Кто говорит фразу встать суд идет

Обновлено: 19.04.2024

Вопрос о происхождении этой фразы. Сейчас она стала неотъемлимой частью судебного процесса. Но. не всегда же(я так думаю) она была и не всегда присутствующие на суде(или может судилище. ) вставали. -И об этом тоже: когда стали вставать. Так когда и почему возникла эта, можно сказать, "Крылатая фраза". Когда она появилась была введена. Можно об этом рассказать

Сомневаюсь, что эту фразу можно считать частью судебного процесса. Такими словами обычно секретарь судебного заседания предупреждал участников процесса о том, что в зал входит судья (судьи) и им (участникам) необходимо встать. Иногда просто звучит звонок (из совещательной комнаты). А иногда вообще ничего не звучит и все встают как только судья появляется в зале.

Обязанность вставать при входе в зал судей закреплена статьями 158 ГПК РФ, 154 АПК РФ, 257 УПК РФ. Таким образом, с момента установления законодательно обязанности всех присутствующих на заседании вставать, можно и отсчитывать срок жизни этой "крылатой фразы".

Когда впервые это было применено не ясно. Но сегодня это закрепляется статьями закона, регламентирующими правила поведения в зале суда. Так например пункт первый статьи 158 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации именно об этом и говорит.

Фраза "В Багдаде всё спокойно" получила распространение, благодаря отличному фильму "Волшебная лампа Аладдина".

Фильм был поставлен по одной из восточных сказок из сборника "Тысяча и одна ночь". На этом основании можно сделать вывод, что в средние века на Востоке действительно по ночному городу ходил сторож и следил за порядком. Не знаю, кричал ли он при этом что-либо.

У крылатой фразы "В Багдаде всё спокойно" есть два значения: буквальное и иронично-обманчивое.

В нашей истории эта фраза появилась на основании другой - "На Шипке всё спокойно". Такое выражение использовал в своих донесениях-отчетах генерал Ф.Ф. Радецкий во время Русско-турецкой войны 1877—1878 годов. Несмотря на сложное положение своего отряда, генерал неизменно заканчивал свои рапорты этой бодрой фразой.

Позже русский художник В.В. Верещагин, видевший ту войну своими глазами, написал триптих "На Шипке всё спокойно".

Встать, суд идет! Эту фразу слышал каждый (кто-то по телеку, а кто то и в жизни) .
История. Суд города-героя Одессы. Зима, холод, отопления нет, стены мокрые, короче УЖАС!! ! В зале для слушаний сидят студенты (практиканты) , в клетке сидит подсудимый, вне клетки адвокат, прокурор - короче, все чин чинарем. Ждут судью. Заходит судья: небольшого росточка, кругленький такой, в черном одеянии. Секретарша вскакивает и зычным голосом горланит: - ВСТА-А-А-А-ТЬ. И в этот момент с потолка срывается кусок штукатурки, который с высоты 4 метров падает в аккурат на головешку судьи.. . Когда пыль стала рассеиваться, офигевшая от такого события секретарь добавляет: - СУД УЖЕ ТУТ.. . А когда из пыли над столом появилась голова судьи в черном балахоне, присыпанная фрагментом потолка, кто-то из студентов добавил: - А ВОТ И БЭТМЕН.

Этим как-бы показывается уважение к суду. Хотя к нашим судам одно упоминание об уважение кажется мне кощунством

Все это прописано в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.
Статья 257 УПК РФ. Регламент судебного заседания
1. При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают.
2. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
3. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь".
4. Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания.
А ВОТ ЧТО ПИШУТ В КОММЕНТАРИЯ К УПК
Статья 257. Регламент судебного заседания
1. Судебное заседание всегда должно носить характер определенного торжественного ритуала, призванного поддерживать авторитет суда, внушать уважение к правосудию и судьям - носителям судебной власти и постановляющим приговор именем Российского государства.
2. Обрядовые черты уголовного судопроизводства основаны на учете отечественного и мирового опыта осуществления правосудия. Следование этим установлениям должно создавать особую обстановку внимания и уважения к осуществляемым судом действиям, оказывать положительное влияние на формирование правосознания присутствующих в зале судебного заседания.
3. Установленный законом порядок проведения судебного заседания, внешние формы взаимоотношений суда (судьи) со сторонами и присутствующими в судебном зале гражданами не должны упрощаться.

Точно не знаю, но могу предположить, что это знак уважения (как и школьники встают, когда учитель заходит, или в офисе, когда клиент заходит, менеждер тоже встает, приветствует его и они потом вместе садятся. ), еще раньше, когда судьи (в париках) ходили, когда они заходили в зал (как правило их было много), все вставали, этим показывая свое уважение! И вообще, это во все времена, помоему было. (Не в совсем древние конечно, но с появлением государства точно).

Почему когда в зал заседаний входит один судья, говорят "СУД ИДЁТ". Надо говорить " СУДЬЯ ИДЁТ". Ваше мнение?

Ответы на вопрос:

Потому что судья в своем лице олицетворяет суд и выносит решения от имени государства

Удачи Вам и вашим близким!!

Почему когда в зал заседаний входит один судья, говорят "СУД ИДЁТ". Надо говорить " СУДЬЯ ИДЁТ". Ваше мнение?

Мнение положительное. Удачи вам.

Потому что судья вершит правосудие от имени Российской Федерации и по сути являет собой не простое физическое лицо. Поэтому и СУД ИДЁТ.

читайте ГПК РФ или УПК РФ, там четко определен порядок ведения судебного заседания. Желаю Вам удачи.

С уважением, Надежда.

Вы помните фразу: "Суд в составе. "

И вообще, читайте ГПК и УПК, там много интересного и неоднозначного, и задавайте действительно интересные вопросы.

Похожие вопросы

Ответчик - бывший судья, а ныне адвокат, в судебное заседание в очередной раз не явился. Суд не спросил мнение представителя истца о возможности продолжения судебного заседания в отсутствии ответчика. По ходатайству стороны истца в судебном заседании был объявлен перерыв. Через 40 минут после начала судебного заседания в зал суда, где кроме судьи никого не было, заглянул ответчик и поинтересовался, нужен ли он судье или нет. Судья пригласила ответчика войти и беседовала с ним наедине не менее 15 минут. Во время беседы судьи с ответчиком в зал суда пыталась войти пощник судьи, но ей было приказано ожидать за дверью. Собираюсь заявить отвод судье. Подскажите, пожалуйста, на какие нормы действующего законодательства я могу опираться.

Суд близится к конечному заседанию судя из заседаний. Судья не берет в обращение мою линию защиты т.к. объективно видно, что она заитересрована на линии обвинения, как можно выразить недоверие судье и передать ведение к другому судьи.

При рассмотрении гражданского дела о взыскании алиментов произошла смена мирового судьи, т.е почему то на последнем заседании при оглашении решения суда появилась другая судья. При этом протокол заседания не велся и истцом не подписывался. Данное заседание не зафиксировано на официальном сайте в расписании заседаний. Правомерен ли данный факт?

Регламентированы ли сроки переноса суд. заседания? Можно ли говорить о том, что судья специально затягивает рассмотрение дела, если назначает следующее суд. заседание то через 2 недели, то через месяц. Отпуск судьи это что тоже является основанием для того, чтобы не рассматривалось дело? Почему решение вопроса о судьбе обвиняемого по срокам зависит от того, когда отдохнет судья? По закону отпуск судьи является уважительной причиной для переноса суд. заседания аж на целый месяц?

Почему на заседание суда не назначен судья и зал заседания.

4. При рассмотрении дела об определении места жительства ребенка суд вызвал в заседании ребенка, которому на тот момент исполнилось 12 лет. Полагая, что родители ребенка, являющиеся сторонами по данному делу, могут своим присутствием и поведением отрицательно повлиять на мнение ребенка, судья удалил их из зала судебного заседания.

Заслушав мнение ребенка, судья вернул в зал судебного заседания стороны и огласил мнение ребенка, полученное в судебном заседании. При этом истец, являющийся отцом ребенка, посчитав, что его права как стороны судебного процесса грубо нарушены, потребовал повторного заслушивания мнения ребенка в присутствии сторон. В удовлетворении этого ходатайства было отказано.

Судья А. известила о дате и времени заседания. Ей написаны ходатайства об отложении и тд. Пришли на суд - поменяли судью перед заседанием, вместо судьи А. заседание провел судья К. без объяснения причин замены судьи. Естественно принял откровенно незаконное решение. Но не одну из сторон до заседания суда об этом не извещали. Можно ли этот вопиющий факт замены судьи оспорить? Можно ли оспорить принятое им (судьей К) решение по жалобе, на основании незаконной подмены судьи?

Довольно часто участвующие в судебных процессах лица и граждане, присутствующие в зале судебных заседаний при рассмотрении гражданских дел, встают как при входе судей в зал судебного заседания, так и при выходе, например, при удалении в совещательную комнату или по завершении судебного заседания.

Между тем, согласно ч.1 ст.158 Гражданского процессуального кодекса РФ [2] (ГПК) присутствующие в зале судебного заседания должны вставать только при входе судей в зал. Что касается вставания при выходе судей из зала, то этот вопрос каждый волен решать сам, исходя из местных традиций и обычаев, степени уважения к суду, состояния здоровья и других субъективных факторов. Если гражданин, находящийся в зале судебного заседания, не желает вставать при выходе судей из зала, то он на законных основаниях может оставаться в сидячем положении, поскольку ни ГПК, ни иные законы не обязывают граждан вставать при выходе судей из зала судебного заседания.

Не должны вставать при выходе судей из зала судебного заседания и лица, присутствующие в судебном заседании по уголовному делу, поскольку в соответствии с ч.1 ст.257 Уголовно-процессуального кодекса РФ [4] (УПК) все присутствующие в зале судебного заседания встают только при входе судей.

Такое же правило установлено для судебных заседаний в арбитражных судах. Согласно ч.1 ст.154 Арбитражного процессуального кодекса РФ [1] (АПК) все присутствующие в зале судебного заседания встают при входе судей в зал.

Толковать расширительно содержащееся в ГПК, УПК и АПК словосочетание «при входе судей в зал» и понимать его как «при входе судей в зал и выходе судей из зала» нет никаких правовых оснований.

Обязанность лиц, присутствующих в зале судебного заседания, вставать при удалении судей в настоящее время предусмотрена только в ч.5 ст.144 Кодекса административного судопроизводства РФ [3] (КАС), и только для случаев, когда судьи удаляются для принятия судебного акта. Следовательно, в остальных случаях удаления судей из зала судебного заседания (например, на перерыв или при отложении судебного разбирательства) вставать никто не обязан. Представляется, что различный подход законодателя к столь незначительному, на первый взгляд, вопросу может внести в судебные процессы некоторую неразбериху и породить необоснованные претензии.

Второй вопрос состоит в том, нужно ли судьям стоять при оглашении своих решений и определений по гражданским и административным делам.

Буквальное и системное толкование процессуального законодательства позволяет заключить, что при рассмотрении гражданских и административных дел судьи не обязаны стоять во время оглашения решений и определений.

Как указано в ч.1 ст.158 ГПК, объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.

Согласно ч.2 ст.144 КАС объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается производство по административному делу в случае, присутствующие в зале судебного заседания выслушивают стоя.

Полагаю, что ключевыми словосочетаниями в ч.1 ст.158 ГПК и в ч.2 ст.144 КАС являются три: 1) объявление решения (определения) суда; 2) присутствующие в зале заседания; 3) выслушивают стоя.

Как видно, в ч.1 ст.158 ГПК все лица, находящиеся в зале судебного заседания, разделены на две группы – на самих судей, которые объявляют судебный акт, и на тех, кто присутствует в зале и выслушивает объявляемый судьями судебных акт. Такое же разделение содержится в ч.2 ст.144 КАС. К присутствующим в зале лицам, которые выслушивают судебный акт, относятся как лица, участвующие в деле (участники процесса), так и «посторонние» лица, так называемые «слушатели», которые в ч.1 ст.144 КАС названы иными присутствующими в зале судебного заседания гражданами.

При этом об обязанности стоять говорится только в отношении тех лиц, которые выслушивают решение или определение суда. О том, что решение или определение объявляется судьями стоя, ни в ч.1 ст.158 ГПК, ни в ч.2 ст.144 КАС ничего не сказано. Вряд ли председательствующего в процессе судью можно отнести к лицам, выслушивающим судебное постановление, поскольку он его не выслушивает, а оглашает (объявляет), зачитывая текст. Применительно к ч.1 ст.158 ГПК и ч.2 ст.144 КАС судью, оглашающего (объявляющего) судебное решение или определение, нельзя отнести ни к участникам процесса (лицам, участвующим в деле), ни к присутствующим в зале судебного заседания гражданам.

Согласно ч.2 ст.158 ГПК участники процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд !», и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила возможно с разрешения председательствующего. Схожие положения содержатся в ч.3 ст.144 КАС, согласно которой участники судебного разбирательства обращаются к суду со словами: «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь», дают показания и объяснения суду, задают вопросы лицам, участвующим в деле, и отвечают на вопросы стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего судьи.

Очевидно, что под участниками процесса в ч.2 ст.158 ГПК понимаются лица, участвующие в деле, перечень которых определён в ст.34 ГПК (стороны, третьи лица, прокурор, заявители, заинтересованные лица и т.д.). Равным образом, участниками судебного разбирательства по смыслу ч.3 ст.144 КАС признаются лица, перечисленные в ст.37 КАС (стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд).

В соответствии с ч.5 ст.158 ГПК и ч.1 ст.144 КАС участники процесса и все иные присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный в судебном заседании порядок.

Очевидно, что при коллегиальном рассмотрении дела «боковые судьи» не должны обращаться к председательствующему судье стоя и со словами «Уважаемый суд!», поскольку они сами входят в состав уважаемого суда. Ещё труднее представить себе судью, нарушающего порядок в судебном заседании. Следовательно, председательствующий в судебном заседании судья в смысле, используемом в ст.158 ГПК и ст.144 КАС, не является ни участником процесса (судебного разбирательства), ни гражданином, присутствующим в зале судебного заседания, а потому требование о необходимости выслушивания решений и определений суда стоя на самих судей не распространяется.

Данный вывод касается и заседаний арбитражных судов, поскольку нормы ст.154 АПК, ст.158 ГПК и ст.144 КАС практически идентичны.

Если бы законодатель обязал судей, рассматривающих гражданские, административные и арбитражные дела, выслушивать свои решения и определения стоя, то он в ст.158 ГПК, в ст.144 КАС и в ст.154 АПК указал бы примерно так, как об этом указано в ч.1 ст.310 УПК, согласно которой все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Замечу, что применительно к выслушиванию постановлений по уголовным делам подобного требования УПК не содержит, в связи с чем постановления по уголовным делам должны оглашаться и выслушиваться в сидячем положении. И хотя решения, как и приговоры, выносятся судом именем Российской Федерации, для применения положения ч.1 ст.310 УПК по аналогии к гражданскому, административному и арбитражному процессам оснований не имеется, т.к. в отношении судебного заседания по гражданским, административным и арбитражным делам имеется собственное, непосредственное и довольно подробное регулирование, без каких-либо пробелов в данном вопросе.

На основании изложенного считаю, что законодателю следует унифицировать процессуальное законодательство и внести в УПК, ГПК, КАС и АПК изменения, позволяющие и судьям, и всем другим участникам судопроизводства при оглашении (объявлении) и выслушивании любых судебных актов пребывать в сидячем положении, а обязанность вставать сохранить только при оглашении (объявлении) вводной и резолютивных частей актов, выносимых именем Российской Федерации.

В российских судах рассматривается довольно много сложных, многотомных дел, с большим количеством лиц, участвующих в деле. На оглашение итоговых решений и приговоров по таким делам уходят дни, а иногда недели, что вряд ли можно признать оправданным с точки зрения процессуальной экономии. При этом длительное стояние судей, секретарей, истцов, ответчиков, прокуроров, потерпевших, подсудимых, других лиц, участвующих в деле, и просто слушателей представляется несколько странным, тем более, если в это время судья не объявляет суть итогового решения, а излагает требования истцов либо возражения ответчиков или обстоятельства совершения преступления. Полагаю, что данную ситуацию необходимо изменить.

Считаю, что уважение общества к суду, закону и государству, именем которого судами выносятся приговоры и решения, можно и нужно прививать другими способами и средствами, а не понуждением зачитывать и выслушивать судебные акты стоя, независимо от необходимого для этого времени.

Во все времена считалось, что в суд люди идут, чтобы добиться правды и справедливости. Но вот в последнее время, в суд обращаются как совсем по смехотворным поводам, так и без поводов вовсе. Судятся из-за украденной в море волны, из-за неудачного самоубийства, и даже предъявляют иски самому Господу. И всеми движет одно - желание заработать деньги на пустом месте. Рассмотрим 15 самых нелепых и смешных судебных дел.

1. Это, пожалуй, самый известный судебный случай: одна старушка подала в суд на производителей микроволновых печей за то, что они не указали в инструкции, что кота нельзя готовить в печке. После несчастного случая с пушистым зверем, суд постановил выплатить старушке крупную сумму и отныне писать и инструкциях микроволновок предостережение о котах.

2. Американский пивоман Ричард Овертон подал судебный иск на компанию Anheuser-Busch. Он требовал от компании компенсацию в размере 10 тысяч долларов за недостоверную рекламу. Он утверждал, что, неограниченное употребления пива Bud, никак не способствовало появлению полуобнаженных девушки, как в рекламе. Ему удалось победить в суде при подаче иска повторно.

3. Терренс Диксон из штата Пенсильвания в 1998 году пытался выбраться через гараж из дома, который только что ограбил. Дверь гаража была сломана, и он не сумел ее открыть, а обратная дверь в дом захлопнулась. Терренс просидел в гараже несколько дней, питаясь кормом для собак. Выбравшись, он начал судебный процесс против владельцев дома, обвиняя в нанесенной ему «психологической травме». Он получил полмиллиона компенсации.

4. В 2007 году сенатор штата Небраска, Эрни Чемберс, начал судебное разбирательство против… Господа Бога! Он обвинял Создателя в том, что он жестоко обращается с людьми, насылая на них разные болезни и катаклизмы.

5. В 1972 году состоялся суд против подрядчика строительной компании Реджинальда Седжвика. Его обвинил в краже вокзала Клекхитон. Истцы утверждали, что Реджинальд разрушил и вывез все здание в неведомом направлении. Подрядчик был полностью оправдан судом.

6. 1874 году канадский судья Фрэнсис Эванс Корниш вел слушанье против самого себя. Обвинение состояло в том, что представитель суда был замечен в состоянии алкогольного опьянения в публичном месте. Корниш вынес обвинительный приговор и предписал оплатить 5 долларов в качестве штрафа. А потом отменил приговор, ссылаясь на идеальное поведение подсудимого в прошлом.

7. В 2004 года на Шри-Ланке мужчину судили за то, что он зевнул в зале заседания во время судебного процесса. Мужчину обвинили в том, что он зевал с таким пренебрежением, что это вывело судью из себя. Бедолагу засудили по статье «неуважение к суду» на год лишения свободы.

8. Семья из штата Оклахома подали в суд на компанию «Хайнц», ссылаясь на то, в баночки с кетчупом не доливают 42 грамм продукта. Суд постановил оплатить паре 180 000 долларов

9. Одна бразильская дама подала судебный иск против своего молодого любовника, который перестал удовлетворять ее в постели. Дело она проиграла, а мужчина поспешно ее бросил

. 10. В 2006 году шанхайского парня притянули в суд за то, что он поставил на интернет-аукцион свою… душу. Ему постановили, что лот может выставлять только его обладатель. Для возобновления аукциона, парню предписали получить письменное разрешение от «высших сил».

11. Одна женщина подала в суда на супермаркет, где купила кофеварку. Продукция стояла в коробках, сложенных друг на друге. Вытащив нижнюю коробку, женщина получила по голове кофеварками, что были сложены сверху. Супермаркет она обвинила в том, что ее не предупредили об этой опасности, которая ее подстерегает, если она достанет нижнюю коробку. Она утверждала, что ей был нанесен физический вред.

12. Одна американская девушка подала в суд на производителей футболок. Причиной стало то, что одев футболку с надписью «Обама – мой раб!», она было подвержена нападению четырех чернокожих парней в афроамериканском квартале Нью-Йорка.

13. Самоубийца, после неудачной попытки покончить с собой под колесами метро, подал в суд на город Нью-йорк. Он требовал 650.000 долларов за то, что получил удары от поезда.

14. Одна девушка начала судебное разбирательство против молодого человека, который сбежал от нее за несколько дней до свадьбы. Она рассчитывала получить через суд компенсацию в размере 150.000 долларов за “боль и страдания”, все издержки на организацию свадьбы и за посещение психиатра. 15. Американец, похож на Майкла Джордана как две капли воды, подал на известного спортсмена в суд. Он обосновал это тем, что такое сходство приносит ему страдания, его преследуют и некоторые даже издеваются над ним.

По поводу первого пункта. Бабушка всю жизнь после купания кота, помещала его на некоторое время в теплую (не горячую) духовку, чтобы он подсох быстрее. Первые микроволновки рекламировались, как полная и улучшенная замена духовки (делает то же самое, только намного быстрее). Бабушка и засунула котика в микроволновку, с вполне предсказуемым (предсказуемым для нас, которые микроволновкой пользуются с детства) результатом. После этого подала в суд на производителя, который и выиграла. А теперь вопрос: так ли глупо решение суда?

Подозреваю, что и по остальным пунктам, тоже далеко не вся информация представлена полностью.

"11. Одна женщина подала в суда на супермаркет, где купила кофеварку. Продукция стояла в коробках, сложенных друг на друге. Вытащив нижнюю коробку, женщина получила по голове кофеварками, что были сложены сверху. Супермаркет она обвинила в том, что ее не предупредили об этой опасности, которая ее подстерегает, если она достанет нижнюю коробку. Она утверждала, что ей был нанесен физический вред"

Спасибо Г.М. Вицину, в странах СНГ о такой опасности знают)

а можно пруф на 3 пункт? а то чет вне рунета гугл ничего не находит

Пункт про кетчуп вполне себе. Недолив. С учетом того, что у нас АЗС штрафут за недолив бензина в 50 мг. с объема 100 литров, это вполне реально.

Вот и я встретил ту, кого надо добиваться⁠ ⁠

Собственно заголовок говорит за себя. Познакомились в тиндере (т9 сначала исправил на тандыр). Художник она. Общались. Что понравилось - писала сама, спрашивала всякую мелочь, интересовалась в общем. Общение перешло в телеграмм. Обменивались фотками, дикпиков с моей стороны не было, с её тоже, что хорошо, я приверженец старой школы. В общем - прошла неделя плотного такого общения. Виртуального. Решили встретиться.

Встречу назначили в центре города. Встретились. Погуляли. Неловкого молчания не было, я сыпал остротами и шутил, она смеялась. Немного раздражал её смех, похожий на скрип пружин старого дивана, но кто не без греха. Потом я перестал обращать на это внимание. Взяли по кофе.

Первый звоночек прозвенел когда она начала говорить про энергию. Про энергетическую совместимость людей. Рассказала что ходила на массаж, но отказала массажисту. Да, отказала в том, что бы он сделал ей массаж. На мой закономерный вопрос о внешности сказала что он был симпатичный и стройный. Просто не тянуло к нему. Не сошлись ауры. А я вот её притягиваю. Есть, мол, контакт у нас. Собственно говоря, меня это радовало - контакта хотелось: дамой она была симпатичной и, не смотря на двоих детей, стройной и с нужными выпуклостями в нужных местах. Классным завершением это вечера стал блюз-концерт на одной из молодёжных площадок.

Так мы общались ещё три дня и решили опять погулять. Я ей привёз клубнику с огорода. Ей вроде как это понравилось. Мы опять говорили друг о друге. Все было классно, вот правда. Идём. И тут она просто замолчала. Спрашиваю: почему у нас монолог, а не диалог. И тут ещё один звонок. Точнее маленький гром. "У меня настроение пропало. Я домой хочу". Вызови, говорит, мне такси, не хочу гулять. Оки. Вызвал. Ладно, думаю, посмотрим.

Вечером, в переписке, на мой вопрос о том, мол, что это было, мне пришёл ответ что я должен был её остановить, уговорить остаться и вообще включить мужика. Ладно, думаю, глянем.

Решили встретиться ещё раз. Она была инициатором - соскучиласьвседела. Приятно конечно было слышать, но такой уставший с работы был, что хотелось только принять душ и завалиться на диван, предварительно полив огород конечно, ибо стояла жара +30. В общем решил приехать. Вызвал такси, ибо автобус уже не ходит. В одну сторону от меня в это время в центр города выходит 500-600р, что для нашего города не сказать что мало. Приехал к её дому. Написал что я на месте, жду только её. Купил ведёрко мороженого, думал прикольно будет его идти и кушать, романтика ж. Ложки естественно тоже купил. Целый набор, блин, ибо поштучно не продавались. Фигня. Жду. Пишу. Вижу что читает, не не отвечает. Чувствую что пахнет гавной, но жду. Начал есть мороженое. А, я звонил ей раза три, она не брала трубку. Прошло минут двадцать, ведёрко ополовинилось. Звонит. И я просто обалдел. Привет, говорит, как дела, я малину кушала, вкусная такая. Я: дамочка, вы ничего не забыли? Я так-то тут. Занята была она! Выбирала малину, она её очень любит. Честно говоря, я такое первый раз видел. Обиделся, спрашивает. Нет, говорю, все ништяк, подумаешь, приехал из своих ебеней в центр, после работы, реально уставший, все нормально. Сарказмом в моем голосе можно было пробить броник сапера, но, видимо, её броня была как у танка. Аааа, ну ладно, говорит, хорошо добраться до дома, пока.

В полном ахтунге от такого я приехал домой. Не писал ей дня два, ибо нахер мне это надо. Тут позвал сосед на плов на огне. Стоим, пьём пиво, смотрим на его детей плещущихся в бассейне, идиллия. И тут пишет она. Приветиккакделачтонепишешьчтоделаешь. Пфф, думаю. Даже привет не буду писать. Отправил фотку плова. Сказала что тоже хочет и было бы крутым мужским поступком привезти ей горячего плова прямо с костра. А я посчитал крутым мужским поступком закинуть её везде в чс и забыть как о страшном деревенском туалете.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: