Кто доставляет обвиняемого в суд

Обновлено: 18.03.2024

Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.

Комментарий к ст. 232 УПК РФ

1. По делам, назначенным к рассмотрению в судебном заседании, секретарь судебного заседания составляет и направляет повестки о вызове в судебное заседание подсудимых, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, а также извещает о месте, дне и часе рассмотрения дела прокурора и адвоката. Потерпевшие и свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, вызываются в судебное заседание вместе с их родителями или другими законными представителями, которым направляются судебные повестки (извещения). В случае необходимости перечисленные лица могут быть вызваны в судебное заседание телефонограммой или телеграммой. Повестки должны быть направлены не позднее следующего дня после назначения дела к рассмотрению в судебном заседании. В тех случаях, когда направленная судом повестка окажется не врученной адресату, секретарь судебного заседания обязан немедленно по возвращении ее почтой или рассыльным выяснить причины невручения, доложить об этом судье и по указанию последнего принять меры, обеспечивающие своевременное вручение повестки. Расписки о получении повесток лицами, не явившимися в суд, подшиваются к делу.

2. Судебные повестки и другие документы, адресованные гражданам РФ, работающим за границей в российских или иностранных учреждениях, а также проживающим вместе с ними членам их семей, направляются через те центральные ведомства и учреждения, которые командировали этих граждан на работу за границу.

3. О вызове в суд иностранного гражданина, проживающего за границей, составляется запрос о вызове, который высылается в соответствующий орган юстиции для проверки правильности оформления документов и направления их адресату через Министерство юстиции РФ (за исключением ВС РФ, который по вопросам своей деятельности сам направляет запросы о производстве процессуальных действий на территории иностранного государства - п. 1 ч. 3 ст. 453).

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Судебная практика по статье 232 УПК РФ:

По мнению защиты, суд нарушил положения ст. 14 УПК РФ, согласно которой бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых стороной защиты лежит на государственном обвинителе. Защита также обращает внимание на нарушение судом требований ст.ст.237,262, 232 , 278, 279, 284 УПК РФ; на на­ рушение судом права осужденного на рассмотрение дела в разумный срок. В связи с изложенным защита просит об отмене приговора с направлени­ ем уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Таким образом, при назначении дела к рассмотрению в апелляционном порядке по жалобе осужденного, суд, вопреки требованиям ст.ст. 232 , 249 УПК РФ, не обеспечил участие потерпевшего в судебном заседании.

право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, право заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства, участвовать в прениях сторон. С целью реального осуществления потерпевшими своих прав суд обязан в соответствии с требованиями ст. 232 УПК РФ надлежаще известить их о дате, времени и месте судебного заседания. Однако потерпевшая Н не была извещена о судебном заседании, а имеющиеся в протоколе судебного заседания записи о ее надлежащем извещении противоречат материалам дела.

Подборка наиболее важных документов по запросу Доставка подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Доставка подсудимого

Судебная практика: Доставка подсудимого

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.11.2020 по делу N 10-188377/2020
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение. Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела следует, что подсудимый С. не был доставлен в судебное заседание, состоявшееся 30 октября 2020 года, для участия в рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении меры пресечения в отношении него в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ, поскольку доставление указанного лица в суд невозможно в связи с введенным режимом карантина в следственном изоляторе до особого распоряжения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 13.05.2021 N 22-539/2021
Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор оставлен без изменения. Кроме того, суд пришел к правильному выводу, что показания свидетеля ФИО8 не подтверждают сведений о поставке угля на котельную МУП " " именно ФИО4, поскольку свидетель ФИО8 не мог указать ни марку, ни модель автомобиля, на котором привезли уголь, а также не мог указать собственника этого автомобиля, при том, что из показаний свидетелей - сотрудников МУП " " следует, что уголь регулярно завозился на котельные предприятия. Тот факт, что водитель автомобиля, доставившего уголь, спрашивал ФИО8, куда отдать подтверждающие доставку документы, также не свидетельствует о достоверности показаний подсудимого К.В. и свидетеля ФИО4, поскольку судом достоверно установлено, что никаких письменных документов о доставке угля ФИО4 в МУП " " не поступало.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Доставка подсудимого

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(15-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2021) 2. К другим действиям, которые выполняет секретарь судебного заседания по поручению судьи, относятся: подготовка и рассылка извещений о вызове или доставке подсудимого, о приглашении заседателей, а также о вызове потерпевших, свидетелей, экспертов, переводчиков, об извещении прокурора и адвокатов, если они принимают участие в данном процессе; составление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда, выяснение причин неявки вызванных в судебное заседание лиц и т.п. В этих документах должны быть указаны день и час начала судебного заседания.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Система согласованных действий ФСИН России, НЦБ Интерпола МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации на различных этапах международного розыска лица
(Тарасов М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2021, N 6) Согласованные действия на этапе прекращения международного розыска лица, объявленного в целях ареста и выдачи для уголовного преследования или исполнения приговора. После доставки обвиняемого, подсудимого, осужденного, находившегося в международном розыске, в Российскую Федерацию разыскное подразделение территориального органа ФСИН России, инициатор объявления в международный розыск, в порядке и в сроки, установленные в п. 158, 159 Инструкции по линии Интерпола, выносит и направляет в НЦБ Интерпола постановление о прекращении международного розыска обвиняемого, подсудимого, осужденного. Следует иметь в виду, что общие основания прекращения международного розыска предусмотрены в п. 152 - 154, 155 Инструкции по линии Интерпола.

Нормативные акты: Доставка подсудимого

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" 22. Рекомендовать судам, рассматривающим дела по первой инстанции, в случаях задержки судебного разбирательства дела по причинам неявки адвокатов в судебные заседания без уважительных причин, несвоевременной доставки в суд подсудимых, содержащихся под стражей, невыполнения постановлений (определений) судьи о приводе лиц обращать внимание на указанные факты руководителей адвокатских палат, территориальных органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов.

1.1. Настоящие рекомендации подготовлены для использования в работе структурными подразделениями территориальных органов ФССП России по осуществлению приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю.

1.3. Привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или по вызову судебного пристава-исполнителя, является мерой процессуального принуждения и может применяться в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и осужденного, отбывающего наказание без изоляции от общества в случае изменения меры наказания по приговору суда, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве.

1.4. Основанием для привода является постановление (определение) судьи (суда) или постановление судебного пристава-исполнителя (далее - постановление о приводе), утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом (далее - старший судебный пристав).

1.5. Привод не может производиться в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

1.6. Привод несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего возраста, производится с согласия его родителей либо его законных представителей.

1.7. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

1.8. Постановление о приводе исполняется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав) структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов (далее - структурное подразделение), как правило, по месту фактического пребывания, проживания и местонахождения лица, уклоняющегося от явки в суд и к судебному приставу-исполнителю.

II. Подготовка к осуществлению привода

2.1. Поступившее в структурное подразделение постановление о приводе в суд или к судебному приставу-исполнителю регистрируется в книге учета входящей документации, после чего передается из канцелярии структурного подразделения начальнику отдела - старшему судебному приставу (далее - старший судебный пристав), для рассмотрения и организации исполнения.

2.2. В постановлении (определении) о приводе в суд указываются место и дата составления; фамилия и инициалы судьи или состав суда, рассматривавшего материалы уголовного дела; фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого рассматриваются материалы уголовного дела; статья УК РФ, по которой в совершении преступления обвиняется подсудимый; фамилия, имя, отчество лица, подлежащего приводу в суд; место нахождения лица, подлежащего приводу; место, дата и время привода в суд; наименование органа, на который возложено исполнение привода в суд; фамилия, инициалы должностного лица или наименование учреждения, на которые возложено исполнение постановления о приводе в суд; подпись судьи председательствующего по делу и гербовая печать; отметка об объявлении постановления, лицу, подлежащему приводу в суд (дата, время, подпись лица, подлежащего приводу в суд).

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" с постановления или определения о приводе в суд, вынесенных по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда, с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Направляемые на исполнение копии постановлений (определений) о приводе заверяются подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - заместителем председателя или председателем суда и уполномоченным на то работником аппарата суда и скрепляются гербовой печатью. Помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.

2.3. В постановлении о приводе к судебному приставу-исполнителю указываются место, дата составления; фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя; фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство; номер исполнительного производства, по которому в качестве участника исполнительного производства привлекается гражданин (организация); фамилия, имя, отчество лица, подлежащего приводу; место нахождения лица, подлежащего приводу; место, дата, время привода к судебному приставу-исполнителю; наименование структурного подразделения, на которое возложено исполнение привода; подпись судебного пристава-исполнителя и гербовая печать; отметка об объявлении постановления, лицу, подлежащему приводу (дата, время, подпись лица, подлежащего приводу к судебному приставу-исполнителю).

2.4. После проверки реквизитов постановления о приводе старший судебный пристав передает его работнику, ответственному за ведение документации, относящейся к деятельности по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС) для регистрации в специальном журнале (далее - журнал) (Журнал регистрации постановлений о приводе, учета результатов их исполнения" - приложение N 4 к Приказу Минюста России от 03.08.1999 N 226 (в ред. Приказа Минюста России от 12.01.2004 N 3).

В случае несоответствия постановления о приводе реквизитам, указанным в п. п. 2.2, 2.3 рекомендаций, информация направляется в установленном порядке в территориальный орган ФССП России.

2.5. Журнал регистрации постановлений о приводе, учета результатов их исполнения ведется раздельно по видам судов:

- по приводам в областные (краевые) суды;

- по приводам в городские (районные) суды;

- по приводам в военные суды;

- по приводам к мировым судьям;

- по приводам к судебным приставам-исполнителям;

- по приводам в суды других регионов.

При небольшом количестве поступающих постановлений о приводе они могут регистрироваться в одном журнале, с разбивкой по категориям судов.

При неиспользовании в отчетном периоде всех страниц журнала разрешается его использование в следующем отчетном периоде.

2.6. Работник, ответственный за ведение документации по ОУПДС, регистрирует постановление о приводе и передает под роспись судебному приставу (старшему группы судебных приставов), назначенному для исполнения постановления о приводе.

2.7. Не допускается осуществление привода по устному указанию должностных лиц, на основании не заверенных надлежащим образом копий постановлений о приводе, а также копий постановления о приводе, переданных по факсимильной связи.

2.8. Старший судебный пристав определяет:

- порядок исполнения привода;

- состав группы судебных приставов, направляемых для исполнения привода;

- их экипировку, вооружение, техническое оснащение;

- назначает старшего группы;

- проводит инструктаж и отдает распоряжение об исполнении привода.

2.9. Перед исполнением постановления о приводе старший судебный пристав проверяет:

- знание судебными приставами своих прав и обязанностей;

- исправность оружия, специальных средств и средств связи;

- наличие и состояние предметов форменной одежды.

2.10. Старший судебный пристав проводит инструктаж судебного пристава или группы судебных приставов с учетом особенностей исполнения каждого конкретного привода.

2.11. В ходе инструктажа особое внимание обращается на:

- недопущение действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу;

- проявление бдительности в целях исключения противоправных действий со стороны доставляемого лица, исключение возможности уклонения его от явки к судебному приставу-исполнителю, причинения себе или окружающим какого-либо вреда;

- неправомерность применения оружия, специальных средств и физической силы в отношении лиц, совершивших незаконные действия ненасильственного характера, а также женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен судебному приставу, за исключением случаев оказания вооруженного сопротивления, совершения нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан.

2.12. В целях обеспечения исполнения привода или устранения причин, препятствующих его исполнению, старший судебный пристав или старший группы судебных приставов, в необходимых случаях обращаются за содействием к администрации предприятия, командованию воинской части, организации, в учреждения по месту работы или учебы лица, подлежащего приводу или в органы внутренних дел.

2.13. При исполнении постановления о приводе, поступившего в структурное подразделение из другого субъекта Российской Федерации, судебным приставам выделяются средства на следующие виды расходов:

- на проезд лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, к месту проведения судебного заседания или к судебному приставу-исполнителю и обратно (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями);

- на проживание лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю (по найму жилья и суточные).

III. Осуществление привода

3.1. Судебный пристав (группа судебных приставов) с учетом необходимого времени (в том числе в ночное время) выезжает к месту фактического нахождения (месту работы, жительства и пребывания) лица, подлежащего приводу.

3.2. Фактическое место нахождения лица, подлежащего приводу, определяется исходя из данных, указанных в постановлении о приводе или информации, полученной в суде из материалов уголовного дела и из материалов исполнительного производства, а также от участников судебного процесса или лиц, участвующих в исполнительном производстве.

3.3. По прибытии к месту фактического нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав (старший группы) устанавливает по документам его личность, объявляет ему под роспись постановление о приводе.

В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, судебным приставом (старшим группы), исполняющим привод, в постановлении о приводе делается соответствующая запись.

3.4. Во время сопровождения лица, подлежащего приводу, судебные приставы:

- ведут постоянное наблюдение за лицом, подлежащим приводу;

- не отвлекаются от исполнения своих обязанностей;

- не вступают с лицом, подлежащим приводу, в разговоры, кроме случаев, определенных должностными обязанностями;

- не разглашают маршрут движения и порядок своих действий.

3.5. Доставленное лицо по требованию судьи или судебного пристава-исполнителя может находиться под контролем судебного пристава до окончания судебного заседания или окончания в день осуществления привода исполнительных действий.

3.6. Об обстоятельствах, препятствующих исполнению привода (болезнь, стихийное бедствие, наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними и т.п.) судебный пристав (старший группы) извещает об этом суд или старшего судебного пристава письменным рапортом. К рапорту прилагаются копии документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

По результатам осуществления привода судебный пристав (старший группы) представляет старшему судебному приставу отчет ("Отчет об осуществлении привода" - приложение N 5 Приказа Минюста России от 12.01.2004 N 3) по утвержденной форме.

3.7. По окончании привода проездные документы и иные документы, подтверждающие расходы на проезд лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, а также документы, подтверждающие расходы на их проживание, подлежат сдаче судебным приставом, получившим средства на указанные расходы, в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

3.8. О случаях противоправных действий в отношении судебного пристава или лица, подлежащего приводу, судебный пристав (старший группы) немедленно информирует старшего судебного пристава, а после осуществления привода составляет соответствующий акт, в котором указываются все обстоятельства происшествия и фамилии свидетелей. Акт передается судье или судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о приводе.

3.9. Обо всех случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебные приставы в течение 24 часов с момента их применения в письменной форме докладывают старшему судебному приставу, а в случае причинения смерти или ранения, кроме того, уведомляют прокурора письменным рапортом.


Часто люди, особенно незнакомые с системой ФСИН говорят, что раз человек попал в СИЗО, то значит совершил преступление и так ему , мол и нужно. Вот и вчера, одна моя знакомая, активистка и наблюдатель на выборах с большим стажем написала мне дословно: «Коля, привет. Пара вопросов. В каком СИЗО ты наблюдал? Демонстрировали ли у вас зэки паспорта комиссии?». Человек еще не осужден судом и может быть ( что бывает, конечно же, редко, но случается) даже оправдан, но подсознательно его называют зэком. Да и властные телеканалы Россия, НТВ, Лайфньюс этим грешат, давая заголовки : «Грабитель повесился в СИЗО» или «Преступники подрались в камере». Напомню всем еще раз: человек не осужденный судом, не является преступником по закону. Да, это сложно понять, но попробуйте.

Вернусь к теме заголовка. Как осужденных из СИЗО перевозят в суды. Рассказываю на примере московских СИЗО, так как в регионах расстояния между судами и тюрьмой обычно чуть ближе. Из камеры выводят в 4-5 часов утра(!) и отводят в полуподвальное помещение. Представьте себе помещение в 50-70 квадратных метров. Без окон, с небольшой железной дверью. Туда могут собрать от 20 до 50 человек, иногда полностью забивая эту маленькую камеру. Но теснота, это еще полбеды. Примерно половина из собранных на суд курят сигареты. Взывать к совести или к разуму тут бесполезно, это их потребность и они тоже мучаются, что если не будут потакать своей привычке. Иногда находится разумный компромисс и курят немного, но чаще всего в этой темной, с тусклым светом камере, стоит белый туман и от дышать очень трудно.

После утренней поверки собранные подследственные жду еще час или два, пока всё СИЗО отчитается о прошедшей ночи, будут пересчитаны все содержащиеся там и «наверх» уйдет сводка, что происшествий не произошло. Вот только тогда, их переведут в подогнанные к зданию автозаки. Небольшие грузовички с кузовом, полностью заваренные железом, без окон и решеток. Хорошо, если суд находится рядом и туда привезут достаточно быстро, что не успеет растрясти на железных лавках от ужасной подвески машины и мочевой пузырь не лопнет от того, что из автозака по нужде не выпускают. При этом, в виде устрашения, в замкнутое маленькое помещение могут подсадить бедолагу с открытой формой туберкулеза, что вообще противоречит всем правилам и законам. Если суд находится далеко от СИЗО ( например здание Нагатинский суда находится на Каширском шоссе, а тюрьма «Водник» на метро «Водный стадион»), то к зданию суда люди приезжают объехав попутно другие тюрьмы, забрав других арестованных уже уставшими, нервными. И неважно, начало вашего заседания в 10-00 или в 14-00, процедура для всех одна. О какой полноценной защите после этого может быть речь?

Происходящее внутри суда, тема отдельная. Дополню начатое лишь тем, что после окончания заседаний арестованный может ждать несколько часов в тесной конвоирке два на два метра, пока за ним не приедет всё тот же автозак. Потом всё повторяется, душное полуподвальное помещение, поверка и только потом отводят в камеры.

Теперь представьте себе, что процесс длится несколько недель, а то и месяцев, как это сейчас происходит в «Болотном деле». Ребят поднимают в 4-5 утра, выводят в душные камеры. Возят по городу в неприспособленной для этого технике. Содержат в узком конвойном помещении и везут обратно. День за днём, постоянное давление, ужас и моральные мучения. А ведь человек еще не осужден и он не преступник! Как это разнится с прогуливающейся Васильевой и всем делом «Оборонсервиса».

Конвоирование в суды можно сравнить с семью кругами ада, , согласно которым, чтобы у грешной души был шанс попасть в рай, нужно пройти семь кругов, в которых очиститься от накопившихся за жизнь грехов. Только в религии после прохождения всех испытаний человек попадает в рай, а в России наказывается бездушным, зависимым и корыстным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запросов Курганского городского суда Курганской области,

1. Часть пятая статьи 247 "Участие подсудимого" УПК Российской Федерации предусматривает, что в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

1.1. В производстве Курганского городского суда Курганской области находится уголовное дело по обвинению гражданки Л. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 158 УК Российской Федерации (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину) и относящегося к категории преступлений средней тяжести. Придя к выводу, что Л. скрылась от суда, Курганский городской суд Курганской области постановлением от 26 июня 2013 года производство по делу приостановил, объявил подсудимую в розыск и изменил ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде на более строгую - заключение под стражу.

Постановлением того же суда от 16 мая 2014 года уголовное дело было возвращено прокурору. При этом суд исходил из того, что прокурором длительное время не выполняется обязанность обеспечить розыск подсудимой. Постановлением президиума Курганского областного суда от 28 сентября 2015 года из данного решения исключено указание на возвращение дела прокурору, в части же возложения на него названной обязанности решение оставлено без изменения.

28 октября 2015 года прокурор обратился к Курганскому городскому суду Курганской области с ходатайством, в котором просил рассмотреть уголовное дело по существу в отсутствие подсудимой, применив аналогию части пятой статьи 247 УПК Российской Федерации, для своевременной реализации прав и законных интересов потерпевшей по делу. Просила рассмотреть дело по существу и сама потерпевшая (заявление от 6 ноября 2015 года). Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2015 года ранее возобновленное производство по делу приостановлено в связи с направлением в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности указанного законоположения.

1.2. В производстве Курганского городского суда Курганской области находится также уголовное дело по обвинению гражданина Е. в совершении трех преступлений, предусмотренных частью первой статьи 159 УК Российской Федерации (мошенничество), и пяти преступлений, предусмотренных частью второй той же статьи, которые относятся соответственно к категориям преступлений небольшой и средней тяжести. В связи с тем что подсудимый, находящийся под подпиской о невыезде, неоднократно не являлся по вызову в суд, по указанному в подписке адресу не проживал и место его нахождения установлено не было, постановлением Курганского городского суда Курганской области от 15 января 2014 года производство по делу было приостановлено, подсудимый объявлен в розыск и мера пресечения в отношении него измена на более строгую - заключение под стражу.

Постановлением того же суда от 12 декабря 2014 года уголовное дело было возвращено прокурору. При этом суд мотивировал свое решение в том числе тем, что прокурором длительное время не выполняется обязанность обеспечить розыск подсудимого. Постановлением президиума Курганского областного суда от 28 сентября 2015 года из данного решения исключено указание на возвращение дела прокурору, в части же возложения на него названной обязанности решение оставлено без изменения.

28 октября 2015 года прокурор обратился к Курганскому городскому суду Курганской области с ходатайством, в котором просил рассмотреть уголовное дело по существу в отсутствие подсудимого, применив аналогию части пятой статьи 247 УПК Российской Федерации, для разрешения дела в разумный срок. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2015 года ранее возобновленное производство по делу приостановлено в связи с направлением в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности указанного законоположения.

1.3. В своих запросах в Конституционный Суд Российской Федерации Курганский городской суд Курганской области просит признать часть пятую статьи 247 УПК Российской Федерации противоречащей статьям 19 и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не позволяет в исключительных случаях проводить судебное разбирательство по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести в отсутствие подсудимого, который уклоняется от явки в суд и не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

По мнению заявителя, невозможность рассмотрения уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в отсутствие подсудимого нарушает право потерпевших от преступных посягательств на судебную защиту в разумный срок вопреки наличию такой возможности в уголовных делах о тяжких и особо тяжких преступлениях, а также вынуждает потерпевших обращаться за защитой своего права на возмещение причиненного преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства и при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда нести бремя доказывания своих требований.

2. Согласно статье 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Данная конституционная гарантия, прямо предусматривающая для уголовного судопроизводства личное участие обвиняемого в судебном разбирательстве, является элементом механизма обеспечения его права на справедливую судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон (статья 46, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция согласуется и с положениями международно-правовых актов. Так, в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения быть судимым в его присутствии и защищать себя лично (подпункт "d" пункта 3 статьи 14). Конвенция о защите прав человека и основных свобод также гарантирует каждому обвиняемому в совершении преступления право защищать себя лично (подпункт "c" пункта 3 статьи 6).

Статья 6 названной Конвенции, по смыслу сложившейся практики ее применения Европейским Судом по правам человека, в целом направлена на то, чтобы лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, имело право участвовать в слушании своего дела. Лишь присутствуя в суде, обвиняемый может воспользоваться предусмотренными подпунктами "c" - "e" пункта 3 той же статьи правами защищать себя лично, допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке. Присутствие обвиняемого имеет существенное значение в том числе из-за необходимости подтверждения точности его заявлений и их сравнения с показаниями потерпевших, интересы которых должны быть защищены, и показаниями свидетелей. Соответственно, обязанность гарантировать обвиняемому право присутствовать в зале суда - либо в первой инстанции, либо при пересмотре дела - является одним из основных, первостепенных требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановления Европейского Суда по правам человека от 12 февраля 1985 года по делу "Колоцца (Colozza) против Италии", от 23 ноября 1993 года по делу "Пуатримоль (Poitrimol) против Франции", от 22 сентября 1994 года по делу "Лала (Lala) против Нидерландов", от 24 марта 2005 года по делу "Стоичков (Stoichkov) против Болгарии", от 27 января 2011 года по делу "Кононов против России", от 13 марта 2012 года по делу "Нефедов против России", от 14 ноября 2013 года по делу "Козлитин против России", от 28 ноября 2013 года по делу "Александр Дементьев против России" и др.).

Вместе с тем, устанавливая общий запрет на заочное разбирательство уголовных дел в судах, статья 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации допускает исключения из этого правила на основании федерального закона, т.е. требование очности судебного разбирательства не является абсолютным. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее интерпретации Европейским Судом по правам человека также позволяет рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, если органы власти предприняли все возможное для того, чтобы найти его и сообщить ему о предстоящих слушаниях, и если обвиняемый сохраняет право на полный пересмотр дела (постановления от 12 февраля 1985 года по делу "Колоцца (Colozza) против Италии", от 13 февраля 2001 года по делу "Кромбах (Krombach) против Франции", от 30 июля 2009 года по делу "Ананьев против России", от 22 мая 2012 года по делу "Идалов против России" и др.).

Таким образом, исходя из положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, при наличии общего правила о личном участии обвиняемого в рассмотрении его уголовного дела возможны и случаи заочного рассмотрения уголовных дел. От права на участие в судебном заседании обвиняемый может отказаться, и такой отказ может быть принят судом, если этому не препятствуют публичные интересы и законные интересы других лиц. Кроме того, данное право может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях, однако при том лишь условии, что соответствующие судебные процедуры в целом обеспечивают соблюдение конституционных требований справедливого судопроизводства и реализацию задач уголовного права и процесса, включая защиту прав потерпевших от преступных посягательств.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве общего условия судебного разбирательства предусматривает в статье 247 обязательное участие в судебном заседании подсудимого (часть первая), при неявке которого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено (часть вторая); при этом суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения (часть третья); заочное рассмотрение судом уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести допускается как исключение из общего правила лишь в случае, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (часть четвертая).

В то же время государство обязано обеспечить не только право подсудимого на личное участие в судебном заседании, от осуществления которого лицо, обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может добровольно отказаться, но и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации). Если подсудимый уклоняется от явки в суд, гарантии права на доступ потерпевших к правосудию в разумный срок и права на возмещение причиненного преступлением вреда должны быть реализованы прежде всего путем эффективного розыска подсудимого и применения к нему мер процессуального принуждения, что одновременно позволяет не допустить продолжения им преступной деятельности, а значит, обеспечить защиту имеющихся и потенциальных потерпевших от преступных посягательств, а также неотвратимость привлечения виновных к уголовной ответственности.

При наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый скроется от правосудия или продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и потерпевшим, в отношении него должна избираться необходимая мера пресечения, обеспечивающая в том числе возможность исполнения приговора (часть первая статьи 2 УК Российской Федерации, статьи 97 и 98 УПК Российской Федерации). При этом тяжесть преступления подлежит учету при избрании меры пресечения наряду с другими указанными в статье 99 УПК Российской Федерации обстоятельствами. Соответственно, обвинение в совершении преступлений небольшой или средней тяжести (за которые уголовный закон предусматривает более мягкие наказания, чем за тяжкие и особо тяжкие преступления) создает "достаточно сильную презумпцию" добросовестного поведения подсудимого, ходатайствующего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое не угрожает публично-правовым интересам защиты прав потерпевших и правильного применения уголовного закона.

4. Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" статья 247 УПК Российской Федерации дополнена частями пятой - седьмой. Частью пятой установлено, что в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Части же шестая и седьмая закрепили гарантии справедливого рассмотрения такого дела: при применении части пятой данной статьи участие защитника обязательно, а в случае устранения обстоятельств, послуживших причиной ее применения, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются и судебное разбирательство проводится в обычном порядке.

Тем самым федеральный законодатель, принимая указанный Федеральный закон, как следует из его названия и из пояснительной записки к соответствующему законопроекту, в конституционно значимых целях противодействия терроризму и исполнения международно-правовых обязательств Российской Федерации в этой сфере, допустил в исключительных случаях возможность ограничения права обвиняемого в совершении тяжких или особо тяжких преступлений на личное участие в судебном разбирательстве его уголовного дела, если он находится за пределами Российской Федерации и не был привлечен к ответственности по данному делу на территории иностранного государства. Уклонение же находящегося за рубежом подсудимого от явки в российский суд, предусмотренное частью пятой статьи 247 УПК Российской Федерации в качестве дополнительного условия ее применения, свидетельствует о его отказе от осуществления права лично участвовать в рассмотрении дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 105-О-О). При наличии гарантии повторного рассмотрения уголовного дела в обычном порядке, т.е. с личным участием подсудимого, такое регулирование не может расцениваться как не соответствующее конституционным нормам и положениям международно-правовых актов, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.

5. Таким образом, установление федеральным законодателем в частях четвертой и пятой статьи 247 УПК Российской Федерации исчерпывающего перечня случаев заочного рассмотрения уголовных дел и, соответственно, закрепление общего условия судебного разбирательства в виде обязательного участия в нем подсудимого (часть первая той же статьи) направлены на реализацию требования статьи 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Дифференциация случаев заочного рассмотрения уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести (часть четвертая статьи 247 УПК Российской Федерации) и о тяжких и особо тяжких преступлениях (часть пятая той же статьи) имеет объективные основания и не противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе конституционным требованиям юридического равенства.

Расширение же перечня случаев, когда допускается заочное судопроизводство, по существу, является правом, а не обязанностью федерального законодателя. Реализуя данное право, он, однако, не освобождается от необходимости соблюдать нормы Конституции Российской Федерации, гарантирующие полную, эффективную и справедливую судебную защиту, в том числе применительно к надлежащему розыску скрывшихся от правосудия лиц - как обвиняемых, уголовное преследование которых приостановлено, так и заочно осужденных. Вместе с тем федеральный законодатель, регулируя порядок рассмотрения судом уголовных дел, не лишен возможности предусмотреть способы защиты имущественных прав потерпевших, когда обвиняемый скрылся от правосудия.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона (часть первая статьи 101), а основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемая заявителем норма (часть вторая статьи 36). Следовательно, отсутствие такой неопределенности влечет отказ Конституционного Суда Российской Федерации в принятии обращения к рассмотрению.

Поскольку неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации часть пятая статьи 247 УПК Российской Федерации, отсутствует, запросы Курганского городского суда Курганской области не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Признать запросы Курганского городского суда Курганской области не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным запросам окончательно и обжалованию не подлежит.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: