Кредиторами общества с ограниченной ответственностью предъявлен иск в экономический суд о ликвидации
Обновлено: 18.04.2024
Кредиторами ОДО "Герметики предъявлен иск в арбитраж=ный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью.
В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить активы двух дочерних обществ ОДО "Герметик", а также имущество.
Ответы на вопрос:
Судя по всему, ваш вопрос неполон. Продублируйте его по моему электронному адресу, а я постараюсь оперативно на него ответить.
Похожие вопросы
Помогите решить задачу опираясь на Гражданский Кодекс РФ
Кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Герметик» предъявлен иск в арбитражный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью. В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить активы двух дочерних предприятий ООО «Герметик», а также имущество, закрепленное за представительствами и филиалами ООО в других городах.
Возражая против предъявляемых требований, представитель ответчика заявил, что дочерние предприятия являются самостоятельными юридическими лицами и по долгам предприятия-учредителя не отвечают. Иногородние филиалы, согласно положениям о филиалах, также являются юридическими лицами и не должны ликвидироваться.
1. Разберите доводы сторон.
2. Кто прав в возникшем споре?
Кредиторами общества с ограниченной ответственностью предъявлен иск в арбитражный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью. В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить активы двух дочерних обществ ООО, а также имущество, закрепленное за представительствами и филиалами общества в других городах.
Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика заявил, что дочерние общества являются самостоятельными юридическими лицами и по долгам предприятия-учредителя не отвечают. Иногородние филиалы согласно положениям о филиалах также являются юридическими лицами и не подлежат ликвидации. Кроме того, ликвидация общества в связи с его банкротством возможна только после применения комплекса реорганизационных процедур, предусмотренных законодательством, поскольку остается возможность его финансового оздоровления.
1. Доводы сторон с точки зрения действующего гражданского законодательства.
2. Охарактеризуйте правовое положение филиалов и представительств юридического лица.
Кредиторами Общества с дополнительной ответственностью предъявлен иск в арбитражный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью. В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить актив филиала предприятия (находящегося в другом городе). Представитель ответчика заявил, что иногородний филиал является самостоятельным юридическим лицом и ликвидации не подлежит.
Так вот вопрос, будет ли включено в состав ликвидируемого предприятия имущество филиала?
Необходима Ваша помощь.
Кредиторами Общества с дополнительной ответственностью предъявлен иск в арбитражный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью. В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить актив филиала предприятия (находящегося в другом городе). Представитель ответчика заявил, что иногородний филиал является самостоятельным юридическим лицом и ликвидации не подлежит. Так вот вопрос, будет ли включено в состав ликвидируемого предприятия имущество филиала?
Включаются ли активы дочернего общества, а так же имущество, закрепленное за представительствами и филиалами общества в других городах в состав имущества, подлежащему распределению между кредиторами при ликвидации общества в связи с его несостоятельностью.
Если общество с дополнительной ответственностью признанли банкротом и оно подлежит ликвидации. В состав конкурсного имущества, подлежащего распределению в между кредиторами просили включить, в том числе активы дочерних фирм и имущество представительства.
Однако представитель нашего общества возражая против распределения имущества, не принадлежащего непосредственно обществу, ссылаясь на то, что представительство и дочерние фирмы по долгам общества не должны отвечать. Кроме того, говорить о банкротстве, по мнению представителя, преждевременно, так как возможно применение санкции.
Что мы должны делать, и помогите нам решить спор.
Также поясните, при наличии каких признаков банкротства арбитражный суд принимает исковое заявление, а какие сроки должно быть рассмотрено дело о банкротстве, какое решение (определение) принимает суд по результатам рассмотрения дела.
Подборка наиболее важных документов по запросу Ликвидация при наличии судебного спора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Ликвидация при наличии судебного спора
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2021 N 309-ЭС20-21730(1,2) по делу N А60-22505/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Проверяя законность судебных актов и соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания требования кредитора подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд округа руководствовался статьями 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, и, исходя из установленных по делу обстоятельств (наличие в обществе "Гранит-XXI век" корпоративного конфликта, подконтрольность общества "МедСервисУрал" Серебренникову А.В., являющимся одним из поручителей должника и его контролирующим лицом), указал, что данное требование не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ликвидация при наличии судебного спора
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Варианты поведения кредитора при добровольной ликвидации должника. Анализ судебной практики
(Борисенко А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5) Еще одним доводом в пользу обращения в суд с иском к должнику вообще и к ликвидируемому должнику в частности является Закон о государственной регистрации. Согласно п. 5 ст. 20 данного Закона в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению. То есть последствием наличия судебного спора с ликвидируемым должником, о котором известно регистрирующему органу, будет приостановление регистрирующим органом процесса ликвидации должника. Неисполнение указанного требования Закона о государственной регистрации может быть основанием для признания недействительным решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица .
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Принудительная ликвидация ООО и непубличного АО по заявлению участника (подп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ): российский и зарубежный опыт
(Шаматонов А.И.)
("Статут", 2020) См., например: дела N А24/2913/2015, А40-249753/15, в которых, несмотря на наличие множества судебных споров, суды отказали в ликвидации, и дела N А57-30921/15, А09-10232/16, А46-12003/2014, в которых суды указали наличие множества судебных споров в числе доводов в ее пользу.
Нормативные акты: Ликвидация при наличии судебного спора
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) С. обратился в арбитражный суд первой инстанции с требованием о ликвидации Акционерного общества (далее - общество) и о назначении ликвидатором общества арбитражного управляющего. В качестве оснований для ликвидации истец указал, что в обществе существует длительный корпоративный конфликт, который делает невозможным достижение целей, ради которых создано общество, осуществление деятельности юридического лица считает невозможным. В частности, указывалось на наличие многочисленных судебных споров (о взыскании убытков, об оспаривании сделок, об оспаривании решений общих собраний акционеров общества, о представлении документации и др.). Также отмечается, что до настоящего времени не удается принять решение об избрании единоличного исполнительного органа.
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к ликвидируемой организации о взыскании долга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Иск к ликвидируемой организации о взыскании долга
Судебная практика: Иск к ликвидируемой организации о взыскании долга
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2020 N 309-ЭС19-15238 по делу N А60-74988/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора уступки прав требования по внешнеторговому контракту.
Решение: В передаче дела для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о недоказанности того, что воля сторон при заключении договора цессии была направлена на уклонение ответчика от репатриации денежных средств на территорию РФ. Суды пришли к выводу о реальном характере заключенного договора уступки прав требования, отметив также, что удовлетворение исковых требований о признании договора цессии недействительным без применения последствий недействительности мнимой сделки не приведет к изменению прав и обязанностей ООО "Пилат" по отношению к указанной задолженности, к возникновению у ответчика права требования уплаты данной суммы с иностранного контрагента, поскольку указанная организация ликвидирована. Настоящий иск направлен не на восстановление гражданских прав и обязанностей по контракту N 7/2008 в целях репатриации денежных средств, а на получение документов и сведений, необходимых для привлечения ответчика к административной (часть 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и/или уголовной (статья 193 Уголовного кодекса Российской Федерации) ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Иск к ликвидируемой организации о взыскании долга
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как погашаются требования кредиторов при ликвидации должника-юрлица
(КонсультантПлюс, 2022) 3.1. Какие особенности предъявления иска в арбитражный суд к юрлицу, находящемуся в процессе ликвидации
Кредиторами Общества с дополнительной ответственностью предъявлен иск в арбитражный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью. В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить актив филиала предприятия (находящегося в другом городе). Представитель ответчика заявил, что иногородний филиал является самостоятельным юридическим лицом и ликвидации не подлежит. Так вот вопрос, будет ли включено в состав ликвидируемого предприятия имущество филиала?
Ответы на вопрос:
Филиал никоим образом не может являться юридическим лицом (ст.55 ГК РФ).
Похожие вопросы
Кредиторами Общества с дополнительной ответственностью предъявлен иск в арбитражный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью. В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить актив филиала предприятия (находящегося в другом городе). Представитель ответчика заявил, что иногородний филиал является самостоятельным юридическим лицом и ликвидации не подлежит.
Так вот вопрос, будет ли включено в состав ликвидируемого предприятия имущество филиала?
Кредиторами общества с ограниченной ответственностью предъявлен иск в арбитражный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью. В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить активы двух дочерних обществ ООО, а также имущество, закрепленное за представительствами и филиалами общества в других городах.
Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика заявил, что дочерние общества являются самостоятельными юридическими лицами и по долгам предприятия-учредителя не отвечают. Иногородние филиалы согласно положениям о филиалах также являются юридическими лицами и не подлежат ликвидации. Кроме того, ликвидация общества в связи с его банкротством возможна только после применения комплекса реорганизационных процедур, предусмотренных законодательством, поскольку остается возможность его финансового оздоровления.
1. Доводы сторон с точки зрения действующего гражданского законодательства.
2. Охарактеризуйте правовое положение филиалов и представительств юридического лица.
Если общество с дополнительной ответственностью признанли банкротом и оно подлежит ликвидации. В состав конкурсного имущества, подлежащего распределению в между кредиторами просили включить, в том числе активы дочерних фирм и имущество представительства.
Однако представитель нашего общества возражая против распределения имущества, не принадлежащего непосредственно обществу, ссылаясь на то, что представительство и дочерние фирмы по долгам общества не должны отвечать. Кроме того, говорить о банкротстве, по мнению представителя, преждевременно, так как возможно применение санкции.
Что мы должны делать, и помогите нам решить спор.
Также поясните, при наличии каких признаков банкротства арбитражный суд принимает исковое заявление, а какие сроки должно быть рассмотрено дело о банкротстве, какое решение (определение) принимает суд по результатам рассмотрения дела.
Расскажите пожалуйста о том, какие дополнительные преимущества и ответственность появляются у адвокатов, когда они объединяются в коллегию?
Помогите решить задачу опираясь на Гражданский Кодекс РФ
Кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Герметик» предъявлен иск в арбитражный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью. В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить активы двух дочерних предприятий ООО «Герметик», а также имущество, закрепленное за представительствами и филиалами ООО в других городах.
Возражая против предъявляемых требований, представитель ответчика заявил, что дочерние предприятия являются самостоятельными юридическими лицами и по долгам предприятия-учредителя не отвечают. Иногородние филиалы, согласно положениям о филиалах, также являются юридическими лицами и не должны ликвидироваться.
1. Разберите доводы сторон.
2. Кто прав в возникшем споре?
Включаются ли активы дочернего общества, а так же имущество, закрепленное за представительствами и филиалами общества в других городах в состав имущества, подлежащему распределению между кредиторами при ликвидации общества в связи с его несостоятельностью.
Я как собственник имущества акционерного общества, узнал, что пристав арест наложил на имущество по судебному решению (взыскать убытки и долг) с общества с дополнительной ответственностью «Звездочка». Право собственности нарушено? Подскажите статьи, что в данном случае делать? Мне необходимо написать иск, чтобы освободить имущество от данного ареста? Как поступить? Какие статьи применяются в данном случае?
Я продал свою часть в обществе с дополнительной ответственностью, По заниженой цене,как мне оспорить. Сделку если она нотариально заверена
Кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Герметик» предъявлен иск в арбитражный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью. В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить активы двух дочерних предприятий ООО «Герметик», а также имущество, закрепленное за представительствами и филиалами ООО в других городах.
Возражая против предъявляемых требований, представитель ответчика заявил, что дочерние предприятия являются самостоятельными юридическими лицами и по долгам предприятия-учредителя не отвечают. Иногородние филиалы, согласно положениям о филиалах, также являются юридическими лицами и не должны ликвидироваться.
1. Разберите доводы сторон.
2. Кто прав в возникшем споре?
Похожие вопросы
Необходима Ваша помощь.
Кредиторами Общества с дополнительной ответственностью предъявлен иск в арбитражный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью. В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить актив филиала предприятия (находящегося в другом городе). Представитель ответчика заявил, что иногородний филиал является самостоятельным юридическим лицом и ликвидации не подлежит. Так вот вопрос, будет ли включено в состав ликвидируемого предприятия имущество филиала?
Кредиторами Общества с дополнительной ответственностью предъявлен иск в арбитражный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью. В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить актив филиала предприятия (находящегося в другом городе). Представитель ответчика заявил, что иногородний филиал является самостоятельным юридическим лицом и ликвидации не подлежит.
Так вот вопрос, будет ли включено в состав ликвидируемого предприятия имущество филиала?
Кредиторами общества с ограниченной ответственностью предъявлен иск в арбитражный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью. В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить активы двух дочерних обществ ООО, а также имущество, закрепленное за представительствами и филиалами общества в других городах.
Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика заявил, что дочерние общества являются самостоятельными юридическими лицами и по долгам предприятия-учредителя не отвечают. Иногородние филиалы согласно положениям о филиалах также являются юридическими лицами и не подлежат ликвидации. Кроме того, ликвидация общества в связи с его банкротством возможна только после применения комплекса реорганизационных процедур, предусмотренных законодательством, поскольку остается возможность его финансового оздоровления.
1. Доводы сторон с точки зрения действующего гражданского законодательства.
2. Охарактеризуйте правовое положение филиалов и представительств юридического лица.
Кредиторами общества с ограниченной ответственностью предъявлен иск в арбитражный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью. В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить активы двух дочерних обществ ООО, а также имущество, закрепленное за представительствами и филиалами общества в других городах.
Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика заявил, что дочерние общества являются самостоятельными юридическими лицами и по долгам предприятия-учредителя не отвечают. Иногородние филиалы согласно положениям о филиалах также являются юридическими лицами и не подлежат ликвидации. Кроме того, ликвидация общества в связи с его банкротством возможна только после применения комплекса реорганизационных процедур, предусмотренных законодательством, поскольку остается возможность его финансового оздоровления.
Кредиторами ОДО "Герметики предъявлен иск в арбитраж=ный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью.
В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить активы двух дочерних обществ ОДО "Герметик", а также имущество.
Извините, что задаю свой вопрос еще раз.
Уважаемый Харсеев Вячеслав Алексеевич, из Вашего ответа, понятно, что филиал не является юр. лицом. Следует ли из этого, что в состав ликвидируемого предприятия имущество филиала будет включено?
ВОПРОС БЫЛ такой:
Кредиторами Общества с дополнительной ответственностью предъявлен иск в арбитражный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью. В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить актив филиала предприятия (находящегося в другом городе). Представитель ответчика заявил, что иногородний филиал является самостоятельным юридическим лицом и ликвидации не подлежит. Так вот вопрос, будет ли включено в состав ликвидируемого предприятия имущество филиала?
Если общество с дополнительной ответственностью признанли банкротом и оно подлежит ликвидации. В состав конкурсного имущества, подлежащего распределению в между кредиторами просили включить, в том числе активы дочерних фирм и имущество представительства.
Однако представитель нашего общества возражая против распределения имущества, не принадлежащего непосредственно обществу, ссылаясь на то, что представительство и дочерние фирмы по долгам общества не должны отвечать. Кроме того, говорить о банкротстве, по мнению представителя, преждевременно, так как возможно применение санкции.
Что мы должны делать, и помогите нам решить спор.
Также поясните, при наличии каких признаков банкротства арбитражный суд принимает исковое заявление, а какие сроки должно быть рассмотрено дело о банкротстве, какое решение (определение) принимает суд по результатам рассмотрения дела.
Помогите, пожалуйста, решить задачу. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному унитарному предприятию «Строймонтаж» о признании недействительным устава предприятия и его государственной регистрации в качестве юридического лица. Иск был предъявлен на том основании, что устав содержал положения, противоречащие действующему законодательству. По мнению прокурора, следующие положения устава не соответствуют ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»:
Подпунктом «а» пункта 22 устава предприятию для выполнения уставных задач и с разрешения собственника предоставлено право создавать дочерние предприятия и утверждать их уставы.
Подпунктом «в» пункта 22 устава предусмотрено право предприятия самостоятельно создавать филиалы и представительства, назначать их руководителей. Руководитель филиала (представительства) действует на основании Положения о филиале (представительстве) и заключаемого с ним контракта.
В уставе не определены предмет и цели деятельности предприятия.
В пункте 26 устава предусматривалось право собственника имущества на получение прибыли от деятельности предприятия.
Автор статьи
Читайте также:
- Иск к воинской части о взыскании компенсационных выплат за участие в боевых действиях
- Судья рассмотрел заявление об усыновлении ребенка в порядке искового производства нарушив порядок
- Сколько атомных судов в россии
- Кто мог отменить судебное решение вынесенное кади
- Возврат акциза на судовое топливо 2021 сроки