Консультативное заключение международного суда оон 1948 о возмещении ущерба служащим оон

Обновлено: 27.03.2024

Как я могу подать иск по правам человека в международный суд.

Ответы на вопрос:

Для началс Вам необходимо пройти все инстанции в пределах РФ. Далее обратиться к юристу, который занимается подобными вопросами. Всего Вам наилучшего.

Похожие вопросы

Как правильно подать иск и на каком языке в международный суд по правам человека?

Гражданин Азербайджана получил в Азербайджане международные права, переехал в Россию на ПМЖ, получил гражданство РФ. Имеет ли он право управлять автомобилем на основании этих международных прав?

В 1982 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о мирном разрешении международных споров, в которой обращалось внимание государств-членов «на возможности, предоставляемые Международным Судом для урегулирования споров юридического характера». В декларации также указывалось, что такие споры должны передаваться сторонами в Международный Суд в соответствии с положениями его Статута.

Здравстауйте. Я гр.Сербии, проживаю на тер. РФ.у меня международные права. Посточнно струдники гбдд требуют перевод. Нужен ли перевод международных прав. Спасибо.

В 1948 г. в Иерусалиме израильскими экстремистами был убит шведский граф Бернадотт, посредник ООН между Израилем и арабскими странами. ООН потребовала от государства Израиль возмещения убытков. Генеральная Ассамблея запросила у Международного суда ООН консультативное заключение по вопросу о том, имеет ли международная организация право при нанесении ущерба служащему ООН требовать возмещения ущерба от ответственного за это государства.

Какой ответ должен дать Международный суд? Могут ли государства наделять международные организации международной правосубъектностью?

Как я могу подать в Международный суд по правам человека на Губернатора Челябинской области?

Дипломатические работники пользуются различными иммунитетами и привилегиями. В том числе и правом на личную неприкосновенность.

Является ли это право доказательством международной правосубъектности физических лиц? В случае задержания украинского дипломата может ли он обратиться в Международный Суд ООН?

«Процедура вынесения консультативных заключений является одним из самых надежных средств содействия регламентации институциональной системы [Организации Объединенных Наций]».

Бутрос-Бутрос Гали
Генеральный секретарь ООН (1992–1996 годы)

Процедурой вынесения консультативных заключений могут воспользоваться некоторые публичные международные организации (а именно, органы и специализированные учреждения Организации Объединенных Наций), и она позволяет им запрашивать консультативные заключения у Суда по тому или иному юридическому вопросу.

Какие органы и специализированные учреждения ООН могут обращаться к Суду с просьбой о вынесении консультативного заключения?

Связанные с вынесением консультативных заключений дела представляют собой примерно одну пятую от общей численности дел, рассматриваемых Судом.

Правом запрашивать консультативное заключение Суда обладают пять органов ООН и 16 специализированных учреждений системы ООН.

Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности Организации Объединенных Наций унаследовали в отношении МС право, которым Статут Лиги Наций ранее наделял Ассамблею и Совет Лиги в отношении ППМП. Три других органа ООН, включая Экономический и Социальный Совет, получили право запрашивать консультативные заключения по решению Генеральной Ассамблеи.

Шестнадцать специализированных учреждений получили на это право от Генеральной Ассамблеи в соответствии с соглашениями, регулирующими их отношения с Организацией Объединенных Наций.

Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности могут запрашивать консультативные заключения «по любому юридическому вопросу»; другие органы и специализированные учреждения ООН — «по юридическим вопросам, возникающим в пределах их сферы деятельности».

Может ли государство в исключительных обстоятельствах обратиться с просьбой о вынесении консультативного заключения?

Нет. Просьба о вынесении консультативного заключения всегда должна представляться международной организацией, даже если порой просьба направляется по инициативе государства или группы государств — членов этой организации.

Значительно ли отличается процедура вынесения консультативных заключений от разбирательства спорных дел?

Процедура вынесения консультативных заключений имеет отличительные характеристики, связанные с особым характером и объектом консультативных функций Суда, однако она основывается на правилах, применимых к разбирательству спорных дел.

Деталь резной панели в Большом зале правосудия.


Деталь резной панели в Большом зале правосудия.

Получив просьбу о вынесении консультативного заключения, Суд составляет список тех государств и организаций, которые могут представить имеющую отношение к делу информацию. Однако включенные в этот список государства не находятся в одном и том же положении, что и стороны спора, и любое их участие в процессе вынесения Судом консультативного заключения не делает его обязательным для них.

Эта процедура осуществляется быстрее, чем при рассмотрении спора между государствами. Письменные заявления представляются запрашивающим органом или специализированным учреждением ООН и любыми государствами, желающими сделать это, и им всем предлагается представить свои комментарии в отношении этих заявлений. Затем проводятся открытые слушания.

Может ли организация или государство, с которыми не были проведены консультации, обращаться с просьбой об их проведении? Как обстоит дело в отношении неправительственных организаций?

Организация или государство, с которыми не были проведены консультации, могут обратиться с просьбой об их проведении, и Суд выносит решение в отношении такой просьбы. Неправительственным организациям редко давалось разрешение представлять их мнения.

Организации, обладающие правом запрашивать консультативные заключения

Специализированные учреждения системы Организации Объединенных Наций

    (МОТ) (ФАО) (ЮНЕСКО) (ВОЗ) (МБРР) (МФК) (МАР) (МВФ) (ИКАО) (МСЭ) (ВМО) (ИМО) (ВОИС) (МФСР) (ЮНИДО) (МАГАТЭ)

Записки amicus curiae (т.е. записки, подаваемые лицом или учреждением, которое не участвует в деле, но желает обратить внимание Суда на моменты, которые могли бы в противном случае пройти незамеченными) не принимаются.

Может ли Суд отказаться вынести консультативное заключение?

Да. Суд может отказаться вынести консультативное заключение, если оно будет противоречить его судебному характеру или существенно важным нормам, которыми он руководствуется в своей деятельности, или если такая просьба выходит за рамки полномочий запрашивающего органа.

Около 60 процентов консультативных заключений, вынесенных Судом, были запрошены Генеральной Ассамблеей ООН.

Несколько раз Суду приходилось, по своей собственной инициативе или по просьбе государства, рассматривать вопрос о том, обладает ли он юрисдикцией, является ли переданный на его рассмотрение вопрос юридическим или делают ли некоторые особенности предыдущего рассмотрения какого-либо вопроса его нежелательным для того, чтобы Суд высказывался по нему.

Суд лишь один раз отклонял просьбу о вынесении консультативного заключения.

Как выглядит консультативное заключение?

Консультативное заключение составляется в ходе таких же закрытых обсуждений, что и обсуждения при рассмотрении споров, и делится на такие же части: резюме хода обсуждений, аргументация Суда и пункт постановляющей части.

В среднем они несколько короче (примерно 30 страниц на каждом языке). К ним могут прилагаться заявления и отдельные или особые мнения. Консультативное заключение оглашается на открытом заседании в Большом зале правосудия во Дворце мира.

Одна подписанная и скрепленная печатью копия каждого заключения хранится в архивах Суда, а вторая направляется Генеральному секретарю ООН; если просьба исходит от какого-либо иного органа, третья подписанная и скрепленная печатью копия направляется его директору или генеральному секретарю.

Имеет ли консультативное заключение обязательную силу?

В отличие от решений, консультативные заключения Суда обязательной силы не имеют. Запрашивающий орган или специализированное учреждение ООН вольны выполнить или не выполнить положения заключения.

Хотя консультативные заключения и не имеют обязательной силы, они способствуют разъяснению и развитию международного права.

В некоторых особых случаях предусматривается, что консультативное заключение имеет обязательную силу (например, заключения, которые касаются Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций, или Соглашения о Центральных учреждениях ООН, заключенного между ООН и Соединенными Штатами).

В то же время за консультативными заключениями и выводами Суда, содержащимися в этих заключениях, стоит авторитет Суда. Тот факт, что консультативные заключения Суда принимаются во внимание международными организациями и государствами, на практике способствует развитию международного права.

1948г. в Иерусалиме израильскими экстремистами был убит шведский граф Бернадотт, посредник ООН между израилем и арабскими странами. ООН потребовала от государства израиль возмещения убытков. Генеральная Ассамблея запросила у международного Суда ООН консультативное заключение по вопросу о том, имеет ли международная организация право при нанесении ущерба служащему ООН потребовать возмещения ущерба от ответственного за это государства. Какой ответ должен дать международный Суд ООН? Могут ли государства наделять международные организации международной правосубьектностью?

Марина! У меня есть смутное сомнение, что Вы задачи по международному праву решаете) Может Вы самостоятельно справитесь, посредством учебников и знаний, без привлечения практикующих юристов) извините, если что.

ну вы же можете помочь людям, нуждающимся в консультации. ну пожааалуйста :)

Конечно, государства могут наделять международные организации такой правосубъектностью.ООН первая в числе таких организаций. Это положение закреплено в Уставе ООН и в других документах, принятых в ООН.

Марина, вы точно задачи решаете по МПП :)

Да, согласна с первым комментарием.

Международные организации являются субъектами меж­дународного права особого рода. Их правосубъектность не иден­тична правосубъектности государств, так как не проистекает из суверенитета.

Международная организация, не обладая суверенитетом, источником своих прав и обязанностей в сфере реализации своей компетенции имеет международный договор, заключенный ме­жду заинтересованными государствами. Поэтому международ­ные организации как субъекты международного права вторич­ны, производны по отношению к государствам.

Организация становится субъектом, если государства-уч­редители наделяют организацию международными правами и обязанностями. Ее компетенция имеет специфический характер в том смысле, что права и обязанности международной ор­ганизации отличаются от прав и обязанностей государства. Если правосубъектность государства не ограничена ни в предмете правового регулирования, ни в объеме правомочий, то право­субъектность организации определена теми конкретными зада­чами и целями, которые установлены государствами в учреди­тельном акте, создающем организацию. В связи с этим каждая международная организация имеет свой, присущий только ей, круг прав и обязанностей. Однако несмотря на различия в ха­рактере и объеме прав и обязанностей, организации функцио­нируют в рамках международного права и имеют признаки, обеспечивающие правосубъектность международной организа­ции. Создание и функционирование международной организа­ции имеют правомерную основу, если соответствуют нормам международного права, в первую очередь — его основным прин­ципам. С одной стороны, ст. 5 Венской конвенции о праве меж­дународных договоров 1969 г. вводит международные организа­ции в сферу договорного регулирования, так как определяет применимость данной конвенции «к любому договору, являю­щемуся учредительным актом международной организации». С другой стороны, ст. 53 указанной Конвенции объявляет договор ничтожным, если в момент заключения он противоречит импе­ративной норме общего международного права. Международ­ные организации обязаны, в частности, придерживаться прин­ципов невмешательства во внутренние дела государства, суверенного равенства членов, добросовестного выполнения меж­дународных обязательств.

Каждой международной организации присуща договорная правоспособность, специфика и объем которой определяются ее уставом.

В современный период наиболее известными международ­ными организациями являются Организация Объединенных Наций (ООН), Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация здравоохра­нения (ВОЗ), Организация африканского единства (ОАЕ), Со­дружество Независимых Государств (СНГ) и другие.

В ряде случаев осуществляется правопреемство междуна­родных организаций, при котором с целью поддержания непре­рывности функций передаются определенные правомочия от прекратившей свое существование организации вновь учреж­денной государствами организации. Так, ООН была преемни­ком прав и обязанностей Лиги Наций по ряду международных договоров.

Международное право признает ответственность между­народных организаций в случае нарушения ими общепризнан­ных международно-правовых принципов и норм и заключен­ных ими международных договоров, положений учредительных актов.

Как ранее преподаватель МПП рекомендую вам зарубежную литературу, если владеете английским. Вот хорошее издание, например, Principles of Public International Law Paperback by Ian Brownlie (Author).

КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН (1949) - ВАЖНЫЙ ЭТАП СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ - тема научной статьи по государству и праву, юридическим наукам из журнала Закон и право

Текст научной статьи на тему «КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН (1949) - ВАЖНЫЙ ЭТАП СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ»

КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН (1949) -ВАЖНЫЙ ЭТАП СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ

Отправной точкой становления правового института дипломатической защиты, предоставляемой со стороны международный межправительственный организаций, следует считать консультативное заключение Международного Суда ООН (1949) о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН.

В консультативном заключении затрагивался вопрос о праве международной межправительственной организации предъявлять претензии тому или иному государству в том случае, если сотруднику организации нанесен ущерб противоправными действиями этого государства при исполнении им своих обязанностей.

Непосредственным поводом для постановки данного вопроса послужило убийство израильскими террористами 17 сентября 1948 г. в результате взрыва бомбы посредника ООН в Палестине графа Фолка Бернадота. Израильские власти были обвинены ООН в том, что они не предприняли необходимых мер по обеспечению безопасности Бернадота. Спорные вопросы по делу Бернадота были урегулированы позднее путем переговоров между Израилем и ООН. Израильские власти согласились выплатить ООН соответствующую компенсацию, но вместе с тем утверждали, что в принципе не обязаны быии этого делать1.

На 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Генеральным секретарем был представлен меморандум о возмещении вреда, понесенного на службе в ООН. В меморандуме были поставлены вопросы о том, может ли государство нести перед ООН ответственность за действия, нанесшие вред или приведшие к смерти служащего ООН, а также о том, каковым должно быть отношение к проблеме возмещения или определения ущерба для предъявления претензии и какова должна быть процедура предъявления претензий и их урегулирования.

При обсуждении меморандума в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи было установлено, что ни договорное, ни обычное право не предусматривают ответственность государств перед ООН за причиненный ее должностным лицам ущерб. Поэтому со-

гласно резолюции 258 (III) Генералыной Ассамблеи от 3 декабря 1948 г. Международному Суду быио дано поручение даты соответствующее консулытативное заключение2.

Перед Международным Судом стояла задача вышс-ниты, имеет ли ООН в соответствии со своим Уставом правомочия предоставляты своим сотрудникам защиту путем предъявления претензий о возмещении ущерба от их имени к государству-ответчику при нарушении международный обязателыств по отношению к ООН.

Суду предлагалосы даты ответ на следующие два вопроса:

I. В том случае, если сотруднику ООН при исполнении своих обязанностей наносится ущерб в об-стоятелыствах, предусматривающих ответственносты государства, обладает ли ООН как организация спо-собностыю вы ступиты с международной претензией против ответственного de jure или de facto прави-телыства с тем, чтобы получиты должное возмещение в том, что касается ущерба, причиненного: а) ООН; б) потерпевшему или лицам, получившим права от него?

II. В случае утвердителыного ответа на вопрос I (б), как действия ООН будут согласовыватыся с такими правами, какими может обладаты государство, гражданином которого является потерпевший?3

Все члены Суда утвердителыно ответили на вопрос I (а), признав, что ООН является субъектом международного права, обладает соответствующими правами и обязанностями и может предъявляты международные претензии в рамках защиты своих прав вне зависимости от того, является ли причинившее ущерб ООН государство членом ООН или нет.

Отвечая на вопрос I (б), Суд подчеркнул, что ООН может предъявиты претензию в случае, если речы идет о нарушении государством-ответчиком обязателыств по отношению к самой организации.

Перед Судом стояла задача вы ясниты, имеет ли ООН правомочия с учетом положений Устава ООН, касающихся функций организации и роли сотрудни-

ков в исполнении этих функций, предоставлять сотрудникам защиту, предъявляя претензии от их имени о возмещении ущерба.

В частности, Судом было сказано, что сотрудник международной межправительственной организации не должен зависеть от защиты со стороны своего государства. Независимо от позиции своего государства он должен знать, что при выполнении своих обязанностей находится под защитой организации.

Суд пояснил, что сотрудник не должен опираться на дипломатическую защиту со стороны государства своего гражданства, поскольку в таком случае можно будет поставить под сомнение самостоятельность его действий, учитывая положения, содержащиеся в ст. 100 Устава ООН.

И наконец, независимо от того, является ли сотрудник гражданином сильного или слабого государства, гражданином государства, в большей или меньшей степени испытывающим сложности в области международных отношений, государства, которое относится с симпатией либо антипатией к миссии сотрудника, он должен знать, что при исполнении своих функций находится под защитой ООН.

Еще более важным данное обстоятельство выступает для сотрудника ООН, который является лицом без гражданства.

С учетом характера функций, порученных ООН, и характера задач, поставленных перед сотрудниками организации, Суд посчитал, что ООН должна иметь правомочия по осуществлению квазидипломатической защиты4 своих сотрудников.

Суд также подчеркнул, что обязательства государств, в соответствии с которыми сотрудникам ООН предоставляется право выполнять свои функции, принимается не в интересах сотрудников, а в интересах ООН.

С учетом вышеизложенного Международный Суд большинством голосов (11 против 4) утвердительно ответил на вопрос I (б), посчитав при этом, что претензии ООН в данном случае может предъявлять как государству — члену ООН, так и государству, не являющемуся членом организации.

Отвечая на второй вопрос, Суд отметил, что в том случае, если сотрудник ООН является гражданином какого-либо государства, может случиться так, что к нанесенному данному лицу ущербу может проявить интерес как ООН, так и указанное государство. При этом может возникнуть коллизия между правом государства на дипломатическую защиту и правом ООН на квазидипломатическую защиту.

По мнению Суда, в указанном случае не существует норм права, которые определяли бы приоритет того или иного вида защиты перед другим или которые обязывали бы государство или организацию воздерживаться от предъявления претензии. В связи с этим Суд отметил, что не видит причин, по которым государство и организация не могли бы достигнуть соответствующего соглашения по вопросу предъявления претензий в каждом конкретном случае при наличии разногласий.

Судом было также отмечено, что организация вправе предъявить претензию даже государству, гражданином которого сотрудник является5.

Рассматривая все обстоятельства, связанные со вторым вопросом, большинство членов Суда (10 против 5) заключили, что ООН может предъявлять претензии о возмещении ущерба, причиненного сотруднику этой организации, лишь тогда, когда речь идет о нарушении международных обязательств государства по отношению к ООН.

Анализ консультативного заключения 1949 г. позволяет нам сделать ряд выводов.

Практика ООН в области предъявления международных требований в интересах своих сотрудников, которым нанесен вред в результате противоправных деяний государств, является одним из весомых фактов принятия консультативного заключения6.

В консультативном заключении Суд на примере ООН признал право на предоставление дипломатической защиты от негосударственного образования с правосубъектностью, определенной его собственным уставом, а не обычным международным правом.

Право ООН осуществлять дипломатическую защиту возникает в силу требующегося правильного понимания ее внутреннего права и международных договоров, стороной которых является эта международная организация.

В консультативном заключении Суд счел, что ООН является «международным правосубъектом», т.е. что организация является субъектом международного права, правомочна обладать международными правами и обязанностями и обладает правомочием осуществлять свои права путем предъявления международных требований7 против правительства, ответственного de jure или de facto, в целях получения причитающейся компенсации за ущерб, нанесенный ООН и потерпевшему или управомоченному им лицу8.

Значение дипломатической защиты, предоставляемой со стороны ООН, по мнению Суда, заключается в независимости сотрудника организации от иной защиты, в том числе от защиты государства, гражданином которого сотрудник является. Это необходимо для того, чтобы обеспечить самостоятельность действий сотрудника и, соответственно, самостоятельность деятельности самой организации. В противном случае можно поставить под сомнение самостоятельность действий сотрудника.

Суд разъяснил два юридических критерия привязки правоприменительной практики института дипломатической защиты:

а) со стороны государства гражданства;

б) со стороны ООН.

Критерии существенно различаются по своей юридической природе. Так, в основе предоставления защиты со стороны государства гражданства лежит принцип гражданства (государственной принадлежности), а в основе предоставляемой защиты со стороны ООН — статус сотрудника, его иммунитет перед национальными властями государств, на терри-

тории которых сотрудник выполняет свои должностные обязанности9.

Суд в консультативном заключении также указывает, что при определении того, кто должен осуществлять защиту — ООН или государство гражданства, следует использовать критерий перевеса, т.е. против кого главным образом направлено международно-противоправное деяние — против международной организации или государства гражданства10. На наш взгляд, такая формулировка позволит избежать значительного неудобства, заключающегося в стимулировании случаев двойной защиты и коллизии между государством гражданства и ООН, имеющими возможность пользоваться разными критериями привязки.

Итак, консультативное заключение 1949 г. стало отправной точкой развития института дипломатической защиты такой международн

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

В 1948 г. в Иерусалиме израильскими экстремистами был убит шведский граф Бернадотт, посредник ООН между Израилем и арабскими странами. ООН потребовала от государства Израиль возмещения убытков. Генеральная Ассамблея запросила у Международного суда ООН консультативное заключение по вопросу о том, имеет ли международная организация право при нанесении ущерба служащему ООН требовать возмещения ущерба от ответственного за это государства.

Какой ответ должен дать Международный суд? Могут ли государства наделять международные организации международной правосубъектностью?

Ответы на вопрос:

Задачки в категории ВИП решаем.

Похожие вопросы

Задача. В мае 1992 г. Группа из 14 международных неправительственных организаций по инициативе Международного бюро мира, организаций «Международные врачи за предупреждение ядерной войны», «Международная ассоциация юристов против ядерного оружия» объявили международную компанию под кодовым названием «проект Международного Суда».

Поскольку международные неправительственные организации как таковые не имеют права обращаться в Международный суд за консультативным заключением (ст. 34 и 65 Статуса Международного Суда), то кампания состояла в том, чтобы собрать голоса государств в поддержку этого проекта. Для осуществления проекта были выбраны две организации: Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) и ООН. Несмотря на давление, которое оказывалось западным странам – обладателями ядерного оружия – против остальных государств (прежде всего развивающихся стран), с целью не допустить их голосования за принятие данного решения в названных организациях, большинство государств проголосовало за такое обращение в Международный Суд.

В сентябре 1993 г. ВОЗ обратилась в Международный Суд за консультативным заключением по следующему вопросу: « «В свете его последствий за здоровье и окружающей среды не будет ли применение ядерного оружия каким-либо государством во время войны ли другого вооруженного конфликта нарушением обязательства этого государства в свете международного права, включая Устав ВОЗ».

Какими международно-правовыми нормами будет руководствоваться суд? Какое решение примет суд, Ваше мнение? Прокомментируйте.

1. Генеральная ассамблея ООН принимает резолюцию, в которой рекомендуется всем государствам-членам ООН присоединиться к международному договору о нераспространении ядерного оружия и о запрете на его применение. Государство К продолжает программу разработки ядерного оружия, за что к нему применяется мера воздействия в виде приостановления членства в ООН. Государство К успешно завершает разработку ядерного оружия, после чего несколько государств членов ООН обращаются в Международный суд ООН с иском о признании государства К нарушителем договора о нераспространении ядерного оружия и о запрете на его применение?

Какое решение должен принять Суд, исходя из конвенционных норм международного права о порядке заключения многосторонних международных договоров в рамках международных организаций?

В 1982 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о мирном разрешении международных споров, в которой обращалось внимание государств-членов «на возможности, предоставляемые Международным Судом для урегулирования споров юридического характера». В декларации также указывалось, что такие споры должны передаваться сторонами в Международный Суд в соответствии с положениями его Статута.

Дипломатические работники пользуются различными иммунитетами и привилегиями. В том числе и правом на личную неприкосновенность.

Является ли это право доказательством международной правосубъектности физических лиц? В случае задержания украинского дипломата может ли он обратиться в Международный Суд ООН?

Какое значение для юридической обязательности Декларации имело повторение в последующих актах Генеральной Ассамблеи ООН прав, провозглашенных в данной Декларации, а также ссылки на нее в официальных актах государств? При обсуждении вопросов национально-освободительного движения в ООН, получившего наиболее широкий размах в 60-е гг. XX в., государства, выступавшие в поддержку требований о предоставлении независимости колониальным странам, часто ссылались на право народов и наций на самоопределение, упоминая при этом резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН (XV) от 14 декабря 1960 г. «Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам».

Составьте проект договора, одной стороной в котором будет международная межправительственная организация. Выделите, какая международная конвенция будет определять правосубъектность международной организации как стороны предполагаемого договора. Выделите, в чём текст договора, одной из сторон которого является международная организация, отличается по содержанию от текста договора, сторонами которого являются государства. Обратите внимание на преамбулу договора и на то, кто уполномочен подписывать международный договор от имени конкретной международной организации. Укажите, как будет проходить процедура заключения и вступления в силу такого договора? Подлежат ли такие договоры ратификации? И чем отличается процесс их вступления в силу и регистрации в секритариате ООН?

Составьте проект договора, одной стороной в котором будет международная межправительственная организация. Выделите, какая международная конвенция будет определять правосубъектность международной организации как стороны предполагаемого договора. Выделите в чём текст договора, одной из сторон которого является международная организация, отличается по содержанию от текста договора, сторонами которого являются государства. Обратите внимание на преамбулу договора и на то, кто уполномочен подписывать международный договор от имени конкретной международной организации. Укажите, как будет проходить процедура заключения и вступления в силу такого договора. Подлежат ли такие договоры ратификации? И чем отличается процесс их вступления в силу и регистрации в секретариате ООН.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: