Конституционный судебный процесс это понятие

Обновлено: 18.04.2024

В соотв. с ч.2 ст.118 Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Судебным органом, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является КС РФ (КС - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.).

КС решает вопросы права с позиций Конституции как основного закона гос-ва. В ходе конституционного судопроизводства КС воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или др. компетентных гос-ных органов.

Конституционное судопроизводство - это регламентированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность КС по разрешению дел о соответствии Конституции иных законов и подзаконных НПА, по разрешению споров между органами гос-ной власти, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод чел-ка и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на территории России.

В Законе речь идет о 7 видах конституционного судопроизводства:

1) рассмотрение дел о соответствии Конституции НПА органов гос-ной власти и договоров между ними;

2) рассмотрение дел о соответствии Конституции не вступивших в силу международных договоров;

3) рассмотрение дел по спорам о компетенции;

4) рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционности прав и свобод граждан;

5) рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов;

6) рассмотрение дел о толковании Конституции;

7) рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в гос-ной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Следует обратить внимание на один из видов: рассмотрение дел. прав и свобод граждан. В основу формулировки данного вида конституционного судопроизводства положена концепция о приоритете прав и законных интересов личности по отношению к правам и интересам общества и гос-ва. Авторы, разделяющие эту концепцию, используют в качестве правового обоснования ст. 2 Конституции (Чел-к, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод чел-ка и гражданина - обязанность гос-ва.)

Рассматриваемый вид конституционного судопроизводства позволяет гражданам непосредственно обращаться с индивидуальной или коллективной жалобой в КС. Однако большинство жалоб граждан не принимаются к рассмотрению Секретариатом КС ввиду их несоответствия положениям ст.40 ФКЗ (Обращения, поступающие в КС, подлежат обязательной регистрации.

В случаях, если обращение:

1) явно не подведомственно КС;

2) по форме не отвечает требованиям ФКЗ;

3) исходит от ненадлежащего органа или лица;

4) не оплачена гос-ной пошлиной, если иное не установлено ФКЗ,

Секретариат КС уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям ФКЗ. Заявитель вправе потребовать принятия КС решения по этому вопросу.

32 Принципы конституционного судопроизводства.Статья 29. Независимость

Судьи КС независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией и настоящим ФКЗ.

В своей деятельности судьи КС выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было гос-ных или общественных органов, политических партий и движений, гос-ных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, гос-ных и территориальных образований, наций, социальных групп.

Решения и другие акты КС выражают соответствующую Конституции правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

Судьи КС принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым КС.

Какое бы то ни было вмешательство в деятельность КС не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

Статья 30. Коллегиальность

Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся КС коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

КС правомочен принимать решения в заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей.

При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.

Статья 31. Гласность

Рассмотрение дел, назначенных к слушанию в заседании КС, является открытым. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим ФКЗ. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

Статья 32. Устность разбирательства

Разбирательство по делам, назначенным к слушанию в заседании КС, происходит устно. В ходе устного разбирательства КС заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.

В заседании КС могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

Статья 33. Язык конституционного судопроизводства

Производство в КС ведется на русском языке.

Участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.

Статья 34. Непрерывность судебного заседания

Заседание КС по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

Статья 35. Состязательность и равноправие сторон

Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании КС.

Конституционный судебный процесс – это урегулированная нормами конституционного права деятельность Конституционного Суда и участвующих в деле лиц и других участников процесса по поводу разрешения дел, являющихся предметом разбирательства федерального органа конституционной юстиции.

Выделяют следующие стадии конституционного судопроизводства:

1) внесение обращения в Конституционный Суд РФ;

Обращение в форме ходатайства, жалобы или запроса в Конституционный Суд – это повод к рассмотрению дела в Конституционном суде. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

2) предварительное рассмотрение обращения;

Данная стадия конституционного судопроизводства имеет целью проверку обращения заявителя в конституционный суд на соответствие его требованиям закона как по материальным, так и формальным основаниям.

Секретариат Конституционного Суда проверяет поступившее обращение на соответствие требованиям, предъявляемым ФКЗ (подведомственность, уплата госпошлины, надлежащая форма, подача заявления надлежащим органом или лицом). В случае несоответствия требованиям Секретариат уведомляет об этом заявителя.

Председатель суда поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения. Предварительное изучение обращения судьей предполагает в соответствии с частью второй статьи 36 Закона обязательную проверку наличия основания к его рассмотрению Судом, каковым является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации закон и другие нормативные акты, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации и т.д., т.е. неопределенность по вопросам, составляющим компетенцию Конституционного Суда

3) принятие Конституционным Судом обращения к рассмотрению либо его отклонение;

Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом Российской Федерации в заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями).

О принятом Конституционным Судом Российской Федерации решении уведомляются стороны.

В случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд Российской Федерации может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если:

1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;

2) обращение в соответствии с требованиями настоящего Федерального конституционного закона не является допустимым;

3) по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона.

В случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.

Обращение, предварительное изучение которого завершено, вносится в повестку дня заседания Конституционного Суда по представлению судьи, проводившего его изучение.

Роль языка в формировании личности: Это происходит потому, что любой современный язык – это сложное .

Урегулированная нормами конституционного права деятельность Конституционного Суда по поводу разрешения дел, являющихся предметом разбирательства федерального органа конституционной юстиции. Юридические процедуры и принципы конституционного судопроизводства определены Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ». В этом заключена особенность конституционного судопроизводства, поскольку уголовное, гражданское, административное судопроизводство осуществляются на основании соответствующих процессуальных кодексов. В соответствии со ст. 53 Закона «О Конституционном Суде РФ» сторонами в конституционном судопроизводстве являются: 1) заявители - органы и их лица, направившие в Конституционный Суд обжалование; 2) органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого оспаривается; 3) государственные органы, компетенция которых оспаривается. Участниками процесса выступают свидетели и эксперты (ст. 63-64 Закона).

Конституционное судопроизводство охватывает ряд стадий. Совокупность последовательно сменяемых друг друга таких стадий собственно и составляет конституционное судопроизводство. В конституционном судопроизводстве выделяют несколько стадий:

1) внесение обращения в Конституционный Суд;

2) предварительное рассмотрение обращений;

3) принятие Конституционным Судом обращения к рассмотрению либо его отклонение;

4) подготовка к разбирательству;

5) непосредственно разбирательство;

6) принятие итогового решения;

7) опубликование и вступление в силу решения Конституционного Суда;

8) исполнение решения Конституционного Суда.

Действия Суда применительно к каждой из стадий должны укладываться в процессуальные сроки. Так, предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее 2 месяцев со дня его регистрации. Решение о принятии обращения к рассмотрению должно быть принято не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями). Не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению принимается решение о назначении дела к слушанию.

Порядок исчисления сроков определяется Регламентом Конституционного Суда. На любой из стадий производство по делу может быть прекращено. Как правило, это происходит в случае отзыва обращения. Кроме того, Конституционный Суд вправе прекратить производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.

Определение допустимости поступившего обращения осуществляется также с учетом двух обстоятельств: 1) компетенции Конституционного Суда и 2) ранее выраженной им при рассмотрении конкретного дела правовой позиции. В процессе предварительного изучения обращения судья вправе давать поручения специалистам аппарата Суда по анализу отдельных правовых вопросов, а также поручать экспертам произвести необходимые экспертизы или специальные исследования. В необходимых случаях судья может воспользоваться консультацией специалиста. По результатам предварительного изучения обращения судья делает заключение, которое может быть как устным, так и письменным. Заключение судьи докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда. В случае если судья придет к выводу, что обращение не может быть принято к рассмотрению Судом, то вместо заключения (либо наряду с этим) готовит проект определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Обращения, по которым завершено предварительное изучение, рассылаются всем судьям и вносятся в пленарное заседание Конституционного Суда для рассмотрения вопроса о принятии их к рассмотрению.

Решение Конституционного Суда. Правовой акт, принятый Конституционным Судом или его палатой на основе рассмотренного им дела, т.е. рассмотрение вопроса, имеющего конституционное значение. Решение Конституционного Суда принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей. Решение о толковании Конституции РФ принимается большинством не менее 2/3 от общего числа (19) судей. Решение Конституционного Суда принимается на основе оценки как буквального смысла рассматриваемого акта, так и смысла, придаваемого ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. Судья Конституционного Суда имеет право на опубликование своего особого мнения, которое приобщается к материалам дела. Согласно Закону «О Конституционном Суде РФ» (ст. 79) решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. В определении Конституционного Суда от 13 января 2000 г. отмечается, что статус Конституционного Суда не предполагает обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его высокому предназначению как органа конституционного контроля. В то же время Закон о Конституционном Суде (ст. 73) предусматривает корректировку правовых позиций, формулируемых Судом при осуществлении им конституционного судопроизводства. Так, выраженная ранее одной из палат Суда правовая позиция может быть изменена впоследствии в пленарном заседании Конституционного Суда. Поводом для этого может послужить обращение в Конституционный Суд любого из управомоченных на это субъектов, инициатива самих судей, а также и жалоба гражданина.

Решения Конституционного Суда в зависимости от их специфики могут быть трех видов: постановление - итоговое решение по вопросам о разрешении компетенции, соответствия Конституции РФ, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан, а также толкования Конституции РФ; заключение - итоговое решение по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; все иные решения Конституционного Суда именуются определениями. Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным Судом в закрытом совещании, в котором участвуют только судьи. Постановления и заключения Конституционного Суда излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия. Постановления и заключения Конституционного Суда не позднее чем в течение 2 недель со дня подписания направляются Президенту РФ, палате Федерального Собрания, Уполномоченному по правам человека РФ, Верховному Суду, Высшему Арбитражному Суду, Генеральному прокурору РФ, министру юстиции. Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в законную силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном законом порядке. Юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием того же акта. В случае если признание нормативного акта неконституционным создает пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ.

Решения Конституционного Суда публикуются в «Вестнике Конституционного Суда», «Собрании Законодательства РФ» и «Парламентской газете». Решение Конституционного Суда согласно ст. 83 Закона «О Конституционном Суде РФ» может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд, других органов и лиц, которым оно направлено.

Глава 31 Органы государственной властисубъектов Российской Федерации
145. § 1. Общие принципы организации представительных и исполнительных органов государственной власти субъекта РФ
146. § 2. Система органов государственной власти субъекта Российской Федерации
147. § 3. Правовые основы взаимоотношений органов государственной власти субъекта Российской Федерации

Учебное пособие составлено с учетом практики преподавания, требований государственного стандарта, типовой программы для высших учебных заведений. Содержание состоит из методических указаний по изучению учебной дисциплины, нормативного материала и литературы к каждой рассматриваемой теме, экзаменационных вопросов.

Формирование науки конституционного судебного процессуального права напрямую связано с учреждением и началом функционирования института конституционного контроля в нашей стране, появлением относительно самостоятельной группы конституционно-правовых норм, опосредующих конституционный судебный процесс. Насущная потребность научного анализа нового для правовой системы института была очевидной. Первоначально исследования в этой области шли по пути описания порядка создания и деятельности Комитета конституционного надзора СССР, Конституционного Суда РСФСР, Конституционного Суда Российской Федерации, их полномочий, порядка деятельности. Позже появились работы, содержащие анализ собственно решений федерального Конституционного Суда РФ, а после учреждения ряда конституционных (уставных) судов субъектов РФ — и их решений.

В последнее время появляются научные работы по проблематике собственно конституционного судебного процесса, в которых обосновывается необходимость обособления и институционализации конституционно-процессуальных норм.

1.2 Предмет и методы науки конституционного судебного процессуального права.

Предметом науки конституционного судебного процессуального права являются как конституционно-судебные процессуальные нормы, так и конституционно-судебные процессуальные отношения.

К основным методам науки конституционного судебного процессуального права можно отнести:

— диалектический метод, предполагающий анализ теоретических основ конституционного судебного процессуального права и изучение его норм в их становлении и развитии, во взаимосвязи с другими отраслями российского права, в первую очередь с конституционным правом, и иными общественными явлениями;

— исторический метод, дающий возможность показать причины появления конституционного судебного процесса, формы и способы его правового закрепления, а также механизмы функционирования на различных этапах развития российского государства;

— метод системно-структурного анализа, предполагающий подробное изучение каждой стадии конституционного судебного процесса, рассмотрение их функционального значения и правовых последствий;

— сравнительно-правовой анализ конституционного судебного процесса, применяемого как в субъектах РФ, так и в зарубежных странах;

— социологический метод, включающий в себя обобщение судебной практики конституционных (уставных) судов, анализ статистических данных (включая данные судебной статистики), анкетирование и т. д.;

— другие общенаучные и частнонаучные методы.

1.4 Конституционное судебное процессуальное право как учебная дисциплина.

Конституционное судебное процессуальное право как учебная дисциплина представляет собой вспомогательную часть науки конституционного судебного процессуального права, содержащую материал, необходимый для эффективного овладения обучаемыми, в первую очередь студентами, сведениями, составляющими основное содержание предмета конституционного судебного процессуального права.

Целями формирования учебной дисциплины конституционного судебного процессуального права являются: более рациональное расположение материала для удобства его изучения, а также для дополнения теоретических знаний, полученных при изучении конституционного права, практическими навыками правовой работы; систематизация обширного теоретического, нормативного и практического материала в сфере конституционного судебного процесса, которым обогатилась российская правовая система после принятия Конституции РФ в 1993 г.; обобщение и анализ судебной практики (решений Конституционного Суда РФ, региональных конституционных (уставных) судов); обучение работе с такими новыми для российской правовой системы источниками, каковыми являются решения федерального Конституционного Суда и решения региональных конституционных (уставных) судов; анализ многочисленных процедурных вопросов, имеющих практическое значение при реализации как материальных, так и процессуальных правовых норм; формирование навыков практической работы с Конституцией РФ, имеющей прямое действие, с конституционным законодательством и законодательством о конституционном судопроизводстве; обучение составлению процессуальных документов (жалобы, запросы, ходатайства в конституционные (уставные) суды).

1.5 Контрольные вопросы по теме.

1.5.1 Определите разницу понятий: «конституционное процессуальное право»; «конституционное судопроизводство»; «конституционный процесс» и «конституционное правосудие».

1.5.2 Дайте понятие конституционного процессуального права как учебной дисциплины.

1.5.3 Какова система источников конституционного процессуального права.

1.5.4 Назовите основные методы науки конституционного процессуального права.

1.6 Тесты по теме.

1.6.1 В зависимости от чего выделяются виды конституционного судопроизводства:

а) в зависимости от полномочий Конституционного Суда РФ;

б) в зависимости от категорий дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ; в) в зависимости от метода регулирования.

1.6.2 Когда был принят федеральный закон «О Конституционном Суде РФ»:

а) 24 мая 1994 года;

б) 24 июня 1996 года;

в) 21 июля 1994 года.

1.6.3 Какой нормативный акт РФ предусматривает создание Конституционного Суда РФ:

а) Конституция РФ;

б) Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ»;

в) Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ».

1.6.4 Какая из частей не входит в систему конституционного судебного процессуального права:

1.6.5 Конституционный Суд РФ — судебный орган:

а) конституционного надзора;

б) конституционного регулирования;

в) конституционного контроля.

1.6.6 Укажите правильный хронологический порядок создания органов конституционного правосудия:

а) Комитет конституционного надзора РСФСР; Конституционный Суд РСФСР; Конституционный Суд РФ;

б) Конституционный Суд РСФСР; Комитет конституционного надзора РСФСР; Конституционный Суд РФ;

в) Комитет конституционного надзора РСФСР; Конституционный Суд РФ; Конституционный Суд РСФСР.

1.6.7 В каком году был принят Закон «О Конституционном надзоре в СССР»? а) 1989;

1.6.8 В каком году был принят ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»?

1.6.9 Какой орган РСФСР, приняв изменения и дополнения в Конституцию РСФСР, учредил Конституционный Суд РСФСР?

а) Верховный Совет РСФСР;

б) Съезд Советов;

в) Съезд народных депутатов РСФСР.

1.6.10 Предметом конституционного процессуального права является:

а) отношения, возникающие по поводу принятия и рассмотрения законопроектов;

б) отношения, возникающие в ходе процессуальных действий, образующих конституционное судопроизводство;

в) отношения, возникающие по поводу защиты прав налогоплательщиков.

1.7 Литература, рекомендуемая для изучения темы.

1.7.1 Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. — М.: Маркетинг, 2001. — 39 с. — ISBN 5-94462-025-0.

1.7.2 Российская Федерация. Законы. О Конституционном Суде Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 24 июня 1994 г.: одобр. Советом Федерации 12 июля 1994 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 13. — Ст. 1447.

1.7.3 Российская Федерация. Законы. О референдуме Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 7 июля 1995 г.: одобр. Советом Федерации 3 октября 1995 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 42. — Ст. 3921.

1.7.4 Российская Федерация. Законы. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 25 дек. 1996 г.: одобр. Советом Федерации 12 фев. 1997 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 9. — Ст. 1011.

1.7.5 Российская Федерация. Законы. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О Прокуратуре РФ»: [федер. закон: принят Гос. Думой 18 окт. 1995 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 47. — Ст. 4472.

1.7.6 Российская Федерация. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации: [принят на пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации 1 марта 1995 г.: по состоянию на 3 июля 1997 г.] // Сборник конституционно-правовых актов: в 2 т. / сост. Н. А. Михалева. — М.: Юристь, 1998. — Т. 2. — С. 123-126.

1.7.7 Баглай, М. В. Конституционное правосудие в Российской Федерации / М. В. Баглай. — Ереван: Центр конституционного права РАН, 1999. — 115 с.

1.7.8 Витрук, Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учебн. пособие для вузов / Н. В. Витрук. — М.: Закон и право, 1998. — 383 с.

1.7.9 Витрук, Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики / Н. В. Витрук. — М.: Городец-издат, 2001. — 508 с.

1.7.10 Шульженко, Ю. Л. Конституционный контроль в России / Ю. Л. Шульженко. — М.: ИГИП РАН, 1995. — 175 с.

1.7.11 Шульженко, Ю. Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации / Ю. Л. Шульженко. — М.: Институт государства и права РАН, 1998. — 112 с.

1.7.12 Авакьян, С. А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия / С. А. Авакьян // Вестник МГУ. — 1995. — № 4. — С. 24-29.

1.7.13 Барнашов, А. М. Правовая охрана Конституции и становление в России института конституционного контроля / А. М. Барнашов // Состояние и проблемы развития российского законодательства: сб. статей / под ред. В. Ф. Воловича. — Томск: Изд-во ТГУ, 1998. — С. 270-281.

1.7.14 Барнашов, А. М. Некоторые особенности осуществления функции конституционного контроля в РСФСР и СССР в период с 1918 по 1989 год / А. М. Барнашов // Актуальные проблемы государства и права в современный период / под ред. В. Ф. Воловича. — Томск: Изд-во ТГУ, 1998. — С. 82-84.

1.7.15 Митюков, М. А. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации / М. А. Митюков // Актуальные проблемы государства и права в современный период: сборник статей / под ред. В. Ф. Воловича. — Томск: Изд-во ТГУ, 1996. — С. 42-45.

1.7.16 Митюков, М. А. К предыстории конституционного правосудия в России / М. А. Митюков // Журнал российского права. — 2001. — № 1. — С. 11-17.

1.7.17 Овсепян, Ж. И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации (сравнительный анализ) / Ж. И. Овсепян // Государство и право. — 1996. — № 1. — С. 32-42.

Судебная власть представляет собой одну из разновидностей государственной власти, существующей напряду с властью законодательной и исполнительной, и является от них полностью независимой. Согласно Конституции РФ статьи 10 и пункту 2 статьи 1 Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти» [1]. Судебная власть в Российской Федерации олицетворяют суды, осуществляющие правосудие. Статья 118 Конституции РФ определяет, что правосудие осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Высшими органами судебной власти в настоящее время являются Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ, полномочия и порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом [1].

По мнению ученных, основной целью любого судопроизводства (конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного) является — разрешения конфликтов между государством и гражданами, между гражданами, юридическими лицами, а так же контроля за соблюдением прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами, контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний [2, c. 37].

Во всей системе судопроизводства особое место отводится конституционному судопроизводству, реализация которого осуществляется Конституционным Судом. Конституционный Суд Российской Федерации занимает особое место в системе судопроизводства Российской Федерации, является органом конституционного контроля и независимо осуществляет свою власть посредством конституционного судопроизводства. В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации (статья 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») [3].

По мнению Витрука Н. В. «защита прав граждан в ходе конституционного судопроизводства является важным механизмом, способствующим реализации прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации» [4, c. 339]. Становления конституционного судопроизводства в нынешнем виде проходило в несколько этапов и основу современного судопроизводства составляет федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [3].

Остановлюсь на понятие конституционного судопроизводства, исследование которого дает возможность понять природу конституционного судопроизводства его сущностные черты, место в механизме судопроизводства и роль в обществе, раскрыть ее связи с другими видами судопроизводства, оценить уровень осуществляемой Конституционным судом РФ судебной власти юридической защиты.

По мнению Хабриевой Т. Я. под конституционным судопроизводством понимается «деятельность органов конституционной юстиции по рассмотрению и разрешению вопросов прямо закрепленных Конституцией РФ и конституционным законодательством и отнесенных к компетенции названных органов конституциями и уставами» [5, c. 112]. Довольно интересную позицию высказывает Конюхова И. А., которая «конституционное судопроизводство отождествляет с конституционным процесс», что «составляет совокупность сознательных преобразований, политических и законодательных решений, направленных на развитие конституционного строя» [6, c. 536].

Вполне не без основательным можно считать позицию Бондаря Н. С. в отношении конституционного судопроизводства. Он отмечает, «конституционный процесс или конституционное судопроизводство, представляет собой урегулированную конституционно-правовыми нормами определенную последовательную деятельность в сфере устройства и функционирования института судебного разбирательства в области защиты прав человека и гражданина, государственного строительства и иных видов процессов и процедур» [7, c. 15].

Профессор Овсепян Ж. И. отмечает: «понятие судопроизводства, и конституционного судопроизводства в частности, является дискуссионным, поскольку дискуссионными остаются более общие вопросы о понятии юридического процесса и его соотношении с понятием юридической процедуры», при этом добавляет, что «сущностной основой конституционного процесса (в ее понимании это и есть конституционное судопроизводство) следует связывать со специальной реализацией, через институт конституционной юстиции» [8, c. 196].

Необходимо обратить внимание, что понятие конституционного судопроизводства считается производным понятием от понятия судебной власти, в связи с чем хотелось обратится к анализу научных подходов сущности судебной власти в реализации судопроизводства. Начну с довольно интересной позиции высказанной Дмитриева Ю. А., который определяет сущность судебную власть в виде реализуемых посредством судопроизводства особых государственно-властных отношений между судом и иными субъектами права, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения правовых конфликтов, с целью защиты и восстановления судом нарушенного права, и определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного [9, c. 45].

Панова И. В. в своей работе подробно исследует существующие в конституционно-правовой науке довольно различные подходы к пониманию термина судебная власть и судопроизводство и на основании их сравнительного анализа приходит к выводу о том, что «конституционное судопроизводство является одним из видов судебно-юрисдикционного процесса наряду с административным, гражданским, уголовным и арбитражным [10, c. 233].

Гречкина О. В. в своей статье отмечает, что категория «конституционное судопроизводство» не нашла отражения в действующем законодательстве и является предметом научных дискуссий. Из множества точек зрения о содержании данной категории, она приходит к выводу о том, что это «деятельность уполномоченных органов и в первую очередь Конституционного Суда РФ по разрешению вопросов конституционного характера, связанная с применением мер государственного принуждения» [11, c. 104].

Зорькин В. Д., аргументируя столь многогранную функциональность Конституционного Суда РФ в рамках российской правовой системы пишет, что именно этот орган «даёт общеобязательное, нормативное толкование Конституции, прекращает действие признанных им несоответствующими Конституции нормативных актов или не допускает их вступления в силу (нератифицированный договор РФ) либо, признавая закон не противоречащим Конституции, даёт толкование (путём выявления его конституционно-правового смысла), которое служит непременным условием его конституционности, и имеет, стало быть, нормативное значение для всех правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции».

Однако именно подобный «особый» статус Конституционного Суда РФ позволяет рассуждать о том, является ли данный орган собственно органом правосудия — судом, или же представляет собой квазисудебный орган, осуществляющий в первую очередь контроль, а не отправляет правосудие. Анализ законодательства даёт однозначный вывод о системном положении Конституционного Суда РФ. Так, согласно ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Конституционный Суд РФ является неотделимой частью системы судов Российской Федерации, характеризующейся своим единством.

Фактически из приведенных выше позиций можно сделать вывод о двух подходах к вопросу конституционного судопроизводства — широком и узком. Согласно первому, под конституционным судопроизводством понимается нет только процессуальная деятельность Конституционного Суда РФ в рамках ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», а все его действия, направленные на политические, общественные, социальные, международные и иные преобразование и совершенствование норм конституционного права, т. е. вся деятельность Конституционного Суда, затрагивающая вопросы конституционного (государственного) строительства. Здесь верно отмечается В. А. Лебедев, «в широком понимании конституционное судопроизводство направлено ко всему демократическому ходу разработки, принятия и реализации Конституции» [12, c. 107].

Узкий подход сводится к определенно законодательной процедуре по разрешению различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права и принятием общеобязательных решений, подкрепленных государственным принуждением. В связи с чем в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» [3] конституционное судопроизводство строится на принципах, отражающих задачи и сущность демократического правового государства, его основные принципы закреплены в Конституции и вытекающем из нее федеральном законодательстве.

Под конституционным судопроизводством необходимо понимать определенные Конституцией РФ, федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» и Регламентом Конституционного Суда РФ порядок и процедуру рассмотрения и решения дел и вопросов, которые принадлежат непосредственно к компетенции Конституционного Суда РФ. Конституционное судопроизводство базируется на устоявшихся демократических принципах и имеет определенные особенности. К таким особенностям следует отнести следующее:

Во-первых, Конституционный Суд РФ устанавливает фактические обстоятельства дела лишь в той мере, в какой они могут непосредственно влиять на оценку конституционности оспариваемого закона либо некоторых его норм. Отсюда задача представителя заключается в приведении аргументированной юридической и научной доказательственности своей позиции, к возможностям помочь суду обнаружить достаточное научно обоснованное решение.

В Конституционном Суде РФ существенно ограничены возможности избрания тактики отстаивания интересов лица. Публичность, яркость выступления не оказывают тут такого влияния, как в судах низшей инстанции. Нужно уметь выстраивать ситуацию и искать решение, которое будет строго обоснованно законодательством.

Во-вторых, конституционный процесс, в отличие от иных видов процессов, очень скоротечен — только одна инстанция. Решения Конституционного Суда РФ окончательны и не подлежат обжалованию и опротестованию.

В-третьих, у Конституционного Суда РФ нет установленной процедуры реализации его решений, т. е. нет механизма принуждения государственных органов и их должностных лиц к осуществлению подобных решений, если они добровольно ему не подчиняются. На практике часто встречаются случаи вторичных обращений в данный Суд по одному и тому же вопросу, так как первичное решение никем не было исполнено. Нередко положительное решение Конституционного Суда РФ провоцирует новое разбирательство, в основном судебное, того дела, по которому был использован нормативный акт, который признан неконституционным.

В-четвертых, защита конституционных прав и свобод в конституционном процессе осуществляется как через отстаивание прав определенного лица, так и в виде защиты прав и свобод всех граждан, по отношению к которым может быть использован оспариваемый правовой акт, т. е. всегда охраняются публичные интересы.

То есть конституционный порядок судопроизводства — это инстанция своими главными чертами очень схожая с первой инстанцией. Тут также судом прямо рассматриваются доказательства. Отличия между подобными инстанциями, как минимум, состоит в субъекте, который осуществляет подобное судопроизводство, т. е. Конституционный Суд РФ, поводах и основаниях начала судопроизводства, а также полномочиях указанной инстанции и итогах принятого ею решения.

Таким образом, основной функцией судебной власти является осуществление правосудия. Правосудие представляет собой вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение правовых конфликтов в рамках конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного судопроизводства с целью защиты и восстановления нарушенных прав и интересов человека и гражданина, общества, государства. Важной чертой конституционного судопроизводства является её полнота и неизменность Отмена или изменение судебного решения со стороны кого бы то ни было — невозможно, а вступившее в законную силу решение суда является обязательным для сторон.

Таким образом, закрепление спецификации конституционного судопроизводства есть неотъемлемая часть основ современного конституционного строя Российской Федерации, оно императивно отражает основные направления деятельности, функции и принципы осуществления правосудия. Осмысление роли судебной власти в современном мире возрастает, а развитие ветви судебной власти увеличит шансы применения справедливого и беспристрастного положения жесткой нормы материального права к фактическому спору.

Целью же конституционного правосудия можно считать обеспечение единства законодательной и судебной практики в защите прав и свобод человека и гражданина. Это означает, что Конституционный Суд РФ должен оказывать большое влияние на совершенствование российского законодательства и его соответствие служению конституционно-правовым ценностям (в первую очередь — человеку, его правам и свободам), способствовать построению в Российской Федерации правового государство, одной из существенных черт которого является развитое гражданское общество и доверие граждан к государственным структурам.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2020. № 45. Ст. 6823.
Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: Издательство «Проспект», 2003 г. — С. 37.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 29.07.2020) // СЗ РФ. 25.07.1994. N 13. ст. 1447; 2020. № 37. ст. 4511.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс Учеб. пособие. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. — С. 339.
Хабриева Т. Я. Конституционная реформа в современном мире: монография / Т. Я. Хабриева. — М: Наука РАН. 2016. — С. 112.
Конюхова И. А. Конституционное право Российской Федерации: учебник и практикум для академического бакалавриата / И. А. Конюхова, И. А. Алешкова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 536 с.
Бондарь Н. С. Конституционный Суд — это больше, чем суд! // Петербургский юрист. — 2016. — № 1. — С. 6–12.
Овсепян Ж. И. Конституционно-судебное процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение — 2019. — № 2. — С. 196.
Дмитриев Ю. А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю. А. Дмитриев, Г. Г. Черемных // Государство и право. — 1997. № 8. — С. 44–49.
Панова И. В. Курс административно-процессуального права России: учебное пособие. — М.: Инфра-М; 2017. — С. 233
Гречкина О. В. Таможенный контроль как административно-юрисдикционная деятельность // Право и практика. 2010. — С.104
Лебедев В. А. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепция, ограничения, механизм охраны и защиты: монография / В. А. Лебедев. — М.: Проспект, 2016. — С. 107.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 29.07.2020) // СЗ РФ. 25.07.1994. N 13. ст. 1447; 2020. № 37. ст. 4511.

Основные термины (генерируются автоматически): конституционное судопроизводство, Конституционный Суд РФ, Российская Федерация, судебная власть, Конституционный Суд, конституционный процесс, Конституция РФ, гражданин, государственное принуждение, интересная позиция.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

Конституционный судебный процесс это понятие

Оглавление