Кому навальный проиграл в суде
Обновлено: 24.04.2024
Суд обязал главу ФБК Алексея Навального удалить со своих сайтов расследование о завышенных ценах на продукты для Росгвардии.
«Суд удовлетворил исковое заявление мясокомбината «Дружба народов» к Алексею Навальному о защите деловой репутации в полном объеме», — сообщил РБК юрист Навального, один из авторов расследования Александр Головач.
Комбинат настаивал на удалении с ресурсов Навального текста и видео расследования о том, что единственный поставщик ведомства Виктора Золотова в разы завышает цены на продукты питания для бойцов Росвардии, и опровержении данной информации.
Юрист заявил, что решение Арбитражного суда Москвы будет обжаловано. «Конечно, будем обжаловать. Считаем, что сведения были достоверными и не порочат деловой репутации мясокомбината, потому что не мясокомбинат устанавливал цены и предъявлял требования по качеству продукции. Это делал заказчик — Росгвардия», — пояснил он.
Ранее иск к Навальному о защите чести и достоинства подавал сам Золотов. Но Люблинский суд Москвы оставил иск без движения, потребовав устранить юридические недостатки, а когда этого сделано не было, вернул заявление истцу.
Расследование ФБК о коррупционных закупках ведомства Виктора Золотова рассказывало, что с разрешения премьер-министра Дмитрия Медведева продукты для нужд Росгвардии закупались у единого поставщика по завышенным ценам, которые за год увеличились в два-три раза.
Фонд Навального также заявил об аффилированности комбината “Дружба народов” как с председателем российского правительства, так и с самим главой Росгвардии.
В ответ на разоблачения Виктор Золотов вызвал Навального на дуэль, пообещав сделать из него отбивную.
Скандал вокруг противостояния Золотова с главой ФБК вызвал недовольство в Кремле. Сохранить свой пост главе Росгвардии удалось лишь благодаря личной преданности президенту Владимиру Путину.
Между тем, закупками Росгвардии заинтересовалась ФСБ , а по обращению спецслужбы ФАС возбудила дело о наличии признаков нарушения законодательства России о государственном оборонном заказе.
Тем не менее, по распоряжению правительства крымский мясокомбинат «Дружба народов» останется единственным поставщиком продовольствия для Росгвардии еще два года.
Российский блогер, который гордо называет себя политиком, Алексей Навальный регулярно публикует на страницах своих информационных ресурсов в Youtube некие расследования якобы коррупции в высших эшелонах власти России.
Только при ближайшем рассмотрении во всех этих расследованиях нет не одного конкретного преступления. Есть все что угодно. Домыслы. Красивая анимация. Съемки с дронов пустых объектов недвижимости. Нет самого главного. Нет состава преступления и самих обвиняемых.
Сторонники Навального часто пускают в ход такой тезис. Почему герои роликов не подают в суд на клевету. Но время идет и данный тезис страшно устарел. Подают и выигрывают суды, а следователь Навальный в суд не может представить не одного доказательства того, что вещал с экрана размахивая руками. И не явился не в один суд.
Вот только несколько исков по которым суд вынес решение в пользу героев роликов.
1. Швейцарская прокуратура не нашла фактов отмывания денег сыном генпрокурора Чайки - Артемом Чайкой, о которых утверждал Навальный.
Алексей Навальный возлагал определенные надежды на вероятное расследование в Швейцарии, которую он назвал "ключевым регионом" для высокопоставленных российских чиновников. Прокуратура Швейцарии подтвердила, что Фонд борьбы с коррупцией 8 декабря 2015 года направил в генеральную прокуратуру Швейцарии жалобу против Артема Чайки , сына генпрокурора РФ.
Жалоба была составлена на основании подозрений в отмывании денег. Кроме Чайки, в ней упоминались другие фамилии и компании. В ходе проверки подтвердился факт пребывания в Швейцарии названных в жалобе лиц, а также их связь с упоминавшейся в ней компанией. Однако фактов отмывания денег выявить не удалось. Сообщило BBC
Это самый громкий отказ Навальному. Поскольку отмазка про Басманный суд не прокатывает.
2. Вторым по общественному резонансу был иск миллиардера Алишера Усманова к Алексею Навальному.
Иск был вызван публикацией фильма-расследования ФБК «Он вам не Димон», посвященному премьер-министру Дмитрию Медведеву, его якобы коррупционным связям с крупными бизнесменами и фондами, элитной недвижимости, которой предположительно владеет чиновник через доверенных лиц. Суд Усманов выиграл.
Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) написал опровержения на обвинения в коррупции бизнесмена Алишера Усманова, чем выполнил требование Люблинского суда Москвы. Однако удалить или отредактировать видеоролик «Он вам не Димон», в котором содержатся эти утверждения, фонд отказывается. Об этом сообщает ТАСС .
3. Михаил Прохоров подал иск о защите чести и достоинства.
Иск был вызван расследованием ФБК о том, что якобы Прохоров купил у вице-премьера правительства РФ Александра Хлопонина его итальянскую виллу по сильно завышенной цене, что стоит расценивать как взятку высокопоставленному чиновнику. Прохоров выиграл суд, на который Навальный в очередной раз не явился с доказательствами. Об этом сообщило BBC .Требования Прохорова были по олигархически скромны. Моральную компенсацию он оценил в 1 рубль и добился судебного решения об опровержении выводов расследования.
4. Очередной иск Навальный получил от миллиардера Олега Дерипаска.
Поводом данному иску послужило очередное расследование в котором Навальный обвинял миллиардера в том, что тот приглашал на свою яхту вице-премьера Сергея Приходько, с которым отдыхал в компании юных эскорт-моделей. По решению суда и требованию видеохостинга Youtube Навальный удалил со своих ресурсов видеоролик, попавший в реестр запрещенной информации. На основании этого решения Дерипаска позже отсудил крупную сумму у девушки по имени Настя Рыбка, которая фигурировала в расследовании Навального.
5. Иск руководителя столичного департамента транспорта Максима Ликсутова.
Поводом послужила запись в блоге Навального, где утверждалось, что Ликсутов является акционером Intellectico Holdings Limited, что является нарушением закона, запрещающего чиновникам иметь активы за рубежом. Чиновник эти сведения опроверг, указав, что подписал все документы о выходе из компании еще в 2010 году. В августе 2014 года Люблинский суд Москвы взыскал с Алексея Навального 600 тысяч рублей.
6. В 2014 году иски секретаря «Единой России» Сергея Неверова и депутата-единоросса Игоря Руденского
Поводом для исков стали расследования о дачном кооперативе «Сосны». В «Соснах» по соседству располагались дачи нескольких высокопоставленных чиновников, в том числе Неверова, Руденского, замглавы администрации президента Вячеслава Володина и руководителя аппарата правительства Сергея Приходько. Навальный в этот раз в суд явился. Помахал спутниковыми снимками , развел демагогию как обычно. Назвал суд несправедливым, который обязал оппозиционера опровергнуть опубликованные сведения.
7. В 2014 году было уголовное дело о клевете, возбужденному по заявлению депутата-единоросса Алексея Лисовенко
В этот раз Навальный в своем Twittere назвал депутата наркоманом. Депутат сообщил, что не употребляет наркотики, показал справку, и потребовал приговорить подсудимого к обязательным работам, однако дело ограничилось штрафом 300 тыс. рублей.
8. В 2012 году рядовой член партии "Единая Россия" Владимир Свирид подал иск о моральном ущербе за фразу "Единая Россия партия жуликов и воров
Он отсудил у Навального 30 тысяч рублей. Свирид просил миллион рублей в качестве компенсации морального вреда, но его страдания в суде оценили дешевле.
9. 2016 году лидер движения «Антимайдан», депутат Дмитрий Саблин обратился в суд с иском к Навальному
В иске он требовал опровержения информации на сайте Навального о том, что якобы Саблин разбогател благодаря взяткам и женитьбе на племяннице экс-губернатора Подмосковья Алле Налче, а движение «Антимайдан» создал для защиты своего сомнительно приобретенного имущества. Депутат требовал по 5 млн. рублей за моральный ущерб себе и своей жены. Суд обязал Навального опровергнуть эти утверждения, а в качестве компенсации морального вреда присудил взыскать с Навального в пользу Саблина 408 тысяч рублей.
10. Глава «Единой России» в Москве, зампред Мосгордумы Метельский подал судебный иск к Навальному и ФБК, заявив, что заявления содержащиеся в расследованиях утверждения порочат его честь и достоинство
ФБК в июле выпустил фильм о недвижимости, которой владеет семья Метельского. Среди активов упоминались четыре гостиницы в Австрии, а в конце августа сообщил, что лидер «Единой России» в Москве незаконно владеет компанией-дилером мотоциклов Yamaha.
Симоновский суд Москвы обязал Алексея Навального удалить фрагменты расследования о главе московского отделения «Единой России» Андрее Метельском.
11. Иск мясокомбината «Дружба народов» к Алексею Навальному, поданный из-за нанесенного расследованием Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) ущерба деловой репутации
23 августа прошлого года на канале ФБК появился фильм-расследование «Кто из них объедает Росгвардию?» с информацией, что мясокомбинат «Дружба народов» поставляет для нужд Росгвардии продукты по ценам существенно выше рыночных. Иск судом удовлетворен полностью, но Юрист Навального Любовь Соболь сообщила в твиттере, что решение будет обжаловано.
Алексей Навальный выиграл всего один суд. У криминального авторитета Солнцевской группировки Сергей Михайлов, которого в СМИ чаще называют как «Михась». Адвокаты Михайлова пытались добиться признания недействительной информации, размещенной на сайте Навального, в которой его называют главой ОПГ, однако не смогли доказать, что Михась и Сергей Михайлов — одно и то же лицо.
Вот это наверное зря Навальный. От сумы и от тюрьмы как говорится. А как жизнь в тюрьме может повернуться для Навального после такого даже представить страшно.
Источник
Политик Алексей Навальный проиграл в Люблинском суде Москвы Алишеру Усманову, который ранее подал иск о клевете. Судья обязала Навального удалить фильм-расследование «Он вам не Димон» с интернет-ресурсов, а также опровергнуть публикации, касающиеся миллиардера Усманова.
Суд встал на сторону миллиардера
Сегодня Люблинский районный суд Москвы удовлетворил иск миллиардера Алишера Усманова, сообщают «Ведомости«. Ранее Усманов потребовал от главы Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального опровержения ранее опубликованной информации о судимости «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество», а также о даче им взятки премьер-министру Дмитрию Медведеву.
Также суд постановил признать порочащими сведения о том, что Усманов давал взятки крупным государственным чиновникам и что он не платит налоги в России, а также установил цензуру в своем издании «Коммерсантъ».
Рассмотрение иска началось во вторник, 30 мая и продолжилось в среду, 31 мая. Навальный и его адвокаты в ходе процесса заявили 23 ходатайства суду, из которых было удовлетворено только одно. В результате, по словам политика, он не смог ни вызвать в суд ключевых свидетелей, ни приобщить к делу важные доказательства. В то же время судья встала на сторону адвокатов Усманова и приняли те документы, которые они предоставили в качества доказательств своей правоты.
После оглашения решения Навальный заявил что не будет удалять фильм «Он вам не Димон».
Напомним, что Усманов подал иск к Навальному после фильма-расследования ФБК об элитной недвижимости Дмитрия Медведева, одним из фигурантов которого стал российский бизнесмен. После подачи искового заявления Усманов записал видеообращении, в котором в оскорбительной форме призвал Навального извиниться перед ним. В ответ Навальный пригласил его на дебаты, но бизнесмен отказался и записал еще одно видео.
Сообщи о фактах коррупции
Если вы знаете о коррупционных нарушениях и аморальном поведении сотрудников силовых структур, прокуроров, судей и чиновников - Первое антикоррупционн…
Глава Росгвардии Виктор Золотов подал иск о защите чести и достоинства к оппозиционеру Алексею Навальному. Золотов потребовал от Навального миллион рублей, а также признать недействительными сведения, содержащиеся в расследовании Фонда борьбы с коррупцией о сомнительных закупках Росгвардии, которые проводятся по завышенным ценам у поставщика-монополиста. Теперь Золотов может причислить себя к «клубу истцов», в который уже входят известные миллиардеры, чиновники и политики, — все они в разное время судились с Навальным из-за его расследований.
Судиться с Алексеем Навальным руководитель Росгвардии решил после того, как сам отказался от предложенной им же дуэли. Виктор Золотов надеялся избить политика на татами, пообещав сделать из Навального «сочную отбивную», однако тот по правилам дуэли предложил свое «оружие» — дебаты. К такому повороту бывший охранник оказался не готов. Теперь он намерен отсудить у оппозиционера миллион рублей, который, по словам адвоката Золотова, отдадут детскому дому. Заметим, что суммы исков к Навальному колеблются от 1 рубля до 10 млн.
Честь миллиардеров
Одной из самых громких судебных историй с участием Алексея Навального, пожалуй, можно назвать его тяжбу с одним из самых богатых людей России, основателем USM Holdings миллиардером Алишером Усмановым. В конфликт с Навальным бизнесмен вступил из-за фильма-расследования ФБК «Он вам не Димон», посвященному премьер-министру Дмитрию Медведеву, его якобы коррупционным связям с крупными бизнесменами и фондами, и элитной недвижимости, которой предположительно владеет чиновник через доверенных лиц.
В расследовании говорилось, что Усманов дал Медведеву взятку в виде участка земли с комплексом зданий стоимостью 5 млрд рублей через фонд «Соцгоспроект», который возглавляет однокурсник Медведева Илья Елисеев. Сперва Усманов записал видеообращение к Навальному, а затем подал иск в суд с требованием опровергнуть касающуюся его информацию и удалить фрагмент фильма «Он вам не Димон», где говорится о взятке. В суде Усманов победил. Его примеру вскоре последовал и «Соцгоспроект», потребовав опровергнуть фразы, из которых следует, что «Соцгоспроект» является участником коррупционной сети и используется для прикрытия незаконной деятельности главы правительства.
После проигрыша Усманову оппозиционер столкнулся в суде с бизнесменом Михаилом Прохоровым. Подать иск о защите чести и достоинства Прохорова вынудило расследование ФБК, в котором говорилось, что миллиардер купил у вице-премьера правительства РФ Александра Хлопонина его итальянскую виллу по сильно завышенной цене, что стоит расценивать как взятку высокопоставленному чиновнику. Прохоров не стал требовать многого, взыскав с Навального один рубль моральной компенсации и добившись судебного решения об опровержении выводов расследования.
Третьим олигархом, обратившимся в суд из-за деятельности Навального и его Фонда борьбы с коррупцией, стал Олег Дерипаска. Его возмутила публикация Навального, где говорилось, что миллиардер приглашал на свою яхту вице-премьера Сергея Приходько, с которым отдыхал в компании юных эскорт-моделей. По решению суда Навальный удалил со своих ресурсов видеоролик, попавший в реестр запрещенной информации. А Дерипаска после этого отсудил крупную сумму у девушки по имени Настя Рыбка, благодаря которой и вышло расследование Навального.
Достоинство чиновников
В августе 2014 года Люблинский суд Москвы взыскал с Алексея Навального 600 тысяч рублей по иску руководителя столичного департамента транспорта Максима Ликсутова. Поводом послужила запись в блоге Навального, где утверждалось, что Ликсутов является акционером Intellectico Holdings Limited, что является нарушением закона, запрещающего чиновникам иметь активы за рубежом. Чиновник эти сведения опроверг, указав, что подписал все документы о выходе из компании еще в 2010 году, и не знает, по какой причине процесс выхода не был завершен. Вместе с Навальным ответчиками по иску были указаны Фонд борьбы с коррупцией и соратник Навального Георгий Албуров, а общая сумма требований составляла 3,5 млн рублей, однако позже Ликсутов отказался от претензий к ним и снизил сумму иска до 1,5 млн рублей. Суд признал распространенные Навальным сведения недостоверными и порочащими честь и достоинство, и частично удовлетворил требования о материальной компенсации.
В том же 2014 году в том же суде Навальный проиграл по искам секретаря «Единой России» Сергея Неверова и депутата-единоросса Игоря Руденского, которые стали героями его расследования о дачном кооперативе «Сосны». В «Соснах» по соседству располагались дачи нескольких высокопоставленных чиновников, в том числе Неверова, Руденского, замглавы администрации президента Вячеслава Володина и руководителя аппарата правительства Сергея Приходько. В ФБК заявили, что цена каждого земельного участка во много раз превышает официальный уровень годового дохода их владельцев. Навальный также обвинил Неверова и Руденского, что те не задекларировали свою недвижимость. Парламентская комиссия по контролю за доходами депутатов заявила, что не нашла оснований проверять достоверность деклараций Неверова и Руденского, а суд обязал оппозиционера опровергнуть опубликованные сведения. Навальный оспорил оба судебных решения в ЕСПЧ.
Также в 2014 году оппозиционера оштрафовали на 300 тысяч рублей по делу о клевете, возбужденному по заявлению депутата-единоросса Алексея Лисовенко, которого в Twittere Навального назвали наркоманом. Депутат сообщил, что не употребляет наркотики, показал справку, и потребовал приговорить подсудимого к обязательным работам, однако дело ограничилось штрафом.
Другой единоросс, рядовой партиец Владимир Свирид, еще в 2012 году отсудил у Навального 30 тысяч рублей за его крылатое выражение о том, что партия «Единая Россия» — партия жуликов и воров. Свирид просил миллион рублей в качестве компенсации морального вреда, но его страдания в суде оценили гораздо дешевле.
В 2016 году лидер движения «Антимайдан», депутат Дмитрий Саблин выиграл в суде, куда обратился с иском к Навальному на 10 млн рублей — по 5 млн рублей в качестве компенсации для себя и своей супруги. На своем сайте Навальный заявил, что Саблин разбогател благодаря взяткам и женитьбе на племяннице экс-губернатора Подмосковья Алле Налче, а движение «Антимайдан» создал для защиты своего сомнительно приобретенного имущества. Суд обязал Навального опровергнуть эти утверждения, а Саблину присудил 408 тысяч рублей.
Репутация бизнесменов
В далеком 2011 году Навальный лишился 100 тысяч рублей по иску бизнесмена Владлена Степанова. Степанов оскорбился тем, что Навальный приписал ему зарубежные офшоры, которые он якобы зарегистрировал вместе с женой — экс-руководителем ИФНС №28 по Москве Ольгой Степановой. Налоговика борец с коррупцией уличил в содействии в выводе за рубеж 5,4 млрд рублей, однако Владлен Степанов заметил, что уже развелся с супругой и не имеет с ней никакой общей собственности. Суд встал на сторону предпринимателя.
В сентябре 2013 года Алексей Навальный в своем блоге назвал руководителя Фонда развития гражданского общества Константина Костина «аферистом», а сам фонд «специализирующимся на всякой чернухе, подделках, фальсификациях». Костин в итоге обратился к Навальному с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Люблинский суд в феврале 2014 года частично удовлетворил требования Костина, взыскав с Навального 100 тысяч рублей. Навальный обратился с апелляцией в Мосгорсуд, который не только подтвердил решение, но и повысил размер компенсации в пять раз.
В тот же Люблинский суд с иском обратился и скандально-известный бизнесмен Сергей Михайлов, которого в журналистской среде знают как «Михася», одного из лидеров солнцевской ОПГ. Адвокаты Михайлова пытались добиться признания недействительной информации, размещенной на сайте Навального, в которой его называют главой ОПГ, однако не смогли доказать, что Михась и Сергей Михайлов — одно и то же лицо.
До этого Михайлов пытался взыскать с Навального и ФБК по 250 тысяч рублей после публикации подготовленного ФБК фильма о бизнесе семьи генпрокурора Юрия Чайки. Сыновей главы Генпрокуратуры, например, обвинили в связях с «бандой Цапков» и рейдерстве. Утверждения сопровождались выписками из официальных реестров. Про Михайлова говорилось, что в Европе его подозревают в отмывании средств, организации международной проституции, торговле наркотиками и связях с мафией. Тогда тот же Люблинский райсуд отказал Михайлову в удовлетворении иска.
Не только поражения
В феврале 2016 года Европейский суд по правам человека присудил Алексею Навальному 56 тысяч евро компенсации морального вреда за незаконный приговор по «делу Кировлеса». ЕСПЧ установил, что Навального и его подельника Петра Офицерова осудили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности. 16 ноября 2016 года Верховный суд отменил приговор по «делу «Кировлеса» и передал его на новое рассмотрение. Повторно приговор был вынесен в феврале 2017 года: Навальный и Офицеров получили прежние сроки — 5 и 4 года лишения свободы условно.
Еще почти 64 тысячи евро глава ФБК смог отсудить за преследование властями по политическим мотивам. В ЕСПЧ признали, что многочисленные административные аресты Навального — следствие «подавления политического плюрализма» в России. Эту победу можно считать продолжением дела 2015 года, когда европейский суд обязал РФ выплатить Навальному 26 тысяч евро за 15 суток административного ареста.
В начале 2018 года очередная победа — 4 млн рублей по «делу Ив Роше», которое также признали политически мотивированным.
Также Навальный отсудил 50 тысяч рублей у издания «Лайф», которое сперва пообещало «гражданским журналистам» указанную сумму за съемку зарубежного отдыха политика, но отказалось платить, когда выяснилось, что видео в редакцию прислала жена оппозиционера.
Алексей Навальный часто хвалится тем, что он выигрывает дела у России в ЕСПЧ. В 2017 году он пообещал каждому задержанному полицией на митинге по 10 тысяч евро. О неудачах в ЕСПЧ, когда суд занимает не его сторону, блогер предпочитает не распространяться. Юрист Илья Ремесло проверил базу данных и обнаружил немало дел людей, которые остались без выплат по халатности команды Навального.
Алексей Навальный гордится тем, что ему удается отсуживать у России крупные суммы в ЕСПЧ. Факт остается фактом, Навальный действительно необыкновенно удачлив в Европейском суде. Его дела рассматривают в приоритетном порядке, а в августе, когда Навальному было плохо, ЕСПЧ и вовсе принял исключительную меру, запросив у России его эвакуацию.
"Беспрецедентная скорость для суда", — написал тогда соратник Навального Иван Жданов. При такой "благосклонности" можно выигрывать какие угодно суды, даже с самыми абсурдными претензиями к России — только успевай отправлять жалобы. Однако в ЕСПЧ у Навального есть дела, об исходе которых он предпочитает не рассказывать.
Юридическое головотяпство "супер-юристов" ФБК*
Не так давно Навальный запустил сервис "ЕСПЧ-поиск", на странице которого можно посмотреть, чем закончились поданные юристом жалобы. Я решил проверить, насколько качественно Навальный и его команда исполняют свое обещание отсудить по десять тысяч евро каждому задержанному на митинге.
Вводим для начала в поле "адвокат" фамилии юристов из команды Навального: Ивана Жданова, Вячеслава Гимади или Александра Помазуева. Получаем все дела с их участием.
И вот что мы видим, пролистав страницу поиска вниз:
Количество проигранных юристом Навального дел в ЕСПЧ весьма велико, здесь для примера лишь несколько показательных историй. Обратите внимание на даты поступления жалобы и отказа: в некоторых делах разница всего месяц, то есть отказ даже без начала производства. Это может означать лишь одно: жалобы изначально были составлены безграмотно, поэтому ЕСПЧ даже не стал рассматривать их по существу.
Обещать взыскать всем по 10 тысяч евро — это одно, а грамотно составить документ — это совсем другое.
Среди дел, проигранных "супер-юристами", есть и дела соратников Навального — например, дело координатора уфимского штаба Лилии Чанышевой, которая ранее выигрывала в ЕСПЧ. Теперь что-то пошло не так, но об этом Навальный предпочел умолчать.
Или же проигранное дело с участием Ляскина:
У Навального также большое количество "претендующих на проигрыш" дел другой категории: где жалоба формально соответствует требованиям, но в базе указано, что она может быть признана неприемлемой.
Как "Россия будущего" проиграла России настоящего
Как вы, наверное, помните, партии Навального "Россия будущего" было отказано в регистрации. Тогда блогер объяснил это тем, что власть его очень боится и т.д. Отказ в регистрации партия решила обжаловать в ЕСПЧ с помощью супер-юриста Навального Вячеслава Гимади. Исход угадать нетрудно.
Аналогичная судьба постигла и жалобу на решение суда 2018 года, который лишил лицензии СМИ Навального "Лефиафан".
Но обо всем этом Навальный своим сторонникам не расскажет. В базе есть также дела с его участием, проигранные России. Таких случаев было как минимум два:
Автор статьи
Читайте также: