Композиция особенности структурной организации видов судебной речи

Обновлено: 22.04.2024

Судебная речь - одна из самых ответственных из всех речей. Ведь за выступлением судебного оратора часто стоит судьба человека. Успех выступления судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением совершенствовать себя, учиться искусно владеть словом, так как речевая культура является обязательным элементом культуры судебного процесса. Поэтому понимание сущности судебной речи дает преимущество любому участнику процесса перед неподготовленными лицами.

Файлы: 1 файл

реферат судебное красноречие.docx

Введение

Судебные речи принято рассматривать как содержание судебных прений - особой части судебного разбирательства, в котором участники уголовного или гражданского процесса подводят итоги не только судебному следствию, но и предварительному расследованию, излагают суду свои предложения по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре или судебном решении. Выступления в прениях - важнейшая и необходимая часть судебного процесса, помогающая сторонам активно влиять на его результат, убеждая суд в своей правоте. Судебная речь - одна из самых ответственных из всех речей. Ведь за выступлением судебного оратора часто стоит судьба человека. Успех выступления судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением совершенствовать себя, учиться искусно владеть словом, так как речевая культура является обязательным элементом культуры судебного процесса. Поэтому понимание сущности судебной речи дает преимущество любому участнику процесса перед неподготовленными лицами.

1.Понятие судебной речи

Создать вступление к речи, чтобы привлечь слушателя, возбудить его внимание и подготовить его к своим поучениям; изложить дело кратко и ясно, чтобы все в нем было понятно; обосновать свою точку зрения и опровергнуть противную и сделать это не беспорядочно, а при помощи такого построения отдельных доводов, чтобы общие следствия вытекали и из частных доказательств; наконец, замкнуть это все воспламеняющим или успокаивающим заключением.

Марк Туллий Цицерон. Об ораторе

С вопросами убедительности и логичности речи тесно связан вопрос о расположении в ней материала.

Судебная речь, как и речь вообще, имеет несколько значений. Судебная речь может рассматриваться как прикладная дисциплина, разновидность частной риторики. В таком варианте предмет судебной речи - установление научно-достоверных фактов, объясняющих специфику закономерностей существования и функционирования естественного или искусственного языка в структуре коммуникативного акта.

Речь – это, прежде всего выражение мыслей, суждений, эмоций и чувств с помощью слова. Речь может рассматриваться как процесс такого выражения, как действие по произнесению слов (например, прокурор выступил с речью). Речь иногда рассматривают и как продукт психической или физической деятельности человека ("обвинительная речь лежала на столе").

Судебная речь - это речь официальная и узкопрофессиональная, произносимая только в суде и только теми участниками судебного разбирательства, которым предоставлено право выступления в прениях. Основными из них являются прокурор (государственный обвинитель) и адвокат (защитник), истец или его представитель, ответчик по гражданскому иску. При этом каждому судебному оратору важно уметь говорить доступно, грамотно, аргументировано.

Формулируя понятие судебной речи, нельзя не обратить внимание на несовершенство тех определений, которые пытаются охватить специфические признаки судебного вступления безотносительно к его содержанию и направленности. Поэтому общее определение судебной речи должно, во-первых, быть кратким, во-вторых, отражать те существенные свойства, которые присущи любому судебному выступлению. Судебная речь, таким образом, это обращенное к суду выступление участника уголовного (гражданского) процесса, направленное на обоснование его позиции по рассматриваемому судом делу.

2. Логическая структура судебной речи

Для того чтобы привлечь внимание суда и произнести убедительную речь, судебному оратору важно продумать, как построить речь, в какой последовательности излагать то, что необходимо сказать. Усилить эффективность воздействия речи поможет четкая композиция, определенная лингвистическая организация текста.

Композиция (лат. compositio - составление, связывание) - построение произведения, обусловленное его содержанием, характером, назначением.

Основу целостности судебного выступления составляют предметно-структурное содержание и логическая структура, организованная вокруг основной мысли - тезиса. Для судебной речи, как и для любой другой публичной речи, характерно трехчастное деление: вступление - основная часть - заключение.

Вступление

Внимание к выступлению в значительной мере зависит от того, как оно начинается, как оратор сумеет установить контакт с составом суда, как активизирует внимание слушателей, как психологически подготовит их к восприятию информации.

А.Ф. Кони, основатель судебного ораторского искусства в России, прекрасный лектор, советовал подбирать такое вступление, которое бы «зацепило» слушателей, привлекло их внимание.

Во вступлении к обвинительной речи советского периода чаще всего давалась общественно-политическая и моральная оценка совершенного преступления. В современной речи государственного обвинителя дается оценка общественной опасности преступления. В каком объеме давать оценку, определяется характером дела, условиями, в которых проходит судебный процесс.

Нежелательно давать искусственно интригующее вступление; особенно опасно начинать речь в патетическом тоне(Страстный, взволнованный, исполненный пафоса), потому что удержать этот тон на протяжении всего выступления невозможно.

Вступительная часть защитительной речи зависит от задачи, стоящей перед адвокатом в конкретном судебном процессе, и от целевой установки оратора.

Адвокат, уверенный в невиновности клиента, может начать выступление с характеристики его личности. Это поможет обратить внимание присяжных заседателей на моральные качества подсудимого, на то, что перед ними - законопослушный человек.

Общение должно начаться содержательным словом, воплощенным в нужную форму, как это довольно часто делали дореволюционные русские судебные ораторы. Приведем примеры вступлений к защитительным речам Н.П. Карабчевского (первый текст) и С.А. Андреевского (второй текст) по делу Мироновича, обвинение которого было построено на косвенных уликах.

«Господа присяжные заседатели! Страшная и многоголовая гидра - предубеждение, и с нею прежде всего приходится столкнуться в этом злополучном деле. Злополучном с первого судебного шага, злополучном на всем дальнейшем протяжении процесса. Преступление, зверское, кровавое, совершенное почти над ребенком, в центре столицы, на фешенебельном Невском, всех, разумеется, потрясло, всех взволновало. Этого было уже достаточно, чтобы заставить намного потерять голову даже тех, кому в подобных случаях следовало бы призвать все свое хладнокровие. Ухватились за первую пришедшую в голову мысль, на слово поверили проницательности первого полицейского чина, проникшего в помещение гласной кассы ссуд и увидевшего жертву…»

«Господа судьи! Господа присяжные заседатели! Процесс, действительно знаменитый, ждет, чтобы вы сказали о нем свое слово - на этот раз, вероятно, последнее. В этом важном и запутанном процессе мы вовсе не желали бы уйти в благоприятные для нас потемки, чтобы в них найти выигрыш дела. Нет! Мы желали бы предложить вам честное пособие нашего опыта, дать вам в руки ясный светильник, с которым бы вы вместе с нами обошли все дебри следственного производства и вышли бы из него путем правды. Не следует забывать, что дело об убийстве Сарры Беккер останется историческим в судебных летописях; оно получит свою славу как важное искушение для судебной власти впасть в ошибку. Осуждение же невинного или одна только возможность его есть уже общественное несчастье, которое следует изучить и отметить, чтобы погрешности, которые его вызвали, больше не повторялись. Поэтому, я надеюсь, вы будете к нам внимательны».

Спокойный, нейтральный тон вступления позволит в дальнейшем усилить экспрессивное звучание речи.

Подведем итоги.

Какое бы вступление ни выбрал судебный оратор, важно помнить, что: 1) в нем должен отразиться тот конфликт, на котором строится судебная речь; 2) оно должно быть связано с главной частью, служить отправной точкой для исследования обстоятельств дела; 3) не должно быть длинным; 4) стилистически должно гармонировать с основной частью. Римский поэт Гораций считал, что «тот, кто хорошо начал, может считать свое дело выполненным наполовину». Запомните, что начало нужно подбирать после того, как подготовлена вся речь. Это одно из правил риторики, которые предлагаются вашему вниманию: 1) обратить особое внимание на введение, от которого в значительной степени зависит успех всего сочинения в целом; 2) писать введение последним; 3) избегать как банального, так и излишне экстравагантного введения; 4) стиль введения прежде всего должен быть доступным.

Главная часть

Итак, вступление сконцентрировало внимание суда и присяжных заседателей. Но надо удержать его на протяжении всего выступления. Поэтому важно, чтобы речь была хорошо организована логически, от менее сильных аргументов к более сильным и создавала смысловую градацию. Если в выступлении нет логичности, трудно воспринимать содержание речи, трудно следить за ходом рассуждения оратора. Следовательно, необходимо соблюдать важное требование риторики - логическую последовательность и стройность изложения. Строгой логической последовательностью отличаются речи современного московского адвоката И.М. Кисенишского. Все они разделены на главы; в некоторых речах (например, по делу Тебиева Р.Н.) главы имеют название.

Главная часть судебной речи представляет собою совокупность отдельных микротем, связанных по смыслу. Эти части следующие: 1. Изложение фактических обстоятельств дела. 2. Анализ и оценка собранных доказательств. 3. Обоснование правовой квалификации содеянного. 4. Сведения о личности подсудимого (истца, ответчика). 5. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления. 6. Мнение о мере наказания.

Теоретики судебной речи пишут, что самые сильные аргументы и доказательства должны быть даны в конце речи.

Заключение

Важной композиционной частью судебной речи является заключение - последняя часть, конец речи. Оно должно подвести итог всему сказанному. Если в начале речи оратору необходимо привлечь внимание судей, то в заключении важно усилить значение сказанного. В этом его назначение.

Большинство речей дореволюционных судебных ораторов начиналось и заканчивалось обращением к присяжным заседателям с мыслью о справедливом приговоре.

В настоящее время заключение в речах, произносимых по уголовным делам в судах общей юрисдикции и по гражданским делам, осталось прежним: На основании изложенного прошу…; С учетом вышесказанного прошу…

В речах, произносимых перед присяжными заседателями, ораторы, как правило, благодарят присяжных заседателей за участие в судебном процессе и выражают надежду на правильное, справедливое, законное решение вопроса.

Думающий оратор сумеет дать нужное для каждого конкретного случая заключение. А пока запомните напутствие А.Ф. Кони: «…конец должен быть таким, чтобы слушатели почувствовали (не только в тоне лектора, это обязательно), что дальше говорить нечего».

3. Лингвистический аспект композиции

Разговор о композиции судебной речи был бы неполным, если б мы не рассмотрели те языковые средства, которые передают мысли оратора, все содержание речи.

Композиция текста в лингвистике понимается как интеграция содержательно-логических и стилистических его элементов. Предметно-логическое построение судебной речи определяет ее лингвистическую структуру: она является сложной композиционно-стилистической организацией, в которой отбор языковых средств осуществляется в соответствии с отчетливо осознаваемой целевой установкой оратора. Эта мысль нашла отражение и в работах юристов. «Между содержанием и формой речи, - писал М.Л. Шифман, - должна быть органическая связь: форма должна гармонировать с содержанием. Нельзя говорить патетически о простых, обыденных вещах; нельзя говорить веселым тоном о трагических событиях; неуместен пафос, когда речь идет о квалификации преступления или при анализе доказательств, но пафос окажется кстати при изложении политически острых, жизненно важных фактов и обстоятельств, особенно в заключительной части речи».

Прием контраста

Вступительная часть судебной речи, как правило, обнаруживает не только рассудочное, но и эмоциональное содержание и характеризуется экспрессивностью, представленностью риторических структур.

Начало речи, в котором дается моральная оценка совершенного, обычно строится на приеме контраста, потому что оцениваемое событие раскрывается на фоне каких-либо положительных явлений. Контраст (от франц. contraste - резко выраженная противоположность) - композиционно-стилистический принцип развертывания речи, заключающийся в динамическом противопоставлении двух содержательно-логических (а также структурно-стилистических) планов изложения.

Сочетание стандарта и экспрессии

В главной части изложение материала ведется в основном путем рассуждения, опровержения и доказательства. Это аргументативный тип изложения; он является главным в тексте судебной речи, так как определяется назначением и убеждающим характером судоговорения, в котором доказательственная сторона приобретает неизмеримо большее значение, чем эмоциональное воздействие, подчиняющееся строгой логике рассуждений. Аргументативному типу изложения присущи логические формы развертывания, отражающие последовательность движения мысли: выдвигается тезис, определяется понятие, устанавливаются логические связи между понятиями. Основной единицей выражения мысли является суждение.

Повествование - тип изложения, рассказывающий о последовательно развивающихся действиях, событиях, фактах. Основным языковым средством его являются однородные сказуемые, выраженные глаголами прошедшего времени или глаголами настоящего времени в значении прошедшего. Повествование помогает восстановить картину преступления, рассказать об обстоятельствах дела, вскрыть причины и условия, способствовавшие совершению преступления. При изложении обстоятельств дела развертывание мысли осуществляется путем повествования. Повествование может быть как развернутым (в речи прокурора), так и неразвернутым (в речи адвоката), поэтому оно разнообразно по языковым характеристикам. Изложение обстоятельств дела в речи прокурора сочетается с указанием на общественную опасность совершенного деяния, поэтому в данной композиционной части отмечаются эмоционально-риторические структуры.

Специфика композиции судебных речей обусловлена особенностями судебного ораторского искусства и его особым предназначением – служить установлению истины по рассматриваемому делу и правосудию.

Обвинительная речь прокурора и защитительная речь адвоката, как и все другие, содержат три функционально-структурные части: введение, основную часть речи и заключение. Однако построение каждого из данных видов речей имеет свои особенности, связанные с функциями обвинения и защиты. Содержание речей сторон обвинения и защиты регулируется принципами уголовного процесса, характером вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, нормами процессуального законодательства и судебной этики, которые необходимо учитывать при композиции выступлений.

Прокурор, участвуя в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, обязан в своем выступлении исследовать событие преступления во всех его фактических и юридических признаках (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность обвиняемого и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также характер и размеры ущерба, причиненного преступлением, причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Прокурор исследует доказательства по делу, дает заключение по возникшим во время судебного разбирательства вопросам, поддерживает перед судом государственное обвинение и представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении обвиняемого.

Основная задача государственного обвинителя состоит в том, чтобы доказать факт преступления и виновность обвиняемого, обосновать правильность предъявленного обвинения, помочь суду установить истину для принятия правильного решения.

Обвинительная речь должна быть:

- юридически точной, нравственно оправданной, стилистически грамотной;

- простой и понятной всем участникам судебного заседания и присутствующим в зале гражданам;

- отличаться логичностью суждений, строгой последовательностью в изложении;

- точной позицией в юридической оценке содеянного обвиняемым и соразмерностью предлагаемой ему меры наказания.

Вступление обвинительной речи должно быть кратким и емким. Его цель – подготовить суд, судебную аудиторию и обвиняемого к восприятию дальнейшего материала и к мысли о неотвратимости наказания за содеянное и справедливости предлагаемой меры наказания.

Основная часть обвинительной речи структурно включает следующие микротемы:

- изложение фабулы дела – фактических обстоятельств преступления;

- анализ и оценку собранных доказательств по делу;

- обоснование квалификации преступления;

- характеристику личности обвиняемого и потерпевшего;

- предложение о мере наказания;

- анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению.

В качестве основного метода изложения материала обвинительной речи чаще всего используется метод риторической дедукции, как обладающий наибольшей степенью доказательности. Могут быть избраны также: исторический (хронологический), т. е. изложение в той последовательности, как совершалось преступление; историко-ретроспек-тивный (анализирует путь, по которому шло расследование дела); концентрический (анализ и оценка доказательств группируются по эпизодам преступления). Комбинированно с данными методами могут применяться и иные.

Следует обратить внимание на то, что, перед тем как высказать соображения о мере наказания, прокурор должен обосновать правомерность квалификации преступления, т. е. провести тщательный юридический анализ состава преступления, его объективной и субъективной сторон. Что касается разрешения вопросов, связанных с применением уголовного закона и возмещением причиненного ущерба, эта часть выступления провозглашается от имени государства и должна прозвучать как приговор.

В заключительной части обвинительной речи делаются выводы, вытекающие из всего того, что было сказано. Здесь обвинитель формулирует итоги судебного процесса и указывает на его уроки, а также обращает внимание на меры, которые необходимо принять для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Содержание и композиционное оформление защитительной речи адвоката определяются результатами судебного следствия, выводами государственного обвинителя, степенью доказанности вины, характером обвинения, избранной в связи с этим позицией защиты и линией поведения в ходе предварительного следствия и на судебном заседании самого обвиняемого. Особенность защитительной речи состоит также в том, что адвокат выступает в судебных прениях после прокурора и строит речь с учетом сказанного государственным обвинителем, корректируя при необходимости композицию и содержание «домашней» заготовки высказывания в зависимости от этого обстоятельства. При оценке доказательств защитник приводит свои доводы, контрдоказательства и контраргументы, если таковые имеются, высказывает свои суждения о речи прокурора и предложенной им мере наказания подсудимого. Речь защитника нельзя рассматривать лишь как ответ обвинению. Она имеет самостоятельные позицию и характер, основывается на детальном анализе всех обстоятельств дела, но под углом зрения защиты.

Адвокат находит доводы, которые говорят в пользу подзащитного. Речь адвоката более свободна по форме и содержанию. Она носит полемический и часто экспромтный, импровизационный характер. Защитнику, как правило, приходится смягчать краски картины, нарисованной прокурором, и, пользуясь тем же фактическим материалом, придавать ему несколько иное объяснение.

Речь адвоката композиционно требует несколько больше простоты и естественности тона. Вступление речи не должно отличаться ударностью, бить на эффект. Оно должно, как и вся последующая речь, быть корректным по отношению к процессуальному партнеру и его доводам. Основная задача защитника во вступительной части речи – снять эмоциональное напряжение судей и присутствующих в зале суда от только что прозвучавшей речи прокурора и убедить суд в правильности своего видения фактов и их трактовки. Адвокат должен обосновать во вступлении стратегию защиты, отразить тот конфликт, на котором строится защита.

Основную часть защитительной речи составляют анализ собранных по делу фактов в пользу обвиняемого, их правильная юридическая и нравственная оценка, характеристика личности подзащитного. Содержание основной части выступления определяется стратегическим тезисом защиты и избранной адвокатом тактикой. Опытные юристы и исследователи судебного красноречия отмечают, что в зависимости от обстоятельств дела адвокаты используют преимущественно следующие композиционные тактические приемы:

- прием внешней на первых порах солидаризации с государственным обвинителем, а затем – оспаривания выдвинутого обвинения и степени виновности подсудимого;

- прием открытого противопоставления позиций, если к тому есть веские основания;

- прием эмоционально-психологического воздействия. Он применим в любой защитительной речи, а иногда становится главным, когда у защиты нет достаточных контраргументов, чтобы оспорить обвинение. В таких случаях адвокат опирается чаще всего на обстоятельства, положительно характеризующие подзащитного и способные вызвать к нему сочувствие.

В заключительной части речи защитник должен подчеркнуть главную идею защиты, подвести краткий итог собственного анализа обстоятельств и обратиться к суду с просьбой о вынесении определенного приговора, о возможном изменении предложенного прокурором наказания в отношении обвиняемого. Заключение речи должно быть четким и выразительным.

Важными особенностями судебных речей являются их композиционная четкость, краткость, доказательность, логичность. Они должны содержать четкий тезис доказательства, ясно сформулированную цель, неоспоримые аргументы и доводы, безупречную демонстрацию связи аргументов с тезисом речи.

Вопросы для самопроверки

1. Раскройте специфику понятия «инвенция», охарактеризуйте содержание данного этапа работы над речью.

2. Что включает понятие «формирование замысла речи»?

3. Что такое «развертывание темы и тезиса речи»?

4. Охарактеризуйте содержание следующих понятий: «предмет речи», «тема речи», «тезис речи», «цель речи», «стратегия речи».

5. Что такое диспозиция?

6. Дайте определение композиции речи. Чем отличается содержание понятий «композиция» и «диспозиция»?

7. Перечислите основные принципы композиции речи.

8. Назовите элементы трехчастной структуры речи и охарактеризуйте их основные функции.

9. Что такое микротема и какова роль микротем в композиции основной части речи?

10. Что такое план речи? Виды и назначение планов.

11. Какие основные методы изложения материала вам известны?

12. Ознакомьтесь с примером построения русской хрии, приведенным в приложении 1 настоящего пособия. Попытайтесь самостоятельно построить аналогичную убеждающую речь-рассуждение на произвольно избранную тему.

13. Каковы особенности композиции судебных речей?

14. Ознакомьтесь с текстом убеждающей судебной речи, приведенным в приложении 2 настоящего пособия. Попытайтесь воссоздать развернутый план данной речи. Каждый пункт плана сформулируйте в форме суждения.

Специфика композиции судебных речей обусловлена особенностями судебного ораторского искусства и его особым предназначением – служить установлению истины по рассматриваемому делу и правосудию.

Обвинительная речь прокурора и защитительная речь адвоката, как и все другие, содержат три функционально-структурные части: введение, основную часть речи и заключение. Однако построение каждого из данных видов речей имеет свои особенности, связанные с функциями обвинения и защиты. Содержание речей сторон обвинения и защиты регулируется принципами уголовного процесса, характером вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, нормами процессуального законодательства и судебной этики, которые необходимо учитывать при композиции выступлений.

Прокурор, участвуя в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, обязан в своем выступлении исследовать событие преступления во всех его фактических и юридических признаках (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность обвиняемого и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также характер и размеры ущерба, причиненного преступлением, причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Прокурор исследует доказательства по делу, дает заключение по возникшим во время судебного разбирательства вопросам, поддерживает перед судом государственное обвинение и представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении обвиняемого.

Основная задача государственного обвинителя состоит в том, чтобы доказать факт преступления и виновность обвиняемого, обосновать правильность предъявленного обвинения, помочь суду установить истину для принятия правильного решения.

Обвинительная речь должна быть:

- юридически точной, нравственно оправданной, стилистически грамотной;

- простой и понятной всем участникам судебного заседания и присутствующим в зале гражданам;

- отличаться логичностью суждений, строгой последовательностью в изложении;

- точной позицией в юридической оценке содеянного обвиняемым и соразмерностью предлагаемой ему меры наказания.

Вступление обвинительной речи должно быть кратким и емким. Его цель – подготовить суд, судебную аудиторию и обвиняемого к восприятию дальнейшего материала и к мысли о неотвратимости наказания за содеянное и справедливости предлагаемой меры наказания.

Основная часть обвинительной речи структурно включает следующие микротемы:

- изложение фабулы дела – фактических обстоятельств преступления;

- анализ и оценку собранных доказательств по делу;

- обоснование квалификации преступления;

- характеристику личности обвиняемого и потерпевшего;

- предложение о мере наказания;

- анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению.

В качестве основного метода изложения материала обвинительной речи чаще всего используется метод риторической дедукции, как обладающий наибольшей степенью доказательности. Могут быть избраны также: исторический (хронологический), т. е. изложение в той последовательности, как совершалось преступление; историко-ретроспек-тивный (анализирует путь, по которому шло расследование дела); концентрический (анализ и оценка доказательств группируются по эпизодам преступления). Комбинированно с данными методами могут применяться и иные.

Следует обратить внимание на то, что, перед тем как высказать соображения о мере наказания, прокурор должен обосновать правомерность квалификации преступления, т. е. провести тщательный юридический анализ состава преступления, его объективной и субъективной сторон. Что касается разрешения вопросов, связанных с применением уголовного закона и возмещением причиненного ущерба, эта часть выступления провозглашается от имени государства и должна прозвучать как приговор.

В заключительной части обвинительной речи делаются выводы, вытекающие из всего того, что было сказано. Здесь обвинитель формулирует итоги судебного процесса и указывает на его уроки, а также обращает внимание на меры, которые необходимо принять для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Содержание и композиционное оформление защитительной речи адвоката определяются результатами судебного следствия, выводами государственного обвинителя, степенью доказанности вины, характером обвинения, избранной в связи с этим позицией защиты и линией поведения в ходе предварительного следствия и на судебном заседании самого обвиняемого. Особенность защитительной речи состоит также в том, что адвокат выступает в судебных прениях после прокурора и строит речь с учетом сказанного государственным обвинителем, корректируя при необходимости композицию и содержание «домашней» заготовки высказывания в зависимости от этого обстоятельства. При оценке доказательств защитник приводит свои доводы, контрдоказательства и контраргументы, если таковые имеются, высказывает свои суждения о речи прокурора и предложенной им мере наказания подсудимого. Речь защитника нельзя рассматривать лишь как ответ обвинению. Она имеет самостоятельные позицию и характер, основывается на детальном анализе всех обстоятельств дела, но под углом зрения защиты.

Адвокат находит доводы, которые говорят в пользу подзащитного. Речь адвоката более свободна по форме и содержанию. Она носит полемический и часто экспромтный, импровизационный характер. Защитнику, как правило, приходится смягчать краски картины, нарисованной прокурором, и, пользуясь тем же фактическим материалом, придавать ему несколько иное объяснение.

Речь адвоката композиционно требует несколько больше простоты и естественности тона. Вступление речи не должно отличаться ударностью, бить на эффект. Оно должно, как и вся последующая речь, быть корректным по отношению к процессуальному партнеру и его доводам. Основная задача защитника во вступительной части речи – снять эмоциональное напряжение судей и присутствующих в зале суда от только что прозвучавшей речи прокурора и убедить суд в правильности своего видения фактов и их трактовки. Адвокат должен обосновать во вступлении стратегию защиты, отразить тот конфликт, на котором строится защита.

Основную часть защитительной речи составляют анализ собранных по делу фактов в пользу обвиняемого, их правильная юридическая и нравственная оценка, характеристика личности подзащитного. Содержание основной части выступления определяется стратегическим тезисом защиты и избранной адвокатом тактикой. Опытные юристы и исследователи судебного красноречия отмечают, что в зависимости от обстоятельств дела адвокаты используют преимущественно следующие композиционные тактические приемы:

- прием внешней на первых порах солидаризации с государственным обвинителем, а затем – оспаривания выдвинутого обвинения и степени виновности подсудимого;

- прием открытого противопоставления позиций, если к тому есть веские основания;

- прием эмоционально-психологического воздействия. Он применим в любой защитительной речи, а иногда становится главным, когда у защиты нет достаточных контраргументов, чтобы оспорить обвинение. В таких случаях адвокат опирается чаще всего на обстоятельства, положительно характеризующие подзащитного и способные вызвать к нему сочувствие.

В заключительной части речи защитник должен подчеркнуть главную идею защиты, подвести краткий итог собственного анализа обстоятельств и обратиться к суду с просьбой о вынесении определенного приговора, о возможном изменении предложенного прокурором наказания в отношении обвиняемого. Заключение речи должно быть четким и выразительным.

Важными особенностями судебных речей являются их композиционная четкость, краткость, доказательность, логичность. Они должны содержать четкий тезис доказательства, ясно сформулированную цель, неоспоримые аргументы и доводы, безупречную демонстрацию связи аргументов с тезисом речи.

Вопросы для самопроверки

1. Раскройте специфику понятия «инвенция», охарактеризуйте содержание данного этапа работы над речью.

2. Что включает понятие «формирование замысла речи»?

3. Что такое «развертывание темы и тезиса речи»?

4. Охарактеризуйте содержание следующих понятий: «предмет речи», «тема речи», «тезис речи», «цель речи», «стратегия речи».

5. Что такое диспозиция?

6. Дайте определение композиции речи. Чем отличается содержание понятий «композиция» и «диспозиция»?

7. Перечислите основные принципы композиции речи.

8. Назовите элементы трехчастной структуры речи и охарактеризуйте их основные функции.

9. Что такое микротема и какова роль микротем в композиции основной части речи?

10. Что такое план речи? Виды и назначение планов.

11. Какие основные методы изложения материала вам известны?

12. Ознакомьтесь с примером построения русской хрии, приведенным в приложении 1 настоящего пособия. Попытайтесь самостоятельно построить аналогичную убеждающую речь-рассуждение на произвольно избранную тему.

13. Каковы особенности композиции судебных речей?

14. Ознакомьтесь с текстом убеждающей судебной речи, приведенным в приложении 2 настоящего пособия. Попытайтесь воссоздать развернутый план данной речи. Каждый пункт плана сформулируйте в форме суждения.

Создать вступление к речи, чтобы привлечь слушателя, возбудить его внимание и подготовить его к своим поучениям; изложить дело кратко и ясно, чтобы все в нем было понятно; обосновать свою точку зрения и опровергнуть противную и сделать это не беспорядочно, а при помощи такого построения отдельных доводов, чтобы общие следствия вытекали и из частных доказательств; наконец, замкнуть это все воспламеняющим или успокаивающим заключением.

С вопросами убедительности и логичности речи тесно связан вопрос о расположении в ней материала. Поэтому сейчас логично рассмотреть композицию выступления судебного оратора.

Выделяются два аспекта в решении вопроса композиции нехудожественного текста: логико-смысловая членимость и структурные особенности речевых единиц, которые определяются смысловой конструкцией текста.

Вопрос 1. Логическая структура судебной речи.

Адвокаты нередко выражают мнение, что судьи не слушают их выступления в судебных прениях. Привлечь внимание суда, усилить эффективность психологического воздействия речи поможет четкая композиция, определенная лингвистическая организация текста речи.

Основу целостности судебного выступления составляют предметно-структурное содержание и логическая структура, организованная вокруг основной мысли. Для судебной речи, как и для любой другой публичной речи, характерно трехчастное деление: вступление — основная часть — заключение.

Внимание к выступлению в значительной мере зависит от того, как оно начинается, как оратор сумеет установить контакт с составом суда, активизировать внимание судей и присяжных заседателей, психологически подготовить их к восприятия) информации. Вступительная часть определяется замыслом речи и является основой для дальнейшего исследования обстоятельств дела, содержит проблему, которую следует разрешить.

Самое трудное для оратора — найти правильное, нужное начало, гк 'тому остановимся на нем подробнее. А.Ф.Кони советовал подби-г такое вступление, которое бы «зацепило» слушателей, привлекло шмание.

Речевая культура юриста

Речь - визитная карточка юриста

Речь - это не только средство выражения мыслей и чувств. Это показатель нашего интеллекта, постоянная реклама наших способностей, нашей работы над собой. По тому, как мы говорим, наши собеседники делают вывод, кто мы такие, так как речь независимо от воли говорящего создает его портрет, раскрывает его личность. Речь - это своеобразный паспорт человека, который точно указывает, в какой среде общается говорящий, как он относится к людям и родному языку, каков его культурный уровень. К.Г. Паустовский даже писал, что «по отношению каждого человека к своему языку можно совершенно точно судить не только о его культурном уровне, но и о его гражданской ценности».

От степени владения нормами и богатствами языка зависит, насколько точно, грамотно и понятно может говорящий выразить свою мысль, объяснить то или иное жизненное явление, оказать должное влияние на слушателей. Ведь речь может быть доходчивой - неясной, правильной - небрежной, уместной - неуместной, логичной - нелогичной, выразительной - сухой, богатой - бедной, самобытной - штампованной, убедительной - неубедительной.

Культура речи понимается как умение использовать в конкретной ситуации такие языковые средства, которые позволяют обеспечить наибольший эффект в достижении коммуникативных задач. Это употребление единственно нужных слов и грамматических конструкций в каждом конкретном случае.

Основной критерий культуры речи - нормативность, которая понимается как точность, правильность, чистота речи. Это умение точно, в соответствии с нормами литературного языка выражать мысли, без употребления жаргонных, диалектных и просторечных слов.

Высшим уровнем культуры речи является речевое мастерство, заключающееся в умении ясно (доходчиво), логично и убедительно раскрывать мысли, в богатстве словаря и разнообразии грамматических конструкций. Важно передать информацию не только грамотно, но и экспрессивно; не штампованными, надоевшими словами, а по-своему, самобытно, индивидуализировано. Речевое мастерство включает в себя умение найти наиболее точное, значит, наиболее подходящее для конкретной ситуации и стилистически оправданное средство языка. Речевое искусство предполагает и умение пользоваться риторическими приемами, способствующими эмоциональному, психологическому воздействию.

Важно ли для юриста независимо от его специализации владеть культурой речи? Безусловно, важно. Для юриста умение хорошо говорить - это прямая профессиональная необходимость. Почему?

Прежде всего потому, что профессия юриста требует не только профессионального мастерства, но и широкого общего образования. По глубокому убеждению А.Ф. Кони, «юрист должен быть человеком, у которого общее образование идет впереди специального». И независимо от его коммуникативной роли - составляет ли он законопроекты, ведет дознание, оформляет гражданские сделки, выносит приговоры, защищает права подсудимых, следит за законностью судебных решений, занимается научной работой - он правовед, разъясняющий гражданам нормы права.

Юрист ежедневно имеет дело с самыми разнообразными явлениями жизни, и эти явления он должен правильно оценить, принять по ним нужное решение и убедить обращающихся к нему в правильности своей точки зрения.

Кроме того, юристу приходится сталкиваться с людьми разных профессий и различного культурного уровня. И в каждом случае необходимо находить нужный тон и слова, аргументирующие и грамотно выражающие мысли. Нарушение юристом языковых норм (например, употребление просторечных форм не ложи, хотишь и др.) может вызвать отрицательную реакцию или недоверие со стороны слушателей; пропадает уважение к юристу, появляется неуверенность в его знаниях.

Крайне важно, чтобы общение в правовой сфере соответствовало требованиям правовой культуры, одной из составных частей которой ученые-юристы считают культуру речи[6]. От уровня культуры речи во многом зависит престиж органов правосудия, выполнение юристом его высокой общественной функции.

Кроме того, большинству юристов приходится читать лекции на правовые темы или выступать в суде в качестве обвинителя или защитника, представителя гражданского истца или ответчика. А для этого важно владеть навыками публичной речи. А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, П.А. Александров, В.Д. Спасович, В.И. Жуковский, Н.П. Карабчевский, Н.И. Холев, К.Ф. Хартулари, С.А. Андреевский, А.И. Урусов, М.Г. Казаринов оставили нам прекрасные образцы ораторского мастерства. Высокий рейтинг многих современных судебных ораторов определяется тем впечатлением общей культуры и интеллигентности, которое создают их выступления, безукоризненное владение литературным языком, умение точно, ясно, правильно и логично выразить мысль. Это обязательное условие успешной самопрезентации судебного оратора.

Специфика языка права

Речь должна быть понятной всем, даже если в ней куча ю.терминов

Понятие культуры речи юриста

Что входит в понятие культуры речи юриста?

Следует помнить, что речь имеет две формы: письменную и устную. Письменная речь осуществляется, как правило, в официальных ситуациях; она рассчитана на предварительное обдумывание, значит, требует предельной точности, строгого соблюдения норм литературного языка. С учетом задач уголовного и гражданского судопроизводства культуру письменной речи юриста можно определить как выбор и организацию языковых средств, которые соответствуют официальной ситуации и требованиям УПК и ГПК РФ и адекватно отражают устанавливаемые по делу фактические данные. В процессуальных актах оптимальными являются средства официально-делового стиля, в котором используется большое количество готовых, стандартных выражений - клише.

Культура речи юриста предполагает также знание норм устных публичных выступлений. В выступлениях прокурора и адвоката на суде отражаются те же факты, что и в процессуальных документах по конкретному делу, поэтому судебные ораторы нередко используют конструкции, уместные лишь в письменной официально-деловой речи. А публичная речь требует богатства словаря, художественной выразительности! Ведь она обращена непосредственно к живым людям! Поэтому культура публичной речи - это такое мотивированное использование языкового материала, которое является оптимальным для данной ситуации и содержания речи. Речь должна быть такой, чтобы она привлекала внимание, наилучшим образом содействовала убеждению. Прочитайте обвинительную речь А.Ф. Кони по делу об утоплении крестьянки Емельяновой ее мужем; защитительные речи - П.А. Александрова по делу В. Засулич, С.А. Андреевского по делу Мироновича, Н.И. Холева по делу Максименко, Я.С. Киселева по делу Бердникова, отвечающие этим требованиям.

Недостаточно грамотно составленное обвинительное заключение (которое обязательно оглашается в судебном процессе), а также штампованная, сухая, неинтересная и неубедительная речь прокурора (нередко читающего текст обвинительного заключения вместо произнесения речи) или адвоката не способствуют выполнению судом его высокой функции. Допущенная судебным оратором речевая ошибка дискредитирует его как представителя органов правосудия.

Если ошибка осталась незамеченной, то юрист, человек с высшим образованием, консультант граждан, оказывается проводником речевого бескультурья. Таким образом, речевая культура не личное дело каждого юриста. Вопросы культуры речи поднимаются самой жизнью, практической необходимостью. Уважительное отношение к языку, чистая, правильная, богатая речь юриста - это в определенной мере показатель его уважения к нашим законам.

Грамотный оратор не скажет: Читая дело / у меня / в общем-то / никаких сомнений / не вызвало о том / что в действиях Сазонова / будем говорить / есть состав преступления//. Действительно грамотного судебного оратора отличает глубина и ясность мысли, логичность и аргументированность речи, умение находить в каждом конкретном случае нужные, точные слова для передачи мыслей, умение грамотно оформлять высказывания. Мастер слова сможет передать психическое состояние подсудимого (что в современных судебных речах делается, к сожалению, крайне редко), сумеет вызвать у судей сочувствие или справедливое негативное отношение к нему.

На научно-практической конференции по вопросам повышения эффективности поддержания государственного обвинения отмечалось, что именно государственный обвинитель представляет прокуратуру в глазах народа, по его работе люди судят о прокуратуре в целом. И мнение во многом зависит от того, как прокурор умеет говорить. О необходимости владеть богатствами русского языка писал А.Ф.Кони: «Пусть не мысль ваша ищет слова… пусть, напротив, слова покорно и услужливо предстоят перед вашей мыслью в полном ее распоряжении». Юристу важно владеть нормами публичной речи, ораторским мастерством, для того чтобы ясно, точно, логично, уверенно и убедительно, экспрессивно выражать мысли. Это одно из решающих условий повышения эффективности судебных прений.

Презентация на тему: " Композиция судебной речи. Логические формы изложения Анализ – мысленное расчленение объектов, предметов на их составные части, Синтез. Это соединение." — Транскрипт:

1 Композиция судебной речи

2 Логические формы изложения Анализ – мысленное расчленение объектов, предметов на их составные части, Синтез. Это соединение в целое частей объекта, признаков полученных в процессе анализа. Сравнение – установление сходства или различия предметов по признакам. Обобщение – объединение отдельных предметов в некотором понятии.

3 ОСНОВНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ Закон тождества – логический закон, согласно которому всякое понятие и суждение должны быть тождественны самим себе Закон непротиворечия – это логический закон, согласно которому высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными. Закон исключенного третьего – истинно или само высказывание или его отрицание. Закон достаточного основания – всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной, т.е. Вы должны обязательно обосновать свое утверждение, доказать, что вы правы.

4 ПРИЕМЫ ИЗЛОЖЕНИЯ И ОБЪЯСНЕНИЯ Эти приемы разнообразны. Так, выступающий может не только рассказывать, но и показывать таблицы, схемы, графики, демонстрировать опыты, чертить. Все эти приемы необходимы для того, чтобы в яркой, запоминающейся форме донести содержание выступления. В ходе выступления можно строить изложение таким образом, чтобы от общих положений и правил переходить к частному, конкретному. Такой прием называется дедукцией. Индукция – от частного к общему. Аналогия – умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства с другим предметом.

5 Аргументы – обязательное доказательство фактов Аргументы – доводы в обоснование какого-либо положения, а совокупность таких доводов называется аргументацией. Аргументы Аргументы к существу дела Аргументы к человеку

6 Аргументы к существу дела – это факты устанавливаемые путем наблюдения: документы, цифровой материал. Аргументы к человеку. Цель – эмоциональное воздействие: Аргумент к авторитету(ссылка на мнение великих людей), аргумент к публике(ссылка на настроения слушателей), аргумент к личности(ссылка на вкусы достоинства человека), аргумент к тщеславию(неумеренная похвала к оппонентам), аргумент к жалости(возбуждение к другой стороне сочувствия).

Читайте также:

  
• Должен ли арбитражный суд принять исковое заявление в принятии которого отказал суд общей юрисдикции
  
• Что представляет собой судебная экспертиза алкогольных напитков какие методы может применять эксперт
  
• В какой из судов обычно обращается основная масса граждан
  
• Если в судебном разбирательстве необходимо произвести осмотр личности
  
• Установите соответствие между понятиями и логическими характеристиками копия судебного решения