Комплексная судебная экспертиза понятие и особенности реферат

Обновлено: 24.04.2024

Экспертиза — процесс исследования представленных эксперту объектов. Она назначается в случаях, когда при производстве расследования и судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле1.

Каждая экспертиза имеет свой специфический предмет исследования.

Работа содержит 1 файл

основная часть.doc

Глава I. Общие положения о комплексной экспертизе в следственной практике

§1. Определение понятий «экспертиза» и «эксперт»

Каждая экспертиза имеет свой специфический предмет исследования. Например, предметом криминалистической экспертизы во многом определяют факты, связанные с необходимостью идентификации человека, животных, орудий и оружия преступления, иных предметов по их отображениям (следам). Предмет экспертизы формирует специфические факты (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые на предварительном и судебном следствии по заданию следователя или суда с помощью соответствующих специальных познаний.

Объект экспертизы - это имеющиеся в деле материальные носители доказательственной информации об обстоятельствах совершенного преступления, представленные эксперту для исследования. Объектами экспертизы для исследования являются человек и его разнообразные следы (в том числе и выделения), трупы, животные и их следы, механизмы, агрегаты, средства транспорта, различные орудия и отражения их особенностей во внешней среде, документы и их информационное содержание. Своеобразие предмета и объекта экспертизы определяет и специфику ее методики (приемов и средств исследования, заимствованных из естественных и технических наук).

Сведующее лицо – человек, обладающий знаниями в какой-либо области (науки, техники, искусства, ремесла и других) на высоком профессиональном уровне 2 . В отечественном уголовном судопроизводстве исторически сложилось привлечение сведующего лица в двух направлениях: для проведения экспертизы; для проведения иных процессуальных действий.

Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законодательством, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (часть первая статьи 57 Уголовно-процессуального кодекса).

Специальные знания – знания тех областей практики, к которым обращается следователь, суд для выяснения обстоятельств дела и которые находятся за рамками их правоприменительной деятельности 3 . Специальные знания — знания, требующие особой подготовки и профессиональных навыков.

К эксперту предъявляются два основных требования — компетентность и беспристрастность. Компетентным может быть признано любое лицо — специалист в той или иной области; каких-либо дополнительных условий на этот счет в законе не содержится. Однако на практике к экспертам предъявляются определенные требования. В частности, криминалистические экспертизы проводят лишь лица, имеющие специальную подготовку и допуск на проведение экспертиз конкретного вида, судебно-медицинские — дипломированные врачи-специалисты в той или иной отрасли медицины и т.д. Требование беспристрастности означает, что эксперт не может принимать участие в деле, если он является потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком либо родственником этих лиц; если он ранее участвовал в деле в любом качестве, а также если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

Экспертиза назначается постановлением следователя. В этих документах должны быть четко сформулированы вопросы, подлежащие разрешению экспертом. При этом вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Экспертиза обычно производится экспертами соответствующих учреждений, организаций, деятельность которых регулируется специальным Федеральным законом от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В Российской Федерации специализированные учреждения, где проводятся судебные экспертизы, сосредоточены в различных ведомствах — МВД России, Минюсте России, Минздравсоцразвития России. Соответствующие учреждения имеются также в Минобороны России и ФСБ России. Кроме того, экспертизы могут проводиться специалистами, не работающими в экспертных учреждениях. Если следователь поручает проведение экспертизы соответствующему экспертному учреждению, подбор конкретного эксперта осуществляется руководителем этого учреждения (в зависимости от сложности предстоящего исследования, подготовки и опыта того или иного сотрудника, его загруженности в данный момент и т.д.). Руководитель также обязан предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Если экспертиза проводится вне экспертного учреждения, следователь сам подбирает эксперта и лично предупреждает его об ответственности по ст. 307 УК.

В соответствии со статьей 82 УПК РФ эксперт обязан явиться по вызову и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных познаний или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает соответствующему органу о невозможности дать заключение. Эксперт вправе: знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения 4 .

Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа. Последнее не совсем согласуется с правом эксперта ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов. Такой отказ возможен, если следователь (суд) не удовлетворил ходатайство эксперта.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ но делу Мухутдинова, осужденного Верховным Судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 218 и по п. «6» ст. 102 УК РСФСР. Отменив приговор и направив дело на дополнительное расследование, Судебная коллегия указала в своем определении следующее. Как усматривается из акта стационарной судебно-психнатрической экспертизы, в распоряжение экспертов не представлена история болезни обследуемого, а также им не было известно о состоянии здоровья брата осужденного, который, согласно справке Республиканского психоневрологического диспансера г. Душанбе, страдает психическим заболеванием и является инвалидом II группы. При таких обстоятельствах выводы экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, о необходимости признания Мухутдинова в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым не могут быть признаны основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании данных о его личности. Органам предварительного расследования при новом расследовании дела следует истребовать историю болезни Мухутдинова, назначить в отношении его повторную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и с учетом ее выводов решить вопрос о его вменяемости.

Эксперт не вправе: без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств; давать заведомо ложное заключение (за это он несет уголовную ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ); разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за это он несет уголовную ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса РФ); уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд 5 .

Судебному эксперту возмещаются все материальные расходы, связанные с его явкой по вызову в суд или следственные органы и с непосредственным производством самой судебной экспертизы.

Эксперт имеет право заявить самоотвод при наличии установленных в законе оснований. Решение об отводе эксперта в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь или прокурор, а также в исключительных случаях суд. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.

Следует отметить, что предыдущее участие эксперта в производстве по рассматриваемому уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для самоотвода.

Эксперт не может принимать участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, в том случае если: он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика по данному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу; если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; если обнаружится его некомпетентность.

Таким образом, эксперт — не всякое лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное к участию в процессе. Эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта — постановления дознавателем, следователем, судьей или определения суда. Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне рамок каких-либо других процессуальных действий. Наконец, эксперт привлекается для дачи экспертного заключения — особого вида доказательств.

По результатам исследования эксперт составляет заключение. Заключение эксперта — процессуальный документ, содержащий сведения о ходе и результатах экспертного исследования и его выводы по вопросам, которые перед ним были поставлены. Эксперт дает заключение от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность.

При производстве комплексной, или комиссионной, экспертизы заключение подписывается всеми экспертами, если они пришли к общему заключению 6 . В противном случае каждый эксперт дает свое заключение отдельно. Заключение не может выходить за пределы специальных познаний эксперта. В то же время он вправе ответить на вопросы, которые не были перед ним поставлены.

§2.Определение понятия «комплексная экспертиза»

В последние годы с усложнением вопросов, которые ставятся на разрешение экспертов, в практике увеличиваются удельный вес и значение комплексных экспертиз. Комплексными часто бывают экспертизы, назначаемые по делам о дорожно-транспортных происшествиях, о преступлениях с использованием взрывных устройств и многие другие. В системе МВД России организационное и научно-методическое руководство всеми экспертными подразделениями осуществляет один орган — государственное учреждение — Экспертно-криминалистический центр МВД России. В нем проводятся особо сложные и повторные экспертизы, а также экспертизы по наиболее сложным уголовным делам, в том числе находящимся в производстве следователей Следственного комитета МВД России. Сотрудники ГУ ЭКЦ, помимо криминалистических, проводят также материаловедческие, судебные инженерно-технические, судебно-почвоведческие, некоторые виды судебно-медицинских и другие экспертизы. В республиках, входящих в состав России, некоторых краях, областях и крупных городах имеются экспертно-криминалистические управления, в областях и городах меньшего масштаба, а также некоторых районах — отделы или отделения. В небольших территориальных и транспортных подразделениях МВД России действуют экспертно-криминалистические группы в составе нескольких экспертов или экспертно-криминалистические лаборатории, где обычно работает один эксперт и проводятся только криминалистические экспертизы. Головным учреждением, обеспечивающим научно-методическое руководство, а также производство наиболее сложных экспертиз в области судебной психиатрии, является Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. На местах стационарные судебно-психиатрические экспертизы проводятся в судебно-психиатрических отделениях (палатах) психиатрических больниц, а амбулаторные — специально создаваемыми постоянными комиссиями при судебно-психиатрических учреждениях 7 .

По характеру используемых знаний могут быть экспертизы однородные и комплексные. Комплексные экспертизы проводят эксперты разных специальностей, хотя в принципе такого рода экспертизу может проводить и один человек, если он является специалистом в разных отраслях знаний. Каждый из участвующих в исследовании специалистов подписывает свой раздел заключения; конечный вывод обычно подписывают все эксперты.

Определение понятия и особенности назначения экспертизы как наиболее сложной формы исследования вещественных доказательств с применением специальных познаний и оборудования. Заключение эксперта о ходе, результатах и выводах проведенного разбирательства.

Рубрика	Государство и право
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	27.12.2010
Размер файла	34,4 K

Подобные документы

Роль специальных познаний в раскрытии преступлений. Классификация криминалистических экспертиз и порядок их назначения. Дактилоскопические экспертизы. Заключение эксперта: виды выводов, оценка следователем и судом. Процесс экспертного исследования.

реферат [28,1 K], добавлен 06.03.2009

Экспертиза и основания для ее назначения. Понятие заключения эксперта. Содержание и структура заключения эксперта. Задачи оценки заключения эксперта. Доказательственное значение заключения эксперта. Роль объективности эксперта в процессе доказывания.

курсовая работа [35,0 K], добавлен 16.03.2008

Судебно-медицинские знания в выяснении преступлений. Основание и процессуальный порядок назначения судебно-медицинской экспертизы. Объекты судебно-медицинской экспертизы. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц, трупов, вещественных доказательств.

курсовая работа [45,3 K], добавлен 28.01.2008

Правовые характеристики судебной экспертизы в гражданском процессе, ее разновидности. Заключение эксперта как средство доказывания, требования, предъявляемые к нему. Процессуальный порядок назначения экспертизы и исследования заключения эксперта.

курсовая работа [33,7 K], добавлен 04.12.2012

Понятие, предмет, задачи и методы судебно-бухгалтерской экспертизы, специальные объекты ее исследования. Особенности назначения судебно-бухгалтерской экспертизы в гражданском и арбитражном процессах. Этапы ее производства, заключение эксперта-бухгалтера.

контрольная работа [22,8 K], добавлен 18.03.2017

Понятие предмета экспертизы, классификация объектов экспертного исследования по процессуальной форме. Методика судебных экспертиз, ее виды. Порядок назначения экспертизы: инициатива ее назначения, выбор эксперта, которому поручается ее проведение.

реферат [23,6 K], добавлен 07.04.2010

Экспертиза как самостоятельная стадия уголовного процесса. Порядок назначения судебной экспертизы, основания назначения и производства судебной экспертизы. Проведение исследования (опытных действий). Разновидности экспертиз, порядок допроса эксперта.

Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.

Введение

В процессе жизнедеятельности общества возникают сложные многоаспектные задачи, требующие от нас всестороннего подхода к их решению, использование знаний из различных отраслей наук. Появление и распространение новых способов совершения и сокрытия преступления, в том числе и с использованием достижений научно-технического прогресса, привели к тому, что исследование объекта в рамках одной отрасли знаний не позволяет решить поставленные перед экспертом задачи. Поэтому в целях полного и всестороннего исследования объектов судебных экспертиз в необходимо использовать специальные знания из различных областей наук. Данное требование отражено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» [5]. В то же время следует признать, что на сегодняшний день комплексные экспертизы назначаются крайне редко, отсутствует научно-методическое обеспечение их производства, не решены вопросы определения статуса комплексной экспертизы в общей системе судебных экспертиз, не разработаны основы информационного сопровождения комплексной судебной экспертизы. Указанное обстоятельство приводит к различным видам ошибок в следственной и судебной практике, так и к неполноценному использованию всех возможностей комплексной экспертизы для решения сложных задач. Таким образом, актуальность исследования заключается в необходимости исследования теоретических, правовых, организационных, методических и информационных основ назначения, производства и оценки комплексной экспертизы как доказательства по делу. Целью исследования является изучение и анализ процесса назначения и проведения комплексных экспертиз, а также правовых основ их производства. Достижение поставленной цели обеспечивалось решением следующих задач: 1. Определить понятие и предмет комплексной судебной экспертизы. 2. Классифицировать виды комплексных судебных экспертиз. 3. Проанализировать организационные, правовые и методические основы производства комплексных судебных экспертиз. 4. Раскрыть возможности решения идентификационных и диагностических задач в рамках комплексной экспертизы. 5. Описать порядок составления заключения комплексной экспертизы. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с назначением и производством комплексных судебных экспертиз. Предметом исследования является процесс назначения и закономерности производства комплексных судебных экспертиз. Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания. В основу исследования положен метод диалектической логики. В процессе исследования применялись сравнительно-правовой, историко-правовой, социологический и системный методы. Теоретическую основу исследования составляют труды, содержащие теоретический анализ взглядов ученых относительно процесса назначения и проведения комплексных экспертиз, а также норм их регулирующих. Нормативную основу проводимого исследования оставляют действующие в настоящее время нормативные правовые акты, регулирующие процесс назначения и проведения комплексных экспертиз. Научная новизна исследования состоит в комплексном характере рассмотрения теоретических, научно-методических, организационных и правовых вопросов назначения, производства и оценки заключений экспертов, проводящих комплексные исследования. Практическая значимость данного исследования заключается в том, что материалы могут быть использованы в дальнейшем для развития отдельных проблемных положений и для поиска путей решений этих проблем. структурно данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.

Понятие и предмет комплексной судебной экспертизы

Безусловным фактом является то обстоятельство, что в настоящее время комплексной судебной экспертизе много внимания уделяется в специальной литературе. Ее изучение показывает, что не все авторы однозначно подходят к толкованию понятия комплексной суд.

Виды комплексных судебных экспертиз

Одним из необходимых условий выделения комплексной судебной экспертизы как самостоятельного вида судебных экспертиз является ее отдельная классификация. Существует большое количество определений понятия классификация. В общем смысл указанного поняти.

Организационные, правовые и методические основы производства комплексных судебных экспертиз

Организационно-методический смысл комплексного подхода посредством организации взаимодействия в сложных технологических циклах экспертов (специалистов) разных специальностей, проводящих исследование одних и тех же носителей информации при решении сло.

Возможности решения идентификационных и диагностических задач в рамках комплексной экспертизы

Развитие криминалистической и экспертной диагностики как области научного знания в немалой степени определяет интеграция научных знаний и методов не только из смежных, но и из разных научных областей. [25, С. 65] При использовании комплексного подход.

Заключение

На практике выработалась особая форма заключения комплексной экспертизы. [17, С. 201] Заключение состоит из нескольких частей, соответствующих видам проведенных исследований, которые были выполнены разными экспертами. По каждому виду исследований формулируются так называемые промежуточные выводы. Это необходимо для пояснения функций каждого эксперта, удобства использования результатов каждого вида исследований при формулировании конечных выводов, облегчения оценки заключения следователем и судом. Каждая такая часть заключения, включая промежуточные выводы, должна быть подписана тем экспертом, который непосредственно провел данное исследование и сформулировал эти выводы. Аналогичным образом в заключении комплексной экспертизы разграничиваются функции и при формулировании конечных выводов. В их формулировании принимают участие те эксперты из членов комиссии, которые достаточно компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты, в частности специалисты по методам, обычно ограничиваются лишь формулированием промежуточных выводов, которые затем используются другими экспертами при даче конечных выводов. Например, если, экспертами (судебным медиком, трасологом) исследуется одежда убитого и при ее осмотре обнаруживаются инородные включения (частицы краски, почвы, растений и др.), то исследование таких включений проводят эксперты узких специальностей, например физики, химики, биологи. В формулировании общего вывода они участия не принимают. Конечные выводы подписываются только теми экспертами, которые их формулировали. Если выводы делались разными экспертами, каждый из выводов подписывается отдельно. [21, С. 318] Таким образом, можно сделать следующий вывод. В соответствии со ст. 240 УПК РФ доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Заключение эксперта входит в число доказательств и, как и все другие доказательства, не имеет заранее установленной силы. Оно должно изучаться наряду с другими доказательствами и подвергаться для этого тщательной, всесторонней и критической оценке. Отличительными чертами комплексной экспертизы являются: во-первых, участие в ее производстве экспертов различных специальностей и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследования; во-вторых, дача экспертами совместного заключения на основе не только лично проведенных исследований, но и по результатам исследований, проведенных другими экспертами. Именно эти признаки определяют правовую природу комплексной экспертизы. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ходе проведенного исследования были получены следующие выводы. Комплексная судебная экспертиза – это экспертиза, проводимая одним или несколькими экспертами, обладающими разными специальностями, подписывающими и отвечающими за ту часть исследования, которую проводили лично, с целью решения задачи, формулирования общего вывода и дачи единого заключения. Изучив существующие точки зрения ученых-правоведов, можно сформулировать систему признаков комплексной экспертизы: 1. комплексность (интеграционность) исследования; 2. комплексный подход к разрешению поставленных задач; 3. наличие ситуации, разрешение которой затрагивает не менее двух различных (любых) как смежных, так и дифферентных областей знания; 4. решение экспертных задач, которое требует всестороннего системного объединения (комплексирования) усилий сведущих лиц различного профиля; 5. изучение единого объекта исследования; 6. возможность проведения комплексной экспертизы как одним специалистом, владеющим знаниями различных областей наук, так и группы экспертов; 7. комплексная экспертиза назначается, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием специальных знаний, относящихся к различным родам (видам, подвидам) экспертиз; 8. формирование общего вывода экспертами, участвующими в производстве комплексной экспертизы. Общая методика комплексной судебной экспертизы – это родовая экспертная методика, представляющая собой строго-определенную последовательность предписаний для экспертов, проводящих комплексную экспертизу, по выбору и применению технических и криминалистических средств, приемов, методов и их комплекса, для решения общей интеграционной экспертной задачи. В современных условиях развития института комплексной судебной экспертизы еще не выработан подход к критериям и основаниям ее классификации. Причиной чего является отсутствие единой классификации комплексной экспертизы, и существование большого количества дискуссий по данной тематике в экспертном сообществе. Признак комплексной экспертизы, определяющий ее как экспертизу в производстве, которой участвуют эксперты разных специальностей, нормативно закреплен в УПК РФ и АПК РФ (ч. 1 ст. 201 УПК РФ, ч. 1 ст. 85 АПК РФ). Аналогичное определение содержится в ст. 23 Федерального закона «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Указанные нормативные правовые акты составляют правовую основу назначения и проведения комплексной экспертизы. Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Это является организационной основой проведения комплексной судебной экспертизы. Субъектами назначения судебных экспертиз, в том числе и комплексных, являются суд, лицо (орган), производящее дознание, следователь. Общая методика комплексной судебной экспертизы – это родовая экспертная методика, представляющая собой строго-определенную последовательность предписаний для экспертов, проводящих комплексную экспертизу, по выбору и применению технических и криминалистических средств, приемов, методов и их комплекса, для решения общей интеграционной экспертной задачи. Интеграция и дифференциация научных знаний, активное развитие информационных и экспертных технологий, появление принципиально новых и совершенствование различных методов и средств экспертных исследований, а также появление новых видов и родов судебных экспертиз позволяют существенно расширять рамки экспертных исследований, как традиционных объектов, так и новых нетрадиционных. Одним из инновационных путей развития судебной экспертизы является увеличение и расширение основных направлений диагностирования различных объектов. На современном этапе развития института судебных экспертиз, диагностическим исследованиям, значительную часть из которых составляют комплексные, отводится особое место. В последние годы количество таких экспертных исследований неуклонно растет. Данный факт обуславливает актуальность применение, в настоящее время, комплексного подхода при решении различных диагностических и идентификационных задач в судебной экспертизе и криминалистике. Проведение именно комплексных экспертных исследований способствует решению широкого спектра диагностических и идентификационных задач. В соответствии со ст. 240 УПК РФ доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Заключение эксперта входит в число доказательств и, как и все другие доказательства, не имеет заранее установленной силы. Оно должно изучаться наряду с другими доказательствами и подвергаться для этого тщательной, всесторонней и критической оценке. Отличительными чертами комплексной экспертизы являются: во-первых, участие в ее производстве экспертов различных специальностей и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследования; во-вторых, дача экспертами совместного заключения на основе не только лично проведенных исследований, но и по результатам исследований, проведенных другими экспертами. Именно эти признаки определяют правовую природу комплексной экспертизы. Заключению по результатам комплексной экспертизы свойственна определенная специфика. В нем должны быть четко отображены функции каждого эксперта, указано какие исследования провел каждый эксперт.

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Производство судебной экспертизы

Понятие судебной экспертизы. Условия для ее назначения

Сущность судебной экспертизы состоит в проведении сведущим лицом – экспертом – на основе его специальных познаний самостоятельного процессуального исследования, необходимого для доказывания тех или иных обстоятельств дела с помощью заключения эксперта. Как видно из данного определения, судебная экспертиза обладает следующими отличительными признаками:
• проведение ее лицом, сведущим в определенной специальной области или областях знаний;
• необходимость в использовании этих познаний для проведения особого исследования объекта;
• самостоятельный характер такого исследования;
• особая процессуальная форма экспертного исследования.
К специальным познаниям относятся знания в науке, технике, искусстве или ремесле и других отдельных областях человеческой деятельности. Постановка перед экспертами вопросов правового характера по общему правилу недопустима.
Так, эксперт не вправе выходить за пределы своей специальной компетенции и решать юридические по своей природе вопросы: о роде насильственной смерти (убийство, самоубийство, несчастный случай), хотя может устанавливать причины смерти и характер телесных повреждений; 16 об обезображении лица, притом что может дать ответ о неизгладимости (без оперативного вмешательства) либо изгладимости повреждений на лице; о подлоге или подделке документа, в то время как вправе дать ответ о наличии на нем, например, следов подчистки, травления; о том, изготовлено ли холодное оружие с целью нанесения телесных повреждений или самозащиты; имело ли место хищение либо недостача материальных ценностей и т.п. 17 Специальными познаниями в сфере уголовного, гражданского, процессуального и других отраслей внутригосударственного права должны обладать сами лица и органы, ведущие процесс: следователь, дознаватель, прокурор, суд. Однако, если содержанием правовых норм являются специальные технические или профессиональные правила, для разрешения вопроса о соблюдении которых необходимы специальные познания (медицинские нормы, позволяющие определить степень тяжести вреда здоровью; ряд наиболее сложных норм, регулирующих дорожное движение и технику безопасности, правила бухгалтерского учета, государственные стандарты, строительные нормативы и т.п.), то назначение экспертизы возможно. Представляется, что специальные познания в форме экспертизы могут быть использованы в сфере иностранного и, отчасти, международного права. 18
Специальные познания в соответствующей области знаний определяются предметом экспертизы, который следует отличать от ее объекта. Объект экспертизы – это то, что исследуется (материалы дела, вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы, изъятые образцы, живые лица). Предмет экспертизы – это та часть или те стороны и свойства объектов, которые могут быть исследованы данными специальными методами. Поэтому предмет экспертизы выражается в круге вопросов, на которые эксперт может ответить, или (что то же самое) в круге обстоятельств, которые могут быть установлены средствами данной экспертизы.
В одном и том же объекте может быть несколько предметов исследования (потожировой след пальца руки исследуется на предмет наличия и характера папиллярного узора или химического состава пота и жира). По предмету проводится криминалистическая классификация экспертиз.
Специальные познания при производстве судебной экспертизы используются для выполнения особых исследований, т.е. изучения представленных объектов. Этим экспертиза отличается, в частности, от получения справок по специальным вопросам (например, справки метеослужбы о погодных условиях в тот или иной день), а также от показаний сведущих свидетелей, т.е. свидетелей, обладающих специальными знаниями, которые, благодаря им, имели возможность при наблюдении за происходящим событием правильнее его понять и обратить внимание на существенные обстоятельства. Сведущие свидетели могут использовать при даче показаний свои специальные познания для лучшего разъяснения воспринятых ими ранее событий, но не проводят при этом в отличие от эксперта каких-либо исследований. Особый характер экспертных исследований выражается в том, что они выполняются не в процессе осуществления других процессуальных действий (например, допроса), а проводятся отдельно, для чего эксперту предоставляется определенное время и место.
Экспертные исследования имеют самостоятельный характер. Это означает следующее: а) следователь может лишь присутствовать при проведении экспертных исследований (ст. 197 УПК), но не руководить при этом действиями эксперта;
б) лицо или орган, назначивший экспертизу, другие участники процесса не вправе навязывать эксперту ту или иную методику проведения исследований либо вытекающие из них выводы, которые определяются экспертом самостоятельно. По этому, в частности, признаку экспертиза отличается от помощи специалиста, в случае привлечения его к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела (ч. 1 ст. 58), поскольку такой специалист действует под руководством следователя.
Особая процессуальная форма экспертного исследования требует особого порядка назначения и проведения экспертизы, а также оформления ее результатов в виде отдельного вида доказательств – заключения эксперта (ст. 80). Данный признак позволяет отграничить экспертизу от различного рода непроцессуальных специальных исследований, результаты которых также могут использоваться в уголовном процессе. Непроцессуальные исследования (оперативно-розыскные исследования предметов и документов, медицинские обследования, ведомственные ревизии, составление калькуляций стоимости ремонта поврежденного автомобиля, и т.д.) могут проводиться как по инициативе участников процесса, так и независимо от производства по уголовному делу, в том числе, и до его возбуждения. Подобные исследования проходят вне уголовно-процессуальной формы, а их результаты (например, медицинское заключение, акт ревизии) могут быть приобщены к материалам уголовного дела в качестве заключения специалиста (ч. 3 ст. 80) или иных документов (ст. 84). Такие исследования, в отличие от экспертизы, не обеспечены процессуальными условиями и гарантиями, поэтому после возбуждения уголовного дела вместо них может, а в ряде случаев и должна, назначаться судебная экспертиза.
Основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фактов именно с помощью заключения эксперта – особого источника доказательств. Вопрос о наличии такой необходимости в каждом конкретном случае решается субъектом, ведущим производство по делу, с учетом всей имеющейся совокупности доказательств.
При этом необходимо руководствоваться предметом экспертизы данного рода или вида. Если вопрос относится к предмету экспертизы, он, как правило, не может быть разрешен с помощью других видов доказательств. Так, например, идентификация следов обуви обвиняемого, оставленных на месте происшествия, с изъятой у него обувью не может быть установлена посредством свидетельских показаний или осмотра, так как относится к предмету трасологической криминалистической экспертизы. Другой вопрос, необходимо ли в данном деле заключение эксперта-криминалиста для установления факта пребывания обвиняемого на месте происшествия? Этот вопрос должен разрешаться исходя из наличия и силы других доказательств. Когда названный факт вне всякого сомнения доказан показаниями свидетелей, признательными показаниями самого обвиняемого и т.д., основание для проведения экспертизы отсутствует. Другими словами, при решении вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы следует различать два уровня установления фактов с помощью заключения эксперта: а) первый уровень – при доказывании обстоятельств, входящих непосредственно в предмет экспертизы (например, идентичности следов); б) второй уровень – при доказывании обстоятельств дела, которые могут устанавливаться с учетом фактов первого уровня (например, пребывание обвиняемого на месте происшествия). Установление с помощью заключения эксперта фактов второго уровня – вопрос целесообразности; обстоятельства же первого уровня должны, как правило, устанавливаться экспертным путем. 19
Альтернативой здесь может быть только использование результатов некоторых непроцессуальных исследований. Так, если в распоряжении следователя имеются заключение специалиста (например, акт документальной ревизии), в которых даются не вызывающие сомнений с точки зрения своей полноты и достоверности ответы на интересующие его вопросы, назначение экспертизы, как правило, излишне.
Однако в некоторых случаях назначение экспертизы является обязательным, даже при достаточности других доказательств. Назначение экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196).
Следует иметь в виду, что в судебно-следственной практике сформировался ряд обычных норм, расширяющих перечень случаев обязательного назначения экспертизы. Как правило, экспертиза назначается для разрешения вопросов о том, является ли данный предмет оружием, относится ли данное вещество к числу наркотических, являются ли денежные купюры поддельными, каковы причины взрыва или пожара, механизм дорожно-транспортного происшествия и др.
Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научнообоснованной экспертной методики по данному предмету и, по общему правилу, согласие свидетеля и потерпевшего на их обследование. Экспертиза производится лишь после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146).

Порядок производства экспертизы

Виды экспертиз

Получение образцов для сравнительного исследования и помещение в медицинский стационар

Для производства идентификационных экспертиз необходимы образцы – объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества.
Для оценки свойств образцов их принято классифицировать по происхождению на естественные (продукты физиологической деятельности человека – кровь, слюна и др.) и «искусственные» (продукты сознательной деятельности человека – почерк, промышленная продукция). По отношению к времени формирования образцов и отношению к ним заинтересованных лиц образцы подразделяются на свободные (т.е. сформированные вне связи с производством по делу – образцы почерка в документах, написанных до возбуждения дела); несвободные, или экспериментальные (полученные в связи с производством по делу – образцы почерка, полученные следователем в порядке ч. 1–3 ст. 202 УПК или образцы, добытые путем следственного эксперимента, а также полученные самим экспертом). Иногда выделяют полусвободные образцы – когда от заинтересованных лиц скрывается цель получения образцов, например, обвиняемому предлагается написать собственноручно объяснение.
Получение образцов для сравнительного исследования как самостоятельное действие – это процессуальное изъятие органом расследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего объектов, отражающих их биологические или психофизические свойства, с целью проведения экспертизы.
Самостоятельное процессуальное действие в виде получения образцов для сравнительного исследования обладает следующими особенностями. Во-первых, образцы отбираются только от живых лиц – подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля (ч. 1 ст. 202). В противном случае используются другие способы собирания доказательств (например, осмотр трупа). Во-вторых, образцы не обладают признаками вещественных доказательств, в первую очередь, неповторимостью. Например, микрочастицы из-под ногтей подозреваемого, сохранившие кровь потерпевшего, изымаются с помощью освидетельствования (ст. 179). В-третьих, образцы, получаемые путем специального процессуального действия, недоступны для эксперта.
Основанием для производства рассматриваемого действия является необходимость идентификации живого лица по оставленным им следам. Получение образцов у свидетеля и потерпевшего допускается только для проверки, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Если образцы отбираются от них с целью уличить в совершении преступления (например, по делу об изнасиловании у свидетеля отбираются образцы крови или спермы, по делу о подлоге отбираются образцы почерка), то такое лицо приобретает статус подозреваемого.
Получение образцов производится по общим правилам производства следственных действий, с вынесением постановления и составлением протокола. В данном действии целесообразно участие специалиста или эксперта, а также понятых, если применяется принуждение.
Получение образцов для сравнительного исследования может осуществляться также самим экспертом, если является частью экспертного исследования (ч. 4 ст. 202 УПК). Эксперту запрещено самостоятельно собирать материал для экспертизы, поэтому получить образцы во время экспертизы он может при соблюдении двух условий. Во-первых, образцы не должны быть индивидуально-определенными, и место их обнаружения не должно иметь значения (например, каталоги, техническая документация, образцы патронов для отстрела), иначе надо проводить обыск, выемку или осмотр. Во-вторых, образцы должны быть доступны для эксперта. Так, если обвиняемый (подозреваемый) находится в медицинском стационаре в связи с производством в его отношении судебной экспертизы, то у него могут быть получены образцы в рамках экспертизы как часть экспертного исследования. И наоборот, когда обвиняемый как объект исследования недоступен эксперту, то получение образцов производится следователем.
Иногда для экспертизы необходимо длительное и непрерывное наблюдение лиц, для этого предусмотрено помещение в медицинский или психиатрический стационар (ст. 203 УПК). 23 Помещение в стационар – это мера процессуального принуждения, состоящая во временном содержании обвиняемого или подозреваемого в медицинском стационаре для обеспечения его экспертного исследования. Принудительное стационарное обследование допускается только в отношении обвиняемых или подозреваемых. Если обвиняемый или подозреваемый не заключены под стражу, помещение их в стационар допускается лишь по судебному решению (п. 3 ч. 2 ст. 29). Однако перевод лица, содержащегося под стражей. в психиатрический стационар также производится лишь по решению суда (ч. 1 ст. 435). Потерпевший и свидетель могут быть направлены в стационар только в добровольном порядке и потому без решения суда.
Необходимость стационарного обследования обычно определяется на основе специальных познаний (после амбулаторной экспертизы, разъяснений специалиста). При этом сама судебно-медицинская или судебно-психиатрическая экспертиза может быть обязательной (ст. 196).
Порядок помещения в медицинский стационар регулируется ст. 203, 435 УПК.24 При этом в любом случае обвиняемый (его защитник и законный представитель) должны иметь право участия в судебном заседании суда (п. 16 ч. 4 ст. 47).
Орган, назначивший судебную экспертизу и поместивший обвиняемого или подозреваемого в медицинский стационар в принудительном порядке, обязаны в течение 24 часов известить об этом названное им, а при отсутствии такового сообщить в орган внутренних дел по месту жительства указанного лица (ст. 29 Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности»). Названный закон устанавливает сроки и правила содержания в медицинском стационаре (ст. 30–32). Первоначально срок содержания устанавливается до 30 суток. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения стационара еще на 30 дней. При этом общий срок пребывания лица в стационаре при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней. Время принудительного пребывания в медицинском стационаре засчитывается в срок содержания под стражей (п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК).
Решения о принудительном помещении в медицинский стационар, о продлении срока пребывания в нем могут быть обжалованы в кассационном прядке.

Список рекомендуемой литературы

1. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
2. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997.
3. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М., 1990.
4. Гинзберг А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.
5. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск, 2001.
6. Ларин А.М. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений // Государство и право 1995. №9. С. 60–66.
7. Махов В.Н. Использование знаний сведующих лиц при расследовании преступлений. Монография. М., 2000.
8. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М., 2000.
9. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.
10. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. учеб. пособие. Тула, 1996.
11. Следственные действия: Учебное пособие / Под ред. Б.П. Смагоринского. М., 1994.
12. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004.
13. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб., 2004.
14. Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования: методическое пособие. М., 1995.
15. Шейфер С.А. Система следственных действий как процессуальная категория // Категориальный аппарат уголовного права и процесса: Сб. науч. тр. Ярославль, 1993. С. 56–67.
16. Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М., 2001. 2-е изд.
17. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986.
18. Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие. М.: Приор, 2002.

Каждая экспертиза имеет свой специфический предмет исследования.

Работа содержит 1 файл

основная часть.doc

Проведение экспертизы коллективом экспертов в сфере правоохранительной деятельности получает все большее распространение. Центральной и наиболее сложной задачей при этом является отбор экспертов для включения их в группу с учетом требований, вытекающих из характера и числа поставленных перед экспертизой вопросов.

Возникновение комплексных экспертиз представляет собой закономерный результат научно-технического прогресса, естественный и необходимый процесс, порождаемый постоянным углублением междисциплинарных связей.

В ходе развития научных знаний дифференциация и интеграция наук диалектически взаимосвязаны: первый процесс непрерывно приводит к все более узкой специализации научных знаний, второй вызывает постоянное взаимодействие их различных областей, определяет взаимное проникновение и синтез наук.

Сущность комплексной экспертизы состоит в решении задач, пограничных для разных классов, рядов и видов судебных экспертиз. Анализ литературы позволяет утверждать, что комплексная экспертиза — понятие многоаспектное. К основным признакам, позволяющим говорить о комплексной экспертизе, относится использование специальных знаний, составляющих основу профессиональной подготовки экспертов, представляющих различные виды, роды и классы судебных экспертиз.

В литературе нет единой точки зрения по поводу того, насколько близки должны быть комплексируемые научные знания. По мнению одних ученых, назначение и производство комплексных экспертиз возможно лишь в случаях, когда необходимы познания в сфере пограничных, смежных, родственных наук. Иные считают допустимым использование при производстве экспертизы данных самых различных, далеко не смежных наук, так как при расследовании преступлений часто возникают ситуации, требующие знаний различного профиля. Практика проведения в настоящее время различных экспертиз подтверждает правоту последней точки зрения.

Иногда комплексной экспертизой ошибочно называют экспертизу, проводимую несколькими специалистами самостоятельно, независимо один от другого. Они решают вопросы, но излагают свои выводы в одном документе. Для комплексной экспертизы важно, чтобы каждый поставленный вопрос решался с применением знаний из нескольких смежных наук.

Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей. Во-первых, в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей (специализаций), функции которых в процессе исследований разделены. Каждый эксперт может исследовать лишь объекты, относящиеся к его компетенции, и применять методы, которыми он владеет. Общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в формулировании конечного вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только те, кто компетентен в общем предмете исследования.

При комплексной экспертизе иначе решается вопрос и о личной ответственности эксперта за данное им заключение. Каждый эксперт несет личную ответственность за ту часть исследований, которую он провел, и за полученные им результаты. При формулировании общих выводов имеет место своего рода условная ответственность эксперта: он отвечает за правильность выводов, в формулировании которой он участвовал, при условии, что использованные им результаты исследований, проведенных другими экспертами, тоже верны.

Глава II. Тактика назначения и проведения комплексной экспертизы

§1.Подготовка и назначение комплексной экспертизы

Необходимость и время назначения комплексной экспертизы определяются следователем с учетом возникших следственных ситуаций и руководствуясь тактическими соображениями.

Комплексная экспертиза назначается в ситуациях, когда для ее производства собраны все необходимые материалы, объекты экспертизы пригодны для исследования, а разрешаемые вопросы совпадают с возможностями комплексной экспертизы.

Назначение комплексной экспертизы должно быть своевременным, поскольку волокита с ее назначением может привести к нежелательным последствиям. Однако и чрезмерная спешка, отсутствие необходимых исходных материалов не позволит получить доброкачественного экспертного заключения. В целях оптимизации процесса расследования проведение комплексной экспертизы по делу должно планироваться, а мероприятия по подготовке и назначению комплексной экспертизы следует включать в общий план расследования преступления. Следователь выносит мотивированное постановление, которое является процессуальным основанием для ее проведения (ст. 184 УПК). Закон не устанавливает структуры постановления о назначении экспертизы. На практике принята структура, состоящая из трех частей: вводной, описательной, резолютивной.

Во вводной части указываются место и дата составления постановления, лицо, его составившее (фамилия, должность и место работы), уголовное дело, фамилия обвиняемого (если он установлен), статьи Уголовного кодекса, в соответствии с которыми он привлечен к ответственности.

В описательной части постановления кратко излагаются фабула дела и обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях, могут быть указаны также некоторые особенности объекта исследования, представляющие интерес для экспертов (например, условия хранения объекта, которые могли вызвать его видоизменение), статья УПК, в соответствии с которой назначена экспертиза.

В резолютивной части постановления указывается род или вид комплексной экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначаются эксперты или определяется судебно-экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство комплексной экспертизы, приводится перечень материалов, представляемых в распоряжение экспертов.

Большое значение имеет правильная формулировка вопросов, выносимых на разрешение экспертов. Вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, они должны задаваться в логической последовательности. В методической литературе по судебной экспертизе имеются примерные перечни вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз. Задаваемые вопросы должны относиться к компетенции эксперта. Нельзя ставить на разрешение экспертизы вопросы правового характера, в частности о наличии признаков состава преступления, виновности или невиновности определенного лица и форме его вины. При формулировании вопросов следователь могут консультироваться со специалистом.

В резолютивной части постановления приводится также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение экспертов. Такими материалами являются объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы следственных действий и другие документы, содержащие сведения, необходимые экспертам для производства исследований и дачи заключения. Представленные на экспертизу вещественные доказательства должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы, подробно описаны в протоколе осмотра и приобщены к делу в соответствии с требованиями законодательства.

При наличии обвиняемого следователь должен ознакомить его с постановлением о назначении экспертизы. Если же обвиняемого еще нет, но есть подозреваемый, то желательно его также ознакомить с указанным постановлением. В предусмотренных законом случаях при назначении экспертизы может присутствовать и защитник обвиняемого.

Подготовка комплексной экспертизы включает подбор образцов для сравнительного исследования, необходимых для ее проведения это - самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида комплексной экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение 8 .

Одним из тактических условий получения образцов для сравнительного исследования является верное (с точки зрения следственной ситуации, цели исследования и состояния объектов) определение момента их получения. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения. Образцы для сравнительного исследования в зависимости от времени и условий их возникновения принято разделять на несколько групп: Свободными образцами называют образцы, которые образовались до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним. Их получают при производстве обыска, выемки, осмотра, а также от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей.

Экспериментальные образцы отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на экспертизу.

Условно-свободными являются образцы, возникшие после возбуждения уголовного дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу; в качестве подобных образцов могут использоваться, например, подписи обвиняемого, сделанные им в протоколах допросов. На подозреваемом и обвиняемом лежит обязанность предоставить субъекту, назначающему экспертизу, необходимые образцы для сравнительного исследования, которыми обычно являются отпечатки пальцев и ступней ног, слепки зубов, образцы волос, крови, слюны, почерка, фонограммы голоса и иные. В исключительных случаях при отказе предоставить образцы (те из них, характер которых это допускает), они могут быть получены принудительно. Аналогичные образцы можно получить и у свидетеля или потерпевшего, но лишь в том случае, когда необходимо проверить, не оставлены ли этими лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах. В необходимых случаях в изъятии образцов участвует специалист, который дает рекомендации по их качеству и способу получения, оказывает помощь в отборе и упаковке.

§1. Заключение эксперта

В части 8 ст.9 Федеральный закон РФ № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» записано, что заключение эксперта — письменный документ, определяющий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Согласно ч.1 ст.80 УПК РФ заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Заключение эксперта, согласно п.3 ч.2 ст.74 УПК РФ, является одним из видов (источников) доказательств. На основании заключения эксперта и других доказательств суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Наиболее подробно требования к заключению эксперта изложены в УПК; заключению эксперта по уголовным делам в основном посвящены правила и инструкции о производстве судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он, согласно ч.2 ст.204 УПК РФ, вправе указать о них в своем заключении. Эти обстоятельства также имеют значение доказательства. Заключение эксперта должно быть письменным.

Заключение составляется от своего имени комиссией экспертов на основании проведенных исследований и с учетом их результатов. Оно должно быть подписано всеми членами комиссии экспертов. Подписи комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебного учреждения. Заключение эксперта согласно установившимся правилам принято составлять на специальном бланке, на котором указывается наименование, адрес и телефон экспертного учреждения. Содержание заключения эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов 9 .

Во вводной части заключения должны быть отражены время и место производства судебной экспертизы. Датой окончания экспертизы все же необходимо считать тот день, когда следователь, дознаватель получает возможность получить отпечатанное, подписанное экспертом, а также заверенное печатью заключение эксперта, или же день отправки заключения нарочным или по почте в адрес лица, органа, назначившего судебную экспертизу. Срок производства экспертизы исчисляется со дня поступления материалов в экспертно-криминалистическое подразделение по день отправления заключения лицу, назначившему экспертизу или уведомления о ее назначении.

Далее во вводной части заключения необходимо указать основания производства судебной экспертизы. Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении является постановление следователя. Некоторые ведомственные правила и инструкции, кроме того, требуют указывать во вводной части заключения дату поступления материалов на экспертизу и дату подписания заключения экспертом. Указание этих дат в заключении эксперта целесообразно, поскольку позволяет определить время, затраченное на производство экспертизы, устранить случаи волокиты как со стороны следователя, так и со стороны эксперта и руководства экспертного учреждения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: