Комиссия за ведение ссудного счета законно ли

Обновлено: 19.04.2024

Памятка для потребителей финансовых услуг по вопросу взимания банками комиссии за открытие и/или ведение ссудного счета при выдаче кредита

Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 819) предусмотрена обязанность банка (иной кредитной организации) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. При этом заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации, в том числе Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрена уплата комиссий при предоставлении кредита физическим лицам. Таким образом, условие об оплате заемщиком комиссионных вознаграждений, содержащееся в кредитном договоре, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

В статье 16 Закона «О защите прав потребителей» сказано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Потребителю следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по договору, если он был уплачен единовременно при заключении кредитного договора, истекает через 3 года после уплаты комиссии.

Если же данные комиссии уплачиваются ежемесячно, срок исковой давности к требованиям о возврате части этих платежей должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период.

Кроме того, Вы имеете право на возмещение незаконно уплаченных Банку комиссий и в том случае, если Ваш кредитный договор погашен, однако, срок с момента совершения последнего платежа составляет менее трех лет. В этом случае, вы можете обратиться в суд с иском о взыскании комиссии за последние три года.

Потребитель имеет право предъявить банку письменную претензию с указанием своих требований (составляется в двух экземплярах) в попытке досудебного урегулирования вопроса о возврате банком незаконно взысканной комиссии.

Если Банк не удовлетворит требования Потребителя в добровольном порядке, Потребитель вправе обратиться в суд с требованием о признании пунктов кредитного договора, нарушающих его права, незаконными, о взыскании суммы уплаченной комиссии за обслуживание кредита, убытков, вызванных нарушением очередности списания денежных средств, а также о компенсации морального вреда.

Иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения кредитной организации либо по месту жительства/пребывания истца, либо по месту заключения/исполнения договора.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 40 Закона Р0Ф «О защите прав потребителей», Потребитель вправе обратиться к судье с ходатайством о привлечении Управления Роспотребнадзора по Калининградской области к участию в деле для дачи заключения в целях защиты его нарушенных прав.

Клиенты банков и других финансовых организаций часто сталкиваются со списанием комиссий. Обычно условия начисления таких платежей указывают в договоре, который составлен по типовой форме и не предусматривает возможности клиента повлиять на его содержание. При этом не все комиссии являются правомерными.

Что такое комиссия?

Интересно, что понятие «комиссия» не содержится ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Законе о банках и банковской деятельности. Законодательством предусмотрены лишь следующие виды оплаты:

проценты за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ);
проценты на сумму вклада (ст. 838 ГК РФ);
плата за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).

Тем не менее в документах, которые получают клиенты банков, часто содержится формулировка – «комиссия банка». Под ней подразумевается плата за оказание услуг по совершению операций по счетам клиента. Размер комиссии может выражаться в конкретных цифрах (например, 1000 рублей ежемесячно за ведение счета) или в процентах от суммы операции (например, 1% от суммы денежного перевода). Практика рынка кредитования показывает, что комиссии находятся на втором месте среди доходов банков после процентов по кредитам.

Когда списание комиссии будет правомерным, а когда – нет?

Законным будет списание платы за реально предоставленные услуги:

переводы денежных средств – к примеру, если клиент оформляет кредитную карту и расплачивается ею, банк вправе удержать комиссию;
конвертация (обмен) валюты – для оплаты услуг в заграничных поездках производится автоматическая конвертация денежных средств, которая также оплачивается согласно установленным в банке тарифам;
снятие наличных в иных банках или с кредитных карт;
документарные операции – если кредит был оформлен на юридическое лицо, банк может взимать дополнительную комиссию за предоставление банковской гарантии по выплате средств.

Незаконным будет списание комиссий за банковские операции, которые являются неотъемлемой частью основной услуги, для получения дополнительной выгоды. Например, предоставление кредита является основной услугой. При этом банк требует отдельной оплаты таких операций, как рассмотрение заявки на выдачу кредита, его предоставление, перечисление средств на счет заемщика, досрочное погашение кредита, открытие и ведение ссудного счета (банковский счет для перечисления кредитных средств открывается только на срок действия кредитного договора, поэтому начисление комиссии за это незаконно), информирование о задолженности и т.д. Эти операции являются частью услуги по обслуживанию кредита, которую заемщик оплачивает, ежемесячно совершая необходимые платежи. Поэтому комиссию за такие допуслуги разумно оспаривать. Об этом свидетельствуют действия регулятора рынка финансовых услуг и судебная практика.

Банк России – о взимании комиссий

В Информационном письме от 26 августа 2020 г. № ИН-06-59/126 Банк России указал некредитным финансовым организациям на недопустимость взимания платы за предоставление потребительского займа. В нем сказано, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за предоставление услуг, если при этом он действует в собственных интересах и для заемщика не создается отдельное имущественное благо (ч. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). Банк России полагает, что перечисление суммы займа не должно рассматриваться в качестве отдельной услуги, за которую кредитор может взимать вознаграждение, а является необходимым и сопутствующим условием для заключения договора потребительского займа и возникновения обязательств по нему. В связи с этим взимание комиссии за перечисление займа на счет заемщика неправомерно.

Таким образом, удержание банком или иной финансовой организацией комиссии будет правомерным только при наличии двух условий:

клиенту предоставлена услуга – помимо той, которая включена в условия кредитного договора (договора займа) и уже оплачена;
в результате оказания услуги клиент приобретает отдельное имущественное благо.

Суды – о взимании комиссий

Банк России в упомянутом выше письме обратил внимание на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 23 декабря 2014 г. № 80-КГ14-9. Рассматривался иск физического лица о признании недействительными условий кредитного договора, в частности о взыскании комиссии за выдачу кредита. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали. Они указали, что положения об установлении комиссии были прописаны в кредитном договоре, с условиями которого истица была ознакомлена под роспись, и сослались на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Верховный Суд с такими выводами не согласился. Он отметил: из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ст. 168 ГК РФ следует, что заемщик-физлицо – экономически слабая сторона и нуждается в особой защите прав, и если заключенный с ним кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, нарушает права потребителя.

Согласно ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, которое является услугой. Вместе с тем действия, которые не создают для заемщика отдельное имущественное благо, не связанное с заключением кредитного соглашения, услугой как таковой не являются. При решении вопроса о признании действия кредитора услугой Верховный Суд определил оценивать, является ли оно стандартным или дополнительным. При этом под стандартными следует понимать такие действия, без совершения которых кредитор не смог бы заключить и исполнить кредитный договор (договор займа). Они не являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ, и взимание за них денежных средств неправомерно.

Решили взять кредит, а банк соглашается выдать деньги только при условии оплаты услуги по открытию и ведению счета. Законно ли это?

Верховный Суд принял позицию истца. Действительно, закон не запрещает банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать новые комиссии или их иные размеры. Однако до оказания услуги с клиентом-физлицом должно быть достигнуто соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие клиента на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема услуг. На момент заключения с истцом договора банковского счета операции по зачислению денежных средств вне зависимости от суммы были бесплатными. Об утверждении новых тарифов истец не был осведомлен, согласия на изменение условий договора и удержание комиссии он не давал. Следовательно, руководствоваться необходимо было теми условиями, которые содержались в договоре в момент его заключения.

Внимания также заслуживает Определение Верховного Суда от 9 июня 2020 г. № 5-КГ20-8, 2-5744/2018. В деле рассматривалась законность удержания банком комиссии при перечислении остатков денежных средств в другую кредитную организацию в связи с закрытием расчетного счета. До предложения его закрыть для установления экономического смысла банковских операций банк направил истцу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в соответствии с Законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что действия банка законны и совершены в целях недопущения нарушений этого закона. Верховный Суд же отметил, что обязанность осуществлять контроль для противодействия отмыванию доходов возложена на банк законом, а не договором с клиентом. Выполнение этой публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях для извлечения выгоды за счет клиента путем повышения платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитная организация признала сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено законодательством. Закон о противодействии отмыванию доходов не содержит норм, позволяющих кредитным организациям устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в качестве меры по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем. В связи с этим недопустимо возложение на клиента банковских расходов на проведение такого контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются ли они следствием данного контроля.

Несмотря на неоднократное изложение Верховным Судом позиции по данному вопросу, финансовые организации продолжают включать в договоры условия о списании комиссий.

Что делать, если комиссию списали незаконно?

Еще на этапе заключения договора необходимо внимательно изучить его условия и проверить, не установлены ли в нем скрытые и незаконные комиссии. Сотрудник финансовой организации обязан дать подробные пояснения о сути и стоимости каждой предоставляемой услуги.

Часто клиенты финансовых организаций оказываются перед выбором: согласиться на заключение договора на стандартных условиях или вовсе отказаться от предоставления услуг. В таком случае можно оспорить взимание неправомерных комиссий уже после подписания договора.

Права физлиц – заемщиков и непрофессиональных участников рынка финансовых услуг – закреплены в Законе о защите прав потребителей и Законе о банках и банковской деятельности. Согласно нормам действующего законодательства заемщик имеет право на предоставление полной и достоверной информации о стоимости кредита и в случае нарушения прав может отказаться от договора.

В случае неправомерного списания комиссии:

1. Соберите документы, подтверждающие основание и факт взимания комиссии (кредитный договор, банковская выписка).

2. Определите, является ли комиссия платой за отдельную реально предоставленную услугу или же за действия, сопутствующие заключению договора и исполнению обязательств по нему. Например, выдача кредита невозможна без оформления заявки, следовательно, взимание платы за данную услугу неправомерно.

3. Обратитесь в финансовую организацию с претензией. Она должна быть составлена с учетом требований, указанных в договоре, и содержать доводы о незаконности и необоснованности списания комиссии. Не забудьте получить подтверждение подачи претензии (входящий номер заявления, подпись сотрудника).

4. Если финансовая организация ответила отказом или бездействует по истечении 30 дней после направления претензии, следует обратиться с жалобой в территориальное подразделение Роспотребнадзора и Центрального банка России.

5. Если вышеперечисленные действия не дали результата, придется обратиться с исковым заявлением в суд. Это позволит вернуть неправомерно списанную комиссию, взыскать проценты за незаконное удержание финансовой организацией денежных средств и компенсацию морального вреда.

Подборка наиболее важных документов по запросу Комиссия банка за ведение счета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Комиссия банка за ведение счета

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ Расчетный счет, открытый в другом банке, налогоплательщик не использовал. Он был резервным, через него уплачивалась только банковская комиссия за ведение счета.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Противоправное поведение как условие ответственности в гражданском праве
(Кархалев Д.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2018, N 1) В арбитражной практике к случаям обхода закона относится требование изменения условий договора аренды земельного участка в той части, которая связана с его целевым назначением и разрешенным использованием, с целью обойти нормы о предоставлении участка для строительства многоквартирного дома ; условие кредитного договора о сложных процентах ; обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение счета по договорам потребительского кредита и др.

Нормативные акты: Комиссия банка за ведение счета

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение) ВОПРОС 1. Является ли действительным условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета?

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) По делам анализируемой категории такого рода вопросы возникают, в частности, при рассмотрении исков граждан-заемщиков к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом.

По данным отчета «О состоянии прав и интересов заемщиков в России на рынке кредитования», подготовленного по распоряжению Минфина, ситуация с необоснованными банковскими комиссиями постепенно налаживается. Так, банки почти полностью отказались от взимания платы за рассмотрение кредитных заявок и сократили комиссии за выдачу кредита.

Одновременно в банковской практике продолжает оставаться такое явление, как комиссия за ведение ссудного счета. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что подобную комиссию и ее аналоги взимают порядка 4% банков. И это только в сфере потребительского кредитования. Если же рассматривать бизнес-среду, такой побор здесь вообще в порядке вещей и негодования ни у кого не вызывает. Между тем, как пояснил Верховный суд РФ, банки далеко не во всех случаях имеют право брать с клиентов-заемщиков подобную комиссию.

Законна ли плата за ведение ссудного счета

Ответ на этот вопрос можно найти в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2015)», утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015 года. В общем и целом Верховный суд признает, что подобная комиссия является своего рода одним из сравнительно честных способов отъема денег у населения и организаций.

Приходя в банк за кредитом, заемщик интересуется, в первую и в последнюю очередь, самой кредитной суммой. Ему не интересны ни ссудные, ни бюджетные, ни текущие, ни расчетные, ни какие бы то ни было другие счета, которые банк в силу требований закона обязан вести самостоятельно и за свой собственный счет.

Главное, что имеет смысл здесь - кредитный договор, по которому банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Все просто и предельно ясно. Как мы видим из законного определения кредитного договора, ни о каких прочих процентах за ведение счетов речи не идет. Однако на практик банки никогда не ограничиваются одними процентами на кредит и привыкли включать в договоры целый комплекс дополнительных комиссий. Что интересно, Верховный суд подтверждает такое право кредитных организаций, но делает несколько важных оговорок.

Банк действительно имеет право, наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму кредита, включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком иных комиссий. Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Одновременно следует помнить, что включение в договор посторонних комиссий возможно лишь по соглашению с заемщиком и только за оказание банками каких-либо дополнительных услуг. То есть, реальных услуг, которые создают для заемщика какие-то дополнительные блага и преимущества, а не вымышленных, существующих только на бумаге.

ВС РФ прямо говорит о том, что ведение ссудного счета не является самостоятельной услугой, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага. Соответственно, банк не может навязать клиенту обязанность по уплате комиссии за ведение этого счета. Включение такой комиссии в договор возможно исключительно по обоюдному согласию сторон. А вот будет ли считаться эта комиссия законной – зависит от того, кто выступает на стороне заемщика. Например, если заемщиком является физическое лицо – потребитель, никакие дополнительные комиссии в договор включены быть не могут. Об этом прямо говорится в ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года.

Пункт 17 статьи 5 закона гласит: если условиями договора потребительского кредита предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету должны осуществляться банком бесплатно. Это правило касается абсолютно всех операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита.

Кроме того, законом не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Что же касается заемщиков – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то в этом случае все гораздо сложнее. И те и другие, наряду с банками являются субъектами приносящей прибыль деятельности, и никаких дополнительных правовых гарантий законодательство для них не содержит. Поэтому, при определенных обстоятельствах банки действительно имеют право на взимание таких комиссий с хозяйствующих субъектов.

В каких случаях может начисляться комиссия

Интересно, что уже сам Верховный суд признает комиссии за ведение ссудных счетов разновидностью притворных сделок. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком, подлежат возврату. Здесь суд рекомендует исходить из последствий совершения притворных сделок. По закону притворной сделкой признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Притворная сделка всегда ничтожна.

В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Говоря о комиссии за ведение ссудного счета, в совокупности с условием о размере процентов на сумму займа, условие о такой комиссии представляет собой договоренность сторон о плате за кредит. Не о плате за реальную услугу, а лишь о дополнительной плате за сам кредит.

Поэтому единственным последствием недействительности притворной сделки будет являться применение правил о сделке, которую стороны имели в виду. То есть применение действительной воли сторон. Иными словами, оспаривать притворную сделку в нашем случае не имеет никакого практического смысла. Проценты все равно будут начислены заемщику, правда, уже под другим названием.

Другое дело, если банк начинает позиционировать открытие и ведение счета как отдельную банковскую услугу. Услугу, прописанную лишь в договоре и с реальностью не имеющую ничего общего. В этом случае все подобные условия можно признать недействительными.

Так можно ли вернуть комиссию, уплаченную за ведение ссудного счета? Можно. Но далеко не всегда и далеко не во всех случаях. Последствия оспаривания условий о дополнительной комиссии будут зависеть от природы и характеристик этой самой комиссии. Так, на практике встречается две разновидности комиссии за ведение ссудного счета.

Первая – периодическая, когда сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа. При заключении кредитного договора с подобным условием имеет место притворная сделка. То есть, действительная воля сторон направлена именно на то, чтобы включить условие о двойной плате за предоставленный кредит.

ВС РФ поясняет, что закон, запрещающий включение подобных условий в кредитные договоры, заключаемые в сфере предпринимательской деятельности, отсутствует. Следовательно, с точки зрения судей, данное прикрываемое условие договора не может быть признано недействительным. В связи само собой отсутствуют и правовые основания для возврата сумм комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных заемщиком.

Другая разновидность комиссии за ведение ссудного счета – комиссия, которая не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком. Такое условие договора, по мнению ВС РФ, не может быть квалифицировано как прикрывающее условие о плате за кредит, поскольку отсутствует необходимая связь между объемом невозвращенных кредитных средств и платой за пользование ими.

Как мы уже говорили ранее, ведение ссудного счета не является услугой, так как непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором. Следовательно, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. В свою очередь все денежные суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату.

Несмотря на то, что за последние годы законодательство ужесточило требования к банкам, микрофинансовым и другим кредитным учреждениям, некоторые организации все еще используют запрещенные комиссии. Чаще всего они встречаются в виде скрытых платежей, о наличии которых потребитель узнает только после подписания договора. О том, как их распознать и что делать, если с вас взяли незаконную комиссию, рассказала эксперт Центра финансовой грамотности НИФИ Минфина России Ольга Дайнеко.

Так, незаконны комиссии, которые являются неотъемлемой частью оказываемой банком услуги. Например, комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита, его предоставление, перечисление средств на счет заемщика, открытие и ведение ссудного счета (банковский счет для перечисления кредитных средств открывается только на срок действия кредитного договора, поэтому начисление комиссии за это незаконно), информирование о задолженности; комиссия за досрочное закрытие кредитного договора; комиссия за выдачу личных денежных средств в кассе банка, перечисляет Дайнеко.

В целом Гражданским кодексом предусмотрены лишь следующие виды комиссий (оплаты) - это проценты за пользование кредитом, проценты на сумму вклада, а также плата за услуги банка по совершению операций с деньгами на счете, говорит эксперт. Законным будет и списание платы за конвертацию валюты, снятие наличных в стороннем банке или с кредитной карты, а также за перевод денег (например, при переводах с кредитной карты). "Чтобы не платить комиссию при переводах с карты на карту в другом банке, можно использовать Систему быстрых платежей (СБП) в мобильном приложении. Минимальный суточный лимит на такие переводы - 150 тысяч рублей. В месяц без комиссии с помощью СБП можно перевести в общей сложности 100 тысяч рублей и выше. Зависит от условий конкретного банка", - советует Дайнеко.

Нередко скрытые комиссии появляются без нарушений законодательства, но из-за невнимательности потребителя или заблуждения, неполноты доведенной информации. Все дополнительные неожиданные платежи такого рода чаще всего относятся к навязанным услугам: платежам по добровольному страхованию, смс-информированию, предоставлению справок и выписок расчетного счета, юридическому сопровождению, консультированию, "теледокторам" и т.п.

Что делать, чтобы избежать лишних комиссий

Рассмотреть несколько предложений банков, чтобы выбрать для себя наиболее подходящее.

Внимательно прочитать текст договора непосредственно в банке (лучше заранее) до момента его подписания. Попросить разъяснения по всем возникшим вопросам и тем пунктам договора, которые вызывают сомнение.

Если это кредитование, попросить составить график погашения кредита и уточнить его полную стоимость с учетом переплаты за весь период. Уточнить условия досрочного погашения, размер штрафных санкций, способ внесения ежемесячных платежей.

Заранее проанализировать, какие именно дополнительные услуги могут быть полезны, а от каких нужно отказаться (либо приобрести услугу позже, если понадобится).

При приобретении дополнительной услуги выяснить алгоритм ее оплаты, способы отказа и возврата средств.

Что делать, если неправомерно списали комиссию

1. Собрать документы, подтверждающие факт взимания комиссии (договор, банковская выписка).

2. Обратиться с претензией в финансовую организацию. В претензии изложить доводы о незаконности и/или необоснованности списания комиссии.

3. В случае отказа (или бездействия по претензии) у потребителя есть право обратиться с жалобой в Роспотребнадзор и Центральный банк России.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: