Когда отменят протоколы судебных заседаний

Обновлено: 18.04.2024

Чтение приговоров занимает слишком много времени, заявил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, поэтому нужно избавить судей от такой необходимости. А ведение протоколов заседаний в письменной форме слишком нагружает секретарей заседаний, поэтому отказаться хотят и от них — аудиопротоколов хватит. Эти и другие предложения руководители судебной системы России озвучили на очередном заседании Совета судей.

Заседание Совета судей открыл Вячеслав Лебедев. Он рассказал, что в 2022 году суды продолжили работать «с хорошим качеством и соблюдением разумных сроков», хотя нагрузка на них увеличилась. Так, за первый квартал они рассмотрели уже 5,781 млн гражданских дел, 1,047 млн административных, 395 000 экономических и 175 000 уголовных. Таким образом, судебная нагрузка повысилась на 832 000 дел, или на 10%, заявил председатель ВС.

Из-за пандемии стали более востребованными электронные ресурсы судебной системы. С января по апрель в электронном виде в суды поступило более 1,8 млн процессуальных документов (+31% к прошлому году). С использованием видео-конференц-связи состоялось 142 500 судебных заседаний за четыре месяца.

Извещения по почте, но по электронной

Лебедев настаивает, что извещать о времени и месте судебного заседания нужно с помощью электронной почты, а не обычной. Это позволит существенно сэкономить на пересылке уведомлений, уверен председатель ВС: в прошлом году судебная система потратила 7,9 млрд руб. на почтовые услуги, существенная часть из которых ушла именно на отправку извещений. Первым шагом в этом направлении станут проектируемые изменения в УПК: кодекс дополнят положениями о возможности подачи процессуальных документов и направлении повесток и уведомлений через «Госуслуги», рассказал Лебедев.

Это не единственное изменение, которое планируют внести в уголовный процесс. Уже сейчас по уголовным делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, а также по экономическим преступлениям и некоторым другим предусмотрена возможность оглашения только вводной и резолютивной частей приговора. Оглашение полной версии приговора занимает много времени, в связи с чем предлагается разрешить судьям не читать приговор полностью по всем категориям уголовных дел. «При этом целесообразно предусмотреть и вручение участникам дел копии полной версии приговора незамедлительно», — продолжил Лебедев.

Лебедев предлагает вернуться к закреплению некоторых категорий дел, по которым мотивировка будет составляться только по заявлению сторон. Например, дела о взыскании долга по договорным обязательствам. Еще глава ВС предложил обсудить отмену обязательных письменных протоколов судебного заседания в гражданском, административном и арбитражном судопроизводствах.

Председатель ВС просит не сажать людей в СИЗО без необходимости

За первые четыре месяца осудили 136 800 человек, а оправдали 412. В отношении 37 100 лиц уголовное преследование было прекращено. По уголовным делам, рассмотренным в особом порядке с признанием вины, суды прекратили уголовные дела в отношении 18% обвиняемых, рассказал Лебедев.

Судебный штраф по уголовным делам придется оплатить 5500 осужденным. Председатель ВС заявил о неизменности позиции суда по важности судебного штрафа: он в очередной раз подчеркнул, что развитие этого института позволит снизить конфликтность в обществе и поспособствует общей декриминализации.

Нужно продолжать развивать и институт присяжных заседателей. Лебедев рассказал, что лица из списков кандидатов в присяжные часто не отвечают на предложение принять участие в уголовном процессе. Поэтому Лебедев предложил повысить компенсацию для присяжных за участие в судебном заседании. Кроме того, председатель ВС предлагает снять запрет на повторное участие присяжного в уголовном процессе в пределах одного года.

Заключение в СИЗО все еще остается самой популярной мерой пресечения для обвиняемых, рассказал Лебедев. И это при том что Пленум ВС неоднократно предупреждал: в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой тяжести суд обязан обсудить возможность применения более мягкой меры пресечения, чем арест. «Но суды не в полной мере реализуют возможности избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу», — пожаловался Лебедев.

«Прошу вас систематически изучать и анализировать практику избрания меры пресечения с учетом правовых позиций Верховного суда», — обратился Лебедев к судьям.

А еще председатель ВС подробно рассказал о грядущем постановлении Пленума по практике рассмотрения уголовных дел о некоторых преступлениях против правосудия. Разъяснения коснутся вопросов незаконного задержания, заключения и содержания под стражей, принуждения к даче ложных показаний и фальсификации доказательств, а также наказаний за ложное заключение эксперта и неправильный перевод.

Новинки для других процессов

В первом квартале суды рассмотрели 54 700 банкротных дел — на 52% больше, чем за аналогичный период прошлого года. А количество новых заявлений превысило 74 000. Поэтому ВС хочет оптимизировать процедуры. Лебедев напомнил о своих предложениях февраля 2022 года. Первое — в три раза увеличить сумму долга, с которой доступно внесудебное банкротство: с 500 000 до 1,5 млн руб. Вторая инициатива, о которой напомнил председатель ВС, — наделить арбитражного управляющего правом формировать реестр требований кредиторов. Это позволит уменьшить количество банкротных процессов и обособленных споров в них.

Кроме того, ВС подготовил предложения по совершенствованию административного производства. В частности, о возможности одновременно предъявить требования о признании незаконным решения или бездействия чиновников и компенсации морального вреда за это. А расширение альтернативной подсудности позволит обжаловать постановления об административных правонарушениях либо по месту рассмотрения дела, либо по месту жительства гражданина или нахождения юридического лица.

ВС продолжает готовить законопроект о повышении сумм приказного и исполнительного производства. Максимальную «стоимость» приказного производства хотят увеличить с 500 000 до 1 млн руб. Упрощенный порядок будет применяться по искам до 1,6 млн руб. к юридическим лицам и до 800 000 руб. по требованиям к индивидуальным предпринимателям (тоже больше в два раза). Взыскателя обяжут направлять должнику копию заявления о выдаче судебного приказа, по сути, это досудебный порядок.

Стандарты поведения в соцсетях и меньше ограничений после отставки

Судьи должны соблюдать правила и ограничения, установленные для них в связи с их особым статусом, в том числе и в интернете, напомнил Виктор Момотов. Уже долгое время в Совете судей говорят о поведении судей в сети, но до сих пор ограничивались разговорами. Теперь правила поведения хотят закрепить на бумаге. Для этого Момотов попросил комиссию Совета судей по этике разработать этические стандарты поведения в соцсетях, дополнив ими Кодекс судейской этики. Стандарты будут носить рекомендательный характер.

«Судьи в отставке должны иметь больше возможностей для дальнейшей профессиональной и творческой реализации», — заявил Момотов. Он рассказал, что Совету судей предложили предоставить судьям в отставке право заниматься любой юридической деятельностью, кроме представительства в суде, но только до момента возникновения права на получение ежемесячного пожизненного содержания. Председатель Совета назвал это предложение «актуальным» и предложил пересмотреть существующий перечень ограничений, налагаемых на судей-отставников. Этим также займется этическая комиссия Совета судей: ей предстоит проанализировать наиболее частые сферы или виды деятельности, по которым у судей возникают вопросы о допустимости занятия соответствующей деятельностью, и подготовить свои предложения.

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

Временной сбой

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

- событие административного правонарушения,

- место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», - отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому - на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Разъяснение прав

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 - при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», - указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», - отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», - подчеркивает судья.

Извещение правонарушителя

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», - считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Извещения по почте, но по электронной

Председатель ВС просит не сажать людей в СИЗО без необходимости

«Прошу вас систематически изучать и анализировать практику избрания меры пресечения с учетом правовых позиций Верховного суда», — обратился Лебедев к судьям.

А еще председатель ВС подробно рассказал о грядущем постановлении Пленума по практике рассмотрения уголовных дел о некоторых преступлениях против правосудия. Разъяснения коснутся вопросов незаконного задержания, заключения и содержания под стражей, принуждения к даче ложных показаний и фальсификации доказательств, а также наказаний за ложное заключение эксперта и неправильный перевод.

Новинки для других процессов

Стандарты поведения в соцсетях и меньше ограничений после отставки

Извещения по почте, но по электронной

Председатель ВС просит не сажать людей в СИЗО без необходимости

Новинки для других процессов

Стандарты поведения в соцсетях и меньше ограничений после отставки

Вопросы о том, когда можно вносить изменения в протокол, а когда это приведет к отмене штрафа, несмотря на кажущуюся простоту, приходится разбирать Верховному суду. В очередном деле, затрагивающем этот вопрос, коллегии по административным спорам пришлось уточнить, может ли административный орган в одностороннем порядке сам составить протокол или внести в него изменения.

В феврале 2019 года ночью инспектор ГИБДД остановил автомобиль Сергея Травникова* в центре Москвы. Он управлял машиной "Инфинити РХ56" в состоянии опьянения, указал инспектор. В присутствии двух понятых составили протокол, но при рассмотрении дела в суде оказалось, что в документе скорректировали время ДТП. Исправления в дате оказались и в акте медосвидетельствования.

Чтобы разрешить противоречия, мировой судья, на рассмотрение которого попало дело, допросил инспектора ГИБДД. Тот дал пояснения об изменениях, и суд признал Травникова виновным в нарушении ст. 12.8 КоАП ("Вождение в состоянии алкогольного опьянения"), водитель должен был оплатить 30000 руб. штрафа и лишился прав на 1 год 9 месяцев.

При этом одного понятого в суд никто не вызывал и не допрашивал, а в вызове второго судья отказал без указания мотивов. Другими словами, судья вообще не стал выяснять вопрос о внесении изменений в протокол и акт освидетельствования в присутствии понятых. Кроме того, оказалось, что в протоколе не было подписи Травникова в графе о том, что ему разъяснили его права и обязанности. Не было и расписки, в которой содержались бы эти сведения. На это указывал представитель Травникова - но в двух инстанциях доводы не восприняли.

Но в Верховном суде Коллегия по административным спорам под председательством судьи Сергея Никифорова на рассмотрение которой в итоге попал спор, нашла в актах нижестоящих судов сразу несколько нарушений, которые привели к отмене постановлений нижестоящих инстанций (дело № 5-АД20-2). Первое замечание касалось непосредственно протокола. ВС напомнил, что вносить изменения в него можно только в присутствии лица, в отношении которого он был составлен - или при наличии надлежащего извещения.

Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протоколы, говорится в постановлении ВС.

Раз доказательства - протокол - получены с нарушением закона, то они признаются недопустимыми. То есть использовать протокол суду нельзя.

Что касается понятых, ВС также обратил внимание на то, что они вообще не привлекались к делу. Суд сослался на практику ЕСПЧ **, согласно которой прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должен изучить суд в его присутствии в ходе публичного заседания. Это должно обеспечить состязательность процесса. А право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос, уточнил в постановлении ВС. При этом никакой мотивировки по ходатайству допросить понятых в деле нет, указал ВС.

Суд указал и на еще одно нарушение. Травникову должны были разъяснить его права и обязанности - но никакого подтверждения тому, что это было сделано, в деле не нашлось. То, что его не поставили в известность об объеме предоставленных ему процессуальных прав, нарушает право на защиту, заключил Верховный суд.

Если в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, есть сомнения, то их трактуют в пользу привлекаемого, напомнил ВС и прекратил производство в отношении Травникова на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП - обстоятельства, ставшие основанием для постановлений, не удалось доказать.

Споры о протоколах

Дела об отмене судебных постановлений из-за недостатков в протоколах об административных правонарушениях регулярно доходят до Верховного суда. Несмотря на кажущуюся простоту, ВС приходится разбираться в очень узких вопросах.

О самых частых нарушениях, которые могут привести к отмене протокола, можно прочитать в материалах Право.ру. В первую очередь это неполнота представленных материалов и доказательств - по ч. 2 ст. 3.8 КоАП физлицо можно лишить только того права, которым оно обладало на момент совершения административного правонарушения. А значит протокол по статьям гл. 12 КоАП, предполагающим лишение водительских прав, должен содержать сведения о том, что эти права у лица вообще были.

Но намного более распространенная проблема с протоколом - его некорректное составление и процессуальные нарушения. В числе примеров - произвольное изменение такого документ без необходимых печатей или в отсутствие лица, которое в нем фигурирует, нехватка или искажение необходимых данных - позволяющих идентифицировать лицо или установить фактические обстоятельства дела, или составление протокола тем, у кого на это нет полномочий.

Прочитать подробнее о вопросе можно в этих материалах:

*Имена участников спора изменены редакцией

**Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года, дело «Карпенко против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года, дело «Салихов против Российской Федерации»

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: