Когда был создан актом национального собрания суд присяжных во франции

Обновлено: 04.05.2024

Уголовная юстиция строилась по трехзвенной системе: мировой судья, суд исправительной полиции, суд ассизный с участием присяжных. Первый рассматривал наказуемые нарушения, второй — проступки, третий — преступления.

Высшей инстанцией по гражданским и уголовным делам был кассационный суд. В принципе судьи были независимы и несменяемы, но на практике правительство их контролировало.

Правовые основы деятельности уголовной юстиции определялись передовым для своего времени уголовно-процессуальным кодексом 1808 г. В нем закреплялись буржуазные принципы процесса: гласность, устность и состязательность, право обвиняемого на защиту, суд присяжных. Однако в стадии предварительного следствия первые три правила не действовали. Прокурор, следственный судья, полицейские чины на этой стадии вели дело закрыто, адвокат не допускался. Обвиняемый рассматривался на этой стадии не как сторона в процессе, а как объект расследования. Полномочия следственного судьи в отношении обвиняемого были необъятны. Только по закону 1897 г. защитника допустили на предварительное следствие, но его участие по ряду уголовных дел носило формальный характер.

Провозглашая всесторонность и беспристрастность расследования и разбирательства дел, УПК отграничивает функции уголовного преследования от функции расследования и разрешения уголовных дел по существу.

Только прокурор может начать уголовное преследование, частное обвинение не признается. Однако, в отличие от американской системы, прокурор Франции не мог по своей воле прекратить дело.

В стадии судебного разбирательства прокурор фактически являлся главной стороной процесса, ему помогал председатель суда. Сторона обвинения имела обширные права. В отличие от английского порядка, присяжные призывались ответить иа несколько вопросов. На их решение влияло также напутственное резюме судьи, которое иногда мало чем отличалось от обвинительной речи. Это резюме было отменено только в 1881 г.

Кроме того, присяжные могли вынести вердикт простым большинством голосов. Единогласия, как в английском процессе, не требовалось.

Дела о проступках и политических правонарушениях рассматривались в упрощенном порядке. Основной вид доказательства по таким делам — полицейский протокол, показания чинов полиции или их агентов. Присяжных здесь не было. После краткого допроса председатель суда исправительной полиции сразу же выносил приговор.

После второй мировой войны, с учетом новелл в административном праве, публичная служба усложняется. Закон стал ограничивать вмешательство публичной службы в дела частных предпринимателей. С другой стороны, законы расширили ее обязанности. Функции публичной службы охватывают многие вопросы: административной юстиции, охраны общественного порядка, управления в сфере обороны, транспорта, налогового дела, контроль за работой учебных заведений, социального обеспечения, ведения актов гражданского состояния и т. д. Но главным является полицейская служба. Кадры полиции тщательно отбираются, имеют солидное материальное обеспечение, новейшую технику, транспорт, свою службу информации и связи. Уровень квалификации кадров полиции обеспечивается продуманной системой подготовки сотрудников, их регулярной аттестацией, продвижением по службе, поощрением отличников боевой и оперативной работы. Полиция избегает вмешательства в политические демонстрации. Основные виды административных проступков граждан рассматривает суд, а не полицейский комиссар. Тем самым полиция не дает лишнего повода озлоблять граждан против ее служащих, обвинять ее в превышении власти, беззаконии. Всякий акт произвола полиции становится известным средствам массовой информации, парламенту. Виновный может подвергнуться судебному преследованию.

Как и многое из того, что касается юридической системы в современной Французской Республике, суд под председательством присяжных сформировался после Великой Революции. Позже, принятый Наполеоном Бонапартом, такой суд получит название «континентального», который будет отличатся от классической, английской модели с участием присяжных. В последующие два столетия во Франции существовал так называемый суд ассизов, во многом схожий с судейством и вынесением решения присяжных. Перед началом Второй мировой войны году маршал Петен привел к исчезновению демократичный суд ассизов. Таким образом, во Франции родилась новая сложная система, сочетающая публичное судейство — то есть выражение мнение народа (от лица присяжных) и законное представительство в качестве профессиональных членов (судей).

Для перелета во Францию для более близкого знакомства с ее традициями и обычаями можно воспользоваться услугой по аренде частного джета. Комфортабельные условия перелета и богатый выбор современных воздушных судов с опытными экипажами предлагает авиаброкер Aviav TM (Cofrance SARL).

Суд ассизов в XXI веке

Традиционное председательство присяжных во Франции в наше время выглядит так: из трех присутствующих на заседании профессиональных судей один является председателем, другие два – асессоры. В жюри входит девять присяжных заседателей, граждан Франции, достигших 30-ти лет и выбранных по спискам департаментов специальными комиссиями. Заседания суда состоятся раз в два месяца. На них решаются накопившиеся за это время уголовные дела.

Ход судебного заседания

Сначала выступает обвинитель, которые произносит речь, непосредственно адресованную суду, со своими предложениями по делу, представленному к рассмотрению. Затем следуют вопросы присутствующим свидетелям — они задаются и лично подсудимым, и его защитником, но только с позволения судьи-председателя. Затем судья и присяжные выслушивают мнения экспертов о вещественных доказательствах. Решение выносится в совещательной комнате простым подсчетом голосов «за» и «против» (голосование ведется тайно). При этом каждый из присяжных оформляет сове решение на листе бумаги. После возвращения всех участников в зал судья зачитывает приговор.

Французский суд носит открытую форму для общественности. На его заседаниях могут присутствовать все желающие. Совершить путешествие во Францию позволит перелет на частном бизнес-джете, заказанном через чартер-приложение.

Особенности французского суда присяжных

• Решение не в пользу обвиняемого может быть принято не менее чем восемью голосами, «квалифицированным большинством».
• Разглашение сведений о составе присяжных и судьях карается тюремным заключением.
• Первый допрос обвиняемого производится одним из судей, на этом этапе следствия назначается и адвокат.
• Перед началом работы члены выбранного жюри приносят присягу.
• Присяжные имеют право делать письменные заметки (в других моделях суда присяжных это запрещено).
• Приговор от суда присяжных во Франции не может быть обжалован в апелляционном суде – его решение окончательное.

Итак, французский суд, как и большинство других европейских, построен на принципах римского права, сочетая обычаи и существующие нормы. По характеру он народно-профессиональный. Многочисленные нюансы ведения судебного процесса значительно осложняют работу защиты, поэтому действовать лучше специалисту.

Компания Cofrance SARL («Кофранс САРЛ»), юристы которой имеют огромный успешный опыт работы, предлагают свои услуги по ведению уголовных дел во Франции.

Во Франции , то суд присяжных Апелляционный является суд , созданный законом от 15 июня 2000 года о презумпции невиновности . В его компетенцию входит рассмотрение апелляций на решения, вынесенные судом присяжных в первой инстанции.

Его роль состоит в том, чтобы пересматривать каждое дело полностью по существу, то есть ему не нужно полагаться на решение, вынесенное в первой инстанции, для вынесения вердикта.

Резюме

Отличия и порядок действий

Большая разница с судом присяжных заключается в его составе, когда он выносит решения по публичным искам по уголовным делам:

• в общем случае (суд с присяжными ) это жюри состоит из 9 присяжных заседателей вместо 6 присяжных заседателей первой инстанции.

Кассационная жалоба

На решение Апелляционного суда присяжных стороны могут обжаловать решение в кассационной инстанции , компетенция которой ограничивается рассмотрением вопросов права. В случае нарушения Апелляционным судом присяжных норм права Кассационный суд может отменить решение последнего и, возможно, передать дело в другой Апелляционный суд присяжных.

Этот процесс еще может происходить один раз. Действительно, если Кассационный суд снова будет передан в суд, он может снова передать дело в третий Апелляционный суд присяжных, но на этот раз кассационная жалоба на решение этого суда будет невозможна, и суд присяжных будет невозможен. будут обязаны соблюдать толкование закона, данное Кассационным судом (статья L 431-4 Кодекса организации судопроизводства).

Прочие средства

Статистика

В 2008 году людей, судимых по апелляции, было в шесть раз меньше, чем тех, кого судили в первой инстанции. Уровень оправдательных приговоров по стране увеличивается с 6,2% в первой инстанции до 9% по апелляции.

Согласно юрисдикции, суды присяжных будут более или менее суровыми.

Рекомендации

1. ↑ ab и c« Обжалование решений судов присяжных: » , на сайте Justice.gouv.fr (по состоянию на 9 октября 2020 г. ) .
2. ↑ abcd и e« Решения апелляционных судов присяжных » , на сайте Justice.gouv.fr (по состоянию на 9 октября 2020 г. ) .
3. ↑ abcd и e Матье Делаусс, « Апелляционные суды присяжных: требование истины », Le Figaro , 9 мая 2010 г. ( читайте онлайн , консультация 9 октября 2020 г. ) .

Во Франции , то суд присяжных является ведомственным суд, компетентным попробовать человек , обвиняемые в совершении преступления . Преступления - это каталог преступлений более серьезных ( убийство , убийство , отравление , похищение , изнасилование , кража рук армии . ). Он также компетентен судить правонарушения, связанные с преступлением, которое было бы основным правонарушением. Его юрисдикция определена в статье 231 Уголовно-процессуального кодекса.

Преступления - это правонарушения, наказуемые тюремным заключением или уголовным заключением на срок от более 10 лет (на практике 15 лет) до пожизненного заключения .

Суд присяжных обычно заседает с присяжными .

С сентября 2019 года в некоторых французских департаментах преступления, караемые лишением свободы на срок от 15 до 20 лет, рассматриваются уголовным судом без присяжных.

Резюме

История

Современное уголовное правосудие было создано во время Французской революции с «уголовным судом» в ведомственной структуре, с магистратами, избираемыми из окружного суда, и присяжными по уголовным делам, состоящими из граждан, что было нововведением.

Уголовные суды носят название «cour d'Assises» в соответствии с законом от 20 апреля 1810 г. об организации судов. До 1942 года функции присяжных и профессиональных магистратов были разделены: жюри (из 12 членов) единолично решало вопрос о виновности, магистраты - о приговоре, что приводило к оправдательным приговорам или обвинительным приговорам в ответ на общественные чувства. Закон от 25 ноября 1941 года в силу 1 - го января 1942 года, объясняет решение о виновности в качестве наказания за все суда присяжных и уменьшенный до шести числа присяжных заседателей.

Желаемая цель, если эксперимент окажется успешным, состоит в том, чтобы преступления, наказуемые лишением свободы на срок до двадцати лет или меньше, больше не рассматривались народным жюри, не подвергались чрезмерной огласке и рассматривались быстрее.

Состав

Суд присяжных состоит из собственно суда и жюри.

Собственно суд состоит из председателя и заседателей.

Председатель палаты или советник апелляционного суда , назначаемый первым президентом, председательствует в суде присяжных.

Заседателей два, и они выбираются либо из числа советников апелляционного суда, либо из числа председателей, заместителей председателя или судей суда или судебных трибуналов департамента присяжных.

Во Франции, только суд присяжных и его эквивалент в Сен-Пьер-э-Микелон , в уголовном суде , включают в себя популярные присяжным. В его состав входят шесть присяжных (в первой инстанции) или девять (в апелляционной инстанции ). Перед законом от 10 августа 2011 года вступил в силу 1 - го января 2012 года, количество присяжных было 9 и 12 в первой инстанции по жалобе.

Популярное жюри состоит из граждан старше двадцати трех лет, которые умеют читать и писать по- французски (статья 255 Уголовно-процессуального кодекса), пользуются своими политическими, гражданскими и семейными правами и ни в коем случае не являются недееспособными или недееспособными. несовместимость, указанная в статье 257 Уголовно-процессуального кодекса (члены правительства, парламентарии, магистраты, сотрудники полиции или пенитенциарных учреждений, военнослужащие жандармерии, находящиеся на службе). Присяжные избираются по жребию из списков присяжных по уголовным делам, ежегодно составляемых в каждом отделении по избирательным спискам. Этот ежегодный список используется для жеребьевки сессионных присяжных, которых могут пригласить для участия в определенном заседании.

Присяжный заседатель получает суточные, командировочные и суточные (дорожные расходы, питание), а также, после подтверждения от своего работодателя, компенсацию потери заработной платы.

Обозначение жюри

Каждый мэр предоставляет суду присяжных список лиц старше 23 лет, составленный из списков избирателей, количество присяжных на количество жителей (от 200 до 1800) определяет префект. Эти списки объединяются, и каждый год список жюри формируется после исключения лиц, освобожденных от участия или не соответствующих критериям отбора.

Также можно составить специальный список замещающих присяжных, в который войдут только люди, проживающие в городе, где заседает суд.

Для каждого сеанса сидения (включающего несколько испытаний) составляется основной список из пятнадцати человек и список заместителей из десяти человек.

Эти люди будут вызваны (по почте за тридцать дней до этого) в первый день присяжных заседаний в суде.

В первый день заседания присяжных суд (председатель, два заседателя и генеральный адвокат) примет решение о любых изъятиях в последнюю минуту и, возможно, уволит заместителей .

Для каждого судебного разбирательства присяжные избираются по жребию (добавление списка замен, если основной список слишком мал). Эти предполагаемые присяжные будут вызваны. Однако у защиты и обвинения есть возможность оспорить их .

Альтернативные присяжные часто выбираются по жребию, которые будут участвовать во всем судебном разбирательстве, но не будут участвовать в обсуждениях (если только один из присяжных не откажет).

Споры

В 2016 году исследование влияния СМИ на судебные решения поставило под сомнение функционирование народных присяжных в судах присяжных. В исследовании утверждается, что на решения популярных присяжных влияют определенные телевизионные репортажи, и предполагается, что суды, состоящие только из профессиональных судей, являются высшей гарантией справедливости.

Это исследование ставит под сомнение роль присяжных и способы определения приговоров, выносимых судами. Те, кто сомневается в роли популярных присяжных, утверждают, в частности, что ими можно манипулировать с помощью внешнего контекста (средств массовой информации, телевидения или профессиональных юристов).

Защитники народных жюри утверждают, что они являются гарантами независимости. В своей статье «Плохое судебное разбирательство перед присяжными» Лоран Лемассон объясняет, что накопление стандартов и социальная сложность делают правосудие более важным делом для специалистов. В этом контексте он утверждает, что популярные присяжные представляют собой противовес недостаткам, присущим профессионализации правосудия.

Несмотря на это, с сентября 2019 года в семи отделениях создается экспериментальный уголовный суд без присяжных заседателей для рассмотрения преступлений, наказуемых лишением свободы на срок от 15 до 20 лет. В 2022 году это можно будет распространить на всю страну, если результаты будут сочтены убедительными . Преступления, караемые 30 годами или пожизненным тюремным заключением, по-прежнему будут рассматриваться судом присяжных, в состав которого входят присяжные заседатели.

Общественный министр

Генеральный прокурор лично или через своих заместителей представляет прокурора в суде присяжных, учрежденном в месте нахождения Апелляционного суда. Он может на тех же условиях представлять государственного обвинителя в других судах присяжных в пределах юрисдикции апелляционного суда или делегировать любого магистрата государственного обвинения в пределах юрисдикции апелляционного суда в суд присяжных, учрежденный в этой юрисдикции. Государственный обвинитель лично или через своих заместителей представляет государственное обвинение в суде присяжных, учрежденном по месту нахождения трибунала большой инстанции.

Суд присяжных Майотты

Уголовный суд Сен-Пьера и Микелона

Для заграничной общности Сен-Пьер-и-Микелон уголовный суд отвечает за рассмотрение преступлений, переданных в другом месте в суд присяжных. Этот трибунал состоит всего из четырех присяжных (шесть из них подали апелляцию). Это сокращение отчасти объясняется небольшой численностью населения архипелага (6000 человек), что затрудняет составление жюри, в котором никто из членов не имеет никакого отношения к одной из сторон.

Суд присяжных для несовершеннолетних

Он судит о преступлениях, совершенных несовершеннолетними старше 16 лет. Присяжные мировые судьи, если это невозможно, являются детскими судьями .

Шестнадцатилетний несовершеннолетний, совершивший преступление, будет рассмотрен судом по делам несовершеннолетних, который не может вынести более половины установленного срока наказания (двадцать лет, если это пожизненное заключение). В то время как суд присяжных для несовершеннолетних может, если он откажется от оправдания несовершеннолетия, вынести приговор, предусмотренный для совершеннолетнего.

Специальный суд присяжных

Специальный суд присяжных - это суд присяжных без присяжных, состоящий из президента и четырех заседателей первой инстанции и шести заседателей при апелляции. Уголовно-процессуальный кодекс наделяет его юрисдикцией в отношении:

Пробный

Диспозиция

Планировка суда присяжных во Франции идентична той, что используется в большинстве различных типов французских судов. Следовательно, это следующее:

• На трибуне за центральным столом президент смотрит на барную стойку, окруженный с каждой стороны двумя своими заседателями и присяжными . Слева от президента - клерк по слухам . Справа от президента за отдельным столом - генеральный прокурор ;
• На уровне земли место для свидетелей обращено к президенту. Слева, со стороны секретаря суда, находится ящик для обвиняемых, перед которым стоят адвокаты . Справа, со стороны главного юрисконсульта, расположены гражданские стороны и их адвокаты.

Дебаты

Дебаты ведет президент. Он проводит различные допросы (гражданские стороны, обвиняемые, свидетели, эксперты) и предлагает различным сторонам высказаться. Действительно, во время судебного разбирательства не происходит никаких выступлений в несвоевременной манере: если обвиняемый, адвокат, генеральный прокурор, присяжный или даже заседатель хочет вмешаться, он сообщает об этом президенту, который затем предоставляет ему слово.

Для того чтобы показания свидетеля были допустимыми, председатель суда присяжных должен заставить его дать следующую присягу: «Вы клянетесь говорить без ненависти и без страха, говорить всю правду, только правду». . Однако близкие родственники обвиняемых и лиц, лишенных гражданских прав, приносить присягу не обязаны.

Президент также обеспечивает судебный процесс полиции. Он следит за тем, чтобы дебаты проходили в рамках, установленных законодателем. Он также следит за тем, чтобы дебаты оставались понятными.

Судебные иски по гражданским искам

Первым до предъявления обвинения Генеральному прокурору выступает адвокат гражданской стороны.

Заявка

Генеральный прокурор рассматривает факты и может потребовать вынесения приговора.

Умоляющий

Последними выступают защитники, выступающие в пользу обвиняемых. В зависимости от случая: невиновность или смягчающие обстоятельства.

Обсуждения

По окончании слушаний председатель суда присяжных, два его заседателя и присяжные уходят для совещаний. В ходе этих обсуждений указанное жюри должно будет решить:

• по вине: виновен ли обвиняемый в предъявленных ему обвинениях? Действовал ли он обдуманно? и т.п.
• по приговору: это вопрос определения того, какой приговор будет санкционировать действие или действия, в которых обвиняемые были признаны виновными.

В ходе этих обсуждений рассмотренное дело подвергается проверке, и члены Суда (будь то мировые судьи или популярные присяжные) сравнивают свои точки зрения. По окончании обсуждения решения принимаются тайным голосованием.

Решение о взыскании принимается абсолютным большинством голосов избирателей. Однако максимальное наказание в виде лишения свободы может быть вынесено только большинством не менее шести голосов, когда суд присяжных принимает решение в первой инстанции, и большинством не менее восьми голосов, когда суд присяжных принимает решение по апелляции.

С 1994 года смягчающие обстоятельства больше не являются предметом совместного сознательного решения.

В специальном суде присяжных любое решение принимается простым большинством голосов.

Присяжные должны сохранять тайну своих обсуждений даже по истечении срока их полномочий.

В аудиторы правосудия и юристы, студенты могут присутствовать на обсуждениях.

Обоснование решений

Сессии

В каждом департаменте есть один суд присяжных . Сидит не постоянно, а сеансами. Дата открытия заседаний суда присяжных назначается в случае необходимости по предложению генерального прокурора первым председателем апелляционного суда.

Таким образом, если возникнет необходимость провести одно или несколько дополнительных заседаний в течение одного квартала (это нормальная гипотеза в Париже, где заседания проходят каждые две недели), то в качестве присяжных заседают одни и те же магистраты Суда и те же присяжные заседателей. вызванный первым председателем апелляционного суда для рассмотрения дел, рассмотренных на дополнительных заседаниях. Суды присяжных в самых густонаселенных департаментах фактически заседают непрерывно ( Париж , Сен-Сен-Дени и т. Д.) .

Мероприятия

В 2016 году количество решений, вынесенных судами присяжных, составило 3280.

Вызов

С 1810 по 2000 гг.

Не было возможности обжаловать решения судов присяжных. Возможность судебной ошибки не получила широкого признания во Франции, и приговоренные к смертной казни были казнены в течение шести месяцев после вынесения приговора. Даже заочно приговоренный к смертной казни не имел права на повторное судебное разбирательство и был казнен.

Отсутствие апелляции не является несовместимым с требованиями надлежащей правовой процедуры, сформулированными Европейским судом по правам человека , поскольку решения могут быть обжалованы в кассационной инстанции . Традиционно тот факт, что суды присяжных принимают решения в первой и последней инстанции, оправдывались их составом: они должны были представлять людей, судящих суверенно, решения судов присяжных не могли быть поставлены под сомнение. Вот почему было решено, что Апелляционный суд присяжных также будет включать присяжных в большем количестве.

Другой причиной было то, что предварительное расследование было обязательным в делах о преступлениях и редким - в делах о проступках. Суд присяжных был передан другим судом, который уже счел, что имелось достаточно оснований для предъявления обвинения (следственный судья, его решения, кроме того, могут быть обжалованы в следственной палате ). В исправительных учреждениях суд почти всегда был первой юрисдикцией для рассмотрения дела.

Наконец, третий аргумент против права на подачу апелляции заключался в том, что случилось так, что исправительная апелляционная палата не заслушала некоторых свидетелей снова, чтобы облегчить процесс для свидетелей и потерпевших; что-то невозможное в суде присяжных, процедура могла быть только устной.

С 2000 г.

С момента принятия закона от 15 июня 2000 г. суд присяжных может также рассматривать апелляции на решения другого суда присяжных, вынесенных в первой инстанции. Речь идет о круговом вызове, а не о остановленном вызове.

В случае апелляции только обвиняемого, штраф не может быть увеличен, за исключением случайной или основной апелляции со стороны обвинения. Стоимость звонка - 23%. Как и во всех уголовных судах, риск ужесточения приговора в апелляционном порядке является одной из причин отказа в апелляции. Обратите внимание, что в случае подачи апелляции обвиняемым случайная апелляция обвинения носит почти систематический характер; 5% обвиняемых, осужденных по первой инстанции, оправдываются в апелляционном порядке. В противном случае 40% обвиняемых, осужденных по первой и второй инстанциям, получают смягчение приговора, 30% - его приговор подтверждается и 30% - ужесточен приговор.

© П. Л. Михайлов, 2004

© Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004

Введение

Работа посвящена историческому анализу суда присяжных во Франции. Этот анализ представляет определенный интерес как в историческом плане, так и с практической точки зрения, поскольку позволяет исследовать на большом временном промежутке развитие суда присяжных в правовой системе, которая близка по своим характеристикам к российской, как в плане превалирования законодательной власти над судебной, так и в более узком уголовно-процессуальном плане [1] , прогнозировать дальнейшее развитие суда присяжных в России; способствует выявлению тех противоречий, которые неизбежно появляются в результате эклектичности концепции судебной реформы. Франция и Россия относятся к одной континентальной правовой системе [2] , имеют писаные конституции, законодательство, разрабатываемое представительными органами власти на основе этих конституций, похожее уголовное судопроизводство, относящееся к смешанной системе уголовного процесса, [3] сталкиваются с похожими проблемами в виде сепаратизма и терроризма.

Трансформация суда присяжных во Франции на протяжении длительного промежутка времени, с 1791 года по настоящее время, интересна еще и тем, что суд присяжных России и суд присяжных Франции в 1864 году были весьма похожи. Однако суд присяжных Франции, до того как он сформировался в начале XIX столетия, пережил значительные изменения с 1791 по 1808 год, что нашло отражение в данной работе. Исторический период, на протяжении которого проходило становление суда присяжных во Франции, был описан во многих работах отечественных правоведов [4] , авторитет которых бесспорен, однако они исследовали лишь отдельные временные промежутки или отдельные институты суда присяжных [5] .

Мы попытаемся проследить становление суда присяжных с 1791 по 1808 год, которое не нашло должного отражения в отечественной литературе; сопоставим судебное законодательство всей переходной эпохи; дадим оценку тем процессуальным промахам, которые скомпрометировали суд присяжных в период деятельности Чрезвычайного уголовного суда, обстоятельствам, которые привели к его трансформации; покажем сужение принципа состязательности в уголовном процессе и, в частности, в суде присяжных во Франции этого периода. В период 1791–1808 годов в качестве суда присяжных мы рассмотрим деятельность жюри обвинения. [6]

Следует отметить, что трансформация суда присяжных во Франции в период 1791–1808 годов [7] представляет собой интересный феномен, так как именно тогда был сделан самый значительный шаг от суда присяжных английского образца к суду присяжных, определившему впоследствии форму суда присяжных на европейском континенте и форму смешанного уголовного процесса, включавшего в себя предварительное следствие (как тайное и секретное досудебное производство) и судебное разбирательство (открытое и гласное с привлечением народного элемента при вынесении решения).

Анализ деятельности суда присяжных Франции позволяет объективно судить о причинах изменения структуры суда присяжных Франции в первой половине XX столетия, когда коллегия присяжных была объединена с коллегией профессиональных судей в стадии вынесения приговора. Существующее в отечественной литературе мнение о том, что реформа суда присяжных 1941 года во Франции, объединившая две коллегии – профессиональных судей и народных представителей – в одну единую коллегию в стадии вынесения приговора, является результатом влияния германского уголовного процесса, не в полной мере отражает своеобразие развития суда присяжных во Франции. Отечественные исследователи также уделяют недостаточно внимания сложностям разделения вопросов факта и вопросов права в судебном разбирательстве. Это, видимо, объясняется прежде всего отсутствием серьезного исторического исследования организации и деятельности суда присяжных во Франции с момента его образования и до момента объединения коллегий.

Учитывая неоднозначное отношение к суду присяжных как в отечественной литературе, так и в произведениях французских, немецких, английских и американских юристов, автор счел возможным исследовать вопрос становления и развития суда присяжных во Франции. Значительное внимание в работе уделяется разделению вопросов факта и вопросов права между коллегией присяжных, с одной стороны, и коллегией профессиональных судей, с другой стороны. Разделение функций коллегий в деятельности суда присяжных является ключевым вопросом деятельности суда присяжных любой страны и, прежде всего, Франции. Именно Франция, опираясь на требование разделения властей, с целью ограничения корпоративной судебной власти, ведущей, по мнению депутатов Конституанты, к деспотизму, законом от 16 октября 1791 года создала суд присяжных со строгим разграничением вопросов факта и вопросов права между двумя самостоятельными коллегиями, решающими в отношении одного преступления два разных вопроса: о наличии преступного деяния, о совершении этого деяния подсудимым и о наличии у подсудимого умысла на совершение данного деяния, с одной стороны, и о наказании, с другой стороны. При этом власть судей была строго ограничена требованиями уголовного законодательства, устанавливающего фиксированные наказания за преступления, без максимума и минимума, так что судьи фактически не назначали наказания, а только объявляли их. Присяжные же устанавливали факт совершения преступления подсудимым.

Развитие норм уголовного права в направлении обеспечения справедливости назначенного наказания и соблюдения прав человека заставило отказаться от строго фиксированных наказаний за совершение преступлений. Не последнюю роль сыграла здесь роль присяжных, оправдывавших своим вердиктом подсудимых, в отношении которых имелись доказательства виновности, в том случае, когда санкция статьи, по которой привлекался подсудимый, казалась присяжным явно несправедливой. Так, судебная практика вынудила законодателя прибегнуть к установлению минимума и максимума в санкциях статей уголовного кодекса. Это привело к тому, что при установлении факта совершения преступления присяжными судьи получали значительную власть в отношении подсудимого, что противоречило первоначальному замыслу, осуществленному Кодексом 1791 года. Вопрос о назначении наказания, в данном случае, упирался прежде всего в вопрос факта, т. е. судья не мог не учесть при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и если характер преступления определялся диспозицией статьи уголовного кодекса, то общественная опасность определялась всем своеобразием конкретного преступного деяния, а данное своеобразие, в свою очередь, являлось вопросом факта. Вопросы факта были отнесены к компетенции коллегии присяжных, но присяжные не определяли наказание и никак не могли повлиять на его назначение.

Результатом данного противоречия явилось введение в уголовное законодательство смягчающих обстоятельств, позволяющих при их усмотрении снижать наказание, чтобы таким образом ввести в определенные рамки назначение наказания. Но смягчающие обстоятельства изначально могли применять только судьи, поскольку они влияли на назначение наказания, а назначение наказания являлось прерогативой именно судей. Противоречие при этом не снималось. Присяжные, устанавливающие виновность подсудимого, которая по прежнему относилась к вопросу факта, не могли влиять на назначение наказания, а факт – обстоятельства совершения преступления – учитывался судьями при его назначении, что противоречило первоначальному плану строгого разграничения функций обеих коллегий. Такой вид деятельности суда присяжных вновь сказался на увеличении количества оправдательных вердиктов присяжных при наличии очевидных преступлений со значительной доказательственной базой со стороны обвинения.

Следующим шагом законодателя явилось предоставление присяжным возможности усматривать смягчающие обстоятельства для подсудимого, что влекло за собой смягчение наказания, в соответствии с законом. При этом присяжным передавался одновременно вопрос и о факте, и о наказании, так как своим решением присяжные предопределяли вопрос о наказании, относящийся к компетенции коллегии профессиональных судей. Эта трансформация уголовного законодательства наглядно показала, что строгое разграничение вопросов факта и вопросов права между двумя самостоятельными коллегиями в суде присяжных невозможно.

Невозможность разделения вопросов факта и вопросов права между двумя коллегиями нашла свое отражение и в процессуальном законодательстве. Первоначально, в законе 1791 года, было предусмотрено, что присяжные устанавливают только факт совершения преступления, т. е. было ли совершено преступление, причастен ли подсудимый к совершению преступления, совершил ли он его с умыслом. Дальнейшее развитие теории строгого разграничения вопросов факта и вопросов права, которая опиралась на труды Ш. Монтескье и А. Ж. М. Сервана, а также плачевная деятельность квазисудебных органов – революционных трибуналов – привела к тому, что конституционно было закреплено положение о возможности разрешения присяжными только простых вопросов факта, при этом специально подчеркивалось, что присяжным нельзя задавать сложных вопросов.

Однако судебная практика до принятия Кодекса уголовного расследования 1808 года показала, что задача постановки перед присяжными простых вопросов привела к неимоверной дробности данных вопросов, при этом сложно было установить, где следовало остановиться при дроблении сложных вопросов на простые. Присяжные не могли добросовестно отправлять свои обязанности, когда количество вопросов в некоторых процессах превышало тысячи. Выход был найден в объединении всех трех вопросов – имело или не имело место инкриминируемое деяние, совершил ли его подсудимый, совершил ли он его умышленно – в один вопрос о виновности подсудимого. Так в законодательстве стран континентальной Европы появился вопрос о виновности. Но вопрос о виновности имплицитно предполагал и оценку присяжными требования диспозиции статьи уголовного кодекса, при этом необходимость этой оценки следовала из двух вопросов, составляющих вопрос о виновности:

1) имело или не имело место инкриминируемое деяние – здесь необходимо было решить вопрос не только о деянии, но и о квалификации данного деяния как преступного, а эта квалификация находила свое отражение в законодательстве и являлась вопросом права, а не вопросом факта;

2) совершил ли подсудимый инкриминируемое ему деяние с умыслом – здесь необходимо было соотнести психическое отношение подсудимого к совершаемому им деянию не только, как к деянию материальному, но и как к деянию, предусмотренному уголовным законодательством. Следовательно и здесь вопрос права являлся отнюдь не последним, при этом в некоторых составах преступления он мог быть и первым.

Строго говоря, вопрос права не мог быть устранен из оценки присяжных изначально и так или иначе присутствовал с 1791 года в вердиктах присяжных, поскольку разрешение вопроса о моральной стороне или об умысле так или иначе требовало от присяжных соотносить действия подсудимого с диспозицией статьи уголовного законодательства.

Особенностью суда присяжных во Франции так называемого переходного периода (к которому некоторые авторы относят период с 1789 года до кодификации Наполеона, другие же – с 1789 года до прихода Наполеона к власти в качестве Первого консула) стали присяжные обвинения. Хотя изначально статьи о присяжных обвинения и нашли свое отражение в разделе «о полиции общей безопасности» в законе 1791 года, тем не менее они также назывались присяжными, выбирались и выносили вердикт. Данный институт просуществовал до введения в действие Кодекса уголовного расследования 1808 года, однако претерпел значительные изменения, которые рассматриваются в данной работе.

Выдвижение обвинения, допущенного присяжными, и последующее осуждение при посредстве присяжных было логичным, однако судебная практика вынудила законодателя отказаться от устного разбирательства в жюри обвинения, когда свидетели допрашивались в присутствии подозреваемого, что позволяло последнему активно участвовать в судопроизводстве на стадии досудебного разбирательства. Значительную роль в этом решении сыграла невозможность явки свидетелей в жюри обвинения ввиду значительных расстояний. Здесь проявила себя особенность страны, которая отличалась от родины суда присяжных – Англии.

Закон от 7 плювиоза 9 года Республики, закрепивший письменное производство в жюри обвинения, фактически превратил директора жюри обвинения в следственного судью, при этом роль присяжных в жюри обвинения, оценивающих обвинение по письменным доказательствам, была значительно ограничена.

Дальнейшим логичным шагом в преобразовании досудебного производства в области расследования преступлений явилось упразднение жюри обвинения и введение следственного судьи, функции которого во многом повторяли функции прево по Уголовному ордонансу 1670 года. Следственный судья вел тайное и письменное следствие, результаты которого впоследствии направлялись прокурору, затем в камеру обвинения в императорском суде, а оттуда в суд присяжных и являлись доказательствами по делу.

Читайте также:

  
• Гражданско правовая ответственность адвоката курсовая
  
• Разрыв дипломатических отношений между государствами прекращает действие всех договоров
  
• Какие льготы у работников суда
  
• Как получить приговор суда работодателю для увольнения сотрудника
  
• Монополия на создание правовых норм это свойственно любому государству