Классификация судебных доказательств в арбитражном процессе курсовая

Обновлено: 23.04.2024

Цель данной работы – исследование особенностей доказывания и доказательства в арбитражном процессе.
Для достижения обозначенных целей в настоящей работе были поставлены следующие задачи:
изучение концепций судебного доказывания, исследование понятия «доказывание» с точки зрения различных наук;
анализ принципа состязательности с учетом новых положений действующего АПК РФ;
введение новых терминов при исследовании вопросов доказывания и доказательств;
изучение судебной практики по вопросам исследования.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие и сущность доказательств и доказывания в арбитражном процессе 5
1.1. Понятие судебных доказательств. Доказательства в арбитражном процессе 5
1.2. Понятие доказывания в арбитражном процессе 7
1.3 Предмет доказывания в арбитражном процессуальном законодательстве 11
Глава 2. Анализ видов доказательства и доказывания в арбитражном процессе 18
2.1 Общая классификация доказательств в судебном процессе 18
2.2 Относимость и допустимость доказательств 20
Глава 3. Порядок предоставления доказательств и основ доказывания в арбитражном процессе 25
3.1. Не подлежащие доказыванию факты в арбитражном процессе 25
3.2. Судебные поручения как обеспечение доказательств а арбитражном суде 27
3.3. Средства доказывания в арбитражном процессе 30
Заключение 41
Список используемой литературы 43

Вложенные файлы: 1 файл

1019 Доказательство и доказывание.doc

1.3 Предмет доказывания в арбитражном процессуальном законодательстве

Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако в дефиниции доказательств содержится прямое указание на него как на обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 52 АПК). Практически предмет доказывания - обстоятельства, установить которые необходимо для правильного разрешения дела.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по делу? В процессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в его состав входят обстоятельства материально-правового характера. В соответствии с широким пониманием в предмет доказывания подлежат включению все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты.

Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел в арбитражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права.

АПК предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Это очень важный аспект предмета доказывания. В связи с этим вряд ли стоит отбрасывать процессуальные факты, так как без их учета дело часто не может быть разрешено правильно. Например, игнорирование судом обстоятельств, указанных в АПК как основания прекращения производства по делу или обязательного приостановления производства по делу, вряд ли может привести к правильному разрешению дела. Тому много примеров в арбитражной практике.

Например, ОАО «Пионерская база океанического рыболовного флота» обратилось с иском к отделу юстиции администрации Калининградской области о признании недействительным отказа от проставления апостиля на нотариальной надписи. Суд отказал в принятии заявления, так как письмо отдела юстиции не является актом, подлежащим обжалованию согласно ст. 22 АПК.

В данном случае суд необоснованно пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, так как в исковом заявлении указано, что соответствующий акт (хотя он действительно не является нормативным актом органа управления) нарушает право истца и не соответствует требованиям законодательства.

Следовательно, процессуальные факты также должны быть доказаны, если это имеет значение для правильного разрешения дела или какого-то отдельного процессуального вопроса. В процессуальной науке даже существует понятие «локальные предметы доказывания» , определяемые нормами процессуального права для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков и проч.).

К иным обстоятельствам могут быть отнесены те обстоятельства, которые требуется установить для вынесения частного определения.

Следует особо обратить внимание на законодательное определение обстоятельств предмета доказывания, которыми обосновываются требования и возражения не только сторон, а всех лиц, участвующих в деле. 11

Таким образом, предмет доказывания - это совокупность обстоятельств материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Следующий вопрос: каковы источники формирования предмета доказывания по делу? Таких источников два: нормы материального права и основания требований и возражений сторон.

Именно нормы материального нрава определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел. Приведем один пример.

Специализированный инвестиционный фонд приватизации «Восток» обратился с иском к АООТ «Кыштымский машиностроительный завод» о расторжении заключенного ими договора купли-продажи акции АООТ «Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко». Согласно п. 21 Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденного Указом Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятии» , чековые инвестиционные фонды имеют право осуществлять свою деятельность только после получения лицензии и до момента ее аннулирования. Следовательно, в данном деле в предмет доказывания, в частности, входит установление такого обстоятельства, как наличие лицензии Госкомимущества.

Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. При этом в процессе рассмотрения дел предмет доказывания может несколько изменяться в силу права сторон на изменение оснований или предмета иска (ст. 37 АПК), возможности заявления встречного иска.

Предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств. Например, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить о встречных требованиях, суд вправе указать истцу на необходимость установления обстоятельств, не указанных им в исковом заявлении и проч.

В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать и нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер. В процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия предмет доказывания.

Наконец, кто отвечает за определение предмета доказывания в арбитражном суде? Если мы обратимся к тексту закона, то без затруднений найдем ответ на поставленный вопрос. Согласно ч. 2 ст. 53 АПК «арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств». Далее п. 1 ч. 1 ст. 158 АПК указывает в качестве основания к изменению или отмене решения арбитражного суда неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АПК однозначно называет субъекта, ответственного за определение предмета доказывания, - это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица также определяют предмет доказывания, в противном случае было бы невозможным говорить об основаниях иска и проч. Однако решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд.

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеется два исключения. Доказыванию не подлежат: 1) преюдициальные факты; 2) общеизвестные факты (ст. 58 АПК).

Преюдициальные факты. Преюдициальный (praejudicialis), т.е. относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции» , если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов. 12

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

АПК предусматривает Преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.

Объективные и субъективные пределы преюдициальности фактов, установленных в решениях арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским делам, сходны. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 58 АПК). Аналогичным образом вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 58 АПК). Преюдициальность фактов, установленных решением общего суда по гражданским делам, для арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривался судом общей юрисдикции, а затем регрессный иск предъявляется в арбитражный суд и т.д.

Преюдициальность фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда, носит ограниченный характер применительно к объективным пределам. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 58 АПК). Иные обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, не обладают преюдициальностыо для рассмотрения дела арбитражным судом.

Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.

Общеизвестные факты также не подлежат доказыванию. К общеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 58 АПК). Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. Авария на производственном объединении «Маяк» - наглядный пример появления факта, общеизвестного на территории России. До недавнего времени эта авария, имевшая место в 1957 г., была мало кому известна. В настоящее время о ней знают все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области.

Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты. 13

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда.

Глава 2. Анализ видов доказательства и доказывания в арбитражном процессе

2.1 Общая классификация доказательств в судебном процессе

В арбитражном процессе применяется общая классификация судебных доказательств. Термин «классификация» употребляется преимущественно к системам, разработанным в науках. Здесь, он олицетворяет собой разделение множества изучаемых предметов или явлений на отдельные группы, по их характерным признакам, предопределяющим их различие или сходство. Выявление общности таких признаков, является поводом для разработки научно-обоснованной классификации, которая призвана выполнять познавательную функцию. 14

В теории процессуального права доказательства, принято классифицировать по признакам, учитывающим их содержание и специфику процессуальной формы. 15 Однако диапазон мнений специалистов в этом вопросе довольно широк.

Представляется, что система доказательств может быть представлена четырьмя классификационными группами, в каждой из которых доказательства делятся:

1. на личные и вещественные;

2. на первоначальные и производные;

3. на обвинительные и оправдательные;

4. на прямые и косвенные.

Такая их научная группировка, призвана обеспечивать соблюдение правил доказывания. Остановимся на рассмотрении каждой из названных классификационных групп. В силу закона диалектики, о взаимосвязи и взаимообусловленности предметов и явлений материального мира, любое преступление связано с окружающей средой и как следствие, отображается в ней. Говоря, об отражении преступного события вообще, мы подразумеваем экстраполяцию во времени и пространстве системы действий, предпринятых кругом лиц, так или иначе причастных к его совершению. Причем эта система охватывает все их поступки, имевшие место до, во время и после совершения преступления. Последствия этих поступков, отражаются в окружающей среде, образуя разнообразные следы, которые в самом общем виде можно охарактеризовать, как идеальные и материальные. Будучи носителями информации, о преступлении, они предопределяют возможность познания всех его обстоятельств, но при том непременном условии, что будут фигурировать в уголовном деле в качестве доказательств. Соответственно источнику своего происхождения, эти доказательства могут характеризоваться как личные и вещественные и олицетворяют собой первую классификационную группу.

Доказывание и доказательства в арбитражном процессе.
Понятие судебного доказывания.
Судебные доказательства: особенности и классификация.
Оценка доказательств в арбитражном процессе.
Критерии оценки доказательств.
Относимость доказательств.
Допустимость доказательств.
Достоверность и достаточность доказательств.

Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе

формат doc
размер 145.15 КБ
добавлен 28 сентября 2010 г.

- М: Волтерс Клувер, 2008 г. Предисловие Предпосылки и результаты реформирования надзорного производства в арбитражном процессе Развитие норм арбитражного процессуального законодательства, регламентирующих надзорное производство в арбитражном процессе Производство по проверке судебных актов арбитражных судов в порядке надзора как стадия арбитражного процесса Надзорное производство в арбитражном процессе как эффективное и справедливое средство пра.

Контрольная работа - Арбитражный процесс

формат doc
размер 76 КБ
добавлен 11 октября 2009 г.

13с. ЧГУ Антикризисное управление 3 курс Третьи лица в арбитражном процессе. Апелляционное производство в арбитражном процессе

Контрольная работа - Арбитражный процесс

формат doc
размер 78.5 КБ
добавлен 11 октября 2009 г.

Контрольная работа - Арбитражный процесс

формат doc
размер 29.39 КБ
добавлен 05 ноября 2011 г.

ЧитГУ, 2011 г. 27 стр. Дисциплина - Арбитражный процесс. Третьи лица в арбитражном процессе. Апелляционное производство в арбитражном суде.rn

Контрольная работа - Арбитражный процесс

формат doc
размер 137.5 КБ
добавлен 06 апреля 2011 г.

Представительство в арбитражном суде Производство по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе

Контрольная работа - Доказывание и доказательства в арбитражном процессе

формат docx
размер 43.07 КБ
добавлен 22 марта 2011 г.

Введение. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе. Понятие судебного доказывания. Судебные доказательства: особенности и классификация. Оценка доказательств в арбитражном процессе. Критерии оценки доказательств. Относительность доказательств. Допустимость доказательств. Достоверность и достаточность доказательств. Заключение. Список литературы.

Контрольная работа - Понятие иска в арбитражном процессе

формат doc
размер 23.36 КБ
добавлен 06 января 2011 г.

Понятие и элементы иска в арбитражном процессе; право на иск; встречный иск; обеспечение иска. Специальность - гражданско-правовая; 5 курс; количество страниц-24.rn

Курсовая работа - Понятие доказательств в арбитражном процессе

формат docx
размер 48.48 КБ
добавлен 17 мая 2010 г.

Введение 1. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе 1.1. Понятие и цель судебного доказывания 1.2. Предмет доказывания 2. Судебные доказательства 2.1. Понятие и виды судебных доказательств 2.2. Относимость и допустимость доказательств 2.3. Оценка доказательств 2.4. Средства доказывания Заключение Список используемой литературы

Лекции по арбитражному процессу

формат doc
размер 420.5 КБ
добавлен 07 декабря 2010 г.

Лекционный курс предназначен для студентов специальности 030 503 "Правоведение" для СПО. Предмет, система, принципы арбитражного процессуального права; Система арбитражных судов в Российской Федерации; Компетенция арбитражных судов (подведомственность и подсудность); Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном процессе; Доказательства и доказывание в арбитражном процессе; Судебные расходы и судебные штрафы; Процессуальные ср.

Ярков В.В. Задачник по арбитражному процессу

формат doc
размер 1.16 МБ
добавлен 24 ноября 2010 г.

Издательский центр Волтерс Клувер, Москва 2009. -81с Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном процессе. Подведомственность дел арбитражным судам. Подсудность дел арбитражным судам. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе. Судебные расходы. Судебные штрафы. Иск и право на иск в арбитражном процессе. Обеспечительные меры в арбитражном процессе.

Цель исследования заключается в изучении особенностей классификации доказательств с позиций теории современного арбитражного процесса и практики применения арбитражного законодательства в деятельности одной из ветвей судебной власти - арбитражного суда.
Для достижения вышеуказанной цели поставлены следующие задачи:
Дать общие положения о доказательствах в арбитражном процессе.
Показать основные признаки классификации судебных доказательств в арбитражном процессе.
Дать характеристику видов средств доказывания в арбитражном процессе.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Общие положения о доказательствах в арбитражном процессе 5
1.1. Понятие доказательств в арбитражном процессе и предъявляемые к ним требования 5
1.2. Относимость и допустимость доказательств 8
Глава 2. Основные признаки классификации судебных доказательств в арбитражном процессе 12
Глава 3. Виды средств доказывания в арбитражном процессе 16
3.1. Письменные и вещественные доказательства 16
3.2. Заключение эксперта 23
3.3. Свидетельские показания 26
3.4. Объяснения лиц, участвующих в деле 27
Заключение 30
Библиографический список 32

Прикрепленные файлы: 1 файл

Класификация доказательств в арбитражном процессе - курсовая Юр..doc

Вопрос о документах, изготовленных с использованием электронно-вычислительной техники, имеет два аспекта. Во-первых, подготовка и передача документов с использованием ЭВМ. Во-вторых, авторизация этих документов, т.е. использование системы электронной подписи.

Наибольшее распространение электронный документооборот приобретает при заключении и исполнении договоров.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ).

Записи ЭВМ по своим характеристикам правомерно признаются документами, поскольку обладают, во-первых, признаками документа, имеющего юридическую силу. Юридическую силу документам придает присутствие необходимых реквизитов: наименование организации, имя создателя документа, место нахождения организации, дата изготовления документа, код лица, ответственного за изготовление документа, код лица, утвердившего документ. Во-вторых, документ должен быть человекочитаемый. Человекочитаемым считается документ, содержащий общепонятную информацию, расшифровку закодированных данных. Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информации, содержащейся в источниках доказательств.

Применительно к вопросу об электронно-цифровой подписи, используемой при подписании документа, необходимо отметить следующее. Подпись представляет собой набор знаков и символов и в силу этого обстоятельства технического свойства не может существовать в человекочитаемом виде. При возникновении вопроса об авторстве и подлинности подписи назначается судебная экспертиза. В данном случае для суда нет принципиального различия в том, следует ли установить подлинность подписи, представленной в электронном виде, или в обычном -рукописном. Отличие состоит лишь в виде экспертизы, которую необходимо провести при установлении авторства или подлинности подписи - графологической или технической 9 .

Вещественные доказательства в арбитражном процессуальном законодательстве определяются как предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.62 АПК РФ).

Предметы используются как вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к отражению событий, явлений, действий, имевших место в прошлом. Отражение проявляется в виде изменений свойств предмета, отпечатков, следов и т.п.

Вещественное доказательство может выступать как собственно доказательство и одновременно как доказательство и объект спора.

Необходимость использования вещественного доказательства как средства доказывания может возникнуть в случаях, когда существование каких-либо фактов возможно доказать определенным предметом (вещью), его свойствами, признаками, оставленными на нем следами и т.п. В арбитражной практике вещественные доказательства используются редко, поскольку необходимые для установления обстоятельств спора данные фиксируются в соответствующих документах. Иногда в качестве вещественных доказательств используются предметы, свидетельствующие об изготовлении их с нарушением требований по качеству, пломбы от перевозочных средств (вагонов, контейнеров), в которых следовал груз, когда необходимо доказать, что целостность этих пломб в пути нарушена не была либо, наоборот, была нарушена 10 .

В тех случаях, когда вещественные доказательства представляют собой предметы, изменяющие свои свойства, либо существуют другие основания для опасения в том, что до начала судебного разбирательства они не сохранятся в неизменном виде, или по иным причинам их представление станет невозможным или затруднительным, судьей должны производиться действия по обеспечению доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ.

Вещественные доказательства представляются сторонами, другими лицами, участвующими в деле, истребуются судом от указанных лиц, а также от лиц, не участвующих в деле.

Порядок истребования вещественных доказательств аналогичен истребованию письменных доказательств. Лицо, ходатайствующее об истребовании вещественного доказательства в порядке ст. 54 АПК РФ должно обозначить это доказательство, описать его и указать местонахождение. Доказательство направляется в арбитражный суд. Арбитражный суд может выдать лицу, участвующему в деле, запрос на право получения доказательства для представления в суд.

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом в месте их нахождения. Лица, участвующие в деле, извещаются, о месте и времени осмотра. Неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств.

Вещественные доказательства хранятся в арбитражном суде. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку. Расходы по хранению вещественных доказательств распределяются между сторонами как судебные расходы по правилам ст.95 АПК РФ.

После вступления решения арбитражного суда в законную силу вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они были получены, либо передаются тем, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в ином порядке, определяемом судом. В отдельных случаях вещественные доказательства после их осмотра и исследования арбитражным судом могут быть возвращены в процессе производства по делу лицам, от которых были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не наносит ущерба правильному разрешению спора. Предметы, которые согласно закону, не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям (ст.65 АПК РФ).

3.2. Заключение эксперта

Заключение эксперта. Экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (ч. 1 ст.66 АПК РФ).

Виды экспертиз могут быть достаточно разнообразны. Для арбитражного судопроизводства наиболее характерны экономическая, техническая, бухгалтерская, почерковедческая и другие виды экспертиз.

Средством доказывания, используемым судом, выступает заключение эксперта, даваемое по результатам проведенного экспертного исследования,
Экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле. Лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и предложения по кандидатурам экспертов.

Окончательное определение круга вопросов, представляемых на экспертное заключение, относится к компетенции арбитражного суда. Отклонение вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. О назначении экспертизы арбитражным судом выносится определение (ст. 66 АПК РФ).

Экспертиза проводится либо специалистами соответствующих экспертных учреждений, либо специалистами, обладающими необходимыми познаниями в определенной области, которым она поручена арбитражным судом (ст.67 АПК РФ).

Экспертом в арбитражном суде может выступать лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано явиться по вызову арбитражного суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для дачи заключения. За дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения эксперт несет уголовную ответственность (ст.45 АПК РФ).

Проведение экспертизы возможно одним или несколькими экспертами. Эксперты могут совещаться. Если они придут к единому выводу, то составляется одно общее заключение (ст.67 АПК РФ).

Заключение дается в письменном виде. В соответствии со ст.68 АПК РФ заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. В экспертном заключении могут содержаться выводы и по вопросам, не поставленным перед экспертом, но по его мнению являющихся существенными для дела.

В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В практике рассмотрения дел в порядке арбитражного судопроизводства в ряде случаев используются заключения экспертизы, проводимой государственными и иными органами и организациями (ведомственная экспертиза). В этой связи необходимо проводить различие между заключением ведомственной и судебной экспертизы. Судебная экспертиза назначается судом при необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в связи с рассмотрением спора в порядке арбитражного судопроизводства.

Выполнение специалистами ведомственных экспертных учреждений исследований по поручению суда должно рассматриваться как судебная экспертиза, к назначению и проведению которой должны применяться правила, установленные в арбитражном процессуальном законодательстве. При условии соблюдения процессуальных правил заключение специалиста ведомственного экспертного учреждения может рассматриваться как заключение судебной экспертизы и использоваться в качестве судебного доказательства 11 .

Если ведомственная экспертиза проводится безотносительно к рассматриваемому делу, то ее заключение не может считаться заключением судебной экспертизы. В данном случае оно будет являться письменным доказательством и на него распространяется режим работы с письменными доказательствами.

3.3. Свидетельские показания

В качестве свидетелей в процесс может быть привлечено любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом (ст.44 АПК РФ).

Свидетель является источником сведений о фактах. Судебным доказательством являются сведения о фактах, содержащихся в свидетельских показаниях.

По общему правилу свидетель - юридически не заинтересованное лицо.

Вместе с тем элемент неюридической заинтересованности в ряде случаев может присутствовать. Из смысла ст.44 АПК РФ вытекает, что в качестве свидетелей могут выступать должностные лица и работники организаций, участвующих в процессе в качестве стороны. Формализованное разграничение юридической и неюридической заинтересованности в арбитражном процессе принципиального влияния на мотивацию поведения свидетеля не оказывает. Это обстоятельство должно учитываться при оценке показаний свидетелей. К тому же следует заметить, что показания свидетелей в арбитражном процессе в качестве средств доказывания используются крайне редко.

В арбитражном процессуальном законодательстве закреплены две основные обязанности свидетеля: явиться в арбитражный суд по вызову и дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела.
За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность.

Свидетель дает показания устно. Он обязан отвечать на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. По предложению арбитражного суда свидетель может изложить свои показания в письменном виде. Однако изложение показаний в письменном виде допустимо не вместо, а до или после устного допроса. Так свидетелю предоставляется возможность более точно информировать суд. Это предложение не носит обязательного характера.

Свидетель вправе отказаться от него, и тогда его показание будет занесено в протокол. Без вызова и явки свидетеля использование свидетельских показаний в арбитражном процессе принципиально невозможно. Таким образом, судебные доказательства из свидетельских показаний могут быть получены исключительно из прямого контакта, который начинается с предупреждения об ответственности и осуществляется по определенной схеме: свободный рассказ, ответы на вопросы.

Часть 3 ст.69 АПК РФ обязывает свидетеля, не обладающего первоначальной информацией, сообщать об источниках своей осведомленности. Эта норма преграждает доступ в процесс слухам и не позволяет свидетелю уйти от ответственности за явную ложь путем ссылки на неизвестно кем распространенные сведения.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит подробной регламентации действий по получению свидетельских показаний. В частности, не предусмотрено обязательное требование об удалении из зала судебного заседания свидетелей, не допрошенных судом, что снижает гарантии достоверности информации, используемой судом при установлении фактов, имеющих значение для дела. Арбитражным судьям приходится в таких случаях поступать по аналогии с гражданским процессуальным законодательством, в котором подобные вопросы урегулированы более четко.

Содержание

Вложенные файлы: 1 файл

1019 Доказательство и доказывание.doc

Доказательства и доказывание в арбитражном процессе

Введение

На развитие арбитражного процессуального права оказало сильное влияние гражданское процессуальное право. За все время существования государственного и ведомственного арбитража его деятельность изучалась в рамках науки гражданского процессуального права, что вызвало к жизни теорию широкого и узкого понимания гражданского процесса. Затем создание системы арбитражных судов и принятие арбитражно-процессуального законодательства продемонстрировало значительное сходство в правовом регулировании процедуры рассмотрения дел с гражданским процессом. Процессуальные сходства неизбежны в силу общей природы рассматриваемых дел.

Что касается вопросов доказывания и доказательств, то много общего существует также в арбитражном и гражданском процессах, это объясняется единством гносеологической природы доказательственной деятельности, межотраслевым характером доказательственного права, сходством рассматриваемых дел. Однако специальные нормы о доказательствах по делам, подведомственным арбитражному суду, будут неизбежно обладать спецификой. Этим обусловлена структура данной главы, где излагаются как общие вопросы доказывания в арбитражном процессе, так и особенности доказывания по определенным категориям дел. Многие вопросы доказывания были и остаются спорными.

Объектом исследования настоящей работы является институт доказывания и доказательств в арбитражном процессе с точки зрения функционирования общих процессуальных в арбитражном процессе, а также влияния на него норм материального права.

Предмет исследования – правовое регулирования доказательств и доказывания в арбитражном процессе.

Цель данной работы – исследование особенностей доказывания и доказательства в арбитражном процессе.

Для достижения обозначенных целей в настоящей работе были поставлены следующие задачи:

изучение концепций судебного доказывания, исследование понятия «доказывание» с точки зрения различных наук;
анализ принципа состязательности с учетом новых положений действующего АПК РФ;
введение новых терминов при исследовании вопросов доказывания и доказательств;
изучение судебной практики по вопросам исследования.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В дипломной работе были использованы различные методы исследования, в том числе системный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Глава 1. Понятие и сущность доказательств и доказывания в арбитражном процессе

1.1. Понятие судебных доказательств. Доказательства в арбитражном процессе

С появлением четкой законодательной формулировки, дискуссия о сущности доказательств не только не прекратилась, она обострилась и одновременно перешла в новое качество. Стали разрабатываться научные концепции, авторы которых предлагали собственное видение нормативно-правовой трактовки доказательств.

Так, например, одни процессуалисты стали утверждать, что, исходя из смысла закона, под доказательствами следует понимать факты и только факты, объективно существующие в реальной действительности Другие настаивали на том, что понятием «доказательства» охватываются как сами факты, так и источники их происхождения 1 . Третьи обосновывали необходимость понимания доказательств не в качестве фактов, а лишь в качестве сведений об этих фактах, находящихся в неразрывном единстве со своим материальным носителем 2 .

Отличительная особенность судебных доказательств - наличие процессуальной формы, т.е. доказательства, представляются арбитражному суду в определенной форме с соблюдением порядка их представления в соответствии с требованиями законодательства.

«При наличии обстоятельств, позволяющих лицам, участвующим в деле, опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, они могут обратиться в арбитражный суд с заявлением об обеспечении этих доказательств» 3 . В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

При этом нужно оговориться, что в настоящей дипломной работе «средство доказывания» , «источник доказательств» и «вид доказательств» понимаются как синонимы. Необходимо обращать внимание на два аспекта: во-первых, на информационную, содержательную сторону доказательства, во-вторых, знать, из каких источников эти доказательства получены. По сути, речь идет о единстве их содержания и процессуальной формы.

Доказывание в арбитражном (и ином) процессе неразрывно связано с психологией. В учебной литературе по юридической психологии прямо отмечается: доказывание в гражданском процессе - процесс получения адекватных представлений об исследуемом явлении, процесс постижения истины; процесс познания в судопроизводстве связан с установлением достоверности сведений о существенных для дела обстоятельствах; достоверное знание - знание доказанное, бесспорное, эмпирически подтвержденное («достоверный» - значит, «достойный веры» ).

В юридической литературе предложена и обоснована концепция доказательственного права как межотраслевого комплексного института 4 . Проблемы доказательств и доказывания в арбитражном процессе исследовал С.М. Амосов, который работу судей с доказательствами охарактеризовал так: деятельность суда по систематизации доказательств в зависимости от конкретных данных в результате беспристрастного их исследования включает в себя мыслительные логические элементы и в значительной мере формулирует внутреннее убеждение суда в истинности доказательств, чем и заканчивается оценка доказательств 5 .

Согласно определению, сформулированному в ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным самим АПК РФ и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

1.2. Понятие доказывания в арбитражном процессе

Доказывание в арбитражном процессе выступает как деятельность логического характера лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела 6 , доказывание как составляющая принципа состязательности выступает средством убеждения арбитражного суда в правоте позиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в судебном акте.

«Предметом доказывания являются обстоятельства, имеющие юридическое значение, установление которых необходимо для правильного разрешения дела, а также совокупность других фактов, в том числе имеющих процессуальное значение» 7 .

Формирование предмета доказывания осуществляется арбитражным судом на основании заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм права (ч. 2 ст. 65 АПК), которые могут в последующем уточняться в процессе рассмотрения дела, в частности при изменении истцом оснований иска, размера исковых требований, уточнении предмета иска, наличии аргументированных доводов третьих лиц.

Поскольку доказывание выступает средством убеждения арбитражного суда, то каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. При этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. ч. 3, 4 ст. 65 АПК).

Понятие судебных доказательств дано в ч. 1 ст. 64 АПК, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания - письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписи, иных документов и материалов. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. ч. 2, 3 ст. 64 АПК).

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, может ходатайствовать перед арбитражном судом об истребовании данного доказательства, указав, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть им установлены, причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения (ч. 4 ст. 66 АПК).

С логической стороны процесс доказывания является построением системы выводов, в которой из одних суждений (исходных данных) на основе правил логики выводятся другие суждения (доказываемые обстоятельства) 8 . Причем, если фактические обстоятельства дела всегда подтверждаются с помощью сведений, которые собираются, проверяются и оцениваются в соответствии с нормами процессуального права, то правовая оценка им может быть дана только на основе норм материального права.

В процессуальном доказывании практически никогда не фигурируют универсальные посылки, которые бы приводили к однозначному выводу.

Суд, прокурор, следователь, дознаватель могут познавать обстоятельства преступления только при помощи доказательств и только в процессе доказывания. Если же такое познание будет произведено не ими или в какой-либо другой форме, то его результаты не смогут являться основанием для принятия процессуальных решений. Это означает, что доказывание, как разновидность познавательной деятельности, имеет свою специфику. Она проявляется в следующих, присущих ему характерных чертах:

- форма познания однозначно определена законом;

- предмет познания ограничен обстоятельствами совершенного или
готовящегося преступления;

- характер доказывания, является удостоверительным;

- ограниченность во времени;

- источники доказательств определены законом;

- закрепление обязанности доказывания;

- наличие лиц, заинтересованных в результатах доказывания;

- обеспеченность мерами процессуального принуждения;

- необходимость принятия решения по результатам познания 9 .

Практическая или сугубо процессуальная сторона доказывания, полностью подчинена предписаниям нормативно – правовых актов и основана на них. Познавательная или мыслительная его сторона, основывается исключительно на законах логики.

Иначе говоря, доказывание - это единство двух видов деятельности: процессуальной и логической. Доказывание, как логико-правовая деятельность, протекающая в форме, урегулированной нормами процессуального права, имеет своей целью воспроизведение действительности. Причем опосредованным, информационно-логическим путем, через доказательства. Для ее достижения, стороны пользуются не равнозначными средствами. Тем не менее, каждый заинтересованный участник этого процесса рано или поздно, получает возможность убедиться в достоверности сведений, имеющихся в уголовном деле, путем ознакомления, как с отдельными, так и со всеми его материалами.

Как единый процесс накопления знаний, доказывание имеет свои особенности в каждой стадии (стадии процесса доказывания отражены в Приложении 5). Это значит, что в зависимости от процессуальных условий, в которых были собраны и проверены доказательства, закон определяет полномочия должностного лица или органа по их оценке. Так, например, оценив собранные доказательства, следователь может составить обвинительное заключение, прокурор, принять решение об его утверждении, а суд, сделать вывод о виновности или невиновности подвергнутого уголовному преследованию лица. Напрашивается вывод: собирание, проверка и оценка доказательств не только протекают в неразрывном единстве, но и присутствуют на всех стадиях уголовного процесса, причем только в тех процессуальных формах, которые соответствуют установленному порядку производства в данной стадии.

В процессуальном доказывании практически никогда не фигурируют универсальные посылки, которые бы приводили к однозначному выводу. Для характеристики результатов процессуального познания, в уголовном процессе принято использовать термин «достоверное знание» , который противопоставляется разного рода предположениям 10 .

Содержание

Вложенные файлы: 1 файл

1019 Доказательство и доказывание.doc

1 Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 2010 - С. 48 - 51; Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 2010. - С. 92; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 2010., Т. 1. - С. 288 - 289 и др.

2 Дорохов В. Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе. Сов. государство и право. 2011. №9. - С. 108 - 117; Теория доказательств в уголовном процессе. М., 2011. - С. 197 — 228; Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в при производстве расследования. Горький. 2011 - С.7; Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М, 1979. - С. 6 - 7; Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. Бойкова Д. И., Карпеца И. И. М., 2011. - С. 551 и др.

3 Семенова А.Н. Новеллы АПК РФ//Экспертиза, 2011, № 12 – с.186

4 Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2010. С. 1 - 57.

5 Амосов С.М. Оценка доказательств в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 2011. № 1. С. 90 - 98.

6 Арбитражный процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. М.: Городец, 2009. С. 116.

7 Умаров С.Д. Арбитражные процесс как способ защиты прав предпринимателей. – М.: Смарт, 2009 – с.109

8 Эйсман А. А. Логика доказывания. М., 2011. - С. 19- 21.

9 Королева А.Н. Доказательства и доказывание в арбитражном и гражданском процессе. – М.: Олма-пресс, 2009 – с.198

10 См. например: Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. - М.: Юрист, 2011. - С. 246 - 247

11 Умаров С.Д. Арбитражные процесс как способ защиты прав предпринимателей. – М.: Смарт, 2009 – с.109

12 Королева А.Н. Доказательства и доказывание в арбитражном и гражданском процессе. – М.: Олма-пресс, 2009 – с.198

13 В гражданском процессуальном праве подобная классификация осуществляется по характеру связи содержания доказательства с доказываемым фактом и по процессу формирования сведений (информации) о фактах с учетом различия фактических данных, как содержания доказательств. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Изд. «Городец», 2009.-С. 104

14 В гражданском процессуальном праве подобная классификация осуществляется по характеру связи содержания доказательства с доказываемым фактом и по процессу формирования сведений (информации) о фактах с учетом различия фактических данных, как содержания доказательств. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Изд. «Городец», 2009.-С. 104

15 Амиров А.Н. Доказательство и доказывание в современном арбитражном процессе. - М.: ПРИОР, 2011 – с.176

16 Смирнова А.Н. Теория доказательств. – М.: Олма-пресс, 2009 – с.187

17 Арбитражный процессуальный кодекс. Актуальный комментарий/Сост. А.Н, Опарин. – М.: Юридическая литература, 2009 – с.187

18 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 1996 г. № 6320/95. – СПС Консультант +, лицензированное использование, обновление от 12.12.2010 г.

19 Яковлев П.А. Теория судебных доказательств. – М.: Олма-пресс, 2011 – с.176

20 Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж., 2010. - С. 100 - 101.

21 Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

22 Пацация М. Новые сегменты процесса // ЭЖ-Юрист. 2009. № 21. С. 5.

24 В специальной литературе, применительно к оценке доказательств, являющихся недопустимыми, иногда употребляется заимствованный из зарубежного уголовно-процессуального права термин - «плоды отравленного дерева». Он считается уместным при отстаивании позиции о безусловной недопустимости доказательств, при наличии любого нарушения закона. (Чувилев А., Лобанов А. «Плоды отравленного дерева». Российская юстиция. 2010., №11. - С. 47 - 49.).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: