Кем были первые профессиональные юристы а судьями б адвокатами в работниками канцелярий

Обновлено: 24.04.2024

Создание института адвокатов
По мнению мыслителя Цицерона, первые адвокаты могли появиться лишь в Афинах, поскольку именно в этом городе находилось все требующееся для этого: преобладание демократии, популярность ораторского искусства, поддержка состязательности судебных процессов. В местных судах важным считалось участие в процессе сторон.
Обыватели не знали многого о работе адвокатов, не могли верно выразить свои мысли, поэтому если бы они участвовали в состязании, это привело бы к проигрышу. В связи с этим была необходимость в подготовке текста выступлений для сторон, которые их заучивали и озвучивали в суде. Сначала текст придумывали друзья участников процесса, но затем этим стали заниматься представители новой профессии, писавшие выступления для суда.
Первый древнегреческий адвокат
Тогда адвокаты называли себя логографами – (греч. «логос» — слово и «графо» — писать). Так в те годы называли авторов первых произведений исторической направленности. Родиной логографов стали Ионические острова — территория древней науки и поэзии. Основываясь на легендах, логографы восстанавливали историю греческих полисов, пытались определить хронологию событий более ранней истории.
В 5 в. до н.э. логографами начали называть подготовителей текстов выступлений в судах. Первым представителем профессии считается Антифон, который, как отмечал Плутарх, ввел правило брать вознаграждение за написание речей для судебного процесса. Именно такой была первоначальная форма адвокатуры в Древней Греции. В неизменном виде она господствовала до самого конца республики, и сохранившиеся до нашего времени сочинения знаменитых древнегреческих ораторов доказывают, какая широкая распространенность у нее была. И все же у логографий не получилось полностью удовлетворять потребность в судебной защите. Было сложно заучивать целые сочинения, а логография могла использоваться, как правило, для выступлений обвинительного характера, реже – для защиты. Безусловно, логографии не сумели потеснить устные речи. В итоге судьи стали в определенных случаях разрешать защищать в устной форме посторонним лицам. Да, по закону требовалось, чтобы стороны приходили и самостоятельно защищали себя, однако суды, которые не могли нарушать данное требование, использовали обходные пути. Стороны так же являлись в суд и вели прения, однако им разрешалось после озвучивания первой речи давать выступить постороннему лицу. Второе выступление называли девтерологией, а произносивших такую речь — синегорами. Таким способом достигались две цели: правило о личной защите работало, но разрешалась правовая помощь других лиц. Так, в одном из сочинений Антифона есть следующие слова: «Поскольку подсудимый не пришел в суд (не потому, что он считает себя виновным, он лишь страшился настойчивости обвинителей), мы, его приятели, считаем своей важной обязанностью выступление для его защиты».
На выступающих в суде накладывались единственные ограничения — они были не вправе отклоняться от обеспечивания своих родителей и от воинской службы.

Слово «юрист» произошло от латинского слова «jus», что означает право, законность. В дальнейшем этот термин стали применять ко всем профессиям, так или иначе связанным с законом, его толкованием и применением. Свое начало профессия юриста берет в античности.

Древний мир

Предшественниками юристов можно считать софистов Древней Греции. По сути, софисты давали первые юридические консультации. За плату они рассказывали гражданам, как выступать в суде и что нужно говорить, чтобы защитить свои права. Однако считать софистов юристами в полном смысле слова нельзя, скорее всего, они были ораторами и философами.

Первыми профессиональными юристами можно считать понтификов Древнего Рима. Они не только давали юридические советы, но и вели записи прецедентов, изучали тогдашние нормы права, вырабатывали правила их толкования. Мнение юристов в Древнем Риме имело большое значение, по сути, они формировали правоприменительную практику того времени.

Эстафету развития профессии юрист приняла Византия. Византийское право объединило в себе греческое и римское право, появилось множество разновидностей договоров: аренда, залог, брачный договор и т.п. Профессия юриста набирала популярность, стали появляться специализации, например адвокаты и нотариусы.

В Древней Руси профессиональных юристов в это время еще не было. Там действовали так называемые копные суды, которые опирались не на профессионалов, а на народную мудрость.

Великое княжество Литовское

Огромным толчком к развитию юридических профессий послужили Статуты Великого княжества Литовского 1529, 1566 и 1588 годов. Эти своды законов нужно было составлять, понимать, трактовать и применять. Соответственно, нужны были люди с определенными профессиональными знаниями — юристы. Формировались и требования к таким специалистам. Например, в дополнении к Статуту 1566 были сформулированы правила адвокатской этики и ответственность за причинение адвокатом «шкоды» своему подзащитному.

В это время профессии юриста уже специально обучали. Так, с 1566 года юристов готовили в Святоянской школе гражданского права, которая находилась в Вильне. Позднее в Виленской академии был создан юридический факультет. Получить юридические знания можно было также в кальвинистских и в арианских школах, которые существовали в то время. Право преподавали, например, в Слуцком кальвинистском училище, в арианских школах в Ивье, Клецке, Несвиже, Новогрудке и др.

Потребность в юристах была очень высокой, выпускников учебных заведений не хватало. Поэтому еще одним способом получения профессии было обучение у опытного практикующего юриста.

Россия

В России профессия юриста стала бурно развиваться в период правления Петра I. Законодательство в это время активно реформировалось и нужны были специалисты, способные разобраться в разрозненных и зачастую противоречивых нормах. В 1703 году юриспруденцию начали преподавать в Нарышкинском училище в Москве. Поначалу в качестве преподавателей приглашали европейских специалистов, в основном немецких. Со временем право стали преподавать российские профессиональные юристы. Например, в 1755 (по некоторым данным — в 1758) году юридический факультет был образован в Московском государственном университете. Профессора этого факультета впервые начали читать лекции на русском языке. До этого преподавание велось на латыни.

В начале 19 века такие факультеты появились в университетах в Дерпте и Казани. Но основными учебными заведениями, которые готовили юристов оставались лицеи.

Советское время

После революции 1917 года профессия юриста не только не утратила актуальности, но и считалась одной их важнейших для строительства советского государства. В 1920 году тех, у кого было высшее юридическое образование, даже обязали проходить регистрацию в отделах учета и распределения рабочей силы. Профессиональных юристов продолжали готовить в высших учебных заведениях. В 20-х годах юридические (правовые) отделения были в университетах Москвы, Петрограда, Иркутска, Ташкента. В 1927 году появилась заочная форма обучения для юристов. С годами количество высших учебных заведений, которые готовили правоведов в СССР только росло, как и престиж профессии.

Наше время

Современную Беларусь сложно представить без профессиональных юристов. Они работают судьями, прокурорами, адвокатами, нотариусами, юрисконсультами, специалистами по кадрам, регистраторами, руководителями и т.д. Без юридической поддержки и сопровождения не могут обойтись не только крупные предприятия, но и граждане. Ведь человек попадает в правовую сферу еще до своего рождения и нуждается в юридической помощи в течение всей жизни.

В нашей стране юристов готовят высшие и средние учебные заведения различных форм собственности. Проходной балл при поступлении на юридические специальности из года в год остается одним из самых высоких. Что еще раз подтверждает престижность и востребованность профессии юрист.

Не так давно на сайте «Адвокатской газеты» были опубликованы результаты исследования Института проблем правоприменения об источниках пополнения судейского корпуса РФ и роли аппарата судов.

Один из основных выводов, который читатель может сделать из данного доклада, – среди судей в настоящее время практически нет бывших адвокатов, а подавляющее большинство нынешних судей – это бывшие работники аппаратов судов. При этом, несмотря на то, что доклад датирован 2015 г. (в этом году была опубликована аналитическая записка), представляется, что ситуация глобально не изменилась. По моим наблюдениям, в основном судьями действительно работают женщины, которые ранее длительное время служили секретарями судебных заседаний и помощниками судей, то есть выходцы из судебной системы.

Исследователи Института проблем правоприменения подготовили доклад об источниках пополнения судейского корпуса и сообщили, что адвокатский опыт мешает получить рекомендации ККС

Хорошо это или плохо? Наверное, не то и не другое. В любом случае не судьи-бывшие секретари или помощники судей являются главной бедой нынешней судебной системы. Система в целом больна, причем тяжело, и болезнь, по моим ощущениям, прогрессирует с каждым годом. Основным проявлением этой болезни является отсутствие (опять же по моим ощущениям) у судей какой-либо истинной самостоятельности. Тот же факт, что среди судей практически нет бывших адвокатов, – просто одно из не столь значительных и, скорее всего, не самых страшных следствий этой болезни.

Мне представляется, что даже если в настоящее время кто-то очень могущественный, имеющий влияние на формирование кадрового судейского состава (кстати, не уверен, что этот кто-то будет из числа руководителей судейского корпуса, что опять же характеризует судебную систему не с лучшей стороны), издаст формальное или неформальное распоряжение о том, чтобы не менее определенного процента среди судей составляли бывшие адвокаты, это никак не улучшит качество отправляемого правосудия.

Вновь назначенные судьи из числа адвокатов просто растворятся среди других коллег, подстроятся под нынешний порядок и будут заниматься ровно тем же самым, чем и все другие судьи: делать все необходимое для выживания в системе. А для этого придется соответствовать базовым принципам, по которым система функционирует, то есть быть послушным, исполнительным, расторопным, но никак не самостоятельным и справедливым.

Именно по указанным принципам подстройки друг под друга и существующие правила функционирует любое человеческое общество, то есть если, например, человека, который не приемлет людоедства, поместить в общество, где такое людоедство приветствуется, он не сможет убедить всех остальных, что быть людоедом нехорошо, а, наоборот, будет сам вынужден стать людоедом, дабы не быть съеденным. Таким образом, вливание определенных людей, пусть и с принципиально отличными человеческими качествами, в существующую систему вряд ли решит имеющиеся в этой системе проблемы, поскольку для этого необходимо изменение базовых принципов ее работы.

Кстати, я далеко не уверен, что по каким-то своим человеческим или профессиональным качествам люди, работающие в настоящее время адвокатами, сильно отличаются от тех, кто является судьями, следователями или занимается любой другой юридической профессией. Общество в целом находится на том уровне развития, на котором находятся члены этого общества – люди.

Нужно признать, что в достаточно плохо развитом гражданском обществе не может быть такого, что какие-то одни юристы, выполняющие определенную функцию, гораздо человечнее, умнее, справедливее и профессиональнее, чем все остальные. Да нет же! Это те же самые юристы, примерно того же самого уровня нравственного и умственного развития, что и все остальные, отличающиеся от других лишь тем, что на них возложена несколько другая профессиональная работа.

В случае же перехода в разряд лиц, выполняющих иную профессиональную функцию, эти юристы, находясь на том же уровне общественного развития, просто со временем подстроятся под новую систему с ее ценностями, недостатками и достоинствами. Именно поэтому, когда я слышу о каких-то более человечных или профессиональных адвокатах, которые никогда не работали в правоохранительных органах, мне хочется спросить: а что, разве человечность или профессионализм определяются только опытом работы в той или иной должности, а не конкретными человеческими и профессиональными качествами каждого конкретного юриста?

Переходя к ответу на вопросы, поставленные в заглавии данной публикации, начну с моего субъективного отношения к профессии судьи. Принято считать, что работа судьей – вершина юридической профессии, и что каждый юрист должен стремиться к тому, чтобы когда-нибудь достичь этой профессиональной вершины.

Так вот, так уж сложилось, что сам я так никогда не считал ни в начале своей юридической карьеры, ни сейчас. На мой взгляд, работа судьи всегда должна быть связана не с противостоянием той или иной стороне (хотя в настоящее время очень часто это именно противостояние), а с нейтральной позицией и холодной оценкой спорной юридической ситуации. Видимо, в силу особенности характера мне в юриспруденции всегда нравились именно противостояние и процессуальная борьба с противоположной стороной, а нейтральная оценка и необходимость выбора из двух сформированных другими позиций никогда не привлекали. Именно поэтому я всегда любил работу следователя, который является ярким представителем и апологетом стороны обвинения, а после определенного разочарования в этой профессии полюбил работу защитника. Кроме того, мне всегда казалось, что для того, чтобы осуществлять выбор за других людей и принимать решения, которые изменяют чужую судьбу, нужно быть настолько умнее и по-человечески лучше тех людей, на чью судьбу ты влияешь, что я данному высокому критерию не соответствовал. Безусловно, кто-то скажет, что и принимаемые следователем решения влияют на судьбы других людей, но здесь я почему-то успокаивал себя тем, что данные решения все же не носят, в отличие от решений судьи, окончательного характера и могут быть поправлены теми же прокурорами и судьями.

Но в данном случае речь идет о моем субъективном критерии отношения к профессии судьи, хотя нельзя исключить, что кто-то еще из адвокатов придерживается схожей позиции. Что касается других причин, ограничивающих число адвокатов, желающих идти работать в суд, то надо признать, что их не так мало.

1. Работы у судей очень много, и в силу большой загруженности по делам (в особенности в больших городах) график работы является ненормированным. У адвокатов работы, как правило, тоже много, но они хотя бы ее объем могут варьировать, не принимая на себя те или иные поручения, а вот судья отказаться от дела фактически не может.

2. Плата судей за работу является, хотя и в целом достойной, но все же адвокаты, во всяком случае успешные, в большинстве своем (опять же в особенности в больших городах) зарабатывают значительно больше.

3. Работа адвоката гораздо свободнее работы судьи, у нас нет начальников, совещаний, обязательных отчетов, нет необходимости обязательно приходить на рабочее место к конкретному времени. С такой свободой, если ты ее однажды вкусил, очень трудно расстаться. Безусловно, есть в ней и минусы, связанные с проявляющейся у некоторых людей свободных профессий ленью, но плюсов, по моим оценкам, все же больше.

4. Ограниченность свободы судей заключается не только в наличии формального распорядка дня и принципов трудовой деятельности, но и в отсутствии достаточной самостоятельности при принятии решений по конкретным делам. Во всяком случае, я слышал от знакомых судей очень много историй о том, что каждое решение, в особенности об оправдании, изменении меры пресечения, назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, им приходится согласовывать с председателем суда и вышестоящей судебной инстанцией. В нынешних же условиях судьи просто боятся принимать самостоятельные решения.

В таких условиях, на мой взгляд, вообще теряется весь истинный смысл работы судьи: ты формально в силу закона принимаешь решения сам, и тебе должны платить зарплату за это, но по факту ты никакие решения не принимаешь и можешь проявить свое судейское усмотрение только в каких-то незначительных вещах. Мне кажется, что основное, за что судьи могут любить свою работу, – это ощущение власти над другими людьми, но в нынешней системе оно теряется, поскольку ты сам по себе чью-либо судьбу не определяешь, а являешься лишь оформителем карательных установок, которые исходят от проводимой государством политики. Чувствовать власть в таких условиях могут лишь люди с весьма своеобразным отношением к жизни, склонные к получению наслаждения от причинения боли и страданий другим. По моим субъективным ощущениям, большинство судей, с которыми мне доводилось взаимодействовать, все же не мучители и не палачи по натуре и возложенную на них нынешней системой карательную функцию осуществляют без видимого удовольствия.

5. Судьи регулярно подвергаются различным проверкам; существующие формальные и неформальные правила накладывают на них множество ограничений в частной жизни. Например, по каким-то неведомым причинам ограничен выезд судей в определенные страны, они не могут вступать в брак с некоторыми категориями граждан (почему-то в разряд подобных «запретных» спутников жизни попали и адвокаты), не могут иметь родственников за границей и с судимостями, обязаны регулярно заполнять сложные декларации о доходах и расходах. Все эти формальные ограничения при этом почему-то не мешают отдельным судьям вести откровенно неразборчивую частную жизнь (вспомним, например, знаменитое видео с председателем одного из судов и голой женщиной на заправке), жить явно не по средствам, селиться в дорогих домах, иметь состоятельных родственников, которые почему-то внезапно стали миллионерами в очень юном возрасте, то есть создается впечатление, что весь этот формализм вводится для рядовой судейской пехоты, а избранные могут жить иначе и им за это ничего не бывает.

6. Для того чтобы стать судьей, необходимо пройти весьма сложный экзамен и прочие бюрократические процедуры, к чему также далеко не все готовы. При этом зачастую причиной отказа в приеме является не несоответствие профессиональным критериям, а ничем не регламентированное усмотрение некоего чиновника или группы чиновников, которые и решают, кто достоин стать судьей, а кто нет. Так уж случается, что в отношении адвокатов это ничем не регламентированное усмотрение в виде запрета на допуск в судьи проявляется особенно часто.

Относительно ответа на вопрос о том, почему нынешняя судебная система не хочет принимать в свои ряды бывших адвокатов, необходимо отметить, что рационального объяснения я этому не нахожу. Объяснение, связанное с тем, что по роду своей деятельности адвокаты обрастают какими-то опасными связями, мне адекватным не кажется. Теми или иными связями и кругом общения обрастает любой юрист, и чем опасен круг общения именно адвокатов, которые взаимодействует в основном как раз с судьями и иными представителями государства, мне не понятно.

Представляется, что лица, имеющие отношение к формированию кадрового судейского состава, опасаются, что бывшие адвокаты в силу свободы своей предыдущей профессии будут тяжелее встраиваться в существующую в нынешних судах систему координат, связанную с необходимостью неукоснительного соблюдения руководящих указаний и выкорчевыванием у судей собственного мнения по всем разрешаемым ими принципиальным вопросам. Впрочем, это моя субъективная оценка принципов построения судейского корпуса, и не исключено, что лица, участвующие в таком формировании, руководствуются совсем иными, тайными и не объясняемыми нам, рядовым гражданам, критериями.

Как же со всем этим поступать и как сделать так, чтобы суд в России стал справедливым, честным, открытым и понятным для всех граждан? Наверное, полноценный, подробный и мотивированный ответ на этот вопрос смогут дать скорее политик или социолог, а меня ни та, ни другая профессии никогда не привлекали. Вместе с тем представляется, что основными шагами на пути к этому должны стать предоставление судьям свободы в принятии решений и снятие ограничений в отношении проявления судейского усмотрения.

Способны ли нынешние судьи стать полностью свободными в принимаемых решениях или для этого необходима некая тотальная люстрация существующего судейского корпуса? Мне почему-то кажется, что проблема скорее может быть разрешена не путем полной люстрации всех судей, а изменением базовых установок судебной системы. Во всяком случае большинство судей, с которыми мне доводилось взаимодействовать в своей работе, не производили впечатления людей, способных выполнять лишь функцию палача или ориентированных лишь на негативные человеческие установки. Это обычные люди, такие же, как и все остальные, живущие в нашем обществе. И испортил этих людей не квартирный вопрос, как когда-то писал классик, а существующие принципы функционирования системы управления обществом и государством, принципы управления судебной системой как частью общей системы управления.

Лично мне очень хочется, чтобы решения судей, которые будут работать в новой судебной системе, были субъективными, произвольными и пусть даже иногда неправильными, но это были их собственные решения, основанные на их собственных знаниях, профессионализме, опыте и понимании жизни. Именно реальная самостоятельность позволит возвысить статус судьи, сделать судейскую профессию по-настоящему престижной и уважаемой, и тогда, возможно, круг адвокатов, желающих когда-нибудь стать судьями, существенно увеличится. Пока же, надо признать, их число крайне невелико.

Сталкиваясь с необходимостью отстаивать свои интересы в суде, человек, как правило, оказывается в очень непростой для себя ситуации. В короткий срок нужно определиться: защищать себя самому, привлечь юриста или адвоката. Встает вопрос: юрист и адвокат одно и тоже? Давайте разбираться вместе.

Самостоятельная защита в суде – не вариант!

Вариант самозащиты гражданских прав, безусловно, сэкономит ваши деньги. Но из плюсов на этом всё.
С вероятностью 99,9% в суде такое решение приведет к фиаско.
Без специального образования, без соответствующего опыта ведения дел в судах, не стоит рассчитывать на благосклонность и решение дела в вашу пользу.

Что лучше юрист или адвокат при выборе защитника?

Не многие понимают, что юрист и адвокат – это два разных человека. Разница между ними существенная.

►Юрист – человек, получивший юридическое образование. Такой специалист может консультировать по вопросам права, заниматься оформлением юридических документов, представлять интересы компаний, предприятий или госорганов. Может вести гражданские дела в суде. К уголовным процессам у такого специалиста допуска нет (исключение – представление интересов потерпевшего).

Стаж и опыт не является главным, к работе может быть допущено лицо только что получившее диплом по специализации "юриспруденция"
Дисциплинарной ответственности у юристов нет, можно жаловаться лишь на нарушение уголовного закона в правоохранительные органы или порядка исполнения договора с юристом - в суд
Допуск к уголовным делам ограничен, положения "адвокатская тайна" не работают

►Адвокат – это человек, с юридическим образованием, но специализирующийся на судебных тяжбах и разбирательствах, деятельность которого подпадает под действия закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ».

У адвоката есть необходимый опыт ведения дел в судах (как гражданских, так и уголовных). Стаж по профессии является обязательным условием для допуска на экзамен адвоката.
Самое главное, звание адвоката присваивается тем специалистам, которые успешно прошли квалификационный экзамен, ответив на большое количество вопросов из всех областей права.
Получили удостоверение адвоката и были внесены в соответствующий реестр, контролируемый государственными органами.
Кроме того, он принес присягу защищать интересы граждан и организаций (в конце статьи полный текст присяги).
Вся адвокатская деятельность охраняется адвокатской тайной, чего нельзя сказать про работу юристов, оказывающих юридические услуги.
Деятельность адвоката в отличии от юриста регулируется Кодексом профессиональной этики адвоката, нарушение которого строго наказывается со стороны адвокатской палаты – дисциплинарным производством в отношении провинившегося.

Юрист сможет быть полезным, в случае общения с партнером по бизнесу, заключения договоров, подготовке документов. А судебные разбирательства по уголовному делу, часто и гражданские дела часто доверяют адвокату – это именно его профиль. Поэтому выбор моих Доверителей очевиден в пользу адвоката, а не юриста. Кого выбирать в вашем случае, конечно решать самим.

ВНИМАНИЕ: обязательно прочитайте как выбрать хорошего адвоката по ссылке на основной части канала.

Статья 13. Присяга адвоката В порядке, установленном адвокатской палатой, претендент, успешно сдавший квалификационный экзамен, приносит присягу следующего содержания: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и кодексом профессиональной этики адвоката".

P.S.: желаю Всем сторонам правовой безопасности. Подпишитесь на канал СОВЕТЫ АДВОКАТА и Вы первые получите полезную информацию. Не забудьте поставить понравилось настоящей статье, поделиться. Чтобы и другие имели возможность увидеть советы и решить свою проблему.

С уважением, Кацайлиди Андрей Валерьевич, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро "Кацайлиди и партнеры"

Когда появляется проблема, у многих людей встает вопрос к кому лучше обратиться к юристу или адвокату?

В этой статье я кратко расскажу Вам в чем же заключается разница между этими специалистами.

Юрист – понятие очень широкое. Юристом является и нотариус, и адвокат, и прокурор, и судья.

Юристом может работать любое лицо закончившее юридический факультет ВУЗа и получившее диплом о его окончании.

Оказывать юридические услуги юрист может сразу после окончания ВУЗа, не имея при этом опыта работы.

Раскрою тайну: Существуют юристы со среднеспециальным образованием, то есть те которые окончили колледж, а не ВУЗ.

Такое обучение может ограничить возможности для работы по специальности, но Вы же понимаете в какое время мы живем.

С адвокатами все сложнее.

Для того, чтобы получить статус адвоката необходимо: закончить юридический ВУЗ, отработать не менее двух лет по юридической специальности (для стажера адвоката – не менее одного-двух лет) и только после этого сдать квалификационный экзамен на адвоката.

Экзамен принимает специальная комиссия, состоящая их адвокатов, представителей судебной, законодательной и исполнительной власти.

Адвокат приносит присягу о честном и добросовестном исполнении своих обязанностей и защите прав, свобод и интересов доверителей.

Так же он должен состоять в одном из адвокатских образований: адвокатской коллегии, адвокатском бюро, адвокатском кабинете, юридической консультации.

Адвокат является НЕЗАВИСИМЫМ профессиональным советником по правовым вопросам.

В связи с чем, адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать ГОСУДАРСТВЕННЫЕ должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Адвокат постоянно повышает свою квалификацию и адвокатская палата этому способствует.

Адвокатская тайна.

Адвокат не может разглашать сведения о своих клиентах, так как они составляют адвокатскую тайну (ст. 8 ФЗ №63 от 31.05.2002г.)

Юрист же такими обязательствами не связан. Это значит, что если юристу в соответствии действующим УПК РФ, будут угрожать уголовной ответственностью за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний, ему придется раскрыть информацию о клиенте.

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ АДВОКАТА И ЮРИСТА

ТОЛЬКО адвокат наделен полномочиями по осуществлению защиты лиц в уголовном процессе.

Адвокат может представлять интересы граждан по всем категориям дел.

У юриста же ограничения на уголовные процессы.

Адвокат имеет право делать адвокатские запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления и другие организации.

Установлена административная ответственность для должностных лиц в виде штрафа за неправомерный отказ в предоставлении ответа на запрос адвоката.

Юрист же в праве просить суд (судью) сделать информационный запрос. Но к сожалению нет гарантии, что ходатайство юриста об информационном запросе будет удовлетворено.

Адвокат имеет право фиксировать данные по материалам дела любыми средствами.

Юрист же в праве приобрести копию страниц дела, но только с разрешения судьи.

Работникам предприятия, заключившим трудовой договор (юристы), компенсация на юридические услуги не предоставляется.

А расходы на адвоката будут компенсированы за счет проигравшей дело стороны.

ЭТИКА И РЕКЛАМА

Это отдельная тема.

Недобросовестные юристы любят заманивать граждан обещаниями «100% гарантией результата», «Бесплатными консультациями» и употреблением в своих наименованиях терминов «Адвокат», «Адвокатский» и т.п. Это незаконно и порочит честь адвокатуры!

В соответствии со ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката от 31.01.2003г., а двокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

Обычно в ходе ведения дела всплывают новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход.

ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

Многие организации и предприниматели предпочитают сотрудничать с адвокатами, а не нанимать в штат юристов.

Штатный юрист работает согласно ТК РФ. При расторжении трудового договора с работником-юристом необходимо соблюдать требования данного кодекса.
Работодателю не нужно предоставлять адвокату оборудованный кабинет, оплачивать его отпуск и больничный.
Расторгнуть договор (соглашение) с адвокатом можно по обоюдному желанию в любое время.
Услуги адвокатов не облагаются НДС (пп.14 п.3. ст. 149 НК РФ).
Стоимость услуг, выплаченных адвокату за ведение дела клиента в суде, согласно нормам АПК и ГПК будут возмещены за счет проигравшей стороны, что позволяет уменьшить стоимость судебных расходов.

ЗП работника-юриста нельзя взыскать с оппонента.

Адвоката контролирует адвокатская палата субъекта РФ, в которой он состоит. Если доверителя не устраивают действия (бездействие) адвоката, он всегда может обратиться к самому адвокату или в адвокатскую палату и разрешить свой вопрос.

А вот если клиента не устраивает работа юриста, который зачастую действует в своих интересах или интересах юридической организации, то вернуть деньги за некачественную работу возможно только через суд. И в суде предстоит еще доказать правомерность требований.

Понимая, чем отличается юрист от адвоката, Вы без труда выберете специалиста подходящего под Ваш конкретный случай.

Следует помнить, что профессиональная грамотность определяется не дипломом, а знаниями и полученным опытом, которые могут быть как у адвоката, так и у юриста.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: