Кас рф основания для отмены решения суда в апелляционном порядке
Обновлено: 18.04.2024
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
2. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.
3. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Комментарии к ст. 308 КАС РФ
Текст комментария: "КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ
Статья 308 КАС РФ устанавливает пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции. Подобную регламентацию содержит ст. 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ, но общее правило имеет свои существенные особенности (пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены положениями ст. 268 АПК РФ). Так, в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Положениями же ст. 327.1 ГПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) установлено следующее:
- суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1);
- в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2);
- вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
В пункте 79 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 при применении ч. 1 ст. 308 КАС РФ предписано иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (ч. 1 ст. 295, ч. 1 ст. 313, ст. ст. 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.
В остальном прослеживается аналогия положений ст. 308 КАС РФ и ст. 327.1 ГПК РФ. Так, ч. 2 ст. 308 КАС РФ, регламентирующая оценку судом апелляционной инстанции доказательств, содержит положения, аналогичные следующим установленным в абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ: суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства; дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными; о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Соответственно, при применении ч. 2 ст. 308 КАС РФ имеют значение следующие разъяснения, данные в п. п. 12 и 30 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 13:
- в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление. Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 данного Кодекса вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции. Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п. 12);
- принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. С учетом положений ст. ст. 224 - 225 данного Кодекса определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания (п. 30).
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, по смыслу ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами; в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции; вопрос о принятии доказательств решается судом апелляционной инстанции с учетом мнений лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КАС РФ); при этом лица, участвующие в деле, вправе возражать относительно принятия доказательств, ссылаясь на их неотносимость и (или) недопустимость (ст. ст. 60, 61 КАС РФ), злоупотребление процессуальными правами и др.
В ч. 3 ст. 308 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное тому, которое содержится в ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ и согласно которому новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В качестве примера такого нового требования в п. 21 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 13 указано требование о компенсации морального вреда. Как разъяснено там же, вместе с тем ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 330 данного Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" данного Кодекса. Однако КАС РФ не предусматривает подобной процедуры перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Задайте вопрос юристу:
КАС РФ Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
3. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;
7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
3. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Комментарий к ст. 310 КАС РФ
Статья 310 КАС РФ, устанавливающая основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, содержит положения, в точности аналогичные положениям ст. 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК РФ, но за одним существенным изъятием. В ст. 310 КАС РФ не вошли положения, аналогичные следующим закрепленным в ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ): при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" данного Кодекса; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Указанной ч. 4 ст. 330 ГПК РФ определен перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. Аналогичные положения и вошли в ч. 1 ст. 310 КАС РФ, определяющую перечень случаев, в которых решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 13, при применении положения п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 данного Кодекса; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 данного Кодекса. В п. 37 данного Постановления указано, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Часть 2 ст. 310 КАС РФ, определяющая основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, содержит положения, в точности аналогичные положениям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, устанавливающим, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Соответственно, необходимо учитывать следующие разъяснения, данные в п. 29 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 13:
- если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств;
- суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в т.ч. по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 данного Кодекса).
В ч. 3 ст. 310 КАС РФ, определяющей случаи неправильного применения норм материального права, содержатся положения, аналогичные положениям ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
В то же время в п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ в отличие от последнего из приведенных пунктов непосредственно указано, что неправильное истолкование закона имеет место в т.ч. в случае, когда не учтена правовая позиция, содержащаяся в постановлениях КС России, Пленума ВС России и Президиума ВС России.
Часть 4 ст. 310 КАС РФ содержит положение, в точности аналогичное положению ч. 3 ст. 330 ГПК РФ о том, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как отмечено в п. 37 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 13, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, при наличии нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности; так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
В ч. 5 ст. 310 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное тому, которое закреплено в ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и согласно которому правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Соответственно, необходимо учитывать следующие разъяснения, данные в п. 39 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 13:
- необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления;
- к формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 данного Кодекса), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ
Пленум Верховного суда впервые в 2020 году представил новые разъяснения практики. В центре внимания – апелляционный процесс по административным делам по правилам Кодекса административного судопроизводства. С какого дня считать сроки для обжалования и как правильно это делать? Какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, а какие не станут? Нужно ли прикладывать к жалобе копию диплома или адвокатского удостоверения? Разбираемся.
Разъяснения правил КАС не только стали первыми, которые Верховный суд представил в 2020 году. Впервые в истории заседание Пленума ВС прошло в онлайн-формате. В нем приняли участие 89 судей Верховного суда, представители Генпрокуратуры, Минюста, Совфеда и Госдумы, члены научного сообщества. Открытую трансляцию в ВС не организовали, но по окончании заседания его запись выложили в открытый доступ в YouTube.
Проект разъяснений на заседании представила судья Елена Горчакова. Она напомнила о том, что в 2019 году начали работать новые апелляционные суды общей юрисдикции. А прошедшая параллельно процессуальная реформа привнесла существенные изменения в гл. 34 Кодекса административного судопроизводства. Поэтому ВС счел нужным разъяснить правила апелляционного процесса по административным делам.
Михаил Сорокин, судья Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, заявил: обсуждаемые разъяснения Пленума ВС имеют для судов «огромную важность и практическое значение». «В проекте достигнут разумный баланс соблюдения принципа процессуальной экономии и прав участников процесса. Он соответствует духу административного процессуального закона и задачам административного судопроизводства», – сказал судья.
В разъяснениях Пленум закрепляет: апелляционную жалобу или представление можно подать не только на судебный акт в целом, но и на отдельные его части. Например, можно оспорить только распределение судебных расходов. При этом такая частичная апелляция «притормозит» вступление в силу всего обжалуемого акта, а не только его обжалованной части.
Согласно правилам КАС, суд при вынесении решений по «сложным административным делам» может отложить составление мотивированного решения, но не более чем на 10 дней. Пленум ВС просит судей быть конкретными и заранее указывать, в какой день мотивировочная часть решения будет готова. Эту информацию нужно донести до участников процесса при объявлении «резолютивки» по итогам заседания.
Значительная часть разъяснений ВС касается процессуальных сроков.
Во-первых, Верховный суд напомнил, что у участников процесса есть возможность подать жалобу до 24 часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляции определяется по штемпелю на конверте или другому документу, который подтверждает прием жалобы. Эти правила применяются и в отношении апелляционных жалоб, которые заявитель подал непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В-третьих, приводится примерный список причин, которые могут признать уважительными для пропуска срока. Среди очевидных (тяжелая болезнь, беспомощное состояние) Верховный суд выделяет и ряд процессуальных уважительных причин. Например, позднее получение копии акта суда, а также нарушение самим судом сроков составления мотивировочной части решения.
Некоторые разъяснения ВС адресованы непосредственно судам. Так, суд первой инстанции должен «по своей инициативе» и исходя из доводов апелляционных жалоб исправлять описки, опечатки или явные арифметические ошибки в судебном акте, рассматривать замечания на протокол или аудиозапись судебного заседания, а также принимать дополнительное решение.
А пока дело находится в первой инстанции (а оно по общему правилу находится там до истечения сроков обжалования), у участников дела должна быть возможность ознакомиться не только с поступившими апелляционными жалобами, но и с поступившими на них возражениями.
Как только дело вместе с жалобой поступит в апелляционный суд, тот может совершить ряд важных действий: применить меры предварительной защиты, приостановить исполнение судебного акта (в том числе по собственной инициативе), а также решить вопрос об участии лиц в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи. На такие действия может быть указано в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству и о назначении судебного разбирательства по административному делу в суде апелляционной инстанции.
По общему правилу суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению поданных жалоб, когда заканчивается срок на обжалование решения. Но в некоторых случаях суд апелляционной инстанции может даже начать рассматривать дело до истечения сроков обжалования. По мнению ВС, это возможно для дел, в которых предусмотрен сокращенный срок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции.
Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные судьи выяснят, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке гражданского производства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам ГПК. Такой переход, подчеркивает Пленум ВС, может стать основанием для замены судьи или даже всех судей по делу. Например, если уже назначенные на рассмотрение дела судьи не специализируются на гражданском процессе.
Пленум разъясняет: хотя апелляционный суд при рассмотрении административного дела не связан доводами жалоб сторон и рассматривает дело полностью, оглашение имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов или воспроизведение аудио- и видеозаписей должно происходить только при необходимости. Согласно общему правилу, тратить время суда и участников процесса на это не нужно.
Верховный суд также подчеркивает, что новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
При этом в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части стало следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов, содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Верховный суд обращает внимание апелляционных судов на недопустимость отказа в принятии дополнений к апелляционным жалобам, которые содержат новые основания, по которым участники процесса считают судебный акт неправильным. До начала рассмотрения административного дела по существу суду следует (с учетом мнения участников процесса) решить вопрос о возможности рассмотрения жалобы с учетом принятых дополнений в данном судебном заседании.
Срок рассмотрения сложного административного дела в апелляции может быть продлен, но не более чем на один месяц. Такое правило зафиксировано в ст. 141 КАС. Впрочем, даже сложность не позволит продлить рассмотрение административных дел некоторых категорий:
- о защите избирательных прав и права на участие в референдуме;
- о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение;
- об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
- о госпитализации гражданина в психиатрическую медицинскую организацию в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации.
Кодекс административного судопроизводства устанавливает, что формирование состава суда должно происходить в автоматическом режиме. В то же время Пленум ВС подчеркивает: если судьи на дело были назначены «вручную», один этот факт не является безусловным основанием для отмены решения. Отмена решения в таком случае возможна, но только если неиспользование «автораспределения» судей привело к «нарушению принципа независимости судей путем влияния на процесс лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства».
В КАС есть правило о непрерывном аудиопротоколировании судебного заседания. Пленум подчеркивает: протокол судебного заседания, который составлен в письменной форме, не может заменить аудиопротоколирование. Поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Если секретарь начал вести запись не с самого начала заседания, то это безусловное основание для отмены решения. Если запись прерывается, из-за чего на нее не попадают показания свидетелей, то это тоже повод для отмены акта.
Но если аудиопротокол оказался неполным из-за технических сбоев, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения, то решение отменять не должны.
Пленум обращает внимание: в апелляции можно обжаловать не все определения, принимаемые при рассмотрении административного дела в первой инстанции, а только те определения, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС, а также определения, которые исключат возможность дальнейшего движения административного дела.
На те определения, которые невозможно обжаловать, можно подать возражение в рамках общей апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе нужно прикладывать копии документов, которые подтверждают полномочия представителя, а также документ о высшем юридическом образовании. Пленум ВС указал: отсутствие копий этих документов в приложении к жалобе не станет поводом для оставления этой жалобы без движения. Но только при условии, что копии доверенности или диплома уже есть в материалах дела.
Не должны становиться препятствием и другие несущественные недостатки жалобы, которые суд может устранить самостоятельно. К таким «мелким» недостаткам ВС отнес неуказание в жалобе номера административного дела или номера мобильного телефона для связи с представителем.
1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;
7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
3. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Комментарии к ст. 310 КАС РФ
Текст комментария: "КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ
Статья 310 КАС РФ, устанавливающая основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, содержит положения, в точности аналогичные положениям ст. 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК РФ, но за одним существенным изъятием. В ст. 310 КАС РФ не вошли положения, аналогичные следующим закрепленным в ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ): при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" данного Кодекса; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Указанной ч. 4 ст. 330 ГПК РФ определен перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. Аналогичные положения и вошли в ч. 1 ст. 310 КАС РФ, определяющую перечень случаев, в которых решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 13, при применении положения п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 данного Кодекса; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 данного Кодекса. В п. 37 данного Постановления указано, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Часть 2 ст. 310 КАС РФ, определяющая основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, содержит положения, в точности аналогичные положениям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, устанавливающим, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Соответственно, необходимо учитывать следующие разъяснения, данные в п. 29 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 13:
- если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств;
- суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в т.ч. по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 данного Кодекса).
В ч. 3 ст. 310 КАС РФ, определяющей случаи неправильного применения норм материального права, содержатся положения, аналогичные положениям ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
В то же время в п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ в отличие от последнего из приведенных пунктов непосредственно указано, что неправильное истолкование закона имеет место в т.ч. в случае, когда не учтена правовая позиция, содержащаяся в постановлениях КС России, Пленума ВС России и Президиума ВС России.
Часть 4 ст. 310 КАС РФ содержит положение, в точности аналогичное положению ч. 3 ст. 330 ГПК РФ о том, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как отмечено в п. 37 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 13, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, при наличии нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности; так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
В ч. 5 ст. 310 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное тому, которое закреплено в ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и согласно которому правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Соответственно, необходимо учитывать следующие разъяснения, данные в п. 39 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 13:
- необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления;
- к формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 данного Кодекса), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Задайте вопрос юристу:
Автор статьи
Читайте также: