Карманный адвокат как бороться

Обновлено: 24.04.2024

Крайне важным событием для всего адвокатского сообщества является решение Совета ФПА от 16 мая 2017 г. о принятии за основу Временного порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее – Временный порядок). Как известно, данное решение Совета было оперативно принято в связи с недавно возникшей для ФПА РФ обязанностью определять порядок участия адвокатов в судопроизводстве по назначению, которая теперь прямо закреплена в ст. 50 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ).

Как следует из текста готовящегося Временного порядка, распределение поручений на защиту может осуществляться в адвокатских палатах субъектов РФ с использованием пяти основных способов на основании своих принятых региональных порядков, которые должны обеспечить реализацию единых принципов, изложенных в п. 2.1 Временного порядка.

Однако, внося важнейшие для нашей корпорации изменения в ст. 50 УПК РФ, федеральный законодатель безусловно исходил из того факта, что данный Порядок изначально должен быть единым на всей территории РФ (естественно с наличием ряда исключений для труднодоступных, отдаленных и малонаселенных районов). Данный вывод, на мой взгляд, очевиден и логичен, поскольку нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ являются едиными на всей территории России и не должны допускать различные способы его применения.

Кроме того, принятый Советом ФПА за основу постоянно действующий общефедеральный Порядок участия адвокатов в судопроизводстве по назначению станет органичным дополнением (или может быть составной частью) Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который совсем недавно был принят VIII Всероссийским съездом адвокатов.

Соответственно, в настоящее время в адвокатском сообществе возникают различные мнения относительно того, каков же должен быть этот единый общефедеральный Порядок, который, на мой взгляд, должен быть принят Советом ФПА РФ в кратчайшие сроки.

Адвокатская палата Чувашской Республики в данном вопросе еще ранее пошла по пути создания единого диспетчерского центра (Саll-центр) для централизованного распределения координаторами данного центра (специалистами АП ЧР) поручений по назначению органов дознания, следствия и судов. При этом прежде чем принять такое революционное для нас на тот момент решение, мы внимательно изучили опыт работы данной системы распределения поручений по назначению в Палате адвокатов Самарской области. По приглашению президента ПАСО (за что Татьяне Дмитриевне еще раз отдельное спасибо), летом 2013 г. мы приехали в Самару и на месте внимательно изучили работу Центра субсидируемой юридической помощи (Саll-центр), созданного и действующего в ПАСО. Принципы равномерности и незамедлительности при едином распределении координаторами Центра среди адвокатов поручений по назначению органов дознания, следствия и суда показались нам наиболее оптимальными.

И вот уже 23 октября 2013 г. решением Совета АП Чувашской Республики был утвержден Порядок участия адвокатов палаты в качестве защитников по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории городов Чебоксары и Новочебоксарск (далее – Порядок), который вступил в силу с января 2014 г. Совет АП ЧР решил на первоначальном этапе распространить действие Порядка только на территории городов Чебоксары и Новочебоксарск, поскольку он являлся абсолютно новым для исполнительных органов АП Чувашской Республики и всех адвокатов (так же как и для органов дознания, предварительного следствия и судов нашей республики).

Естественно, до момента вступления в силу и начала действия Порядка в АП ЧР был создан Центр субсидируемой юридической помощи (далее – Центр СЮП), что потребовало принятия в штат палаты нескольких специалистов (координаторов), оборудования для них отдельного помещения и рабочих мест, покупки компьютерной программы (аналогичной действующей к тому времени в ПАСО).

После успешной работы Центра СЮП на протяжении года в городах Чебоксары и Новочебоксарск Совет АП ЧР своим решением распространил с января 2015 г. действие Порядка на территорию всех городов и районов Чувашской Республики. Осуществляется централизованное распределение поручений среди адвокатов, оказывающих юридическую помощь в качестве защитников в судопроизводстве по назначению. Все адвокаты, желающие участвовать в оказании такой помощи, на основании их заявлений включаются в список, на основании которого координаторы составляют помесячный график дежурств. Координаторы Центра СЮП АП ЧР без выходных, в круглосуточном режиме принимают требования о назначении адвокатов нарочным, посредством почтовой (телеграфной) корреспонденции, телефонограммы, факсимильной связи, электронной почты и незамедлительно распределяют их среди дежурящих адвокатов.

С учетом появившегося опыта работы Центра СЮП и «специфики» деятельности некоторых органов дознания и предварительного следствия была частично доработана компьютерная программа, при помощи которой координаторами осуществляется фиксация распределенных между адвокатами поручений по назначению и выданных ордеров, а также решением Совета АП ЧР были внесены некоторые изменения и дополнения в действующий Порядок.

Определенное противодействие введению Порядка со стороны так называемых карманных адвокатов и отдельных работников органов дознания и предварительного следствия, «покровительствующих» таким адвокатам по понятным всем причинам, естественно, было (при том, что суды полностью поддержали данный Порядок распределения). Однако Квалификационная комиссия и Совет АП ЧР сразу же заняли твердую и бескомпромиссную позицию по данному вопросу. В частности, адвокаты, напрямую вступавшие в дела по назначению в нарушение Порядка, неотвратимо привлекались к дисциплинарной ответственности, а в случае повторного нарушения данными адвокатами Порядка статус им прекращался. При этом суды нашей республики полностью поддержали подобную позицию Совета АП ЧР, признав законными решения о прекращении статуса данным адвокатам, и отказали в удовлетворении их исков к АП ЧР.

Эффективная работа Центра субсидируемой юридической помощи АП ЧР позволяет полностью устранить карманных адвокатов, что, безусловно, поднимает престиж АП ЧР и авторитет адвокатского сообщества в целом. Решение этой проблемы дает всем желающим адвокатам возможность иметь равный доступ к делам по назначению, что, в свою очередь, способствует повышению их профессионального уровня, деловой репутации и материального благосостояния (это особенно значимо для адвокатов, недавно пришедших в профессию).

Отдельно следует отметить, что за период действия данного Порядка (с 2014 г. по настоящее время) практически исчезла проблема необоснованных отложений и срывов судебных заседаний в делах по назначению по вине адвокатов. Кроме того, в Адвокатскую палату перестали поступать жалобы граждан и обращения судей в связи с некачественным и недобросовестным осуществлением адвокатами своих профессиональных обязанностей в делах по назначению, тогда как ранее (до создания единого диспетчерского центра (Саll-центра)) подобные жалобы и обращения исчислялись десятками.

Министерство юстиции РФ сообщило о начале разработки законопроекта, предполагающего внесение изменений в ст. 50 и 75 УПК РФ в целях совершенствования порядка назначения защитника. Первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко назвал идею законопроекта прогрессивной. При этом он выразил некоторое беспокойство в связи с тем, что в отдельных адвокатских палатах могут возникнуть определенные трудности с реализацией данной инициативы.

Как следует из паспорта проекта, ст. 50 УПК РФ предлагается дополнить новой частью 4.1, согласно которой назначение защитника в случаях, предусмотренных ч. 3 и 4 названной статьи, осуществляется в порядке, определенном Советом ФПА РФ, «путем использования автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами».

Также предлагается дополнить ст. 75 УПК РФ положениями, согласно которым показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу с участием защитника, назначенного с нарушением требований, установленных проектной ч. 4.1 ст. 50 УПК РФ, и не подтвержденные в суде, являются недопустимыми доказательствами.

Как следует из паспорта проекта, общественное обсуждение уведомления о начале разработки законопроекта продлится до 23 апреля, сам текст документа появится только после этого.

Напомним, что идея автоматизированного распределения дел неоднократно высказывалась заместителем министра юстиции РФ Денисом Новаком, в частности, в феврале во время конференции «Новые технологии и правоприменение» в Общественной палате РФ и в марте на круглом столе в Совете Федерации. Кроме того, этот вопрос поднимался в ходе рабочего совещания с представителями адвокатского сообщества в Минюсте, на котором обсуждались предложения по изменению правового регулирования адвокатской деятельности и адвокатуры.

Первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко, комментируя инициативу Минюста, отметил, что идея разработать подобный законопроект – прогрессивна и направлена на борьбу с таким явлением, как «карманный адвокат». Он отметил, что это сделает обязательным внедрение автоматизированного распределения защиты по назначению в тех адвокатских палатах, где оно еще не действует. «Такой подход равномерно распределит нагрузку на адвокатов, участвующих в качестве защитников по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. И в конечном итоге он будет способствовать обеспечению надлежащего качества уголовной защиты в делах, где участвует защитник, которого в обиходе называют “бесплатный адвокат”», – сообщил Евгений Семеняко.

«Единственное, нас беспокоит, что в отдельных адвокатских палатах могут быть трудности с реализацией этой идеи», – добавил первый вице-президент ФПА. Он пояснил, что организация такой автоматизированной информационной системы требует значительных затрат, соответственно, возникает вопрос о том, из каких источников законопроектом будет предусматриваться финансирование повсеместного внедрения АИС для распределения дел между адвокатами: «Интерес государства и Минюста понятен, но хотелось бы, чтобы адвокаты не оказались единственными, кто платит за эти инновации. Оценивая предложения Минюста, хотелось бы надеяться, что они увязаны с вопросом повышения ставок оплаты труда адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ. В том числе, что они согласуются с президентским поручением Правительству по данному поводу. Будем надеяться, что наши тревоги будут развеяны итоговым проектом».

Вместе с тем Евгений Семеняко сообщил, что положительным моментом разрабатываемого законопроекта является создание действенных гарантий исполнения внедряемых нововведений. «Нарушение установленного порядка распределения дел по назначению влечет недействительность полученных показаний подозреваемого и обвиняемого. Данная санкция делает бессмысленными возможные нарушения процедуры распределения дел между адвокатами и бесперспективными попытки вступления в дело “карманного” адвоката», – заключил первый вице-президент ФПА.

Пытаясь всеми силами защитить своих доверителей, адвокаты порой злоупотребляют своими правами. Кто-то устраивает офис в квартире клиента, где должен состояться обыск. Другие, пользуясь адвокатской тайной, прячут орудия преступления. Правда, не всегда можно однозначно определить, какое действие будет злоупотреблением, а что можно расценить как обычную правовую хитрость. Бывшие следователи и адвокаты рассказали, как определить, где проходит эта тонкая грань для юриста.

Выполняя свои профессиональные обязанности, адвокаты порой сами совершают преступления. Так, в Петербурге задержали адвоката, который попытался пронести в колонию 25 мобильных телефонов, 14 SIM-карт и несколько грамм наркотических средств в своем портфеле. А в столице два года назад арестовали бывшего сотрудника военной прокуратуры, адвоката Михаила Козлова, который на территорию СИЗО «Бутырка» нес четыре пакета с запрещенными веществами. Осенью прошлого года Тверской районный суд Москвы приговорил его к 10 годам колонии строгого режима.

Некоторые попытки «помочь» своим подзащитным наказываются мягче. Адвокат Максим Бушин представлял интересы водителя, которого собирались лишить прав за вождение авто в состоянии алкогольного опьянения. Когда защитник пришел к мировому судье знакомиться с материалами дела, то вырвал оттуда протокол направления доверителя на медосвидетельствование, результаты показаний алкотестера и съел документы в присутствии сотрудников суда. Против Бушина возбудили уголовное дело по ст. 294 УК «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования». Кунцевский районный суд Москвы назначил адвокату лишь штраф в размере 50 000 руб. Правда, поступок Бушина не помог его подзащитной, которую все равно лишили прав на 1 год и 8 месяцев.

Злоупотребления от ВС и КС

Но есть и такие действия адвокатов, которые не являются нарушением действующего законодательства, а вместе с тем их можно расценить как «злоупотребление правом». Подобный термин хорошо знаком цивилистам, а вот в уголовном праве это понятие закрепилось лишь в 2015 году. Тогда Пленум Верховного суда в своем постановлении указал, что суд может допустить «ограничение в реализации отдельных правомочий» обвиняемого или его защитника, если эти меры обусловлены «явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса».

«Злоупотребление правом» – термин, который в уголовном праве отсутствует. Он есть в гражданском праве и там действительно нужен, чтобы предотвратить сутяжничество, но в уголовном процессе оно невозможно.

Сергей Пашин, судья Мосгорсуда в отставке

В том же году и Конституционный суд использовал обсуждаемый термин в своем постановлении от 17 декабря 2015 года № 33-П. КС отметил, что право клиента на доверительный характер отношений со своим защитником «не является абсолютным». При наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката органы власти могут вмешаться в отношения между защитником и его доверителем, указал КС. Это допустимо «при необходимости защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства».

В какие-то ситуации вмешиваются не власти, а сама адвокатская корпорация. Так, защитник из Самарской области получил от местной палаты дисциплинарное взыскание за то, что отправил адвокатский запрос в собственных интересах. Подобное нарушение адвокат допустил, когда пытался признать незаконными требования бывшей жены о выплате алиментов на их общего ребенка.

Адвокатская тайна и фальсификация доказательств

Гораздо больше примеров злоупотреблений со стороны защитников, когда они пытаются использовать адвокатскую тайну, чтобы скрыть незаконные действия своих доверителей. В рамках расследования уголовного дела против экс-аудитора Константина Пономарева сотрудники правоохранительных органов приехали проводить обыск в квартире, где был долгое время прописан подозреваемый (сейчас жилье оформлено на его супругу). Но после начала следственных действий адвокат экс-аудитора Павел Казарез предъявил краткосрочный договор аренды этого помещения и заявил, что снимает квартиру у жены Пономарева под свой офис. В дальнейшем защитник стал добиваться признания обыска незаконным в судебном порядке, но пока безуспешно (см. «Президиум Мосгорсуда повторно отправил на пересмотр дело об обыске в квартире Пономарева»).

Речь идет не об офисном помещении, а о квартире в жилом доме. Если следствие не могло без разглашения планов о проведении обыска узнать про наличие в квартире адвокатского образования, то, скорее всего, суд признает следственные действия законными. Иное толкование закона поощрило бы создание «тайных» адвокатских образований там, где ведется противоправная деятельность. Вспоминаются печальные примеры существования телохранителей со статусом адвоката и даже девушек с низкой социальной ответственностью, которые получали статус адвоката для прохода к клиентам в СИЗО.

Роман Беланов, руководитель проектов Хренов и партнеры Хренов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) 21 место По количеству юристов ×

Бывший следователь по особо важным делам ГСУ СКР, а сейчас партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Алексей Новиков вспомнил, как, будучи следователем, сам столкнулся с похожей ситуацией. Он раскрывал убийство, над которым до этого безуспешно мучился его старший коллега. После нескольких месяцев кропотливого сбора доказательств и закрепления основной версии мы выехали на задержание подозреваемого, вспоминает юрист: «Группы направили по трем адресам». В первых двух помещениях никого не оказалось, а злоумышленника обнаружили там, где правоохранители меньше всего ожидали его застать, говорит Новиков: «В квартире жертвы, да еще и с его супругой». Дополнительные силы туда стянуть сразу не удалось, поэтому убийцу задерживала группа во главе с не самым опытным на тот момент следователем, отмечает юрист. Этим и воспользовался защитник злоумышленника, добавляет Новиков: «Он приехал в квартиру раньше нас и вынес оттуда орудие убийства в своем большом портфеле, который охраняется адвокатской тайной». По словам бывшего следователя, защитник специально использовал такой дипломат для подобных ситуаций. Но это не помешало привлечь задержанного к ответственности, подчеркивает Новиков: «Только усложнился процесс доказывания, и мы потратили на это дело слишком много времени. В итоге добились обвинительного приговора для убийцы – 14 лет лишения свободы».

В другом споре оппоненты Оникиенко принесли на заседание протокол допроса свидетеля иностранца, оформленный по уголовно-процессуальным правилам. Адвокат допросил гражданина другой страны, предупредив его об уголовной ответственности за уклонение и дачу заведомо ложных показаний, но при этом «забыл» предоставить переводчика, рассказывает юрист: «После нашего заявления о фальсификации протокол, конечно, исключили».

Ни в одном из перечисленных дел мы не добивались наказания адвоката. И сейчас я об этом сожалею, нельзя было им это спускать. Нужно было обратиться в палату с жалобой и добиваться привлечения их к ответственности. В каждом случае вопрос о наказании решается индивидуально. И коллеги из дисциплинарных комиссий, насколько я знаю, как правило, не рубят с плеча, а выносят взвешенные решения.

«Карманные адвокаты» и «решальщики»

Артем Чекотков из Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × выделяет еще одно злоупотребление, которое называет одним из самых опасных в обсуждаемой сфере. Речь идет о так называемых карманных адвокатах. Чаще всего они выступают защитниками по назначению органов следствия, поясняет эксперт: «Такие адвокаты хорошо знакомы следователям и порой могут находиться с ними в приятельских взаимоотношениях». Чекотков рассказывает, что подобные защитники убеждают задержанных давать признательные показания: «Они уверяют, что так для них будет намного лучше». Одним словом, эти адвокаты не разрабатывают защитную позицию, не навещая при этом своего доверителя, находящегося в СИЗО, говорит юрист. Еще летом 2017 года для борьбы с этим явлением Владимир Путин подписал поправки в закон об адвокатской деятельности и адвокатуре. Новеллы наделили ФПА правом устанавливать единый порядок назначения защитников.

Мы активно работаем над тем, чтобы защитники по назначению распределялись электронным образом. От Хабаровска до Тамбова уже действует такая система. Сейчас мы вводим ее по всей стране. И я предупреждаю, что мы будем лишать статуса тех защитников по назначению, которые будут попадать в суд, избегая эту электронную систему.

Юрий Пилипенко, президент ФПА

Другая беда со злоупотреблениями – это «адвокаты-решальщики», рассказывает бывший следователь по особо важным делам ГСУ СКР, а сейчас партнер Адвокатское бюро «Торн» Адвокатское бюро «Торн» Региональный рейтинг. × Сергей Токарев. Он отмечает, что такие защитники берут деньги якобы за «решение» правового вопроса незаконными методами: «Люди отдают последнее, а вопрос не решается. Деньги не возвращают либо отдают только часть. А потом у доверителей нет средств, чтобы оплатить работу адвокатов, квалифицированно работающих по закону».

Приходит к нам доверитель со словами, что нашел «крутого адвоката», который уже сегодня встречался с Александром Бастрыкиным. И глава СКР якобы обещал за определенную сумму дело прекратить. Только вот единственная положительная черта Бастрыкина в том, что он как раз никогда и ничего так не решает. И все это знают. Еще смешнее, что в то самое время глава СКР уже неделю как находился в командировке в Сирии.

Где злоупотребление, а где законная адвокатская уловка

Учитывая перечисленные ситуации, управляющий партнёр МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право × Дмитрий Солдаткин отмечает, что гранью между хитростями и злоупотреблениями адвоката являются этика и профессионализм, в арсенале которого не «грязные» методы, а знания, опыт и порядочность юриста, подчеркивает эксперт. По словам адвоката Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 12 место По выручке 17 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Александра Соловьева, важно помнить, что закон и нравственность в их профессии выше воли доверителя (п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката). И не нужно ставить «во главу угла» сиюминутный имущественный интерес, призывает Чекотков.

Вместе с тем Соловьев признает, что иногда грань между профессиональной хитростью и злоупотреблением является довольно тонкой. В подобной ситуации следует обратиться за разъяснениями в Совет адвокатской палаты, советует он. Согласно п. 4 ст. 4 КПЭА, в сложной этической ситуации защитник имеет право обратиться в этот орган за помощью, где ему не могут отказать. А адвоката, который действует в соответствии с такими разъяснениями совета, нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности (п. 3 ст. 18 КПЭА).

Но самое главное – это никогда и ни при каких условиях не идти на сделку с совестью и самим собой, резюмирует партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Алексей Новиков: «Этот совет я давал молодым следователям, его же говорю и начинающим адвокатам».

Не секрет, что в России существует практика неофициальных договоров следствия с адвокатами по назначению. Об этом открыто говорит, например, адвокатская палата Ставрополья, которая для противодействия явлению создает Центр субсидируемой юридической помощи.

Программа Центра, оформленного пока в качестве отдела аппарата АП, должна будет повысить качество услуг бесплатных защитников через прозрачность распределения участия в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению. Совет палаты полагает, что система исключит коррупционную составляющую в выборе адвоката и позволит проконтролировать качество его работы.

Участвовать в системе возьмут не всех: адвокаты должны быть лишены непогашенных дисциплинарных взысканий за недобросоветную работу.

Таким образом уже не первый год действует Адвокатская палата Самарской области, где адвокаты по назначению получают дела произвольно, "в порядке общей очереди".

Какой способ борьбы с "карманными" адвокатами следствия самый эффективный - тема нового читательского опроса на "Право.Ru".

Практика
Законодательство
Процесс
Исследования
Рынок юридических услуг
Юридическое сообщество
Важнейшие правовые темы в прессе

Корпоративные споры
Банкротство
Legal design
Корпоративные споры 2021
Уголовное право
Авто

Картотека арбитражных дел
Решения арбитражных судов
Календарь рассмотрения арбитражных дел
Досье судей
Информация о судах
RSS лента новостей
Вакансии для юристов

Cправочно-правовая система
Casebook: мониторинг дел и компанийCaselook: поиск и анализ практики
Case.one : управление юридической службой

Рассказы о "карманных" адвокатах, которые не защищают доверителя, а только берут деньги за назначение и даже помогают следствию, не редкость. В Самаре придумали, как изжить этот порок. Уже четыре года дела между адвокатами по назначению распределяет специальный Центр при областной адвокатской палате. Все переговоры координаторов со следователями и защитниками фиксируются, а качество работы адвокатов проверяется. Об уникальном для России опыте "Право.Ru" рассказала глава Адвокатской палаты Самарской области Татьяна Бутовченко, обладатель Национальной премии в области адвокатуры и адвокатской деятельности в номинации "Деловая репутация".

Почему появилась идея создать Центр субсидированной юрпомощи?

Я думаю, если посмотреть правде в глаза, нет такой адвокатской палаты, которая бы не сталкивалась с "карманными" защитниками. Мы этой проблемой озаботились еще в 2008 году и выяснили, что практически у каждого следователя есть два-три знакомых адвоката, с которыми он предпочитает работать. В месяц благодаря такому знакомству защитники зарабатывали по 100 000-120 000 руб. Вероятно, делились со следователями. Причем сам горе-адвокат подпишет все документы и то ходит, то нет на следственные действия. А потом к нам идут жалобы, что защитник либо ничего не делал, либо его вообще не было.

Бороться с этим путем наказания самих адвокатов бесполезно, пока вторая сторона не заинтересуется этим же вопросом. Что толку: я наказываю адвоката, а следователи продолжают направлять заявки персонально. Поэтому я отправилась на прием к начальнику Главного следственного управления при ГУ МВД по Самарской области Юрию Супоневу и рассказала об этой коррупционной связке. "У вас есть доказательства?", — удивился он тогда. "Доказательства у вас в финчасти: напротив фамилий одних и тех же следователей одни и те же фамилии адвокатов. Следователи выносят по 400 постановлений одному адвокату за месяц. Но не может столько защитник работать. Это хищение бюджетных средств", — рассказала ему тогда.

Проверил. Через два дня позвонил. После этого мы приняли решение создавать такой Центр.

Что он из себя представляет?

За основу мы взяли опыт Голландии, я там два раза была, чтобы посмотреть, как у них все устроено. А там механизм распределения дел между адвокатами очень простой. Работает специализированная структура, которая распределяет дела и следит за качеством работы адвокатов. При этом она не подчиняется ни адвокатуре, ни следствию.

Мы при областной Палате создали Центр субсидированной юридической помощи. Там работают не адвокаты, а наемный персонал. Операторы круглосуточно — и в праздники, и в будни — по телефону и по факсу принимают заявки на адвоката по назначению. Например, звонит следователь, разговор записывается, операторы выбирают защитника и связываются с ним. Причем адвокат выбирается автоматически — первый из общего списка, получив дело, он переходит на последнюю строчку. Координаторы должны следить, чтобы примерно равное количество дел между адвокатами распределялось. По нашей базе можно до минуты проверить, когда поступило требование, кто и во сколько назначен, были ли замены.

Поэтому мы молниеносно видим случаи, когда адвокат получает дела напрямую от следователя. Если же адвокат настаивает, что дело ему распределялось — можно прослушать, например, разговоры координатора с защитником и следователем. При подтверждении нарушения мы выносим предупреждение и исключаем человека из этого списка адвокатов, работающих по назначению.

Сколько бушевали следователи! Они потеряли "карманных" адвокатов. Последние даже в суде пытались оспорить новую систему, но мы все прошли, все отстояли.

Такая схема распределения дел действует по всей области?

Центры работают в трех крупных городах области: Самаре, Тольятти, и Сызрани. В других небольших населенных пунктах немного адвокатов, один отдел полиции, один суд. Когда защитников можно пересчитать по пальцам, то все приблизительно знают, сколько у кого дел, а руководитель адвокатского бюро способен разделить дела между коллегами. Там все проще, чем в крупных городах.

На чьи деньги финансируется Центр?

Конечно, нужно быть готовым к тому, что за это нужно платить. Техника, операторы, помещение. По смете за прошлый год содержание Центра нам обошлось в 1,8 млн руб., оплачивается это за счет адвокатских отчислений. Но это того стоило. Центр помог разорвать замкнутый круг, когда молодежь просто не могла "прорваться" в дела по назначению, поскольку у следователей все было "расписано", и по соглашению к ним не шли, так как не знали. В 2008 году этот вопрос встал как-то особо остро, особенно молодежь возмутилась: ничего не знающие адвокаты, совершенно тупые, работают напрямую со следствием.

Тогда наши адвокаты поддержали идею создать Центр субсидированной юридической помощи и согласились на увеличение отчислений сразу на 500 руб. Подчеркну, любое увеличение вызывает раздражение, даже на 10 руб., но тут мы проголосовали.

У нас защитники держатся за работу по назначению, это серьезный способ заработка, для Москвы, может быть, это не так актуально. Поэтому исключение из списка на год для адвоката просто катастрофа, иногда даже просят наказать более строго, но не лишать этой работы.

Сейчас из 1746 адвокатов, состоящих в нашей палате, по назначению работают 300 с небольшим адвокатов. Этого вполне достаточно.

Но в Кодексе профессиональной этики адвокатов нет такого вида взыскания…

Это не мера наказания, как например, замечание, предупреждение и лишение статуса. Отсутствие дисциплинарных взысканий — условие допуска к работе по назначению. Также обязательными требованиями являются: повышение профессионального уровня, обязанность подчиняться проверкам качества работы, свободное владение компьютерной техникой и наличие мобильного телефона обязательно. Такие условия допуска считаются вполне демократичными.

Вы говорите про проверки качества работы…

Мы проверяем все абсолютно дела по назначению. Заметьте, не лезем в дела по соглашению. Если клиент доволен — все, это закрытая тема. Другое дело бюджетные деньги: далеко не всегда клиенты знают свои права и что должен был делать адвокат. Я полагаю, раз государство платит, то оно вправе прийти и проверить качество работы. Вот чтобы этого не допустить, мы сами проверим качество работы коллег.

Сколько было недовольных проверками, сколько на меня сыпалось исков. Защитники утверждали, что мы нарушаем адвокатскую тайну. Моя позиция тут принципиальная: тайна — то, что вы ничего не делали? Эту тайну мы раскроем. Все проверяющие — члены совета палаты и комиссии — по закону предупреждены о невозможности разглашения сведений, связанных с осуществлением адвокатской деятельности. Жалобщики проиграли в судах.

Как проверяете качество?

Адвокатское досье — в нем должны быть все юридически значимые документы. Пока никто другого способа придумать не смог. Досье отражает, какие меры предприняты адвокатом, сколько раз он принял участие в судебном заседании, какие решения выносил суд, обжаловал ли их защитник. Если адвокат не представил ни одного от него исходящего документа, в ходе судебного разбирательства не задал ни одного вопроса, не обжаловал приговор, не устраивающий доверителя, это качественная работа?

Наличие досье как минимум говорит о том, что адвокат прочитал дело. Я не настолько идеалистка, понимаю, что при проверке адвокат задним числом может какие-то бумаги составить. Но с чего-то начинать надо! И те, которые хоть раз попались уже комиссии, говорят: лучше теперь я дело почитаю заранее.

Только ли этим должны ограничиваться проверки?

Мы на совете палаты обсуждали возможность проводить их не только после завершения работы адвокатом, но и на этапе, когда он еще оказывает помощь. К примеру, мы знаем, какие дела адвокату распределены, какие судебные заседания, скажем, назначены в Советском суде Самары. Туда приходят члены совета палаты и просят у защитников досье. Если он пришел без него, то это говорит о том, что он вообще не готов к процессу. Это первый этап. Второй – присутствие опытных, уважаемых адвокатов на заседании. Они слушают речь коллеги, а потом на специальных совещаниях дают рекомендации, что можно улучшить. В советское время это было распространено, я сама подвергалась подобным проверкам.

Я полагаю, от таких совещаний для молодых адвокатов со стажем до трех лет ничего, кроме пользы, быть не может.

То есть, только для молодых?

Сколько ваших адвокатов за последние годы лишились статуса?

В год обычно статуса лишаются не больше семи-восьми защитников, в том числе за неуплату членских взносов. Понимаете, если у защитника есть задолженность за пять-шесть месяцев, мы позвоним раз-два. Если нет никакой реакции, то это может свидетельствовать о его потере связи с палатой, то есть ему статус уже не нужен. Лишение статуса одного-двух адвокатов за год за "составные" нарушения – это уже ЧП. За 10 лет в общей сложности в палате адвокатов лишены статуса 87 адвокатов, это вместе с неплательщиками членских взносов. Кстати, их них пятеро были наказаны за нежелание учиться и повышать профессиональный уровень.

25 марта мы лишили адвоката статуса за то, что адвокат в один день участвовал сразу в 20 заседаниях, на которых решался вопрос об условно-досрочном освобождении осужденных. Всем было отказано. При этом там были осужденные у которых были благодарности, поощрения от администрации исправительного учреждения и ни одного взыскания. А у одного вообще 12 поощрений и ходатайство администрации об УДО. Суд написал, что все поощрения были в начале срока и это расценивается как притворство с целью досрочного освобождения. Но адвокат ни одного решения не обжаловал! Зато он получил 550 руб. за каждое дело. После этого осужденные и обратились с жалобой к нам. Не знаю, будет ли [этот адвокат] обжаловать наше решение, у него есть на это три месяца.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: