Каковы возможные последствия пропуска сроков установленных апк для рассмотрения дела в суде первой инстанции

Обновлено: 24.04.2024

1. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Дело по спору о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

2. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до девяти месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

3. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения

Отказывая в утверждении мирового соглашения, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 140, 150, 151, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", посчитал представленный на утверждение текст мирового соглашения не отвечает критериям ясности, определенности и исполнимости.

Доводы заявителей кассационных жалоб, в том числе по процедуре проведения экспертиз и по существу сделанных экспертами выводов, а также о нарушении, по мнению заявителей, судом первой инстанции положений статей 49 и 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истцов об отложении судебного разбирательства для уточнения заявленных требований, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

1. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

2. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Комментарий к ст. 115 АПК РФ

1. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Утрата права на совершение процессуальных действий является основным негативным последствием пропуска процессуальных сроков. Неустранение недостатков в исковом заявлении, апелляционной или кассационной жалобе лишает лицо, обратившееся с этими документами, права на рассмотрение арбитражного дела в соответствующей инстанции. Пропуск срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы имеет те же последствия.

Однако закон предоставляет лицам, участвующим в деле, и иным лицам в случаях, предусмотренных законом, возможность восстановления пропущенного срока (ст. 117 АПК) и продления процессуального срока (ст. 118 АПК).

Пропуск срока на обращение в суд по отдельным категориям дел будет влиять и на разрешение дела по существу.

Например, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 12.10.2009 N Ф03-4780/2009 по делу N А51-3417/2009 установлено, что арбитражный суд отказал в иске о признании недействительным решения налоговой службы, указав, что проверка судом первой инстанции законности решения ИФНС России по существу и принятие решения об отказе в признании решения инспекции недействительным не свидетельствуют о восстановлении судом пропущенного срока на обращение в суд, поскольку пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В Постановлении ФАС Московского округа от 06.10.2009 N КГ-А41/8682-09 по делу N А41-23618/08 подчеркнуто: арбитражный суд отказал в иске о признании недействительным Постановления главы муниципального образования о предоставлении юридическому лицу в собственность земельных участков для сельскохозяйственного использования, разъяснив, что срок, в течение которого может быть подано указанное заявление, установлен ч. 4 ст. 198 АПК, который является процессуальным сроком, а не сроком исковой давности, а так как там порядок восстановления срока не указан, то действует общее правило о последствиях пропуска сроков, установленное ст. 115 АПК.

Кроме того, действующим АПК установлены и иные негативные последствия для лиц, пропустивших процессуальные сроки, в основном это связано с невыполнением процессуальных обязанностей.

Например, в ч. 9 ст. 66 АПК указано, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК; ч. 2 ст. 157 устанавливает, что, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК.

2. Порядок восстановления и продления пропущенных процессуальных сроков определяется ст. ст. 117 и 118 АПК соответственно. Несоблюдение указанного порядка влечет последствия, установленные в настоящем пункте, т.е. не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

При рассмотрении вопроса о пропуске процессуального срока арбитражный суд должен учитывать принцип процессуального равноправия сторон, предоставляя возможность стороне, пропустившей процессуальный срок, высказаться по поводу его восстановления или продления.

Так, Федеральный арбитражный суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции установил пропуск срока для обращения в суд, рассмотрев представленные заинтересованным лицом доказательства при отсутствии заявителя, и не предоставил другой стороне возможность заявить о своей позиции и воспользоваться правом на защиту, т.е. неправильно применил нормы процессуального права, руководствуясь ст. 115 АПК (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2009 по делу N А21-9876/2008).

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 115 АПК РФ:

Довод общества о непредоставлении судебным приставом исполнителем материалов исполнительного производства для ознакомления, отклоняется ввиду отсутствия доказательств обращения взыскателя с таким заявлением. Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Однако, Прокурором ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено. В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков установленных данным Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями. В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Комментарий к ст. 117 АПК РФ

1. В силу действия принципа диспозитивности арбитражный суд не вправе по собственной инициативе восстановить пропущенный процессуальный срок. Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле, которые перечислены в ст. 40 АПК.

Кроме того, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной КС РФ в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу (Определение КС РФ от 16.01.2007 N 234-О-П). Данное положение нашло отражение в практике ВАС РФ (письмо ВАС РФ от 15.02.2008 N ВАС-С01/уз-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб").

В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока. Уважительность причин устанавливается самим арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. В случае выявления недобросовестности в действиях лица, пропустившего процессуальный срок, арбитражный суд может расценивать это как отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

Например, отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, арбитражный суд исходил из того, что с момента получения решения заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы. Отсутствие в этот период руководителя не относится к числу уважительных причин по смыслу ст. 117 АПК. Кроме того, в судебном заседании присутствовали представители истца, у которых имелись полномочия на обжалование судебного акта (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу N А21-2856/2008).

Другой пример. Арбитражный суд правомерно признал причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, неуважительными по смыслу ст. 117 АПК и отказал в восстановлении срока на обжалование решения суда, поскольку с момента получения судебных актов (решения суда первой инстанции, определений апелляционной инстанции) заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы, но не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков поданной жалобы (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу N А56-16417/2008).

Ходатайство о восстановлении процессуального срока может быть оформлено в виде отдельного документа либо содержаться в жалобе или ином документе о восстановлении срока, на подачу которого оно направлено.

Процессуальный срок не подлежит восстановлению, если это прямо предусмотрено АПК.

2. Действующий АПК вводит ограничение по сроку на возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Это так называемые пресекательные сроки, которые ограничивают возможности по восстановлению процессуальных сроков на обжалование и обращение в вышестоящие инстанции. Появление в действующем арбитражном процессуальном законодательстве пресекательных сроков связано с необходимостью стабильности вынесенных судебных актов, невозможностью бесконечного их обжалования. Тем самым усиливается авторитет судебной власти, прочность разрешенных правоотношений, пресекается возможность злоупотребления своими правами для лиц, участвующих в деле.

Статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК устанавливается шестимесячный срок, в который лицо, участвующее в деле, может обратиться в соответствующий арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование (с момента принятия решения арбитражного суда, с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, соответственно).

Таким образом, арбитражный суд должен не только признать причины пропуска процессуального срока уважительными, но и установить, что не истекли предельные допустимые сроки для их восстановления.

3. Вопрос о восстановлении процессуального срока рассматривает тот арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, срок в отношении которого пропущен. Соответственно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд (в соответствующую инстанцию), в котором должно быть совершено процессуальное действие.

4. Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока предшествует разрешению вопроса о рассмотрении процессуального действия по существу. Этот вопрос рассматривается в пятидневный срок с момента поступления ходатайства о восстановлении процессуального срока в арбитражный суд. Рассмотрение вопроса происходит в судебном заседании в соответствующем составе арбитражного суда без извещения лиц, участвующих в деле. О восстановлении пропущенного срока должно быть указано в соответствующем судебном акте, чаще всего это определение арбитражного суда, которое должно соответствовать требованиям процессуального закона.

5. Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть вынесено, если арбитражный суд не признал уважительность причин пропуска процессуального срока либо ходатайство подано по истечении предельных допустимых сроков на его восстановление (см. ч. 2 ст. 117 АПК).

Определение должно соответствовать требованиям гл. 21 АПК, в мотивировочной части должны быть указаны доводы арбитражного суда о несогласии его с позицией заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока.

6. Обжалование определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока производится в общем порядке, в том числе самостоятельно.

Определение арбитражного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть самостоятельным объектом обжалования. Вместе с тем доводы против восстановления пропущенного процессуального срока могут быть представлены при совершении того процессуального действия, для которого был восстановлен процессуальный срок. Так, КС РФ в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что возможность оспаривания восстановления пропущенного процессуального срока в арбитражном судопроизводстве не исключается, поскольку возражения относительно правомерности восстановления срока, подтвержденные документально, могут быть изложены заинтересованным лицом в отзыве на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, который направляется в ВАС РФ, и следовательно, впоследствии могут быть оценены при проверке решения по существу дела .

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Судебная практика по статье 117 АПК РФ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса). Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

1. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока.

2. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

3. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

4. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

5. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

6. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

7. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Комментарий к ст. 114 АПК РФ

1. Настоящая статья АПК более детально и подробно регулирует вопросы, связанные с исчислением и определением окончания течения процессуальных сроков, по сравнению с ранее существовавшей редакцией АПК 1995 г.

При определении сроков, исчисляемых годами, необходимо учитывать правило, установленное ч. 2 комментируемой статьи. Это может быть связано с тем, что в феврале может быть не 29 дней (високосный год), а 28.

2. Истечение сроков, определяемых годами и месяцами, происходит в последний день соответствующего срока. Если срок, определяемый месяцами, истекает 31-го числа, а в месяце только 30 дней, то последним днем срока будет являться 30-е число соответствующего месяца.

3. При определении срока, исчисляемого днями, необходимо учитывать правило ч. 3 ст. 113, которое говорит о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а также правило ч. 4 ст. 114 АПК, которое также связано с нерабочими днями.

Так, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (вопрос 15) подчеркивается, что если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один год, - 14 апреля 2004 г., то течение этого срока началось 15 апреля 2004 г., днем его окончания будет 14 апреля 2005 г.

Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 18 апреля 2005 г. (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 19 апреля 2005 г., днем его окончания будет 18 мая 2005 г.

Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 14 апреля 2005 г., то течение этого срока началось 15 апреля 2005 г., днем его окончания будет 28 апреля 2005 г. (с учетом того, что 16, 17, 23 и 24 апреля 2005 г. нерабочие дни).

4. При совершении процессуальных действий, которые могут быть выполнены только непосредственно в арбитражном суде или иных организациях, необходимо учитывать ч. 7 ст. 114 АПК, так как эти организации не осуществляют свою деятельность круглосуточно, т.е. 24 часа в сутки. Поэтому данный пункт в основном связан с ч. 6 комментируемой статьи, когда речь идет о передаче документов или денег через органы связи либо непосредственно контрагенту, иному лицу, если с ним есть такая договоренность.

Следует также учитывать, что по смыслу ч. 6 ст. 114 АПК РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) посредством электронных документов следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему .

См.: п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

5. Подтверждением сдачи необходимых документов на почту будут являться штемпель на конверте, почтовая квитанция, выписка из реестра почтовых отправлений, кроме того, в качестве такового может выступать расписка в получении документов непосредственно представителем соответствующего лица и т.п. Указанная в них дата и будет являться подтверждением соблюдения процессуального срока (его неистечения на момент выполнения процессуального действия).

Более того, направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно ч. 7 ст. 114 АПК, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом .

Пункт 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках".

Если соответствующие процессуальные документы подаются через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", то они должны быть поданы до истечения 24 часов последнего дня процессуального срока. В ином случае он будет считаться пропущенным .

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Судебная практика по статье 114 АПК РФ:

При исчислении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 14.09.2016, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с 15.09.2016 и истекает 14.10.2016.

Нормы права применены судом округа правильно. Доводы предпринимателя о том, что документы были направлены в суд кассационной инстанции 30.09.2016 посредством почтовой связи и потому в силу части 6 статьи 114 и части 4 статьи 280 АПК РФ обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения устранены им до истечения установленного судом кассационной инстанции в определении срока, несостоятельны.

Данное уведомление была направлено заявителем с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2011. Однако суд кассационной инстанции сослался на отсутствие такого уведомления. В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Отказывая обществу "Воронежсельхозторг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее заявителю, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 114, 115, 121, 123, 257, 259 АПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что заявитель извещен о начавшемся процессе надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

4. Предусмотренный частью 3 статьи 292 АПК Российской Федерации предельный срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта арбитражного суда является процессуальным сроком, с его истечением заинтересованные в пересмотре судебного акта лица в силу статьи 115 данного Кодекса утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.

3. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: