Какова роль прокурора в процессе судебного следствия при исследовании доказательств

Обновлено: 22.04.2024

Правовую основу прокурорского надзора за органами предварительного расследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также отраслевые федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, издаваемые Генеральным прокурором Российской Федерации.

Под прокурорским надзором за исполнением законов органами предварительного расследования понимается урегулированная нормами права деятельность уполномоченных прокурор4ов в досудебных стадиях уголовного процесса, направленная на обеспечение законности при осуществлении уголовного преследования, что и является его целью.

Функции прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства сформулированы в ч. 1 ст. 37 УПК РФ. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплены частями 2 и 2.1 ст. 37 УПК РФ.

Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ прокурором признаются Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, выполняет иные функции, установленные федеральными законами.

Одним из основных видов деятельности прокуратуры является осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а также уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В досудебном производстве функцию уголовного преследования прокурор осуществляет путем надзора за уголовным преследованием, осуществляемым дознавателем и следователем.

Прокурор обладает полномочиями надзора за возбуждением уголовного дела, производством следственных действий, применения мер процессуального принуждения, рассмотрения отводов, ходатайств и жалоб, международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, принятием процессуальных решений о приостановлении и прекращении уголовных дел.

Кроме того, прокурор проводит проверки по обращениям граждан, поступившим в порядке ст. 123 УПК РФ, отменяет необоснованные и незаконные процессуальные решения, вынесенные следователем и дознавателем, уполномочен требовать от органов следствия и дознания устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного расследования.

Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства оканчиваются после принятия решения по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, что выражается в утверждении им обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, либо возвращения уголовного дела для дополнительного расследования.

Таким образом, надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования состоит в организации непрерывной надзорной деятельности за законностью производства расследования, осуществляемой на основе предоставленных прокурору законом полномочий, чтобы действия и решения органов следствия и дознания соответствовали требованиям уголовно-процессуального законодательства, что, в свою очередь, обеспечивает успешную реализацию назначения уголовного судопроизводства.

Анализ положений ст. 37 УПК позволяет сделать вывод о том, что в ней изложены полномочия прокурора, которыми он обладает как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования.

Прокурор не наделен нравом возбуждения уголовных дел, но он, при наличии фактов фальсификации материалов доследственных проверок, уполномочен выносить мотивированное постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ о направлении в органы предварительного расследования соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании.

Полномочия прокурора в стадии предварительного расследования можно рассмотреть применительно к отдельным этапам этой стадии: производству следственных и процессуальных действий; привлечению к уголовной ответственности; применению мер процессуального принуждения и мер пресечения; окончанию предварительного расследования.

Прокуроры, осуществляющие надзор, акцентируют внимание на качестве и своевременности проведения неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, получения и надлежащей фиксации доказательств, использования возможностей оперативно-розыскных мероприятий. Принимают меры к тому, чтобы следственные действия, производство которых в исключительных случаях возможно без судебного решения, проводились в строгом соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК. Обеспечивают незамедлительную проверку каждого случая проведения обыска или выемки в жилище без судебного решения, а также дает правовую оценку фактов незаконных обысков либо противоправного изъятия предметов, заведомо не относящихся к делу или изъятых из оборота.

Осуществляя надзор, прокурор проверяет соблюдение требований ч. 3 ст. 7 УПК о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка. В соответствии с положениями ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельства, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Придя к выводу, что доказательство получено с нарушениями требований УПК, прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК выносит постановление о признании данного доказательства недопустимым.

В случае приостановления предварительного расследования или прекращении уголовного дела копия соответствующего процессуального решения направляется прокурору для проверки его законности и обоснованности.

Важнейший этап надзорной деятельности – поступление к прокурору уголовного дела для утверждения обвинительного заключения, акта постановления.

Прокурор, прежде чем утвердить указанный процессуальный акт, обязан изучить материалы дела, удостовериться в том, что: уголовное дело возбуждено законно, обоснованно и с соблюдением требований закона; собранные доказательства достаточны, объективно оценены и удовлетворяют требованиям относимости, допустимости, достоверности; выводы следователя, дознавателя соответствуют установленным в ходе расследования обстоятельствам, квалификация содеянного является правильной, доказательная база является достаточной для рассмотрения дела; в суде разрешены все заявленные по делу ходатайства и жалобы; соблюдены в полном объеме право обвиняемого на защиту и требования о языке судопроизводства; не истек срок расследования и содержания под стражей обвиняемого; приняты меры для обеспечения гражданского иска; с материалами дела ознакомлены все лица, в отношении которых законом это предусмотрено; обвинительное заключение удовлетворяет требованиям уголовно-процессуального закона.

Если расследование по делу проведено качественно и всесторонне и нет оснований для возвращения его для производства дополнительного расследования, прокурор утверждает обвинительное заключение, акт, постановление и дело направляет в суд.

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, прокурор вправе не утвердить обвинительное заключение, акт, постановление и вернуть уголовное дело следователю или дознавателю, признав тем самым проведённое по уголовному делу расследование неудовлетворительным.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 499-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

5.1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом;

(п. 5.1 введен Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

5.2) рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

(п. 5.2 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 322-ФЗ)

6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;

8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса;

8.1) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 18.04.2018 N 72-ФЗ, от 12.11.2018 N 411-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;

11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

(п. 12 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;

(п. 14 в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.

2.1. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

4. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

5. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

6. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.

Разъясняет начальник уголовно-судебного управления Камил Наилович Гарипов.

В соответствии со статьей 274 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства по уголовному делу. Первой доказательства представляет сторона обвинения, на которую законом возложено бремя доказывания, а затем сторона защиты.

Последовательность исследования доказательств, как стороной обвинения, так и стороной защиты, определяется самостоятельно. Данное требование закона основано на принципе состязательности, а каждая из сторон имеет возможность наиболее полно реализовывать права на полное и всестороннее исследование доказательств в ходе судебного следствия.

Так при допросе потерпевшего и свидетелей обвинения первыми вопросы задают государственный обвинитель и другие участники судебного разбирательства со стороны обвинения, а при допросе подсудимого и свидетелей защиты – защитник и другие участники судебного разбирательства со стороны защиты.

Стороны имеют право представлять любые доказательства. В соответствии со статьей 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого (обвиняемого), показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В случае, если рассматривается уголовное дело о совершении преступления группой лиц, то очередность представления доказательств каждым из подсудимых определяется судом с учетом мнения сторон.

Изменить ранее установленный порядок исследования доказательств суд может лишь по ходатайству стороны, которая их представляет.

В соответствии с частью 3 статьи 274 и частью 2 статьи 277 УПК РФ право подсудимого и потерпевшего давать показания в любой момент судебного следствия может быть реализовано ими с разрешения председательствующего.

Прокуратура
Кемеровской области - Кузбасса

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса

24 марта 2020, 15:10

Порядок исследования доказательств по уголовному делу в судебном процессе

Разъясняет начальник уголовно-судебного управления Камил Наилович Гарипов.

Государственный обвинитель – это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства в суде обвинение по уголовному делу.

В основе современного уголовного судопроизводства лежит конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ). Принцип состязательности заключается в том, что один участник уголовного судопроизводства должен выполнять только одну уголовно-процессуальную функцию. В соответствии с положениями закона прокурор относится к стороне обвинения, содержанием которой является функция уголовного преследования.

На досудебных стадиях уголовного процесса уголовное преследование осуществляется в форме предварительного расследования, а в судебных стадиях- в форме поддержания государственного обвинения.

Уголовно-процессуальный закон требует от всех сотрудников органов прокуратуры, участвующих в судебном разбирательстве, высочайшей организации работы, профессионализма, личной ответственности. Активность и процессуальное мастерство гособвинителя в представлении доказательств являются решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Государственные обвинителя назначаются заблаговременно, чтобы обеспечить тщательное изучение уголовного дела. По наиболее сложным делам могут создаваться группы государственных обвинителей, с распределением их обязанностей в соответствии с особенностями уголовного дела.

Стадия подготовки к судебному заседанию является важным этапом уголовного судопроизводства и начинается с изучения материалов дела, где разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела судом первой инстанции, выясняются обстоятельства, препятствующие дальнейшему движению производства по уголовному делу. На этой стадии государственным обвинителем проверяется законность и обоснованность следственных действий, проведенных на досудебном этапе, разрешаются вопросы организационно-правового характера, позволяющие провести судебное заседание без волокиты, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель анализирует процессуальные документы на предмет законности проведенных процессуальных действий, исследует все доказательства, отсылка к которым указывается в обвинительном заключении. На совокупности имеющихся доказательств прокурор строит свое обвинение и делает вывод о степени фактической доказанности обстоятельств по уголовному делу.

Дополнительно государственный обвинитель знакомится с соответствующими нормами законодательства, постановлениями Пленума Верховного Суда, методической литературой. Тактика исследования доказательств в ходе судебного следствия продумывается заранее.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, им определяется очерёдность предоставления доказательств. Первой доказательства предоставляет сторона обвинения, затем – сторона зашиты. Прокурор может ходатайствовать о вызове дополнительных свидетелей, экспертов, назначении экспертизы, истребовании вещественных доказательств и документов, производстве любых следственных действий, об исключении тех или иных доказательств, которые, по его мнению, получены в нарушение закона, и т.д.

После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям, которые состоят из речей государственного обвинителя и защитника. В прениях также могут участвовать потерпевший и его представитель, гражданские истец и ответчик, а также подсудимый.

Произнесение судебной речи в прениях для гособвинителя является его обязанностью, от которой он не имеет права отказаться.

В обвинительной речи прокурора отражается общий характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, излагаются фактические обстоятельства совершенного преступления, анализ и оценка доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, указание на квалификацию преступлений, оценка свойств личности подсудимого, предложения о мере уголовного наказания, порядке разрешения гражданского иска. При определении своей позиции о виде и размере наказания прокурор руководствуется требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, назначении дополнительного наказания, возмещения причинённого материального ущерба, компенсации морального вреда.

Прокурор не поддерживает обвинение во что бы то ни стало. В своем решении он обязан руководствоваться обстоятельствами дела, сложившимися в суде. При этом он исходит из своего внутреннего убеждения и вправе в соответствующих случаях отказаться от обвинения частично или даже полностью.

Прокурор участвует в пересмотре приговора судом апелляционной инстанции, которым проверяется законность не вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам и сам вправе оспорить в апелляционном порядке любое судебное решение путем внесения апелляционного представления.

Суд кассационной инстанции рассматривает жалобы и кассационные представления прокурора на судебные решения, вступившие в законную силу. Участие прокурора в суде кассационной инстанции также обязательно.

Разъяснение подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры Оренбургской области

Прокуратура
Оренбургской области

Прокуратура Оренбургской области

11 октября 2021, 10:30

Особенности деятельности государственных обвинителей

Разъяснение подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры Оренбургской области

Судебное следствие это часть судебного разбирательства, в ходе которой судом при активном участии сторон по делу в условиях реализации демократических принципов уголовного процесса осуществляется исследование представленных и истребованных доказательств, имеющих решающее значение для формирования внутреннего убеждения судьи и вынесения законного и обоснованного решения по делу (приговора, постановления, определения). [1, c. 240] На данном этапе исследуются все собранные доказательства по уголовному делу, которые подтверждают или опровергают обвинение, поэтому важно участие прокурора в судебном следствии.

Для соблюдения принципа состязательности сторона обвинения и сторона защиты обязательно должны участвовать в уголовном процессе. По мнению М. А. Чельцова, отсутствие прокурора в судебном заседании означает отсутствие стороны обвинения и тем самым исключает состязательность. [2, c. 142]

Роль прокурора в судебном следствии вытекает из того, что исходя из положений статьи 49 Конституции РФ, устанавливающей бремя доказывания вины лиц в совершенном преступлении на государство, следовательно, если государственный обвинитель является представителем государства в уголовном процессе, то обязанность доказывания лежит именно на нем. По мнению профессора П. А. Лупинской «главный смысл понятия «обязанность доказывания» в уголовном процессе состоит в ответе на вопрос: на ком лежит обязанность доказывать виновность обвиняемого? Очевидно, что эта обязанность лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен, т. е. на обвинителе». [3, c. 352]

Анализируя начало судебного следствия в уголовном процессе, необходимо ответить на следующие взаимосвязанные вопросы:

− зачем оглашается обвинение;

− какой участник процесса должен излагать обвинение;

− следует ли оглашать обвинительное заключение целиком либо ограничиться изложением фабулы обвинения. [4, 473]

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Обвинение должно быть обоснованно и подтверждаться доказательствами.

Изложенные в статье 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, являются содержанием обвинения, в связи с этим они должны быть исследованы в судебном следствии и в дальнейшем найти свое отражение в приговоре суда.

И. Я. Фойницкий, говоря о государственном обвинителе, писал, что выдвижение и поддержание обвинения является для него одновременно и правом, и обязанностью. [5, c. 75]

В УПК РФ не регламентируется, что представляет собой «изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения» и какие требования предъявляются к его объему. Следует отметить, что «изложение обвинения» согласно ст. 273 УПК РФ отличается от понятия «оглашения обвинительного заключения» содержащегося в ст. 278 ранее действовавшего УПК РСФСР 1960 года. Поэтому государственный обвинитель в начале судебного следствия вправе не зачитывать обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление целиком, а изложить фабулу обвинения. Как полагают А. П. Коротков и А. В. Тимофеев государственному обвинителю в начале судебного следствия необходимо огласить лишь ту часть обвинительного заключения, в которой указаны существо обвинения, цели, последствия и другие существенные обстоятельства. Излагать перечень доказательств, подтверждающих обвинение, не требуется. [6, c. 395]

С точки зрения Ф. М. Ягофарова оглашение только резолютивной части обвинительного заключения оставляет слишком много неизвестных обстоятельств, что может рассматриваться с отрицательной стороны и оставляет очень большой запас для маневра. Поэтому наиболее предпочтительным, является правило, установленное частью 2 статьи 335 УПК РФ, согласно которому государственный обвинитель излагает существо обвинения. Указание на сущность обвинения включает в себя изложение наиболее значимых моментов предъявленного обвинения с тем только условием, что предлагаемая стороной обвинения квалификация совершенного подсудимым деяния сокращенному изложению подлежать не должна. [7, c. 41]

Прокурор в своем выступлении должен довести до сведения суда и участников судебного разбирательства и присутствующих в зале позицию обвинения и изложить те обстоятельства, которые он намерен доказать.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, председательствующий в силу части 2 статьи 273 УПК РФ выясняет у подсудимого, понятно ли ему обвинение.

Прокурор участвует в исследовании доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 274 УПК РФ очередность предоставления доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. [8] Первой это делает сторона обвинения, а затем, после исследования ее доказательств, — сторона защиты. При определении порядка исследования доказательств суд должен выслушать мнение сторон по данному вопросу, которое заносится в протокол судебного заседания.

Как правило, порядок исследования доказательств, в судебном следствии осуществляется в следующем порядке:

− допрос подсудимого (если он не отказался от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ);

− допрос эксперта, специалиста;

− осмотр вещественных доказательств;

− исследование письменных доказательств.

Исследование доказательств заключается в том, что прокурор вправе задавать вопросы участникам судебного разбирательства: свидетелям, подсудимому, экспертам, специалистам, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, и представителям гражданского истца, гражданского ответчика и потерпевшего. Прокурор вправе заявлять ходатайства в необходимых случаях об оглашении конкретных документов, находящихся в материалах уголовного дела.

Основной формой участия государственного обвинителя в судебном следствии является представление доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 274 УПК РФ первой представляет доказательства сторона обвинения, а именно прокурор. Доказательства стороны защиты исследуются после исследования доказательств стороной обвинения.

М. О. Баев, О. Я. Баев предлагают предоставлять доказательства суду по их нарастающей силе — от имеющих меньшее доказательственное значение к доказательствам, наиболее убедительно подтверждающих тезис обвинения. [9, c. 11]

В ходе представления доказательств государственный обвинитель должен убедить суд, стороны и иных участников уголовного процесс, что предоставленные им предметы, документы и вещественные доказательства, указывают на факт совершения преступления и доказывают виновность подсудимого в совершении преступления.

Первостепенным средством доказывания в судебном следствии является допрос. В ходе допроса раскрывается наиболее важная в доказательственном плане информация, именно поэтому имеет особое значение тактика государственного обвинителя во время его проведения. Большие возможности в доказывании дает четкая постановка вопросов и использование допроса подсудимого, потерпевших для выяснения существенных обстоятельств дела. Первым допрашивает подсудимого сторона защиты, затем государственный обвинитель. Цель такого допроса — получить подтверждение, либо опровержение показаний допрашиваемого по тому или иному вопросу. Следует особенно обратить внимание при допросе подсудимого на выяснение обстоятельств, характеризующих его личность. Это способствует выяснению мотивов преступления, а также причин и условий, содействующих совершению преступления. К допросам по наиболее сложным делам государственному обвинителю необходимо заранее подготовиться, изучить материалы уголовного дела, подготовить наиболее важные для выяснения фактических обстоятельств дела вопросы.

Имеются разные суждения в теории уголовного процесса о порядке допроса, осуществляемого государственным обвинителем. Например, Л. Е. Ароцкер считает, что в случае, если подсудимый отрицает свою вину, то допрос следует начинать со свидетелей, изобличающих подсудимого, а затем допрашивать последнего. В подобных случаях суд, допрашивая свидетелей, получит ряд изобличающих подсудимого данных, которые облегчат последующий его допрос. [10, c. 34]

Другой точки зрения придерживался В. М. Савицкий, он предложил закрепить в законе начинать судебное следствие с допроса подсудимого, независимо от факта признания или непризнания им вины во вменяемом деянии. [11, c. 199]

При допросе потерпевшего государственному обвинителю следует учитывать его эмоциональное состояние. Потерпевшему могут быть предъявлены для опознания лица и вещественные доказательства. В связи с тем, что потерпевший может быть заинтересован в исходе дела, то прокурор при оценке показаний потерпевшего должен проверить его показания, соотнести их с другими доказательствами по делу.

Первым задает вопросы свидетелю та, сторона, которая предложила вызвать его в суд, затем противоположная сторона. Государственному обвинителю при допросе свидетелей, следует задавать конкретные вопросы. При допросе свидетеля прокурору следует обратить внимание на то, что предупрежден ли свидетель об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, в целях соблюдения их законности и допустимости.

Государственный обвинитель должен обладать тактическими навыками и уметь анализировать показания, данные при допросе в судебном следствии, подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов, специалистов, так как на них в большей степени основывает его позиция обвинения.

Прокурор вправе отказаться от обвинения на судебном следствии.

Прокурор может ходатайствовать об оглашении показаний участников уголовного процесса, которые не явились в судебное заседание, а также при расхождении и противоречии показаний при допросе с показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, необходимо учитывать положения ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. При этом данные, содержащиеся в оглашенных показаниях свидетелей, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, прокурор, ходатайствующий об оглашении показаний участников уголовного судопроизводства, которые не явились в судебное заседание, должен учитывать, что по уголовному делу должны быть еще иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого.

Между тем появилось новое и очень важное для российской практики Постановление ЕСПЧ по делу «Эркапич против Хорватии» от 25.04.2013 года, в котором подобная практика оглашений показаний участников уголовного судопроизводства на этапе судебного следствия получила оценку с позиций права человека на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 ЕКПЧ). «В отсутствие существенных оснований для противоположного справедливое разбирательство требует придавать большее значение показаниям, данным в суде, по сравнению с протоколами допросов свидетелей на предварительном следствии, поскольку последние представляют собой прежде всего процесс сбора стороной обвинения информации в поддержку своей позиции». [12, c. 24]

В соответствии с положениями ст. 291 УПК РФ после окончания исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. Государственный обвинитель может заявить ходатайство о дополнении судебного следствия. В случае удовлетворения судом ходатайства судебное следствие возобновляется.

Исходя из вышеизложенного, основными задачами государственного обвинителя в судебном следствии являются: обеспечение представления суду и основным участникам процесса доказательств обвинения, участие в исследовании доказательств, которые обосновывают или опровергают обвинения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности достаточности, в целях решения вопроса о доказанности совершения преступления подсудимым.

Сычева О. А. Тактика судебного следствия: монография. Ульяновск: Вектор-С. 2012.
Чельцов М. А. Система основных принципов советского уголовного процесса. М., 1947.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под редакцией П. А. Лупинской. 2-е изд. перераб. — М.: Норма. 2009.
Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев и др.; под ред. Л. В. Головко. М.: Статут, 2016.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996.
Коротков А. П., Тимофеев А. В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. — М.: Экзамен. 2005.
Ягофаров Ф. М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Дисс. канд. юрид. наук. Оренбург. 2003.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 22.12.2001. № 249.
Баев М. О., Баев О. Я. Об особенностях тактики судебного следствия в современном уголовном процессе // — Екатеринбург. 2003.
Ароцкер Л. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. – М., 1964.
Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. — М.: Наука. 1971.
Воскобитова, Л. А. Обвинение или обвинительный уклон? // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 3.

Основные термины (генерируются автоматически): государственный обвинитель, судебное следствие, РФ, доказательство, уголовный процесс, обвинительное заключение, судебное заседание, обвинение, допрос подсудимого, судебное разбирательство.

Какова роль прокурора в процессе судебного следствия при исследовании доказательств

Прокуратура
Кемеровской области - Кузбасса

Порядок исследования доказательств по уголовному делу в судебном процессе

Прокуратура
Оренбургской области

Особенности деятельности государственных обвинителей

Похожие статьи

Особенности участия государственного обвинителя в судебных.

Деятельность государственного обвинителя по выявлению.

Значение судебного допроса свидетеля для доказывания по.

Необоснованные действия государственных обвинителей при.

Участие государственного обвинителя в стадии подготовки.

Участие прокурора в доказывании на разных стадиях.

Проблемы отказа государственного обвинителя от поддержания.

Судебное следствие и проблемы принципа состязательности.

Специфика участия государственного обвинителя.