Какой судебный орган не вправе рассматривать дела о нарушении прав граждан на социальное обеспечение

Обновлено: 23.04.2024

МОСКВА, 12 февраля. /ТАСС/. Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев сориентировал суды на защиту социальных прав граждан. Об этом говорится в полном тексте выступления главы ВС РФ на совещании судей, распространенного пресс-службой в среду.

Лебедев напомнил судьям, что в соответствие со ст. 7 Конституции Российская Федерация "является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану жилищных, трудовых, пенсионных прав граждан, охрану их жизни и здоровья".

При этом он подчеркнул, что "судебная практика и правовые позиции Верховного суда РФ по этим категориям дел характеризуются высокой социальной ориентированностью правосудия". Так, по 290 тыс. рассмотренных в 2019 году судами дел о взыскании невыплаченной зарплаты суды удовлетворили требования по 97% дел на общую сумму 13 млрд рублей. Кроме того, суды удовлетворили требования граждан по 45% жалоб о признании увольнения незаконным, 76% требований о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 88% требований о предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, 92% требований, связанных со страхованием жизни и здоровья, и 92% - о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровью.

"Верховный суд РФ обратил внимание судов на то, что право на компенсацию морального вреда в связи с врачебной ошибкой имеет не только пациент, но и его супруг, а также близкие родственники", - отметил Лебедев. Суды общей юрисдикции, рассмотрев 2 тыс. дел о защите интеллектуальной собственности, в 89% поддержали требования правообладателей, арбитражные суды, рассмотрев 21 тыс. таких споров, поддержали требования правообладателей в 75% случаев.

Инвалиды и пенсионеры

Лебедев подчеркнул, что суды "также учитывают гарантии трудоустройства людей с ограниченными возможностями, для которых работодатель обязан не только создать квотируемые рабочие места, но и обеспечить фактическое заполнение этих рабочих мест". А отказ в заключении трудового договора женщинам в связи с беременностью или наличием детей запрещен. За год рассмотрены 70 тыс. исков граждан к Пенсионному фонду РФ и негосударственным пенсионным фондам, удовлетворены 77% требований.

Отдельно Лебедев напомнил о правовой позиции Верховного суда, согласно которой пенсионеры имеют льготу в виде освобождения от уплаты госпошлины по искам к пенсионным фондам не только при подаче иска, но и на всех стадиях рассмотрения дела (в вышестоящих судах).

Споры с госорганами

В порядке административного судопроизводства в 2019 году суды при рассмотрении споров граждан с госорганами и должностными лицами удовлетворили 55% исков граждан о защите жилищных прав, 81% требований в сфере социального обеспечения и социального страхования, 64% требований в сфере здравоохранения.

Из 146 тыс. дел об оспаривании решений, действий и бездействия государственных и муниципальных органов и должностных лиц удовлетворено 45% требований. Из 2,9 тыс. дел, связанных с защитой избирательных прав граждан, удовлетворены 30% требований.

А чаще всего судьи выносят решения в пользу заявителей по жалобам об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков (в 98% случаев).

Военнослужащие

Военные суды при рассмотрении споров о защите социальных прав военнослужащих удовлетворили 74% требований, направленных на обеспечение положенными видами довольствия, и 45% - о защите жилищных прав военнослужащих.

В 47% случав военные суды признавали правоту военнослужащих, оспаривавших действия, бездействие или решения воинских должностных лиц и органов военного управления, затрагивавших их права. За минувший год военные судьи рассмотрели 9,5 тыс. таких споров.

Кредиты и банкротства

Говоря о самой массовой категории исков в судах - о взыскании долгов по кредитам (7 млн из 19,6 млн всех гражданских дел) Лебедев заметил, что одной из причин такого числа споров по выплатам кредитов является неполнота информации, предоставляемой гражданам обо всех условиях кредита и его погашения. Он отметил, что с 1 сентября вступят в силу изменения в законе, устанавливающие перечень сведений, которые должны предоставляться, и предусматривающие частичный возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

Кроме того, он добавил, что с 1 января 2021 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг начнет рассматривать требования граждан к кредитной организации в досудебном порядке. Введенное с 1 июня прошлого года досудебное рассмотрение уполномоченным требований граждан в сфере ОСАГО сократило число споров граждан со страховщиками по ОСАГО в судах на 40% (на 108 тыс.), пояснил Лебедев.

Кроме того, в этом году Верховный суд подготовит постановление пленума по вопросам применения к гражданам закона о банкротстве и обзор судебной практики по спорам, связанным с установлением требований к проходящему процедуру банкротства. Лебедев подчеркнул, что процедура банкротства граждан является социально значимой, потому что "позволяет должнику восстановить социально-экономические связи" после аннулирования прежних долгов. "Верховный суд неоднократно обращал внимание судов на недопустимость формального подхода к рассмотрению этой категории дел", - сказал Лебедев.

В частности, высшая судебная инстанция указала, что банк не вправе ссылаться на неразумность действий заемщика, не рассчитавшего свои возможности по выплате кредита, если кредит был выдан на основании достоверной информации, предоставленной заемщиком (признание неразумности действий заемщика приравнивало его действия к недобросовестным и лишало возможности быть получить признание банкротом со списанием всех долгов, которые он не в состоянии выплатить - прим. ТАСС).

Совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ проходило по видео-конференц-связи из Верховного суда РФ с 230 зданиями судов, что позволило судьям по всей стране в режиме реального времени увидеть выступление руководства Верховного суда.

1. Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован процессуальными кодексами (глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), глава 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

2. Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи:

а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее также - суды) в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности;

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,

по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования,

по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований;

в) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий);

(пп. "в" введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 23)

г) нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым:

установлен подозреваемый или обвиняемый;

вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия (далее - лицо, на имущество которого наложен арест).

3. Закон о компенсации также распространяется на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

(п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 23)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. По смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

5. К лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В предусмотренных федеральным законом случаях с заявлением о компенсации могут обратиться в суд и иные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

6. Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.

7. Право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

8. Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - дело о компенсации) подсудны Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в суде общей юрисдикции или длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции, а также длительным досудебным производством по уголовному делу (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 3 Закона о компенсации).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 23)

(см. текст в предыдущей редакции)

Дела о компенсации подсудны Верховному Суду Российской Федерации, арбитражным судам в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в арбитражном суде или длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда (пункт 2 части 1 и пункт 2 части 2 статьи 3 Закона о компенсации).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 23)

(см. текст в предыдущей редакции)

Исходя из взаимосвязанных положений статей 26 и 43.2 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о компенсации по делам, отнесенным к его подсудности в качестве суда первой инстанции, а также по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав.

Если спор, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, рассматривался судом общей юрисдикции и арбитражным судом, подсудность дела о компенсации определяется в зависимости от того, в каком из названных судов вынесен последний судебный акт либо находится дело, производство по которому не окончено.

При защите нарушенных социальных прав граждан наиболее эффективной мерой прокурорского реагирования является обращение в суд. В целях устранения выявленных нарушений данная мера применяется наряду с иными мерами прокурорского реагирования (принесение прокурором протеста на незаконный правовой акт, внесение в адрес руководителя предприятия представления об устранении нарушений трудового, пенсионного и иного законодательства, объявление руководителю предостережения о недопустимости нарушения). Полномочия прокурора по участию в гражданском процессе определены статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ранее прокурор вправе был обратиться в суд в защиту интересов конкретного гражданина только в случае, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не мог сам обратиться в суд. При обращении в прокуратуру района с ходатайством о предъявлении в суд иска заявитель должен был указывать конкретные причины, по которым он сам не мог обратиться в суд. В подтверждение данного обстоятельства он должен был представлять соответствующие документы (о возрасте, состоянии здоровья, финансовом положении и другие).

Федеральным законом от 05 апреля 2009 года N 43-ФЗ внесены дополнения в статью 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных отношений) и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При обращении прокурора в суд за защитой права граждан на оплату труда или других выше указанных социальных прав теперь не требуется представлять доказательства невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд. В прокуратуру района гражданин может обратиться с заявлением о предъявлении в его интересах иска в суд, изложив сведения о нарушенном или оспариваемом праве и представив имеющиеся доказательства. При невозможности оформления гражданином заявления его волеизъявление на обращение в суд фиксируется прокурором в письменной форме. Поступившее обращение приобщается к направляемому прокурором в суд заявлению в подтверждение наличия воли гражданина на защиту его прав в судебном порядке.

В случае, когда гражданин по объективным причинам не может представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, прокурором принимаются меры к сбору необходимых доказательств в ходе проверки поступившего обращения.

Внимание прокуроров сосредоточено, в первую очередь, на защите прав, свобод и законных интересов социально незащищенных слоев населения (инвалидов, пенсионеров, малообеспеченных, многодетных, несовершеннолетних и т.д.), то есть лиц, которые по объективным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В настоящее время одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры является защита трудовых прав граждан. В ходе проверок прокурорами районов устанавливаются многочисленные факты задержки выплаты работникам заработной платы. По результатам таких проверок прокурорами районов и городов области в текущем году по состоянию на 18 июня 2009 года направлено в суды свыше 3,5 тыс. заявлений о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. При не поступлении от работников заявлений о защите их права на оплату труда, прокуроры лишены возможности направления в суд помимо воли работников заявлений о взыскании в их пользу задолженности по заработной плате.

Защита прокурором в судебном порядке иных прав граждан, не относящихся к социальным (земельных, наследственных, жилищных и других имущественных прав), по-прежнему, допускается только в случае невозможности их самостоятельного обращения в суд в силу возраста, состояния здоровья и других уважительных причин.

В суд прокурор обращается за защитой нарушенных или оспариваемых законных прав и интересов граждан. Бывают случаи, когда гражданин заблуждается в наличии у него права на получение пособия, на первоочередное предоставление жилой площади или наличии какого-либо иного социального права. В таких случаях прокурор, рассмотрев обращение о предъявлении иска в суд и установив отсутствие нарушения законных прав и интересов, отказывает в удовлетворении поступившего в органы прокуратуры обращения.

На прокурора, как и на самих граждан, распространяются установленные законом сроки исковой давности и процессуальные сроки для обращения за защитой в суд. В ряде случаев граждане обращаются к прокурору с ходатайством о предъявлении в их интересах иска в суд по истечении установленного для защиты их прав срока (Например: о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск за 2006 – 2007 рабочий год или об оспаривании приказа об увольнении в 2007 году за прогулы и с другими требованиями). Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока прокурору не представляются. В таких ситуациях прокурор лишен возможности защиты в судебном порядке их прав по причине истечения установленных законом сроков для обращения в суд за защитой трудовых прав и невозможности представления суду доказательств уважительности причин их пропуска.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании актов органов местного самоуправления об отказе в постановке на очередь на получение жилищной субсидии, жилой площади в первоочередном порядке и других составляет в соответствии со статьей 256 ГПК РФ три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Во многих случаях граждане, являющиеся трудоспособными, самостоятельно не обращаются в установленный срок в суд за защитой своих прав. По истечении длительного времени обращаются в органы прокуратуры за защитой их прав в судебном порядке, не представляя каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока. Такие обращения не могут быть удовлетворены органами прокуратуры.

Прокурор обращается в суд в защиту интересов гражданина. В соответствии с частью 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности. Обязан представлять суду доказательства нарушения законных прав гражданина, при направлении в суд заявления с пропуском сроков исковой давности или процессуальных сроков для обращения в суд - доказательства уважительности причины пропуска срока. Однако он лишен права заключения с ответчиком мирового соглашения. Таким правом наделен только сам гражданин, в интересах которого обратился прокурор в суд. В связи с этим прокурор лишен возможности удовлетворить ходатайство гражданина о предъявлении иска в суд в его интересах в случае, если ранее гражданин уже воспользовался правом на судебную защиту и в удовлетворении иска ему отказано.

При обращении в прокуратуру часто путают полномочия прокурора по обращению прокурора в суд с заявлением, определенные в части 1 статьи 45 ГПК РФ, и полномочия по участию прокурора в рассмотрении судом категорий гражданских дел, определенных в части 3 данной статьи РФ и других федеральных законах (о восстановлении на работе, о выселении, о возмещении вреда здоровью, о лишении родительских прав и другие). В часть 3 статьи 45 ГПК РФ каких-либо изменений или дополнений выше указанным Федеральным законом от 05.04.2009 N 43-ФЗ не вносилось. В связи с этим, предоставление прокурору полномочий на обращение в суд в интересах граждан с заявлениями о защите их социальных прав не дает прокурору право на участие в рассмотрении ранее заявленных гражданами требований о взыскании пенсий или пособий, предоставлении жилого помещения и защите других социальных прав, а также право на обжалование в вышестоящие судебные инстанции вынесенных по ним судебных актов.

Значительное количество обращений поступает в прокуратуру области от граждан по вопросу несогласия с судебными актами по земельным, наследственным и другим имущественным спорам со ссылкой на расширение полномочий прокурора. Однако полномочий на обращение прокурора в суд в защиту интересов граждан по таким спорам или вступление в процессы, возбужденные самими гражданами, до настоящего времени законодателем прокурору не предоставлены. Судебные акты граждане вправе обжаловать только в вышестоящие судебные инстанции самостоятельно.

Старший помощник прокурора области

Прокуратура
Воронежской области

Прокуратура Воронежской области

16 июля 2009, 10:20

Защита прокурором социальных прав граждан в судебном порядке

Ерофеева Оксана Викторовна, старший преподаватель кафедры трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук.

В статье констатируется, что в силу Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение. При этом исполнение государством этой обязанности не только требует наличия необходимых социально-экономических условий, но и предполагает функционирование надлежащего государственно-правового механизма защиты нарушенного права, особая роль в котором принадлежит судебной власти. Между тем анализ судебной практики по вопросам социального обеспечения показывает, что судебные постановления высшего органа судебной власти не всегда отличаются единообразием.

Ключевые слова: судебная защита в сфере социального обеспечения, судебная практика, споры о предоставлении отдельных видов социального обеспечения, правовые позиции судов.

Protection of the Civil Rights to Social Security: Separate Aspects of Judicial Practice

Erofeeva Oksana V., Senior Lecturer of the Department of Labor and Social Security Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Candidate of Legal Sciences.

The article states that the Constitution of the Russian Federation guarantees social security for everybody. Discharge of this obligation by the state not only requires the presence of the required socioeconomic conditions but stipulates functioning of the due state legal mechanism of protection of a violated right, where judicial power plays a special role. At the same time, the analysis of the judicial practice on the social security issues proves that the rulings of the supreme judicial authority are not always uniform.

Key words: judicial protection in the social security sector, judicial practice, disputes over provision of separate social security types, legal positions of courts.

Признание государством права каждого гражданина на социальное обеспечение (ст. 39 Конституции РФ) влечет обязанность государства гарантировать его реализацию.

Конституция Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс".

По своему содержанию право на социальное обеспечение включает комплекс мер, которые должны приниматься государством для защиты прав граждан в старости, при инвалидности, в случае потери кормильца, в период безработицы, болезни, беременности и в иных жизненных ситуациях, когда такие граждане не могут использовать собственный труд для систематического получения дохода либо вознаграждения за труд. При этом реализация данного права осуществляется посредством предоставления гражданам различных видов социального обеспечения.

Право на каждый вид социального обеспечения как элемент в содержании комплексного права на социальное обеспечение гарантируется государством путем проведения им соответствующей социальной политики. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39); право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно (ст. 41); право на защиту от безработицы (ст. 37); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38).

Конкретное содержание права на социальное обеспечение и механизмы его реализации устанавливаются законодателем. В то же время, как справедливо отмечается, отнесение решения указанных вопросов к прерогативе законодателя не предполагает освобождение государства от конституционной обязанности по гарантированию материальной обеспеченности граждан при наступлении социальных рисков, а, напротив, обусловливает выработку оптимальных механизмов регулирования отношений в этой сфере, основанных на балансе между социальными потребностями населения и экономическими возможностями государства на конкретном этапе его развития .

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) под ред. В.Д. Зорькина включен в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2011 (2-е издание, пересмотренное).

Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: Эксмо, 2010. С. 375.

Следует констатировать, что гарантированность социального обеспечения также зависит и от экономического состояния государства. Между тем 16 февраля 2016 г., выступая на XV съезде партии "Единая Россия", премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что при решении глобальных экономических задач сокращение социальных обязательств невозможно, поскольку Россия - прежде всего социальное государство .

Исполнение государством соответствующей обязанности не только требует наличия необходимых социально-экономических условий, обеспечивающих реализацию прав и свобод человека и гражданина, но и предполагает функционирование государственно-правового механизма, предназначенного для предупреждения нарушений в этой сфере, а также восстановления прав и свобод в случаях их нарушения. Особая роль в этом механизме по защите прав и свобод граждан принадлежит судебной власти.

В Конституции Российской Федерации провозглашен принцип гарантированной государством судебной защиты прав и свобод граждан (ст. 46), согласующийся с положением, закрепленным в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека , согласно которому каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС "КонсультантПлюс".

В условиях, когда законодательство о социальном обеспечении содержит большое количество противоречий и достаточно сложно для понимания, а сфера нормотворческой деятельности исполнительной власти резко сузилась, чрезвычайную остроту приобретает именно судебная власть, которая в своей деятельности не связана с проблемами экономической необеспеченности и необоснованности решений, принятых законодательной и исполнительной властями. Исключительно суду при разрешении споров и восстановлении прав граждан на социальное обеспечение приходится восполнять пробелы, имеющиеся в законодательстве о социальном обеспечении, и тем самым формировать единообразную правоприменительную практику.

Между тем анализ судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам социального обеспечения показывает, что судебные постановления, принимаемые высшим органом судебной власти, не всегда отличаются единообразием.

Так, вопрос о праве пенсионера, являющегося приемным родителем, на компенсацию по уходу за ребенком-инвалидом разрешался Верховным Судом Российской Федерации по-разному.

Поводом для судебного разбирательства стал отказ территориальных отделений Пенсионного фонда Российской Федерации в выплате такой компенсации со ссылкой на то, что Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" , предусматривающий ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, принят в целях установления социальной защищенности неработающих граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными гражданами. Однако, как указывал пенсионный орган, по договору и дополнительному соглашению о передаче детей на воспитание в приемную семью пенсионер выполняет оплачиваемую работу, т.е. является получателем ежемесячного вознаграждения, в связи с чем не имеет права на получение компенсационной выплаты за осуществление ухода за ребенком-инвалидом. С отказом в указанной выплате граждане не соглашались и обращались в суды. Суды, разрешая подобные споры, поддерживали точку зрения пенсионных органов и отказывали пенсионерам в удовлетворении иска.

Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" // СПС "КонсультантПлюс".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу от 24 февраля 2014 г. N 94-КГ13-1 , рассматривая кассационную жалобу пенсионера, сформулировала следующую правовую позицию по этому вопросу.

Впоследствии Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая подобные споры, изменила вектор направления правовой позиции, высказанной ранее. Теперь, по мнению коллегии , обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора о праве на ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, являлось установление факта получения истцом как приемным родителем дохода по договору о приемной семье и факта уплаты с этого дохода страховых взносов в системе обязательного пенсионного страхования. Как установлено судом, вознаграждение (доход) по условиям договора о приемной семье получала не сама истец, а ее супруг. В этой связи учитывая данные обстоятельства по делу, Судебная коллегия указала, что поскольку с момента заключения договора о приемной семье на индивидуальный счет истца в порядке обязательного пенсионного страхования не уплачивались страховые взносы в связи с оказанием услуг по этому договору, то истца нельзя признать работающим пенсионером. Таким образом, из данной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что если бы по договору о приемной семье вознаграждение получал сам истец, а не ее супруг, то истец был бы отнесен к числу работающих трудоспособных лиц и имел бы право на получение компенсации по уходу за ребенком-инвалидом.

Представляется, что признание пенсионера, получающего доход от воспитания детей, принятых в семью на основании договора о приемной семье, работающим не согласуется с целями социального государства, направленными на создание благоприятных условий по передаче детей в приемные семьи и предоставление им соответствующей государственной поддержки.

Действующее законодательство не содержит понятия "неработающий пенсионер". Вместе с тем из системного толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ , ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ (действующей на момент разрешения спора) следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховыми взносами, и не относится к застрахованным лицам.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Передача детей в приемную семью является одной из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, который заключается исключительно в интересах несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, применяются положения главы об опеке и попечительстве Семейного кодекса РФ. И только в части, не урегулированной Семейным кодексом РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений. Существом этих отношений является устройство детей, оставшихся без попечения родителей, с целью обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 СК РФ).

Поэтому договор о приемной семье, предусматривающий выплату вознаграждения приемным родителям, не имеет одинаковую правовую природу с договором о возмездном оказании услуг.

Учитывая изложенное, пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, заключившего договор о приеме в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, нельзя признать работающим пенсионером, следовательно, он имеет право на ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом.

Необходимо подчеркнуть, что такой же вывод следует из решения Верховного Суда РФ от 4 марта 2015 г. N АКПИ14-1547 .

Другой вопрос, носящий массовый характер, по которому позиция высшей судебной инстанции поменялась, связан с предоставлением инвалидам путевки на санаторно-курортное лечение. Эта проблема возникла в связи с тем, что региональные отделения Фонда социального страхования не обеспечивали путевкой на санаторно-курортное лечение инвалидов, имеющих право на ее получение в соответствии с медицинскими показаниями и отсутствием противопоказаний для санаторно-курортного лечения, а также выполнивших все необходимые условия для ее получения. В этой связи инвалиды были вынуждены обращаться в суды за защитой своего нарушенного права.

При этом суды также указывали на то, что недостаточное финансирование регионального отделения ФСС на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение из средств федерального бюджета и большое количество лиц в регионе, имеющих право на такую социальную услугу, как санаторно-курортное лечение, не могут являться основаниями для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.

Изложенная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 г. N 16-В12-8 .

Между тем в 2015 г. в условиях прежнего правового регулирования, устанавливающего условия и порядок предоставления инвалидам путевки на санаторно-курортное лечение, сформировавшаяся практика рассмотрения судами данных споров трансформировалась не в пользу интересов инвалидов.

В качестве обоснования позиции Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем Определении от 27 июля 2015 г. N 2-КГ15-5 указала, что нормативные положения , регулирующие отношения по предоставлению отдельным категориям граждан меры социальной поддержки в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, закрепляют механизм реализации права на санаторно-курортное лечение, определяют источник и объемы финансирования государственной социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, а также порядок реализации гражданами права на получение путевки на санаторно-курортное лечение.

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, то обстоятельство, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год , само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления им путевок на санаторно-курортное лечение как в рамках указанного периода, так и за его пределами.

Учитывая изложенное, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что путевка на санаторно-курортное лечение должна быть предоставлена истцу исходя из последовательности, определяемой датой регистрации его заявления, независимо от сроков, установленных в индивидуальной программе реабилитации инвалида.

По нашему мнению, в изменившейся позиции Верховного Суда Российской Федерации не учтено, что содержание правоотношений по социальному обеспечению предполагает наличие права гражданина требовать предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, с которым корреспондирует обязанность органа, предоставляющего этот вид социального обеспечения, проверить наличие юридических фактов, с которыми связано право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, и принять решение о его предоставлении в порядке, который установлен законом. При этом постановка на учет для обеспечения санаторно-курортным лечением не означает реализацию гарантированного законом права на данный вид социального обеспечения, которое должно быть предоставлено в соответствии с законом в течение календарного года.

Поэтому не согласуется с существом социально-обеспечительных отношений сложившаяся правоприменительная практика, в силу которой орган, осуществляющий социальное обеспечение, при рассмотрении заявления гражданина, имеющего право на ту или иную социальную услугу, принимает решение по своему усмотрению в зависимости от существующих реальных возможностей удовлетворения законного требования гражданина.

Если гражданин в установленном порядке обратился с заявлением о предоставлении ему путевки, подтвердив свое право на получение набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний, но в течение календарного года не был обеспечен путевкой, то данная услуга не считается предоставленной. И в этом случае инвалид сохраняет за собой право на ее предоставление с учетом содержания и сроков реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Таким образом, если исходя из индивидуальной программы реабилитации путевка инвалиду должна быть предоставлена в течение текущего года, то перенос срока ее предоставления на следующий год с учетом имеющегося финансирования означает невыполнение региональным отделением ФСС соответствующей обязанности, возложенной на него законом. Такой вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 3 апреля 2014 г. N 686-О "По жалобе гражданина Шапкина Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 6.1, 6.2 и 6.7 Федерального закона "О государственной социальной помощи" и статьями 15, 16, 151, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации" .

Учитывая изложенное, в целях устранения неоднозначного толкования правовых норм, порождающего трудности в реализации прав граждан на социальное обеспечение, Верховный Суд Российской Федерации во исполнение положений ст. 126 Конституции Российской Федерации должен обеспечить правильное и единообразное применение судами законодательства, а также стабильность судебной практики по вопросам социального обеспечения.

Литература

Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: Эксмо, 2010. 706 с.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: