Какой суд не может выступать в качестве суда кассационной инстанции

Обновлено: 25.04.2024

Президент России подписал Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Документом внесены существенные изменения в структуру судов общей юрисдикции.

В чём суть нового закона?

Поправками предусмотрено создание структурно самостоятельных пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции, а также изменение системы обжалования судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу.

С какой целью приняты поправки?

Необходимость создания в России структурно самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции обусловлена потребностью обеспечения беспристрастности, независимости при рассмотрении жалоб на судебные акты нижестоящих инстанций. В результате нововведения будет исключена ситуация, когда проверка судебного акта осуществляется в том же суде, в котором дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции. Так, к примеру, частная жалоба, представление на определение краевого, областного суда, суда города федерального значения, вынесенное им по первой инстанции по гражданскому или административному делу до принятия поправок также подлежало рассмотрению апелляционной инстанцией этого же суда. Изменения позволят усовершенствовать систему судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку. Стоит отметить, что в системе арбитражных судов уже имеется положительный опыт существования раздельных судов апелляционной и кассационной инстанций.

Какова компетенция новых апелляционных судов?

Апелляционные суды общей юрисдикции во второй инстанции будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов.

При этом за областными и равными им судами останется апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений районных судов, принятых в первой инстанции. То же самое касается рассмотрения дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу решений судебных коллегий областных и равных им судов.

Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим. Так, например, 1-й апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) будет вышестоящей инстанцией для соответствующих судов Белгородской, Брянской, Владимирской Воронежской, Калининградской, Костромской, Псковской и других областей.

Какие дела будут рассматривать кассационные суды?

Кассационным судам общей юрисдикции переданы кассационные полномочия областных и равных им судов и, таким образом, они будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на вступившие в силу судебные акты мировых судей, районных судов, областных и равных им судов, апелляционных судов общей юрисдикции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов.

Эти суды являются вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Каков состав новых судов?

Новые кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут состоять из президиума и судебных коллегий по гражданским, административным и уголовным делам.

Где расположены новые суды?

Законом определены места их постоянного пребывания. Так, кассационные суды разместят в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке. Апелляционные суды закрепятся в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске.

Для рассмотрения жалобы обязательно приезжать в соседний регион?

Необязательно, помимо основных судов, закон позволяет создать постоянные судебные присутствия по другому адресу вне места постоянного пребывания суда. Это поможет обеспечить доступность правосудия для тех, кто живет в отдаленных районах.

Когда Закон № 1-ФКЗ вступает в силу?

Закон вступил в силу 30 июля 2018 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Когда новые суды начнут работать?

Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов примет Пленум Верховного Суда РФ. Эта информация должна быть опубликована не позднее 01.10.2019.

При этом срок назначения председателей новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции установлен до 15 октября 2018 года.

Как будет осуществляться судопроизводство в переходный период?

До начала деятельности новых судов апелляционные и кассационные жалобы и представления будут рассматриваться теми же судами, которыми рассматриваются в настоящее время.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Информация Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. "О кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции"

Обзор документа

Информация Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. "О кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции"

Кассационные суды общей юрисдикции

Наименование	Территориальная подсудность	Почтовый адрес / Телефон	Адрес сайта / E-mail
Первый кассационный суд общей юрисдикции	Белгородская область, Брянская область, Воронежская область, Калужская область, Курская область, Липецкая область, Орловская область, Республика Мордовия, Московская область, Нижегородская область, Пензенская область, Саратовская область, Тульская область	410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74

Апелляционные суды общей юрисдикции

Наименование	Территориальная подсудность	Почтовый адрес /Телефон	Адрес сайта / E-mail
Первый апелляционный суд общей юрисдикции	Москва, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Калининградская область, Калужская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Московская область, Новгородская область, Орловская область, Псковская область, Рязанская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область	129090, г. Москва, ул. Верейская, д.29, стр.24

Кассационные и апелляционные военные суды.

Наименование	Почтовый адрес / Телефон	Адрес сайта / E-mail
Кассационный военный суд	630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 8

Обзор документа

В связи с планируемым началом работы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции ВС РФ публикует информацию об указанных судах.

Приведены наименование и территориальная подсудность судов, их почтовые адреса, телефоны, адреса сайтов и электронной почты.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС" (ИНН 7718013048, ОГРН 1027700495745). Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Главный редактор: Игнаткина В.В.

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" внесены существенные изменения в структуру судов общей юрисдикции. Так, подверглась реформированию система обжалования судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу, соответственно этому претерпела изменению и система судов апелляционной и кассационной инстанций. Как заявлялось ранее, целью реформирования системы судов общей юрисдикции явилась необходимость обеспечения беспристрастности в рассмотрении жалоб на судебные акты нижестоящих инстанций.

В постановлении Пленума ВС РФ от 13.07.2017 г. № 28 указано, что в настоящее время возникла объективная необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, которая обусловлена потребностью в функционировании в рамках подсистемы судов общей юрисдикции организационно обособленных судебных инстанций в целях максимального обеспечения их независимости и самостоятельности при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.

Как подчеркивается в указанном постановлении Пленума ВС РФ, реформа позволит усовершенствовать инстанционное устройство судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку. При этом ВС РФ ссылается на положительный опыт существования раздельных судов апелляционной и кассационной инстанций в системе арбитражных судов.

Сама идея разделения судов апелляционной и кассационной инстанций от «привязки» их к определенной территории не нова. Впервые она нашла свое воплощение в Концепции судебной реформы РСФСР 1991 г., утвержденной в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., которой предлагалась трехуровневая система федеральных судов общей юрисдикции: мировой судья и федеральный районный суд как суды первой инстанции (районные суды обладали компетенцией рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты мировых судей); федеральные окружные суды как апелляционная инстанция для районных судов и кассация при рассмотрении жалоб на судебные акты мировых судей; Верховный суд РСФСР как высшая кассационная и надзорная инстанция. Тут надо иметь в виду, что наряду с федеральной системой судов предполагалось введение республиканской системы, входящей в ведение республик в составе федерации.

Предложенная в настоящее время система судов общей юрисдикции близка по своим характеристикам к существующей системе арбитражных судов, в которой наиболее полным образом реализован принцип «один суд- одна инстанция». В СОЮ этот принцип наиболее последовательно реализован только в кассационных судах: в качестве единой кассационной инстанции, рассматривающей «первую» кассационную жалобу выступает кассационный суд общей юрисдикции, «обслуживающий» соответствующий судебный кассационный округ, который состоит из нескольких субъектов РФ. Апелляционная инстанция включает в себя районные (городские) суды, суды субъектов РФ и апелляционные суды общей юрисдикции. На наш взгляд, законодатель не пошел по дальнейшему окончательному претворению в жизнь принципа «один суд- одна инстанция» в системе судов общей юрисдикции из практических соображений и в целях защиты интересов физических лиц как стороны процесса: в существующих реалиях передача полномочий рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты мировых судей и районных (городских) судов отдельной апелляционной инстанции, находящейся в другом регионе, привела бы к ущемлению процессуальных прав стороны спора, которая в этом случае понесла бы существенные транспортные расходы.

Порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных актов в соответствии с ФКЗ № 1-ФКЗ от 29.07.2018 г.

Реформированный порядок обжалования судебных актов судов общей юрисдикции в соответствии с положениями ФКЗ № 1-ФКЗ от 29.07.2018 г. можно представить в виде схемы:

Как видно, верховные суды республики, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа (далее- суд субъекта) остаются судами апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы на решения районный (городских) судов ОЮ. Апелляционные жалобы на судебные акты мировых судей по-прежнему остаются на рассмотрении районных (городских) судов.

Кассационный суд ОЮ рассматривает кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения судов субъекта РФ, судебные акты апелляционного суда ОЮ.

Кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, судов субъекта, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции, направляются в Судебную коллегию ВС РФ (2 кассация).

Апелляционный суд ОЮ рассматривает апелляционные жалобы на судебные акты судов субъектов, принятые ими в качестве суда первой инстанции.

Согласно ФКЗ № 1-ФКЗ кассационный суд является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного округа, и в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия.

На основании данных судебной статистики и сведений о судебной нагрузке предусмотрено создание 9 кассационных судов ОЮ.

1 кассационный суд ОЮ- г. Саратов Саратовской области;

2 кассационный суд ОЮ- г. Москва;

3 кассационный суд ОЮ- г. Санкт-Петербург;

4 кассационный суд ОЮ- г. Краснодар Краснодарского края;

5 кассационный суд ОЮ- г. Пятигорск Ставропольского края;

6 кассационный суд ОЮ- г. Самара Самарской области;

7 кассационный суд ОЮ- г. Челябинск Челябинской области;

8 кассационный суд ОЮ- г. Кемерово Кемеровской области;

9 кассационный суд ОЮ- г. Владивосток Приморского края;

кассационный военный суд- г. Новосибирск Новосибирской области.

Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на не вступившие в силу судебные акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Всего, предусмотрено создание 5 апелляционных судов ОЮ.

1 апелляционный суд ОЮ- г. Москва;

2 апелляционный суд ОЮ- г. Санкт-Петербург;

3 апелляционный суд ОЮ- г. Сочи Краснодарского края;

4 апелляционный суд ОЮ- г. Нижний Новгород Нижегородской области;

5 апелляционный суд ОЮ- г. Новосибирск Новосибирской области;

апелляционный военный суд- г.о. Власиха Московской области.

Согласно ст. 7 ФКЗ № 1-ФКЗ настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Полномочия президиума суда субъекта по рассмотрению кассационных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года. Также и полномочия судебных коллегий ВС РФ и суда субъекта по рассмотрению апелляционных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции или апелляционного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.

Таким образом, в самом законе предусмотрена возможность наступления ситуации, когда апелляционные и кассационные суды формируются неравномерно, когда в одних регионах уже рассматривают судебные споры «по новому», тогда как в других еще действует «прежние» положения по обжалованию. Или когда кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда ОЮ, рассмотревшего апелляционную жалобу на решение суда субъекта РФ, будет предметом рассмотрения суда субъекта, т.к. суд кассационной инстанции не успел сформироваться. Очевидно, что такая ситуация, пусть даже и гипотетическая, никак не связывается с целями проведенной реформы.

Изменения в системе судов общей юрисдикции предполагают внесение соответствующих изменений в процессуальное законодательство. В настоящее время ВС РФ в ГД РФ подготовлены проекты федеральных законов о внесении изменений в ГПК РФ, КАС РФ (постановление Пленума ВС РФ № 20 от 21.06.2018 г.), КоАП РФ (постановление Пленума ВС РФ № 22 от 21.06.2018 г.).

1 октября начали свою работу апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности регламентирующий изменения в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, а также Федеральный закон от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. По мнению вице-президента ФПА РФ Михаила Толчеева, принятие закона № 451-ФЗ можно смело назвать вехой в развитии национального судопроизводства, поскольку «этим законом вводятся новые самостоятельные институции по исправлению судебных ошибок», «утверждается профессионализация судебного представительства», «закрепляются инструменты процессуальной экономии при определении вида судопроизводства».

Деятельность судов апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции регламентирована Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Новые апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции. В них будут направляться жалобы и представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции судом субъекта РФ на территории соответствующего судебного апелляционного округа, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. По судебным актам, принятым в первой инстанции районным судом или мировым судьей, апелляционная инстанция остается прежней.

Кассационные суды общей юрисдикции будут являться вышестоящей инстанцией для апелляционных судов, судов субъекта РФ, районных судов и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа. В их компетенцию будет входить рассмотрение дел в качестве суда кассационной инстанции. Будут рассматриваться жалобы и представления на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционные суды располагаются в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске, апелляционный военный суд – в городском округе Власиха Московской области. Кассационные суды общей юрисдикции расположились в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке. Каждый кассационный и апелляционный судебные округа будет включать в себя несколько регионов.

Вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 26 июля 2019 г.). Как сообщалось ранее, закон вносит изменения в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ и другие законодательные акты.

К моменту внесения проекта закона в Государственную Думу ФС РФ ФПА РФ подготовила по нему правовую позицию. В частности, ФПА РФ критически отнеслась к идее значительно увеличить количество решений, в которых может не составляться мотивировочная часть. В то же время ряд положений законопроекта был встречен Федеральной палатой адвокатов РФ положительно. Например, определение перечня лиц, которые могут быть представителями в судопроизводстве: адвокаты и иные оказывающие помощь лица, имеющие высшее юридическое образование.

Кроме того, был отмечен ряд важных нововведений. Во-первых, законом утверждаются дополнительные идентификационные требования к ответчикам и требования к оформлению исполнительных листов. Из процессуальных кодексов исключено понятие «подведомственности»: применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов установлено правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.

Во-вторых, расширен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. К ним отнесены дела о признании информации, размещенной в интернете, запрещенной к распространению; о признании информационных материалов экстремистскими. В отношении дел о лишении гражданина специального права сохраняется действующее регулирование – в порядке КоАП РФ.

В-третьих, возможности суда апелляционной инстанции расширяются за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции. Апелляция сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если первой инстанцией не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения. Также дело будет возвращено, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивировочное решение.

Ранее в комментарии пресс-службе ФПА РФ вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев отметил, что «принятие закона, который именуют “процессуальной революцией”, можно смело назвать вехой в развитии национального судопроизводства. И не только потому, что этим законом вводятся новые самостоятельные институции по исправлению судебных ошибок. Утверждается идея профессионализации судебного представительства, пусть и в редуцированном виде, закрепляются инструменты процессуальной экономии при определении вида судопроизводства и передаче дел при неправильно определенной подсудности».

«Важно, что законодатель прислушался к мнению научного и профессионального сообществ, исключив или скорректировав в итоговом варианте многие конфликтогенные нововведения, – продолжил он. – Так, к примеру, удалось отстоять вывод о неразумности примитивизации процедур и отказа от составления мотивированных судебных актов в первой инстанции, в апелляции и кассации. Подверглась значительному уточнению диспозиция нормы ст. 159 ГПК РФ об основаниях и процедуре ограничения выступления и удаления из зала судебного заседания представителя по делу».

Михаил Толчеев в целом оценил принятые изменения как положительные, хотя и недостаточные, требующие дальнейшей корректировки и дополнения. В то же время он посчитал принятый закон существенным шагом в становлении независимого и эффективного правосудия.

Также вступил в силу Федеральный закон от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 12 ноября 2018 г.).

В правовой позиции Федеральной палаты адвокатов РФ на проект федерального закона указано, что «дополнительные возможности правосудия при отсутствии в законопроекте вводимых ограничений процессуальных прав и возможностей участников уголовного судопроизводства являются основанием для поддержки законопроекта».

Адвокат, руководитель Департамента цифрового права и информационного взаимодействия МКА «СЕД ЛЕКС» Валерия Аршинова отметила, что нововведения в уголовно-процессуальный закон по созданию и определению новых полномочий судов апелляционной и кассационной инстанций давно назрели и ожидались практикующими адвокатами.

Непосредственно изменения в порядке апелляционного обжалования по уголовным делам касаются обжалования приговоров или иных решений верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Отныне они будут обжаловаться в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции, а приговоры или иные решение окружного (флотского) военного суда – в апелляционный военный суд. Вводятся новые суды и на должности судей уже назначены новые люди, что, возможно, будет влиять на судебную практику.

В кассационном порядке обжалования появятся более существенные и важные нововведения с точки зрения процесса. Теперь судья суда кассационной инстанции лишен права единолично разрешать вопрос о наличии либо отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы на итоговые решения судов первой инстанции и апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Для указанных решений вводится так называемая сплошная кассация. Это важно, поскольку раньше в кассационные суды попадало примерно 5% от поданных жалоб. Однако для «промежуточных» решений судов (например, решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) остается прежний порядок «выборочной» кассации.

Созданные кассационные суды общей юрисдикции будут наделены возможностью пересматривать как приговоры мировых и районных судов, так и апелляционные решения судов субъектов РФ. Аналогичные решения нижестоящих (гарнизонных и окружных военных (флотских)) судов будут пересматриваться кассационными военными судами. Таким образом, верховные суды субъектов полностью лишаются полномочий по кассационному рассмотрению жалоб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ будет вправе пересматривать итоговые решения верховных судов субъектов РФ, принятых ими по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также апелляционные решения апелляционных судов общей юрисдикции. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ будет наделена аналогичными полномочиями в отношении приговоров и иных судебных решений окружных (флотских) военных судов, а также решений апелляционных военных судов.

По мнению эксперта, нововведениями все же не решена проблема, на которую указывала Федеральная палата адвокатов РФ в своей правовой позиции: «законопроект, хотя и увеличивает возможности правосудия, не решает острых хронических проблем российского правосудия – нерассмотрения по существу доводов апелляционных и кассационных жалоб».

Валерия Аршинова пояснила, что действительно в законе не предусмотрены санкции за неисполнение судьями обязанности по указанию конкретных мотивов, по которым они отказывают в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по «промежуточным» решениям. Очевидно, что из-за отсутствия ответственности судьи продолжат произвольно не исполнять вышеуказанные обязанности, а это явное препятствие доступа к правосудию.

В связи с чем актуально мнение ФПА РФ, отраженное в правовой позиции о том, что «высокая стабильность решений» во многом достигается за счет массового «засиливания» незаконных и необоснованных решений.

По словам эксперта, очевидным является то, что введение персональной ответственности судей за неисполнение требований закона является куда менее затратным способом повышения качества выносимых решений, чем создание системы новых судов.

Валерия Аршинова считает, что в результате внесенных в УПК РФ изменений на первоначальном этапе создастся ситуация, когда адвокаты не будут спешить с подачей жалоб в новые суды, а возьмут некоторую паузу, чтобы иметь возможность изучить практику. В судейском аппарате также будут постепенно привыкать к новым правилам, разъяснения которым уже дал Верховный Суд РФ в Постановлении ПВС РФ от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

«Вместе с тем принятые изменения, несомненно, являются позитивными с точки зрения повышения контроля за законностью приговоров судов нижестоящих инстанций. Надеюсь, что это позволит сделать суды более объективными и независимыми», – заключила Валерия Аршинова.

Все уже в курсе, что с 01 октября 2019 года вступили в действие изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ и с этой же даты начали свою работу новые, так называемые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции.

Теперь снова вернулись к старой системе подачи кассационных жалоб через суды первой инстанции. В своё время, кажется при Борисе Ельцине, от такой схемы отказались потому, что волокита судей в первых инстанциях с передачей этих жалоб в вышестоящие судебные инстанции приобрела масштабы эпидемии. И с тех пор все кассационные жалобы стали направлять непосредственно в кассационные судебные инстанции, прикладывая к ним заверенные копии судебных актов из первой и из второй инстанции.

Но всё равно, у недобросовестных судей в судах первых инстанций осталась возможность волокитить выдачу этих заверенных копий судебных актов, чтобы таким образом «съесть» большую часть 6 месячного срока на подачу кассационных жалоб. Конкретные фамилии этих недобросовестных судей можно перечислить прямо по спискам с сайтов всех судов первых инстанций Российской Федерации.

По новым правилам порядок подачи кассационных жалоб теперь такой:

1. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Таким образом, теперь не нужно очень долго ждать, когда в суде первой инстанции судьи соизволят выдать вам заверенные копии судебных актов и потом приобщать их к своей кассационной жалобе.

для выполнения нормы статьи 377 ГПК РФ.

Вчера 03.10.2019 года, по новым процессуальным правилам я сдал кассационную жалобу по одному гражданскому делу через Бутырский районный суд Москвы в новый 2-й Кассационный суд общей юрисдикции. При сдаче этой кассационной жалобы вдруг выяснилось, что в Бутырском районном суде Москвы сотрудники вообще не в курсе как именно изменились нормы ГПК.

Судя по тому, что они начали требовать у меня приобщить к моей кассационной жалобе заверенные копии решения и апелляционного определения, как это было раньше, можно с уверенностью сказать, что никакие дела, особенно многотомные, они не будут реально передавать в новый кассационный суд. А новые кассационные суды, по всей видимости, не особенно будут утруждать себя истребованием материалов дел из судов первой инстанции.

Особенно непонятно, каким образом например, будут передавать материалы дел из городских судов Московской области в город Саратов, где теперь разместили новый кассационный суд для рассмотрения кассационных жалоб жителей всей Московской области.

По почте, поездом, самолётом или специальным транспортом? Как?

Учитывая, что срок рассмотрения кассационных жалоб не такой большой, всего два месяца (статья 379.4 ГПК) как часто будет курсировать по этому маршруту этот транспорт?

Таким образом, у меня появилось ощущение, что рассмотрение кассационных жалоб в новых кассационных судах будет таким же низкокачественным, как и раньше.

Конечно же, если это будет не так и судьи в новой кассации проявят себя квалифицированными специалистами, я и многие мои коллеги будут приятно удивлены.

P.S.

Как-то не очень мне нравится выражение "подать жалобу".

Сильно веет крепостной зависимостью из прошлого.

Может быть лучшь говорить "сдать жалобу" ?

Хотя нынешняя крепостная зависимость всё-равно от этого никуда не денется.

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

top! Комплексное повышение квалификации юристов

Правовые стратегии переговоров

Комментарии (32)

Теперь в жалобе необходимо также указывать:
- номер дела, присвоенный судом первой инстанции (п. 5 ч. 2 ст. 378 ГПК);
- перечень прилагаемых к жалобе документов (п. 8 ч. 2 ст. 378 ГПК).

А как могло быть иначе? В ординарную инстанцию жалобы всегда подаются через первую инстанцию, поскольку там по умолчанию находится дело.

цитата " . в город Саратов, где теперь разместили новый кассационный суд для рассмотрения кассационных жалоб жителей всей Московской области. "

А Вы не подскажете, где теперь разместили центр для виртуального участия в заседаниях кассации по делам из Московской области ?

« А Вы не подскажете, где теперь разместили центр для виртуального участия в заседаниях кассации по делам из Московской области ? »

Судя по тому, как работают сайты судов и развивается процесс с аудио/видео записью судебных заседаний, подключение человека к делу может представить определённые проблемы.
Интересно, а отказ от предоставления возможности поучаствовать в заседании "с помощью систем видео-конференц-связи" будет являться безусловным основанием для отмены судебного акта кассации ?
Что про это пишет "Российская газета"?

Поживем, увидим. Но, мне кажется, проблем быть не должно. Посмотрите на арбитражную систему, все дела передаются спокойно из одного региона в другой. Да, здесь больше судов, но это чисто логистический вопрос, он абсолютно решаем.

Итак, я не застал работу судов при Ельцине, но дела с вступившими в силу решениями хранятся в канцелярии суд. Мне сложно представить, как лично судья, может затянуть выдачу судебных актов на длительное время.
Дела, независимо от количества томов, будут направляться в кассацию вместе с жалобами. Как это будет логистически реализовано, сложно сказать, быть может, будут раз в месяц собирать все дела с региона в большую фуру, и гнать ее на Москву.
Сроки. Тут все сложнее, есть 3 месяца на подачу жалобы + 2 месяца на ее рассмотрение после истечения срока. Но сроки рассмотрения можно продлить до 4 месяцев, в связи с особой сложностью дела. Итого от 5 до 7 месяцев есть у судьи.

Срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется с момента ее поступления в суд кассационной инстанции (а не первой). Так что это не 3+2, а 3+X+2, где X - время в пути.

Добрый день! Меня очень интересует подача кассации по новым правилам. Но у меня КАС.
Кто-нибудь может пояснить как теперь жить будем? Честно, сама запуталась полностью.
Обратилась в суд, пока ничего не могут сказать.
Да, есть хорошая новость, представила, как "человека подключают к делу" .
И на душе стало и легко, и спокойно! Мы достигли великой поры! Невозможное стало возможным: нам открылись иные СУДЫ! Только мы их покуда достичь не смогли. ))))

Уважаемая Ирина Евгеньевна, продолжая перефразирование знаменитой песни "Я-Земля", "как долетите до самого Солнца и домой возвратитесь скорей. ", полагаю полезным будет разместит на портале материал с детальным описанием Вашей "космической Одиссеи" (конечно, при наличии времени, желания и сил у потенциального автора), который, рискну предположить, будет небезынтересен многим коллегам.

В шапке кассационной жалобы или в заголовке? ГПК не уточняет.

Если указать в шапке - это не будет являться нарушением?

Номер дела по первой инстанции обычно указывают в шапке жалобы, это упрощает работу с документом для сотрудников суда. Жалобу можно составлять творчески, главное соблюсти требования ст.378 ГПК.

Честно говоря я ничего не понял. Как всегда все позапутали. Реальный пример: в Новосибирске по гражданскому делу есть решение районного суда, далее есть апелляционное определение новосибирского областного суда, далее есть отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судьи президиума новосибирского областного суда.
Далее, по старому, шла вторая кассация в Верховный суд.
Как теперь? Вчера отправил кассациб в ВС. Вернут или как? Куда подавать теперь - в Кемерово в восьмой кассационный суд? Как подавать - через районный?
Кошмар какой-то!

Это не кошмар, а глупость Министерства юстиции и его якобы служителей, но независимых от юстиции,-советников юстиции. Бестолковость привела к недоверию прокурорам и судьям (советникам юстиции). Закон 191-ФЗ это недоверие усиливает. Подписавший закон не ведает, что творит или специально создаёт путаницу для недовольства граждан РФ Юстиции и Конституции РФ.

"В чем кошмар-то? Первая кассация у Вас уже была. Вторую Вы подали в Верховный суд. Ее рассмотрят."

Рассмотрят, но по старому ГПК (в редакции до 01 октября 2019 года). А значит по правилам выборочной кассации.
Самому приходится подавать в ВС РФ по старым правилам.

Откажут в передаче на расссмотрение - к гадалке не ходи.

Полагаю, что многие кассационные жалобы подаются за пределами трехмесячного срока, который устанавливает новый ГПК.
Но подаются в пределах шестимесячного срока, который сохранён согласно Пленуму ВС РФ от 09. июля 2019 года № 25.

Нужно ли специально указывать в тексте кассационной жалобы, что согласно Пленуму ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25, пункт 3, пункт 5 — срок на подачу кассационной жалобы составляет шесть месяцев? То есть не пропущен.

Нужно ли просить (на всякий случай) восстановить срок на подачу кассационной жалобы?

Если попросить восстановить срок обжалования (для перестраховки) - это будет являться нарушением?

Добрый день господа! Прощу прощения за свой вопрос. Разъясните мне пожалуйста - нужно ли приобщать к своей кассационной жалобе заверенные копии решений судов первой и апелляционной инстанций? И нужно ли просить кассационную инстанцию о рассмотрении жалобы совместно с самим делом? Спасибо!

Игорь, насколько поняла (я не юрист),
1) если апелляционное определение было вынесено ДО 1 октября 2019 г., то есть решение суда первой инстанции вступило в законную силу ДО 1 октября 2019г., то сохраняется как старый (6-ти месячный) срок подачи жалобы, так и правила в отношении приложения к жалобе заверенных судом копий судебных актов.

Основание так полагать:

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 25 “О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции”:
Кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ В РЕДАКЦИИ, ДЕЙСТВОВАВШЕЙ ДО дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Таким образом, в этом случае тексты судебных актов прикладывать нужно.

2) если апелляционное определение было вынесено ПОСЛЕ 1 октября 2019 г., то есть решение суда первой инстанции вступило в законную силу ПОСЛЕ 1 октября 2019г., то тексты судебных актов прикладывать к кассационной жалобе не нужно, и срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции сокращается с 6-ти до 3-х месяцев.

Основание так полагать (редакция с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019 - ГПК РФ Статья 378. Форма и содержание кассационных жалобы, представления):

1. Кассационная жалоба подается в суд в письменной форме. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
2. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой и (или) апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на основания, по которым обжалуются судебные постановления, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела;
7) просьбу лица, подающего жалобу, представление;
8) перечень прилагаемых к жалобе документов.
3. Кассационные жалоба, представление могут также содержать ходатайства, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения.

Таким образом, ст. 378 ГПК РФ в новой редакции не содержит обязательного указания на необходимость приложения к кассационной жалобе заверенных судом текстов судебных актов.

Однако, как я полагаю, если Вам не сложно их получить, лучше приложить, чем не приложить, потому как пункт 8 ч.2 ст. 378 ГПК РФ содержит указание на возможность приложения к жалобе документов, при этом, не содержит запрета на приложение заверенных копий судебных актов.

В отношении - нужно ли просить кассационную инстанцию о рассмотрении совместно с делом ОДНОЗНАЧНО - ПРОСИТЕ, ПРОСИТЕ первым требованием кассационной жалобы - ИСТРЕБОВАТЬ ДЕЛО ПОЛНОСТЬЮ, поскольку в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 25 “О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции”:
Суд кассационной инстанции при необходимости вправе истребовать как дополнительные материалы дела, так и все дело в целом.

Таким образом, суд кассационной инстанции может и не истребовать дело целиком . , если Вы об этом не попросите.

Основание так полагать:

Таким образом, в этом случае тексты судебных актов прикладывать нужно.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

Какой суд не может выступать в качестве суда кассационной инстанции

В чём суть нового закона?

С какой целью приняты поправки?

Какова компетенция новых апелляционных судов?

Какие дела будут рассматривать кассационные суды?

Каков состав новых судов?

Где расположены новые суды?

Для рассмотрения жалобы обязательно приезжать в соседний регион?

Когда Закон № 1-ФКЗ вступает в силу?

Когда новые суды начнут работать?

Как будет осуществляться судопроизводство в переходный период?

Информация Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. "О кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции"

Кассационные суды общей юрисдикции

Апелляционные суды общей юрисдикции

Кассационные и апелляционные военные суды.

Обзор документа

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

top! Комплексное повышение квалификации юристов

Правовые стратегии переговоров

Похожие материалы

Комментарии (32)