Какой орган был высшей судебной инстанции российской империи в 19 веке

Обновлено: 24.04.2024

Селиверстов Т.А., генеральный директор Межрегиональной академии права и государственности, кандидат юридических наук, доцент, соискатель-докторант МГЮА.

Правосудие представляет собой одно из самых важных условий нормального существования человеческого общества. Оно одинаково необходимо государству независимо от принятой в нем формы правления. Несовершенство судебного строя и дурные судебные порядки вызывают обыкновенно дружное недовольство народа, ближайшими последователями которого является отрицательное отношение не только к носителю государственной власти, но и к существующему политическому строю. История подтверждает это многочисленными примерами. И напротив, чем лучше устроена судебная власть, чем просвещеннее судьи и независимы суды, тем популярнее государственная власть и тем спокойнее чувствуют себя граждане, сознавая, что их личность и собственность надлежащим образом обеспечены.

Важно подчеркнуть, что эта спокойная уверенность в правовой охране, безусловно, необходима для экономического и духовного развития человеческого общества. Высказанные истины давно известны человечеству.

С давних пор лучшие правительства всех стран и народные массы одушевлены одинаковым желанием организовывать истинное правосудие, но жизнь показывает, что этого не легко достигнуть. Независимо от различных более или менее существенных условий, таких как определенный нравственный уровень развития народа, достойное число просвещенных граждан для занятия судебных должностей, здоровые судебные порядки создаются обычно совместными усилиями государственной власти и общества.

Важно подчеркнуть, что только при соотношении двух важнейших факторов государства - власти и народа - возможно провести в жизнь систему, обеспечивающую надлежащее сочетание формальной правды со справедливостью и человечностью .

Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет. СПб., 1914. Т. 1. С. 1 - 2.

В современный период в Конституции РФ определено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118 гл. 7).

Общеизвестно, что правосудие - это особый вид государственной деятельности, осуществляемый исключительно органами судебной власти путем рассмотрения гражданских, административных, уголовных дел, споров, вытекающих из предпринимательской деятельности, и иных, предусмотренных законом.

Осуществление правосудия возложено на судебную власть, являющуюся самостоятельной ветвью государственной власти, обособленной и независимой в своей деятельности от органов законодательной и исполнительной власти.

Правовые формы организации и функционирования органов судебной власти, порядок и процедура осуществляемого ими правосудия, с учетом характера рассматриваемых дел, определяют особенности различных видов судопроизводства. Однако важно подчеркнуть, что основные организационно-процессуальные начала и принципы деятельности органов судебной власти едины и установлены Конституцией РФ .

Конституция Российской Федерации (постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством О.Е. Кутафина). М., 2003 - 2004.

Вместе с тем, несмотря на то что в целом конституционно-правовая и организационно-правовая база функционирования судебной власти достаточно подробно регламентирована, за исключением отсутствия закона о судах общей юрисдикции, что недопустимо, ни в практике, ни в теории не уделяется должного внимания внутренней, сущностной стороне организации судебной службы.

Восполнению данного пробела и посвящена предлагаемая читателю статья.

Важно подчеркнуть, что христианско-правовые основы судебной власти и внутренней сущности правосудия имеют в России глубокую правовую традицию.

Русские мыслители с древних времен особое внимание обращали в своих правовых доктринах на идею праведного суда и форму эффективного отправления правосудия.

Митрополит Илларион в "Слове о законе и благодати" затрагивает проблему наказания и "милости виноватому", формулируя принцип наказания как возмездия каждому по делам его.

В "Молитве" он просит бога мало наказывать и много миловать.

Христианские правовые идеи организации судебной власти были доктринально оформлены М.М. Сперанским, который неоднократно подчеркивал, что для эффективного отправления правосудия необходимо наличие не только просвещенных судей, но и просвещенной публики в судах, определенного состояния юридической науки; "искусные законоведы и методической части ученые, а также, что "законы без правды не могут иметь полного действия" .

Исаев И.А., Золотухин Н.В. История политических и правовых учений в России: Хрестоматия. М., 2004 С. 224; Судебная власть в России: история, теория практика / Науч. ред. Т.А. Селиверстова. М.: МосГУ, 2005. С. 4 - 5.

Правовые взгляды Сперанского были реализованы Александром II в результате великой судебной реформы и развиты генерал-прокурором Н.В. Муравьевым и Александром III в XIX в.

По мнению Н.В. Муравьева, помимо общих черт государственной службы судебная служба имеет свои определенные существенные особенности. В частности, еще Соборное уложение царя Алексея Михайловича предписывало судьям: "судите и расправу делать по государеву указу в правду, своим вымыслом в судных делах по дружбе и недружбе ничего и не прибавлявати не убавлявати и ни в чем не воровати, делайти всякие государевы дела, не стыдяся лиц сильных" .

Судебная власть в России. Т. 4 / Отв. ред. И.А. Исаев. М.: Мысль, 2003. С. 118.

В ст. 712 Устава о службе гражданской, заимствованной из екатерининского Устава благочиния, в числе общих обязанностей служащих есть нормы, относящиеся к судебной власти: "правый и равный суд всякому состоянию", а также "покровительство невиновному и скорбящему".

Н.В. Муравьев выделял следующие основные признаки или черты судебной службы, необходимые для ее успешного функционирования:

Наличие у судей высшего юридического образования, а следовательно, и общего высшего образования, история предлагает воспитание - искусство жить среди себе подобных, больше всего отличающие интеллигентного человека от дикаря.
Общественная и нравственная благонадежность, которая измеряется в порочащих личность формальных состояниях (судимость, финансовая несостоятельность), аморальные и безнравственные поступки в семейной жизни, которые привели к судебным тяжбам и т.д.
Чистота и целостность судебной профессии, связанная с невозможностью ее совмещения с какой-либо другой.
Точные правила о материальном обеспечении как во время нахождения на службе, так и после ее оставления .

Н.В. Муравьев пишет, что служебные назначения лиц судебного ведомства заключаются в том, чтобы применять законы. Законность для судей является основным, руководящим началом, значение которого должно быть доведено до своего рода профессионального культа.

Муравьев справедливо утверждает, что закон заслоняет собой личности исполнителя и своей над всем возвышающей силой все с собой примеряет .

Там же. С. 134.

Так как сама природа человека так устроена, возмущаясь против произвола, она склоняется перед законностью. Однако из данной констатации не следует догматично абсолютизировать закон при осуществлении правосудия.

Создавая новый русский суд, законодатель повелел ему быть не только правым, но и милостивым и рядом с правдой закона поставил доступную для суда милость или, что одно и то же, - человечность.

Законодатель объявил, что суд есть живая, благодетельная сила, а не бездушная машина для штемпелевания людей клеймом закона. Н.В. Муравьев считал, что суд существует для того, чтобы людям жилось спокойно и безопасно, а не для того, чтобы обременять их обиход еще одним орудием стеснения .

Там же. С. 134 - 135.

В этой связи представляется, на наш взгляд, интересным проанализировать Учреждение судебных установлений в качестве основополагающего закона судебной реформы, определившего основы судебной службы Российской империи в пореформенный период.

Согласно ст. 1 УСУ "Власть судебная есть прежде всего власть, имеющая своим прямым назначением применение закона к конкретным обстоятельствам отдельного случая" .

Судебные уставы Императора Александра II с толкованиями / Сост. А. Тимановский. М., 1885. С. 1.

Важно подчеркнуть, что судья не должен задумываться о практическом применении закона, он обязан применять закон к жизни вне зависимости от его полезности или рациональности.

Другой важной чертой судебной деятельности является применение закона к конкретным случаям, по возможности избегая обобщения, так как это функция высшей судебной власти, которой в пореформенный период стал Сенат.

Являлось носителем исключительно судебной власти, созданные судебными установлениями, суды отправляют свои судебные функции самостоятельно, отделившись и получив независимость от административной власти. У каждого суда появлялись свое пространство действия и своя особая юрисдикция, распространяющаяся на определенные категории дел, а высший суд не может вмешиваться в производство дел в подчиненном суде и стеснять его свободу действий, таким образом, важно отметить, что, являясь самостоятельным и независимым, каждый суд осуществляет в своей деятельности начало единства и целесообразности юстиции, охраняя своими решениями право и государственность России, одинаково применяя закон ко всем гражданам государства .

Случевский В.И. Лекции по уголовному судопроизводству. СПб., 1884.

Судебная власть распространяется на все сословия одинаково как в гражданском, так и в уголовном процессе, за исключением специальной юстиции (духовные, военные, коммерческие суды).

Принципиально новыми и важным явлением было образование в России мировой юстиции, которая была учреждена для разбора в уездах и городах малозначительных гражданских и уголовных дел. Важно подчеркнуть, что правильная и эффективная организация местного суда - дело сложное и ответственное. Так как на суд вообще и на местный в особенности выпала историческая миссия закрепления и углубления результатов реформы, в части приобщения крестьянского населения к общегражданскому укладу жизни .

Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет. Т. 1. С. 1 - 3.

При принятии решения о мировой юстиции разгорелась острая дискуссия: так, министр юстиции Д.Н. Замятин был решительным противником открытия мировых судов отдельно от общих, в мировых судах он видел орган общего суда, так как изъять мировых судей из общей судебной иерархии - значит оставить их без надзора и контроля .

Всеподданнейший доклад, прочтенный по Высочайшему повелению в заседании Совета Министров 5 ноября 1860 г.

Иного мнения придерживался заменивший Замятина генерал-прокурор граф Пален. "Опыт показал, - утверждал генерал-прокурор, - что связь между мировыми и судебными установлениями очень незначительна" .

О введении мировых судебных учреждений в 28 губерниях (Сенатское архивное дело Министерства юстиции. 1867 год. N 3562).

Важно отметить, что несложная форма крестьянского хозяйства, характер населения, не разбирающегося в законах, предопределяли, что мировые судебные установления должны рассматривать дела не только по справедливости, но и по совести, возлагая таким образом на мировых судей миссию патриархальных арбитров-умиротворителей.

Однако правоприменительная практика определила, что многие изъяны и слабые места данной конструкции, такие как правовые нормы, установленные законодателем, стали образовывать русло для деятельности мировых судей в противоположном направлении, в силу того что мировые судьи становились связанными законами не менее, чем общие судебные места, поставив под сомнение институт мировых судей как таковой.

Для производства следствий по делам о преступлениях и проступках законодатель создал институт судебных следователей, который становился важным процессуальным элементом судебной службы и был поднадзорен прокуратуре.

8 июня 1860 г. Правительствующему сенату был дан Именной Высочайший указ, к которому были приложены: учреждение судебных следователей, Наказ судебным следователям и отдельный указ полиции о производстве дознаний по преступлениям и проступкам. Согласно закону, судебные следователи были приравнены к членам уездного суда, они назначались и увольнялись от должности на основании ст. ст. 1237 и 1239 т. III кн. 1 Устава о службе правительственной, а от службы в целом министром юстиции по представлению губернатора, который избирал судебных следователей по соглашению с губернским прокурором (ст. 2).

Сомнения и затруднения, появившиеся при производстве следствия, следователь обязан был предоставить на разрешение того суда, в который поступило дело, и только судебное присутствие было вправе остановить или прекратить производство дела или дать ему другое направление (ст. 18), также только судебным местам предоставлялось право давать судебным следователям указы и предписания рассматривать жалобы на них и осуществлять контроль над следственными действиями (ст. 23).

Для определения в уголовных делах вины или невиновности подсудимых к составу судных мест, в случаях, означенных в уставе уголовного судопроизводства, присоединились присяжные заседатели (ст. 7).

Необходимо отметить, что не было и более существенного вопроса, чем роль и место суда присяжных в системе уголовного судопроизводства России.

Противники суда присяжных справедливо утверждали, что для уголовного судьи важна высокая степень профессионализма именно со сложным судебным материалом, которых нет у присяжных. Защитники присяжных возражали, что, разрешая вопрос о виновности, присяжные тем самым разрешали вопросы о факте и вопросы о праве, и. созданное французской доктриной противопоставление присяжных и судей не существует, так как при правильном ведении судебного следствия и исполнении участвующими в процессе лицами своих обязанностей впечатлительность присяжных не влечет за собой вредных последствий .

Случевский В.К. Лекции по уголовному судопроизводству. 1883; Владимиров Л.Е. Суд присяжных. 1873; Сергеевский Н.Д. О суде присяжных; Случевский В.К. Журнал гражданского и уголовного права 1882 г., кн. 9. Реферат в заседании юридического общества от 27 февраля 1882 г.

Особенно интересным, на наш взгляд, является позиция Л.Е. Владимирова, который в своей работе "Суд присяжных" справедливо отмечает, что "наша юстиция только тогда будет отвечать строгим требованиям справедливости, когда к нашей несомненной гуманности мы прибавим строгие воззрения на преступление. Нужно понять, что присяжная служба - тяжелая обязанность, приступая к которой следует отложить в сторону всякий сентиментализм. Присяжная служба требует твердости и гражданского мужества. Тяжко осуждать людей, тяжело посылать их в тюрьмы, но присяжный должен помнить, что сожаления нужно иметь не только к преступнику, но и к стране, так как страна нуждается в общественной безопасности, в сохранении авторитета нравственных начал" .

Владимиров Л.Е. Суд присяжных. 1873. С. 31.

Данное утверждение в целом можно отнести к главной характеристике содержания сущности и признаков судебной службы в Российской империи.

Рассмотрение Учреждения судебных установлений было бы неполным без анализа роли, места и соотношения прокурорского надзора и судебной службы России.

Говоря о деятельности прокуратуры через призму деятельности судебной власти, необходимо подчеркнуть, что можно и судебную власть рассматривать через призму деятельности прокуратуры России, с одной стороны, входит в понятие "судебная власть", а с другой - имеет свою собственную организационно-правовую и функциональную самостоятельность. Фактически суд и прокуратура выполняют одни и те же функции и задачи: достижения верховенства закона, восстановления нарушенного права в широком смысле этого слова, утверждения добра и справедливости. Когда мы говорим об институте прокуратуры в России, необходимо помнить, что в дореформенный период, в XVIII - первой половине XIX в., прокурорская система Российской империи имела оформленную структуру и организационно-правовые функциональные основы, которые лишь видоизменились после принятия Судебных уставов 1864 г. Судебная власть же начала формироваться в России в собственном смысле этого слова лишь в пореформенный период, да и то постоянно претерпевала законодательные и организационные изменения, и тем ценнее представляется устойчивость и функциональная стабильность института прокуратуры Российской империи .

Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. Т. 4. / Отв. ред. И.А. Исаев. М., 2003. С. 123.

Также следует отметить, что с начала XIX в. по 1917 г. включительно должности министра юстиции и генерал-прокурора совмещались одним лицом. В 1802 г. при проведении министерской реформы Александром I именно из должности генерал-прокурора, который в XVIII в. совмещал в себе коллегиальное и единоличное начала, выросли должности единоличных министров и министра юстиции в частности. Более того, если при создании других министерств действовали специальные инструкции (министра юстиции), до середины XIX в. продолжала оставаться на законодательных основах, сформулированных в XVIII в. (Регламент о должности генерал-прокурора; Положение о губерниях). Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что история Министерства юстиции, история судебной власти России полностью встраиваются в историю российской генерал-прокуратуры, которая через призму Министерства юстиции деликатно и правомочно координировала деятельность судебной власти.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего (М. Сервантес)

Суд в Российской империи

Фактически суд возникает вместе с государством, но развивается и совершенствуется постепенно, выделяясь в самостоятельный орган по мере развития государственного механизма. Рассмотрим поэтапно развитие и становление судебного права в России, потому что судебная власть Российской империи базировалась на опыте прошлых столетий.

А временным промежутком является период с 1721 г. (образование Российской империи) до 1917 г. (конца Российской империи). За столь долгий срок судебная система не раз изменялась: возникали новые институты, упразднялись старые. Но всю историю развития судебной системы Российской империи можно условно разделить на три части: до реформы 1864 года, после неё и период контрреформ.

Допетровская эпоха

Во времена Киевской Руси главным судебным органом была община. Община судила в соответствии с обычным правом. Высшей мерой наказания было изгнание из общины. Но по мере укрепления государственности суд творился князем, его представителями – посадниками и тиунами. Значительное количество дел разбирал церковный суд, который рассматривал все правонарушения духовенства, а также те дела простых людей, которые были отнесены к юрисдикции церковного суда: все преступления против морали, нарушения церковных законов, прелюбодеяние, колдовство, семейные ссоры и прочее.

Основными судебными доказательствами в Киевской Руси были: собственное признание, показания свидетелей «послухов и видоков», суд Божий, присяга, жребий, внешние приметы.

Княжеский суд. Гравюра

В Новгородской феодальной республике судебную власть осуществляло вече (высшая судебная инстанция). Вече — собрание части мужского населения города, оно обладало широкими полномочиями(«общегородское» вече): были случаи, что оно призывало князя, судило о его «винах», «указывало ему путь» из Новгорода; избирало посадника, тысяцкого и владыку; решало вопросы о войне и мире; издавало и отменяло законы; устанавливало размеры податей и повинностей; избирало представителей власти в новгородских владениях и судило их.

К. Лебедев "Новгородское вече"

В Московской Руси в XV-XVII веках суд осуществлялся князем (царем), Боярской думой, некоторыми приказами, а на местах – помещиками, вотчинниками. Московское государство создавалось постепенно — Москва вбирала в свои пределы и под высокую руку московского государя удельные княжества. Удельные порядки продолжали существовать на всей территории, какая составила землю Московского государства, и московский великий государь, царь и самодержец, оставался во многом по характеру своей власти удельным государем. Поскольку новое государство в своем устройстве оставалось удельным княжеством, постольку в нем жили и продолжали действовать начала, создавшиеся в удельное время, только теперь они действуют на более обширной территории. Но когда защита и охрана всего великорусского государства легли на московского государя, то стало ясно: суд во всех частях страны должен быть устроен одинаково и как можно меньше зависеть от самовольства судей.

Конечно, это был процесс непростой и не быстрый. Но самым важным было то, что устанавливалась обязательная зависимость между «всякими судьями» и центральной властью. Поэтому при Иване III, в 1497 году, было издано письменное собрание законов и установлен порядок суда. Это собрание законов получило название Судебник.

Судебник Ивана III. Заглавный лист

При внуке Ивана III, царе Иване Грозном, Судебник был пересмотрен (1550 г.), дополнен новыми статьями, следовало руководствоваться при суде только им. Оба Судебника имели много общего: судьями являлись управители городов и волостей, как было и в удельные времена. По Судебнику Ивана III судили наместники и волостели, по Судебнику Ивана IV стали судить те, кто заменил прежних наместников и волостелей, т. е. воеводы в пограничных городах, земские и губные старосты там, где жители получили право выбирать их себе. Оба Судебника предполагают суд возможно справедливый и нелицеприятный. Судебник Ивана III предписывает присутствовать на суде волостей и наместников избранным к тому населением «лучшим людям». Судебник царя Ивана Грозного указывает, чтобы «лучшие люди» не только присутствовали при суде, но и чтобы скрепляли своими подписями судный список, т. е. подробную запись всего дела. Точную копию судного списка – «противень» — судья должен был вручить старосте, и она хранилась у него.

Судебник Ивана Грозного (схема)

Судебник Ивана Грозного назначает наказания судьям за неправильный суд и за лицеприятие. Если узнается, что судья или дьяк взяли взятку и обвинили несправедливо, то с них приказывалось взыскать весь иск, сколько он стоил, все пошлины втрое и, сверх того, взять штраф, какой государь укажет. Если дьяк, т. е. главный писарь суда, без ведома судьи, взявши взятку, составит судный список или запишет дело не так, как было на суде, то с него приказывалось взыскать половину того, что следовало бы с виновного судьи, и сверх того посадить в тюрьму; если подьячие, т. е. младшие писари, без ведома судьи или дьяка запишут что-либо не так, взявши взятку, то их били за это кнутом. Но через некоторое время многие положения Судебников устарели и оказались не в соответствии с новыми житейскими отношениями, менявшимися и осложнявшимися в трудном и сложном процессе превращения удельных порядков в государственные, который переживал русский народ во второй половине и конце XVI века и в первой половине XVII века. При царе Алексее Михайловиче было составлено в 1649 г. новое собрание законов, названное «Книга Уложенная» или просто – «Уложение».

"Уложение" царя Алексея Михайловича

Этот документ был обширнее и значительнее Судебников, так как охватывал все стороны тогдашнего действующего права и излагал законодательный материал в более систематизированном виде. В царствование Грозного был выработан особый устав для суда губных старост – «Устав о разбойных и татебных делах», который определил порядок судопроизводства, следствия, удовлетворения пострадавших от разбоя и грабежа. «Уложение» царя Алексея Михайловича, усилив наказания за татьбу, разбой и грабеж, оставило в силе все узаконения Разбойного устава с его дополнениями. Свою основную черту – нераздельное соединение судебной власти с властью по управлению – суд сохранил до времен Петра Великого, когда была сделана попытка разделить дело суда и управления, но это была только попытка.

Суд при Петре I

Первые попытки отделить Суд от администрации были предприняты Петром I. Во главе всей судебной системы Российской Империи стоял монарх. Сразу после него в иерархии находился Сенат, пришедший на смену боярской думе. Он являлся апелляционной инстанцией, а также рассматривал наиболее важные государственные дела, судил высших должностных лиц. Пришедшие на смену приказам коллегии осуществляли судебные функции в рамках своих полномочий. Например, суд по земельным делам принадлежал Вотчинной коллегии, финансовые преступления рассматривала Камерц-коллегия. Управлением местных судов занималась Юстиц-коллегия, она же была апелляционной инстанцией по отношению к ним. На местах действовали Надворные (на территории губернии) и Нижние (на территории провинции) суды. Именно в их учреждении отразилась первая в российской истории попытка отделить суд от администрации.

Функции верховного суда выполняли Сенат и Юстиц-коллегия. Ниже их находились: в провинциях – гофгерихты, или надворные апелляционные суды в крупных городах и провинциальные коллегиальные нижние суды. Провинциальные суды вели гражданские и уголовные дела всех категорий крестьян кроме монастырских, а также горожан, не включенных в посад. Судебные дела горожан, включенных в посад, с 1721 года вел магистрат. В остальных случаях действовал единоличный суд (дела единолично решал земской или городовой судья). Но в 1722 г. нижние суды были заменены провинциальными судами, возглавляемыми воеводой.

Суд при Екатерине II

Схема судебной реформы Екатерины II

Только со времен императрицы Екатерины II суд отделяется от управления, т.е. судебные органы от административных. Далее: введен в действие сословный принцип судоустройства (для каждого сословия – свой суд). Судебные органы стали формироваться на новых выборных началах, которые сочетались с назначением.

Судебные органы делились на две инстанции: первую – на уровне уездов, которая осуществляла основные судебные дела, и вторую — на уровне губернии, которая действовала как апелляционная и ревизионная инстанция. Так, по Учреждению о губерниях 1775 г. были организованы следующие судебные органы: для дворян уездный суд (низшая инстанция), состоявший из уездного судьи и двух заседателей, избранных дворянством уезда и утвержденных губернатором; верхний земский суд (один на губернию), являвшийся апелляционной и ревизионной инстанцией для уездного суда. Он делился на 2 департамента – уголовных и гражданских дел, каждый из которых состоял из председателя, назначавшегося императрицей по представлению Сената, и пяти заседателей, избиравшихся дворянством.

У городских жителей был свой сословный суд. Для них низшей инстанцией, состоявшей из двух бургомистров и четырех ратманов, избиравшихся купцами и мещанами уездного города сроком на три года, стал городовой магистрат. Губернский магистрат (один на губернию) был апелляционной и ревизионной инстанцией для городовых магистратов. Как и верхний земский суд, он состоял из двух департаментов уголовного и гражданского, во главе которых стояли председатели, назначавшиеся Сенатом. Они решали дела коллегиально вместе с тремя заседателями, избиравшимися купцами и мещанами губернского города.

Государственные крестьяне судились в пил/спей расправе (суд низшей инстанции), состоявшей из судьи, назначенного губернским правлением из чиновников, и из восьми заседателей, избранных крестьянами. Верхняя расправа выполняла роль апелляционной и ревизионной инстанции для нижних расправ. В двух ее департаментах уголовном и гражданском действовали председатели, назначаемые Сенатом, и но пять заседателей, избранных самими крестьянами.

Как видим, новая судебная система на уровне высших инстанций отделила уголовный суд от гражданского. Это же правило преследовалось в создании двух высших апелляционных и ревизионных инстанций – палат уголовного и гражданского суда, поставленных над всеми судебными местами губернии. Императрица назначала в каждую палату председателя, а Сенат двух советников и двух асессоров.

В 1775 г. для дополнительной защиты гражданских прав по отдельным категориям дел (малолетние обвиняемые и др.) на основании принципа «естественной справедливости» по инициативе Екатерины II был создан Совестный суд. От суда требовалось контролировать законность заключения обвиняемых под стражу, пытаться произвести примирение сторон, освобождать общие суды от дополнительной нагрузки по запутанным делам и преступлениям, которые не представляли значительной общественной опасности. Екатерина II учредила Совестный суд, находясь под влиянием «Духа законов» Монтескьё и руководствуясь собственной перепиской с энциклопедистами. По велению Екатерины, решения этого суда должны были быть основаны на «естественном праве», а судья должен был руководствоваться «голосом сердца», а также «человеколюбием, почтением к особе ближнего и отвращением от угнетения». Решения Совестного суда не обладало в имущественных спорах законной силой, а судьи не имели полномочий приводить решение в действие; в случае отсутствия добровольного согласия фигурантов иск подлежал передаче в суд общей юрисдикции.

Итак, мы видим, что при Екатерине II произошли серьезные изменения в организации судебной системы, но они почти не затронули судебного процесса. Правда, применение пыток было резко ограничено, а в уездных городах они были запрещены вообще. В губернских судах для их применения требовалось испрашивать разрешение губернатора. Была разработана также система подачи апелляций. Устанавливался недельный срок по объявлении приговора для заявления о ее подаче, годичный срок для ее оформления лицами, жившими в России, и двухгодичный для лиц, живших за границей. Пересмотр в апелляционном порядке допускался лишь в отношении гражданских и тех уголовных дел, которые возбуждались по инициативе пострадавших. Прочие уголовные дела могли пересматриваться только по инициативе суда высшей инстанции.

Таким образом, в XVIII в. в России сложился тот правовой порядок, который просуществовал почти без изменений до реформ 1860–1870-х годов, а в некоторых отношениях и до революции 1917г.: многописьменность, тайну судебного производства, медленность его русский суд сохранил до преобразования суда при императоре Александре II, давшем России суд гласный, скорый, правый и милостивый.

Судебная реформа 1864 года, проведенная Александром II

В 1864 году была проведена судебная реформа, которая ввела основы буржуазного судопроизводства в России: были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура. Об этом подробнее читайте на нашем сайте: Судебная реформа 1864 года в России.

Суд при Александре III

Реформы Александра III называют контрреформами. Его контрреформы заключались в пересмотре многих достижений предыдущего курса в таких важнейших сферах жизни российского общества, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать. Основной причиной резкой смены правительственного курса в начале 80-х гг. XIX столетия заключалась не только в своеобразии личности Александра III и его сподвижников. Важную роль сыграла напряжённая внутриполитическая обстановка, вызванная террористической деятельностью народовольцев, и прежде всего убийством Александра II. Гибель императора произвела на страну ошеломляющее впечатление: Александр II стал не только царём-освободителем, но и царём-мучеником. Эту трагедию общественное сознание связало с «либеральной» деятельностью государя, «высвободившей тёмные силы», что в конечном итоге привело к страшной развязке. Воспоминания о цареубийстве предопределили отношение к революционным и либеральным силам страны не только со стороны власти, но и большей части просвещённого общества, настроенного на необходимость «наведения порядка».

Судебные уставы 1864 г. продолжали успешно действовать и при Александре III. Но в судопроизводстве по политическим делам гласность ограничивалась: публикации отчётов о политических процессах запрещались. Из ведения суда присяжных были изъяты все дела о насильственных действиях против должностных лиц. Существенные изменения произошли в низовых судебных органах: мировые судьи, которые помимо разбора мелких дел решали спорные вопросы между крестьянами и помещиками, были в основном ликвидированы. Сохранились они только в трёх крупных городах – Москве, Петербурге и Одессе. Мировые судьи заменялись земскими участковыми начальниками, должности которых предоставлялись исключительно дворянам с высоким имущественным цензом. В отличие от мирового суда, на который возлагалось достижение согласия между крестьянами и помещиками, земские начальники все спорные вопросы решали единолично, с оглядкой на местную государственную администрацию.

Суд при Николае II

При Николае II существовали две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились: волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. К общим — окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената.

Судопроизводство в Российской империи

Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов. Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность мировых судей и присяжных заседателей. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы. После периода контрреформ общество вновь обратилось на путь либерализации судебного процесса. В 1885 году была отменена публичная казнь, в 1886 году расширяется право присяжных в процессе — они получают возможность вновь участвовать в постановке вопросов. С 1899 года в судебных палатах вводится обязательное назначение защитника. В 1909 году в русском законодательстве появляется институт уголовно-досрочного освобождения: с 1910 года время, проведенное арестованным в предварительном заключении, стало засчитываться в срок заключения. В 1913 году суду предоставляется право восстановления в правах или реабилитации. Новым явлением стала административная юстиция — прототип арбитража, появление которой было обусловлено развитием административно — хозяйственных отношений и связей. Многие историки считают, что судебная система в России при Николае II была одной из лучших в Европе.

В. Серов "Портрет императора Николая II"

В годы Первой мировой войны процессуальное судебное право подвергается изменениям, вызванным чрезвычайными обстоятельствами. Судопроизводство в военно-полевых судах осуществлялось в исключительном порядке: краткосрочное слушание, отсутствие защиты, корпоративность состава суда, невозможность обжалования.

История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего (М. Сервантес)

В 60-70 годах XIX века был проведен ряд реформ: крестьянская, военная, городская, земская, судебная. Все реформы были вызваны назревшей необходимостью, которая осознавалась уже и «верхами», то есть господствующей властью.

Судебная система государства находилась в особенно плачевном состоянии: суд действовал на законодательстве Петра I, Екатерины II и даже в отдельных случаях на Соборном уложении 1649 г.

Дореформенный суд был сильно устаревшим, он делился на множество судебных органов: суды для крестьян, горожан, дворян, коммерческий суд, совестный, межевой и др. суды. Кроме того, губернские правления, органы полиции и др. также выполняли судебные функции.

Дореформенный суд отличался взяточничеством, низкой юридической грамотностью судей, ограниченностью (суды решали дела, рассматривая лишь письменные материалы следствия).

Подготовка судебной реформы шла более 10 лет. Еще в 1861 г. Государственному совету представили более десятка законопроектов с предложениями изменений судебной системы, а в 1862 г. в суды был разослан проект преобразований, который был создан комиссией, которую возглавлял статс-секретарь Госсовета С.И. Зарудный.

Проект состоял из трех частей: судоустройство, гражданское и уголовное судопроизводство. Что нового было в этом проекте?

Бессословность.
Отмена системы формальных доказательств.
Отделение суда от администрации.
Установление состязательности, гласности.
Отделение судебной власти от обвинительной.
Введение института присяжных заседателей и адвокатуры.

20 ноября 1864 г. император утверждает четыре закона:

Учреждение судебных установлений.
Устав уголовного судопроизводства.
Устав гражданского судопроизводства.
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Согласно этим уставам, создавались две судебные системы: местные (волостные, мировые суды, мировые судьи и их съезды) и общие (окружные, создаваемые для нескольких уездов), судебные палаты по уголовным и гражданским делам, которые распространяли свою деятельность на несколько губерний, кассационные (по уголовным и гражданским делам) департаменты Сената.

Но в духовной, военной, коммерческой, крестьянской сфере действовали свои юрисдикции.

Мировые судьи. Они избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Мировой округ состоял из уезда и входящих в него городов. Он делился на мировые участки с деятельностью в них мировых судей. Съезды мировых судей были обязаны рассматривать кассационные жалобы и протесты и окончательно решать дела, которые начали участковые мировые судьи.

Деятельность мировых судей

Им были подсудны дела “О менее важных преступлениях и проступках” с санкциями: кратковременный арест (до 3 месяцев), заключение в работный дом на срок до 1 года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей.

В гражданско-правовой сфере на них возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до 300 рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение.
Окружные суды учреждались на несколько уездов. Состояли из председателя суда и членов суда.

Суд присяжных заседателей

На их суд предлагались дела “о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ.”

Присяжным заседателем могли стать лица в возрасте от 25 до 70 лет, обладающие цензом осёдлости (2 года). Не могли быть присяжными заседателями священники, профессиональные юристы, учителя, военные, наемные рабочие и прислуга.

Институт следователей

Он учреждался при окружных судах, следователи должны были под надзором прокуратуры вести предварительное расследование преступлений на участках, которые были закреплены за ними.

Важное в реформе: она отделила предварительное следствие от судебного расследования. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения).

Здание судебных установлений

Судебные палаты

На них возлагались дела по жалобам (протестам) на приговоры окружного суда, дела о государственных и должностных преступлениях по 1-ой инстанции. Дела рассматривались при участии:

губернского и уездного предводителей дворянства;
городского головы губернского города;
волостного старшины.

Судебные палаты являлись апелляционной инстанцией по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей. Они могли заново рассматривать уже решённое дело.

Кассационные департаменты Сената

Они рассматривали жалобы и протесты на нарушение законов, просьбы о пересмотре приговоров (по вновь открывшимся обстоятельствам), вошедших в законную силу, дела о служебных преступлениях.

Через несколько лет, в 1872 г., было учреждено также особое присутствие Сената, которое рассматривало политические дела особой важности. Политические процессы 1870-х годов показали, что суд перестал служить опорой существующего в России строя. Особенно ясно это проявилось в оправдании Веры Засулич, которая стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова. Суд присяжных полностью оправдал Засулич. Поэтому последовала серия законодательных актов, которая изменяла Уставы 1864 г.

Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России. Они могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением порядка.
Кроме того, был создан новый институт – адвокатура. Руководящим органом коллегии адвокатов являлся Совет присяжных поверенных.

Система нотариальных контор

Она создавалась для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг. Система учреждалась в губернских и уездных городах.

Значение судебной реформы

Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и прогрессивной.

Равенство граждан перед законом.
Несменяемость судей и независимость их от администрации.
Гласность судопроизводства.
Состязательность судопроизводства (обвинение-защита);
Учреждение адвокатуры (присяжных поверенных);
Учреждение института присяжных заседателей для рассмотрения сложных уголовных дел.
Создание системы быстрых и бесплатных мировых судов.

Как видим, судебная реформа была значительным и прогрессивным шагом.

Судебная система России по реформе 1864 г.

Но у нее были недостатки и ограничения, связанные с

-компетенцией суда присяжных;
-особым порядком предания суду должностных лиц;
-относительной (а не полной) независимостью судей от администрации (министр юстиции назначал судей по своему усмотрению);
-сохранением сословных судов (для крестьян, духовенства, высших чиновников и военных).

В 1864 году произошла комплексная реформа судоустройства и судопроизводства. Она не только полностью изменила судебную систему Российской империи, водворив в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», но и сформировала институты, которыми мы пользуемся сегодня: адвокатуру, нотариат, суд присяжных.

До реформы

Вплоть до середины XIX века судебная система в Российской империи была выстроена согласно «Учреждению о губерниях» 1775 года и предполагала три уровня судов: уездный, губернский и общегосударственный. Эти суды были зависимы от административных учреждений и часто затягивали рассмотрение дел на целые десятилетия. Ситуацию осложняло огромное количество правил и исключений из них. Подозреваемых стращали и истязали, чтобы добиться признания вины. Сам суд проходил в их отсутствие, значение имели только документы по делу. Защитников не существовало, а подсудимые почти всегда были лишены возможности обжаловать приговор.

Государственный секретарь Российской империи Михаил Сперанский понимал, что нужно менять судебную систему, но ему удалось лишь провести министерскую реформу и преобразовать коллегии в восемь министерств. Ими управлял министр, ответственный перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному Министерству юстиции (Манифест «О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих» от 25 июля 1810 года).

Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.

18 февраля 1855 года на престол взошел Александр II. Спустя год, после прекращения Русско-турецкой (Крымской) войны, Александр II объявил: «Да правда и милость царствуют в судах». Чтобы этого добиться, в 1861 году был создан специальный Совет (разрабатывал текст законопроектов) и Государственная канцелярия (редактировала их и утверждала). В 1862 году появился первый проект реформы, а в 1864 году совет представил Судебные уставы, которые впоследствии и были приняты.

Реформа

20 ноября 1864 года Александр II в Царском Селе подписал Указ Правительствующему сенату, в котором говорилось о намерении водворить в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», а также возвысить судебную власть и дать ей надлежащую самостоятельность. Для этого были приняты «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и «Изменение судопроизводства в старых судебных местах».

Фрагмент Указа Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года

Фото из книги «Россия. Законы и постановления» (источник – Президентская библиотека)

В результате реформы судебная власть отделилась от административной, у судов появилась независимость, гласность, открытость и состязательность. Дела стали делиться на гражданские и уголовные, а судопроизводство – на предварительное и судебное. Каждое судебное действие должно было выполняться в установленный срок, что значительно ускорило разбирательство. Были отменены некоторые виды телесных наказаний (розги, плети, шпицрутены, палки, клейма) для мужчин и все виды – для женщин.

Появился институт судебных следователей. Именно они возбуждали следственное дело, руководили оперативной деятельностью полиции, опрашивали свидетелей и подозреваемых, собирали доказательства – то есть выполняли функции современных дознавателей и следователей. О начале каждого следственного действия следователь уведомлял прокуратуру. Когда следователь решал, что имеется достаточно доказательств для обвинения либо прекращения преследования, он передавал следственное дело прокурору. Следователи состояли при окружных судах, были процессуально независимыми, несменяемыми и при нехватке судей могли заменить их.

В противовес прокурорам появились адвокаты (присяжные поверенные). Адвокатом мог стать только человек с профильным высшим образованием и пятилетним стажем работы. Кандидатов утверждал выборный Совет присяжных поверенных, он же объявлял выговоры, временно приостанавливал деятельность защитников и исключал их из корпорации. Присяжные поверенные могли действовать лишь в судах того округа, при котором они состояли. Их услуги оплачивались по письменному соглашению сторон или по официальной таксе, а если подсудимый не был способен внести деньги – из фонда, в который поступал определенный процент от гонораров всех поверенных округа.

Особо тяжкие уголовные дела рассматривали присяжные заседатели, которые выносили вердикт путем тайного голосования. Коллегия присяжных утверждалась губернатором с учетом оседлости (не менее двух лет), возраста (от 25 до 70 лет), благосостояния (в собственности должно быть имущество на сумму не менее 2000 руб.).

Судебные уставы 1864 года также вводили нотариат и службу судебных приставов. Нотариусы рассматривали документы и устанавливали их подлинность, а старшие нотариусы вели крепостные книги – реестры сделок с недвижимостью. Нотариусы служили при окружных судах, однако могли иметь и свой собственный офис. Их зарплата состояла из вознаграждений от клиентов по тарифу. Судебные приставы были при каждом суде, они вручали участникам процесса повестки и документы, помогали исполнять судебные решения. Приставы при вступлении в должность вносили залог и вступали в самоуправляемые корпорации, которые солидарно отвечали за ущерб от неправомерных действий своих членов.

Мировой суд рассматривал мелкие гражданские дела и кражи, а окружной – гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов. В качестве общей третьей инстанции функционировали кассационные департаменты сената. Также действовала Судебная палата, где рассматривались в качестве суда первой инстанции дела о государственных преступлениях и преступлениях, совершенных чиновниками, в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов. Следствие по политическим делам вела жандармерия, а рассматривало Особое присутствие Правительствующего сената. Важные политические дела слушал Верховный уголовный суд. Назначить смертную казнь мог только сенат и Военный суд. Император оставлял за собой право вмешаться в рассмотрение наиболее важных процессов.

Первый суд, созданный по новым правилам, открылся в 1866 году в Санкт-Петербурге. На торжественной церемонии присутствовал министр юстиции Дмитрий Замятнин и иностранные гости. В том же году заработали суды в Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской губерниях. Предполагалось, что переходный период займет четыре года, в действительности процесс распространения новой судебной системы затянулся почти на четверть века.

После реформы

В начале правления Александра III продолжилось распространение новой судебной системы в еще 13 губерниях: в 1883 году судебные учреждения были введены в Северо-Западном крае, в 1890 году – в Прибалтийских губерниях, в 1894 году – в Олонецкой, Оренбургской, Уфимской и Астраханской губерниях, в 1896 году – в Архангельской губернии, в 1897 году – в Сибири, в 1899 году – в Средней Азии и в северной части Вологодской губернии. Однако к концу XIX века произошел незначительный возврат к прежнему режиму. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничилась гласность.

Тем не менее судебная реформа Александра II стала одним из лучших радикальных, демократических и последовательных преобразований в России. После нее судебные процессы в Российской империи стали четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро и качественно, исчезла путаница и волокита. Как замечают историки, новый судейский корпус с первого дня отличался компетентностью, преданностью делу и честностью. Именно благодаря реформе на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство. «Нельзя не признать, что мы, сегодняшние, до сих пор в существенной мере пользуемся плодами этих реформ во всех сферах нашей жизни. В том числе в сфере правовой и судебной системы», – отметил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.

В материале использована книга А. А. Корнилова «Курс русской истории XIX века», статья Г. А. Филонова и В. С. Черных «Судебная реформа Александра II», а также сведения из других открытых источников.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: