Какой международный судебный орган рассматривает дела спортсменов подозреваемых

Обновлено: 04.05.2024

Решением исполкома Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) от 9 декабря 2019 года ВАДА постановило, что Российское антидопинговое агентство (РУСАДА) не соответствует всемирному антидопинговому кодексу, и отстранило Россию от участия в крупных международных спортивных соревнованиях на четыре года. Данное решение нанесло существенный вред российскому спорту, ввиду чего было незамедлительно обжаловано российской стороной в Спортивном арбитражном суде.

В рамках спора в Спортивном арбитражном суде в г. Лозанне (САС) ВАДА 4 февраля 2020 года направило в САС официальный запрос о проведении публичного слушания по спору между ВАДА и РУСАДА.

Масштаб дела ВАДА и РУСАДА носит глобальный как политический, так и экономический характер и не оставлен без внимания мировыми средствами массовой информации, поэтому наглядно демонстрирует такое не самое приятное качество международного спорта, как его политизированность и экономическую зависимость даже в самых правовых вопросах. Заявление ВАДА от 4 февраля 2020 года носит очевидный политический характер: в случае неудовлетворения требований в САС российской стороне будет нанесен непоправимый политический ущерб от обнародования всех конфиденциальных материалов, которые будут анализироваться в САС.

Обычно одним из приоритетных преимуществ третейского суда (арбитража) перед государственным судом является закрытость заседаний, позволяющая избежать утечки конфиденциальной или иной значимой информации при получении взвешенного и обоснованного мнения третьих лиц (арбитров) по предмету спора. Однако Спортивный арбитражный суд не является обычным международным арбитражем.

Особенный статус САС становится понятен при анализе положений Кодекса Спортивного арбитражного суда (Кодекс), опубликованного на официальном сайте САС в двух частях – Статуты Международного спортивного арбитражного совета (МСАС) и Спортивного арбитражного суда[i], содержащие общие правила функционирования Спортивного арбитражного суда, в том числе назначение арбитров в его состав и финансирование его деятельности, и Процедурные правила[ii], закрепляющие, подобно регламенту любого третейского суда правила, по которым САС рассматривает свои дела.

Положения статей R33-R36 Кодекса, устанавливающие требование о независимости и беспристрастности арбитров и предусматривающие механизм разрешений обратной ситуации, фактически не гарантирует эти самые независимость и беспристрастность. В случае сомнения сторон в независимости или беспристрастности арбитра необходимо инициировать процедуру рассмотрения данного спора в отношении арбитра или группы арбитров в Комиссии по отводам (Challenge Commission). В комиссию входят Председатели всех трех дивизионов САС.[iii] Таким образом, фактически вопрос о заинтересованности арбитра и САС в определенном разрешении спора всегда упирается в добросовестность трибунала.

Положение статьи R43 Процедурных правил предусматривает конфиденциальность разбирательств и запрещают сторонам, арбитрам и САС разглашать любой третьей стороне любые факты или информацию, связанную со спором или разбирательством без разрешения САС. По общему правилу, решения САС не подлежат опубликованию кроме как по соглашению всех сторон или по решению Председателя Дивизиона[iv].

Эти положения довольно типичны для третейских судов: действительно, третейский суд обычно выбирают за непубличность разбирательства, и третейский суд самостоятельно – Председателем или отдельным структурным подразделением, отвечающим за рассмотрение заявлений об отводе арбитров – решает проблемы отводов.

Однако спортивный арбитраж (не только международный) отличается от коммерческого полной независимостью спортивной сферы. Действительно, самым негативным последствием, которое может наступить в результате решения коммерческого арбитража – значительная сумма компенсации в пользу выигравшей стороне. В случае спортивного арбитража самый негативный результат – отстранение от спортивного мира. Спортсмен, тренер или организация, занимающаяся только спортивной деятельностью, будут фактически профессионально уничтожены без возможности себя реализовать на профессиональном поприще, кроме как в любительских или независимых спортивных лигах, не имеющих никаких финансовых вложений и существующих исключительно на энтузиазме вовлеченных лиц в рамках государственной программы поддержки физической культуры и профессионального спорта. Спорт высоких достижений и входящие в его состав наиболее престижные спортивные награды и ощутимые гонорары становятся недоступными. Обжаловать решение САС можно в Федеральный (Верховный) суд Швейцарии, однако шанс на успешное обжалование минимален и обычно связан с превышением арбитрами своих полномочий. Так актом от 22 января 2018 года[v] Федеральный (Верховный) суд Швейцарии отменил решение САС, посчитав, что САС был некомпетентен рассматривать спор ввиду недостаточно определенно выраженной воли сторон на рассмотрение их спора в арбитраже. Данный акт государственного суда представляется экспертами исключительным.

Независимость спортивной сферы дополнительно подчеркивается ее закрытостью. Это хорошо видно на примере арбитров, перечни которых опубликованы на сайте ФАС. В каждом из этих листов указана информация о ФИО арбитров, месте их проживания, а также информация об их предыдущих местах работы. Однако данная информация не обеспечивает должного уровня прозрачности при выборе арбитров сторонами: не представляется возможным понять, рассматривал ли конкретный арбитр ранее подобные дела и какую позицию в них занимал, делал ли он комментарии по тематике спора и к какой позиции склонялся. Положение о беспристрастности арбитров в споре представляется оторванным от практической составляющей функционирования САС, в рамках которой арбитры, будучи высоко квалифицированными судьями с богатым судебным опытом, обычно имеют свое устоявшееся мнение, за которое, собственно, их и ценят, с которым они входят в спор между сторонами международного спортивного спора.

Назначение новых арбитров также происходит в закрытом порядке, не публикуются представления, на основании которых конкретный арбитр был признан достойным для вынесения решений по спортивным делам.

Не меньшей проблемой является тот факт, что лишь незначительная часть решений САС публикуется в его ежегодном вестнике (CAS Bulletin)[vi]. Интересно, как проблему открытость прокомментировал сам САС в последнем вестнике за вторую половину 2019 года[vii]. САС заявляет о большей прозрачности его решений по сравнению с другими третейскими институтами, однако тут же делает оговорку о том, что Обычный Дивизион (рассматривающий все споры, кроме антидопинговых, в первой инстанции) публикует только 10-20 % его решений.

Здесь САС немного лукавит в цифрах, заявляя о своей открытости. Действительно, Апелляционный Дивизион, пересматривающий решения спортивных федераций, повторно изучает уже опубликованное решение федерации. Очевидно, что ранее раскрытые данные не могут представлять конфиденциальной ценности, поэтому САС охотно такие решения публикует.

Общее правило для антидопинговых споров тоже двойное. САС обязан, по общему правилу, публиковать только те решения, по которым виновная в допинге сторона привлечена к ответственности (См. статью А21 Антидопинговых правил на сайте САС). В противном случае решение носит конфиденциальный характер. Это достаточно противоречивое положение: какой спортсмен не хотел бы в открытом доступе опубликовать подтверждение своей невиновности. Более того, эта закрытость препятствует развитию баланса сторон в антидопинговых спорах, в которых спортсмен a priori слабая сторона, ограничивает доступ спортсмена к выводам и правовой позиции САС по «оправдательным» решениям.

Помимо прочего, САС также признается добровольным разбирательством, на что указывает САС в своем Вестнике за вторую половину 2019 года, отсылая к акту Федерального (Верховного) суда Швейцарии по делу Клаудии Пехштайн. САС также принимает во внимание решение ЕСПЧ от 2 октября 2018 года[viii], в котором ЕСПЧ указал на нарушение Швейцарией прав Клаудии Пехштайн, выразившееся в отказе САС в удовлетворении заявления Клавдии Пехштайн проводить публичное рассмотрение дела. Выражая почтение мнению ЕСПЧ, САС указывает на изменения нормы R57 Кодекса САС, которое допускает публичное разбирательство по дисциплинарным спорам при соответствующем заявлении физического лица. В то же время САС упускает тот факт, что в той же статье содержится ограничение такого права: в таком заявлении может быть отказано в интересах морали, общественного порядка, национальной безопасности, интересов несовершеннолетних, частной жизни сторон, интересах правосудия, а также в случаях, когда рассматриваются исключительно правовые вопросы (а не фактические) или когда более раннее разбирательство в первой инстанции уже было публичным.

Очевидно, что при такой формулировке САС сам может выбирать, когда удовлетворить заявление о публичном разбирательстве, а когда нет, самостоятельно определять открытость своих заседаний.

В связи с этим удовлетворение заявления ВАДА представляется для САС формально возможным.

[iv] В состав САС входят три дивизиона – Общий Дивизион, Антидопинговый Дивизион и Апелляционный Дивизион (См. S3 Статутов МСАС и САС).

Сборная России по легкой атлетике была отстранена от участия в международных турнирах из-за дисквалификации Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА), наложенной Международной ассоциацией легкоатлетических федераций (IAAF). Ее совет оставил в силе дисквалификацию ВФЛА и, таким образом, отстранил российских легкоатлетов от соревнований. 2 июля Олимпийский комитет России и 68 российских легкоатлетов подали иск в – Court of Arbitration for Sport (CAS) к IAAF по их участию в международных соревнованиях.

Когда и кем создавался CAS

Решение о его создании было принято Международным олимпийским комитетом (МОК) в 1983 году, а устав суда был утвержден в 1984 г. Идеологом создания органа по разрешению спортивных споров выступил бывший президент Международного олимпийского комитета Хуан Антонио Самаранч. А первым президентом CAS стал член МОК, судья Международного суда в Гааге Кебе Мбайе. Штаб-квартирой CAS стал швейцарский город Лозанна, а рабочими языками объявили английский и французский.

Как работает CAS

Изначально CAS осуществлял свою деятельность при Международном олимпийском комитете. Однако в 1994 году по рекомендации Швейцарского федерального суда в целях беспристрастности деятельности арбитража Соглашением об образовании международного арбитражного совета в области спорта (Парижское соглашение) было провозглашено выделение CAS из структуры МОК.

CAS руководствуется в своей деятельности законодательством Швейцарии и Кодексом спортивного арбитражного суда: он может рассматривать жалобы в качестве суда первой инстанции, в качестве апелляционной инстанции по решениям международных организаций или национальных спортивных федераций, а также в рамках процедуры медиации. При этом споры в первой и апелляционной инстанции рассматривают две разные палаты суда.

Фактически CAS стал единственным судебным органом, который имеет полномочия рассматривать споры, возникающие в области спора. Решения суда имеют обязательную силу для всех субъектов спорта и обжалованию не подлежат.

Арбитры CAS назначаются руководящим органом суда, Международным спортивным арбитражным советом, на четыре года с правом в будущем быть переназначенным. Каждый арбитр имеет право рассматривать дела, которые относятся к компетенции любой из палат. Рассмотрение дел в суде возможно единоличным арбитром либо в составе коллегии из трёх судей. В состав CAS должно входить не менее 150 арбитров.

Кто может обратиться в Спортивный арбитражный суд

Обратиться с жалобой в CAS может любой субъект сферы спорта, будь то спортсмен, тренер, спортивный чиновник, спортивный клуб, международная или национальная спортивная федерация, организатор спортивного соревнования, Международная антидопинговая организация и др.

Основные дела, которые рассматривает CAS, связаны с разрешением трудовых споров, обжалованием решений международных и национальных спортивных федераций, международных и национальных антидопинговых организаций. Также за время своего существования суд рассмотрел большое количество споров о допуске спортсменов к участию в соревнованиях.

Кто уже обращался в CAS – резонансные споры

Одним из самых резонансных дел, которые рассматривал CAS, является спор по жалобе Олимпийского комитета США (USOC) против Международного олимпийского комитета (IOC), в рамках которого суд отменил правило МОК, согласно которому спортсмен, отбывший дисквалификацию за применение допинга, не мог принять участие в следующих Олимпийских играх (Arbitration CAS 2011/O/2422 United States Olympic Committee (USOC) v. International Olympic Committee (IOC) award of 4 October 2011).

Также можно упомянуть решение CAS о снятии временной дисквалификации на участие в соревнованиях с российской бегуньи Татьяны Андриановой в связи с истечением срока давности хранения пробы.

Однако не во всех случаях CAS вставал на сторону спортсменов. Так, суд отказал Гренадской спортсменке Бассани Антивари в связи с тем, что национальный олимпийский комитет Гренады не подал ее заявку на участие в Олимпийских играх: в этом деле (Arbitration CAS ad hoc Division (O.G. Salt Lake City) 02/003 Bassani-Antivari /International Olympic Committee (IOC), award of 12 February 2002) признал, что подача заявок на участие в Олимпйиских играх является исключительной компетенцией национального олимпийского комитета, и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Бассани Антивари.

Также CAS не удовлетворил жалобу ФК «Металлист» (Харьков) в допуске к участию в турнире Лиги чемпионов УЕФА в сезоне 2013/2014 за участие в договорном матче (Arbitration CAS 2013/A/3297 Public Joint-Stock Company “Football Club Metalist” v. Union des Associations Européennes de Football (UEFA) & PAOK FC, award of 29 November 2013).

Также можно упомянуть отказ CAS допустить болгарских тяжелоатлетов на летние Олимпийские игры 2016 года в связи с запретом Международной федерации тяжелой атлетики (IWF) за нарушение антидопинговых правил сразу несколькими спортсменами.

19 июля CAS должен рассмотреть схожее дело по иску Олимпийского комитета России и 68 российских легкоатлетов о допуске их к участию в летних олимпийских играх 2016 года.

Сложно однозначно сказать, на чью сторону встанет cуд: свое решение он должен огласить не позднее 21 июля. Это означает, что решение он огласит только через несколько дней.

Статья посвящена рассмотрению специфике международных споров, связанных с нарушением антидопинговых правил. Порядок рассмотрения таких споров в РФ регламентирован Общероссийскими антидопинговыми правилами, принятыми на основании Кодекса Всемирного антидопингового агентства.

Ключевые слова: международное спортивное право, Общероссийские антидопинговые правила, Международный спортивный арбитражный суд, Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате РФ.

The acritical is devoted to the specific procedure of consideration of international sport disputes, connected with the violation of the anti-doping rules. In Russia, the order of the consideration of such disputedis regulated by Russian Anti-doping Rules, which were created under the influence of the Code of WorldAnti-Doping Agency.

Keywords: international sport law, Russian Anti-doping Rules, Court of Arbitration for Sport, The Sport Arbitrage under the Trade-Industrial Room of Russia.

Справедливость результатов спортивных соревнований всегда становится предметом обсуждения общественности. Несмотря на разногласия, которыми обычно сопровождаются такие споры, факт того, что применение запрещённых средств и методов, искусственно улучшающих результаты спортсменов, переводит соревнования в другую плоскость — «плоскость, где противоборствует не уровень подготовленности спортсменов, а уровень развития фармакологической промышленности и медицинской науки» [1] не вызывает сомнения ни у кого.

Использование допинга не только ведет к неравенству условий соревновательного соперничества между спортсменами, употребляющими и не употребляющими стимуляторы, но и содержит в себе опасность для здоровья и жизни самих спортсменов.

На протяжении нескольких последних десятков лет количество употребления допинговых препаратов возросло в несколько раз. Это безусловно привлекло внимание международного сообщества и заставило прибегнуть к правовой регламентации данного вопроса.

Ключевую роль при осуществлении практического контроля за нераспространением допинга в спорте играет созданное 10 ноября 1999 года в Лозанне Всемирное антидопинговое агентство (WorldAnti-DopingAgency (WADA) — далее ВАДА). Основным документом организации является Всемирный антидопинговый кодекс от 2003 года (далее Кодекс), представляющий собой свод правил и руководящих принципов, обязательных для участников спортивного движения во всех странах и во всех видах спорта и позволяющий унифицировать принципы борьбы с допингом.Кодекс был подписан основными действующими в сфере спорта фигурами: Международными спортивными федерациями, национальными олимпийскими комитетами, Международным олимпийским комитетом, Международным паралимпийским комитетом, ВАДА, национальными антидопинговыми организациями и организаторами крупных спортивных соревнований. Вопрос о том носят ли нормативные положения Кодекса юридически обязательный характер все еще остается открытым. Факт того, что Кодекс разработан и принят неправительственной организацией, не создает обязанности для правительств выступать подписавшимися сторонами. Однако статья 22 Кодекса обращается с призывом поддержать положения кодекса, путем «подписания Копенгагенской декларации по борьбе с допингом в спорте от 3 марта 2003 года и ратификацией, принятием, утверждением и присоединением в Конвенции ЮНЕСКО» [2], которая в свою очередь обязывает государства следовать принципам Кодекса. Отказ правительства от ратификации конвенций может привести к неблагоприятным последствиям, например, в виде запрета на организацию и проведение международных спортивных соревнований. Таким образом, Кодекс не содержит международно-правовых норм в их традиционном понимании. В литературе все больше склоняются к мнению, что Кодекс представляет собой нормы международного «мягкого» права, позволяющие адаптировать рамочные положения к особенностям национального законодательства разных стран, включая правила организации и проведения соревнований по разным видам спорта [3].

Российская Федерация активно поддерживает мировую антидопинговую политику. Став участником и Конвенции ЮНЕСКО и Копенгагенской декларации, РФ внесла необходимые изменения в Федеральный закон № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ» от 04.12.2007 [4]. В целях обеспечения единообразия применимых терминов в статье 26закона были впервые введены такие термины как «допинг», «допинг-контроль», «общероссийская антидопинговая организация», «общероссийские антидопинговые правила» и ряд других. На территории РФ с 2011 года также действуют Общероссийские антидопинговые правила (далее Правила), на сегодняшний день утвержденные изменявшимся несколько раз Приказом Минспорта РФ от 30.12.2014 N 1107 [5], отражающие приоритеты национальной политики в области противодействия допингу и определяющие порядок проведения мероприятий допинг-контроля, включая дисциплинарные процедуры и порядок об жалования решений, принятых в результате проведения контрольных процедур. Правила были разработаны Некоммерческим партнерством Российское антидопинговое агентство «РУСАДА», которое на национальном уровне уполномочено осуществлять контрольные и организационные функциив рассматриваемой сфере.

Нарушение антидопинговых правил в индивидуальных и коллективных видах спорта, выявленное в ходе соревновательного тестирования, автоматически ведет к аннулированию результатов, полученных в ходе данных спортивных соревнований со всеми вытекающими последствиями, включая изъятие всех медалей, очков и призов, а также к дисквалификации на срок от 2-х лет до пожизненной дисквалификации. Плата за нарушение норм «мягкого» права очень высока, поэтому оспаривание полученных результатов проверки явление нередкое.

В свою очередь Кодекс ВАДА, а за ним и Общероссийские антидопинговые правила, посвятили рассмотрению споров, связанных с такого рода нарушениями, несколько значительных разделов. Прежде всего стоит отметить, что особенностью нарушения антидопинговых правил является то, что на лицо не распространяется принцип презумпции невиновности, т. е. его вина не доказывается органом, проводившим допинг-контроль, а подразумевается в случае, если в организме спортсмена выявляется запрещенное вещество. При несогласии с результатами проверки спортсмен самостоятельно должен доказать свою невиновность.

В Российской Федерации процедура «восстановления честного имени спортсмена» детально регламентирована Общероссийскими антидопинговыми правилами. Она начинается с того момента, как антидопинговое агентство (далее — АДА) получило положительный результат после проведения соответствующего тестирования, уведомило спортсмена о выявленных нарушениях и приняло решение о применении санкций. В этом случае спортсмен может быть временно отстранен при этом он имеет право на проведение предварительного слушания для решения этого вопроса.

В целях исполнения закрепленной в Кодексе ВАДА обязанности антидопинговой организации провести беспристрастные слушания для установления факта нарушения, в Общероссийских антидопинговых правилах регламентирован порядок создания Дисциплинарного антидопингового комитета. Дисциплинарный антидопинговый комитет, созданный антидопинговым агентством и действующий в соответствии с его локальными актами, рассматривает и принимает решения по всем вопросам, переданным ему на рассмотрение, в соответствии с Правилами. Вопрос о компетенции Комитета по конкретному делу решается комиссией, сформированной из числа членов АДА для рассмотрения этого дела. Решение Дисциплинарного антидопингового комитета передается в орган АДА, осуществляющий руководство текущей деятельностью организации, который на основании такого решения информирует общероссийскую спортивную федерацию по соответствующему виду спорта о решении АДА для применения санкции к спортсмену на основании и во исполнение данного решения.

Высшей судебной инстанцией, которая рассматривает международные споры в области спорта является Международный спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for Sport — далее КАС). Это специализированный третейский суд, решения которого имеют обязательную силу для всех участников международных спортивных соревнований и обжалованию не подлежат.

Установлено, что нарушение антидопинговых правил, обвинение в котором выдвинуто против спортсмена международного или национального уровня может быть рассмотрено сразу КАС без соблюдения требования предварительного слушания при условии согласия спортсмена, АДА, ВАДА и любой другой антидопинговой организации, которая бы имела право на подачу апелляции на решение первой инстанции в КАС. При этом, стоит упомянуть, что правом на подачу такой апелляции обладают: а) спортсмен или иное лицо, в отношении которого принято решение, на которое подается апелляция (такими лицами могут быть: тренеры, врачи, менеджеры команд и другие специалисты); б) другая сторона, участвующая в деле, по которому было вынесено решение (в том числе и в рамках процедуры встречной апелляции); в) соответствующая международная федерация; г) АДА или национальная антидопинговая организация страны проживания данного лица или страны, гражданином которой оно является или выдавшей лицензию; д) Международный олимпийский комитет либо Международный паралимпийский комитет, когда решение связано с проведением Олимпийских игр или Паралимпийских игр, включая решение о допуске к участию в Олимпийских и Паралимпийских играх; е) ВАДА.

Говоря о полномочиях КАС, не стоит также забывать и то, что суд является единственным возможным органом, в который подается апелляция на вынесенное решение по поводу нарушения антидопинговых правил спортсменом именно международного уровня во время международного спортивного мероприятия.

Апелляции могут подаваться на исчерпывающий список решений, вынесенных Дисциплинарным антидопинговым комитетом, ВАДА или АДА, перечисленный в ст. 13.2 Правил.

Иные спортсмены обжалуют решения АДА или общероссийской спортивной федерации в третейских судах, с которыми у организации, принявшей решение, на которое подается апелляция, подписано соглашение о сотрудничестве, в соответствии с правилами, установленными данным третейским судом.

В РФ споры при проведении допинг-контроля в отношении спортсменов национального уровня в соответствии со ст. 1 Соглашения между Торгово-промышленной палатой РФ и Некоммерческим партнерством «Национальная антидопинговая организация РУСАДА» [6] в области спортивного арбитража будут разрешаться в апелляционном порядке исключительно в Спортивном арбитраже при Торгово-промышленной палате РФ. Интересен тот факт, что в соответствии с Регламентом спортивного арбитража при Торгово-промышленной палате РФ [7], арбитраж выступает в качестве апелляционной инстанции в единственном случае — именно при рассмотрении споров из нарушения антидопинговых правил, возникших между НП «РУСАДА», иной антидопинговой организацией, с одной стороны, и спортсменом и иными лицами, которым Всемирным антидопинговым кодексом Всемирного антидопингового агентства предоставлено право на апелляцию, с другой. Арбитражный процесс в данном случае начинается с подачи апелляционного заявления в течение 30 дней с момента вынесения окончательного решения АДА. В результате рассмотрения Спортивный арбитраж может принять решения об отмене, изменении или оставлении ранее принятого решения без изменения. Решение Спортивного арбитража, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционного заявления, так же, как и решение КАС, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Несмотря на существование общего третейского соглашения, Правилами установлено, что общероссийские спортивные федерации обязаны заключать соглашения с третейскими судами по своему усмотрению с целью обеспечения права спортсмена или иного лица, в отношении которого принимаются решения, на апелляцию. В РФ на сегодняшний день существует не менее 15 таких соглашений, например, с Российской оборонной спортивно-технической организацией — РОСТО (ДОСААФ) [8], Олимпийским комитетом РФ [9], Обществом с ограниченной ответственностью «Континентальная хоккейная лига» [10] и др.

Анализ документов, регулирующих деятельность, направленную на координацию антидопинговой политики, показал, что на сегодняшний день благодаря целому ряду некоммерческих спортивных организаций, среди которых первостепенная роль отводится Всемирному антидопинговому агентству, мы имеем хорошо структурированную и эффективно работающую систему борьбы с использованием запрещенных препаратов в спорте. Вместе с тем Кодексом и иными правилами предусмотрены способы защиты от несправедливых и ошибочных решений, принятых в рамках проведения антидопинговых контрольных процедур. Примечательно то, что приоритет рассмотрения таких споров отдается третейским судам, которые будучи менее скованными в вопросах организации и проведения разбирательства, способны более эффективно рассмотреть дело, а судьи, специализирующиеся непосредственно на международных спортивных спорах, разрешают их с учетом специфики данной отрасли.

1. Жабин Н. А. Борьба с допингом // Спорт: экономика, право, управление. — 2012. — № 1. С. 20–24.

2. Всемирный Антидопинговый Кодекс от 2003 года // Официальный перевод — РУСАДА, М., 2009. С. 106.

3. Захарова Л. И. Всемирное антидопинговое агентство как субъект международного спортивного права / Л. И. Захарова // Материалы четвертой международной научно-практической конференции «Спортивное право: перспективы развития»: МГЮА. М, 2010. С. 36–41.

4. Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О физической культуре и спорте в РФ» // Российская газета. — 2007. — № 276.

5. Приказ Минспорта России от 30.12.2014 N 1107 «Об утверждении Общероссийских антидопинговых правил» // Документ опубликован не был.

Основные термины (генерируются автоматически): правило, Спортивный арбитраж, решение, РФ, ВАД, Всемирное антидопинговое агентство, Дисциплинарный антидопинговый комитет, Торгово-промышленная палата РФ, антидопинговая организация, национальный уровень.

Ключевые слова

Международный спортивный арбитражный суд, международное спортивное право, Общероссийские антидопинговые правила, Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате РФ

международное спортивное право, Общероссийские антидопинговые правила, Международный спортивный арбитражный суд, Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате РФ

Похожие статьи

Защита прав олимпийцев и паралимпийцев в условиях.

Всемирное антидопинговое агентство ВАДА на основе доклада независимого эксперта Ричарда Макларена, в котором на основе информации бывшего главы московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова.

Основания подсудности спортивных споров национальной.

Между тем, вопрос оснований подсудности спортивных споров национальной инстанции (арбитража) недостаточно исследован.

Стоит отметить, что спортивные организации различного уровня создавали спортивные арбитражные суды.

Обжалование решений национальных спортивных федераций.

Он рассматривает дела о нарушении антидопинговых правил, об обжаловании решений национальных федераций и решений национального олимпийского комитета, споры, отнесенные по соглашению сторон к его ведению. Спортивный Трибунал был создан в 2003.

Особенности расторжения трудового договора с тренером.

Антидопинговые правила и санкции содержатся во Всемирном антидопинговом кодексе ВАДА и в Общероссийских антидопинговых правилах, утвержденных Минспорттуризма России от 13.04.2011 № 307.

Варианты апелляционных процедур на решения национальных.

Порядок организации и деятельности Спортивного Арбитража, правила третейского разбирательства определяются Положением о Спортивном Арбитраже при ТПП РФ и Регламентом, утвержденными ТПП РФ.

Рассуждения о состоявшихся докладах студенческой.

Спортсмены, участвующие в мероприятиях меньшего территориального масштаба, признаются правомочными к обжалованию категории решений антидопинговых организаций или национальных спортивных федераций в порядке третейского арбитража в инстанциях.

Необходимость особых механизмов рассмотрения спортивных.

Как указано в одном из решений Спортивного арбитражного суда в Лозанне (Швейцария): «Спортивное

Сложившаяся в РФ практика в общем и целом соответствует общемировой практике

Основания подсудности спортивных споров национальной инстанции (арбитражу).

О механизмах исполнения решения Спортивного арбитражного.

В соответствии со ст. 241 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения третейских судов

Как правило основания данной группы не вызывают практических проблем вследствие того

В контексте спортивного арбитража, по мнению автора, присутствует единственное.

Защита прав олимпийцев и паралимпийцев в условиях.

Основания подсудности спортивных споров национальной.

Стоит отметить, что спортивные организации различного уровня создавали спортивные арбитражные суды.

Обжалование решений национальных спортивных федераций.

Особенности расторжения трудового договора с тренером.

Варианты апелляционных процедур на решения национальных.

Рассуждения о состоявшихся докладах студенческой.

Необходимость особых механизмов рассмотрения спортивных.

Как указано в одном из решений Спортивного арбитражного суда в Лозанне (Швейцария): «Спортивное

Сложившаяся в РФ практика в общем и целом соответствует общемировой практике

Основания подсудности спортивных споров национальной инстанции (арбитражу).

Возможность обжалования правоприменительных решений.

. решений национальных спортивных федераций в государственных судах.

В своих решениях суды ссылаются на положения Дисциплинарного регламента РФС

3. Стрельцова, Е. Г. Организация разрешения споров в сфере спорта на национальном уровне / Е. Г.

На следующей неделе российские спортсмены будут доказывать в Спортивном арбитраже в Лозанне (CAS), что их незаслуженно наказали за употребление допинга во время сочинской олимпиады. Эксперты попробовали предсказать, как будут защищаться спортсмены. Через несколько дней мы узнаем, будут юристы спортсменов использовать в суде аргументы, предложенные экспертами "Право.ru", или в Лозанне прозвучат другие доказательства правоты нашей стороны.

В начале декабря 2017 года МОК пожизненно отстранил от участия в олимпийских играх 43 российских спортсмена и лишил их медалей, выигранных на ОИ-2014 в Сочи. Такое решение спортивные функционеры приняли на основе расследования собственной комиссии под руководством Дениса Освальда, которое длилось больше года. Эксперты пришли к выводу, что атлеты из РФ замешаны в антидопинговых махинациях на зимней олимпиаде четырехлетней давности.

Декабрь 2014 года:

1) На немецком телеканале ARD вышел фильм о допинге в российском спорте. Главные герои картины – спортсменки Юлия Степанова и Лилия Шобухова – рассказали о подмене допинг-проб в российской легкой атлетике и даче взяток сотрудникам Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА).
2) Всемирное антидопинговое агентство (WADA) создало независимую комиссию под руководством Дика Паунда, чтобы проверить утверждения легкоатлеток.

Ноябрь 2015 года:

1) Независимая комиссия WADA опубликовала первые результаты расследования, обвинив главу российского антидопингового центра Григория Родченкова в умышленном уничтожении более 1,4 тыс. допинг-проб российских спортсменов. В отчете WADA утверждалось, что Российское антидопинговое агентство (РУСАДА) заранее предупреждало спортсменов о допинг-тестах и скрывало непрохождение таких проверок.
2) После обнародования перечисленных сведений у московской лаборатории РУСАДА приостановили аккредитацию.

Май 2016 года:

В интервью The New York Times Родченков заявил, что в России существует государственная допинговая программа. В той же беседе экс-глава российского антидопингового центра признался, что лично подменил около 100 проб мочи во время Олимпийских игр 2014 года.

Июль 2016 года:

1) Приглашенный эксперт WADA, канадский профессор права Ричард Макларен опубликовал отчет о незаконном применении медпрепаратов российскими спортсменами на ОИ-2014. В этом документе описывается созданная в РФ система поддержки допинга на госуровне. Доклад Макларена привел к отстранению российских тяжелоатлетов от участия в летней Олимпиаде-2016, а Международный паралимпийский комитет запретил выступать на спортивных соревнованиях и нашим паралимпийцам.
2) Олимпийский комитет создает две собственные комиссии для проверки фактов, которые вошли в доклад Макларена. Первая группа под руководством Дениса Освальда расследовала информацию о подмене допинг-проб российских спортсменов на сочинской олимпиаде. А вторая команда специалистов во главе с Самуэлем Шмидом проверяла утверждения о том, что в России существует на государственном уровне схема сокрытия допинговых нарушений.

Декабрь 2016 года:

Макларен представил общественности вторую часть доклада, где утверждалось о манипуляции с допинг-пробами более 1000 российских спортсменов. Авторы документа уверяли, что система подмены проб начала создаваться в России еще пять лет назад после неудачи на ОИ-2010 в Ванкувере.

Ноябрь 2017 года:

Комиссия Освальда обнародует результаты расследования, в котором 43 российских спортсмена признаются виновными в употреблении допинга. Их результаты на играх в Сочи аннулированы, а сами атлеты пожизненно отстранены от участия в олимпийских играх в любом качестве. Таким образом, Россия лишилась 13 из 33 наград, выигранных на ОИ-2014.

Декабрь 2017 года:

1) МОК отстраняет всю сборную России от участия в зимних Олимпийских играх-2018 в южнокорейском Пхенчхане. Наказание понесли и российские чиновники – экс-министра спорта Виталия Мутко и его бывшего заместителя Юрия Нагорных пожизненно лишили возможности посещать олимпиады. Олимпийский комитет России исключили из МОК, как и ее президента Александра Жукова.
2) В Пхенчхан разрешили поехать только «чистым» атлетам из РФ, но в нейтральном статусе: без флага, гимна и каких бы то ни было символов своей страны. Кроме того, такие спортсмены должны отсутствовать в перечне подозреваемых у WADA и не иметь допингового прошлого.
3) Комиссия Шмида опровергла существование в России «государственной системы допинга», как это ранее утверждалось в докладе Макларена.

Как доказывали нарушения

Перед комиссией Освальда стоял главный вопрос: подменялись ли допинг-пробы российских спортсменов на ОИ-2014. О существовании такой мошеннической схемы утверждал бывший глава Российского Антидопингового центра Григорий Родченков. По его словам, для стимулирования спортсменов из РФ он разработал коктейль препаратов, употребление которых улучшало состояние атлетов.

Чтобы прием такого допинга не вскрылся при проверке, «грязные» анализы 43 спортсменов просто менялись на «чистые» путем вскрытия емкостей, в которых собирали пробы мочи. Такая процедура происходила прямо на Олимпиаде в Сочинской антидопинговой лаборатории, уверял Родченков. Производитель сосудов Berlinger для допинг-тестов утверждал, что их флаконы нельзя незаметно открыть и повторно закрыть. Однако привлеченный Освальдом профессор криминологии Университета в Лозанне Кристоф Шампо опытным путем выяснил: баночки для анализов можно вскрывать практически бесследно.

Кроме этого, комиссия пришла к выводу, что бутылки для анализов российских спортсменов действительно открывались – об этом свидетельствуют царапины на внутренней стороне крышек нескольких сосудов. Более того, расследование показало, что часть емкостей спортсмены специально не закрывали до конца – это позволяло вскрыть бутылку без серьезных следов.

Второй эксперт, к которому обратился Освальд, профессор Мишель Бюрнье из лозаннского университетского госпиталя, проверял уже химический состав проб спортсменов, подозреваемых в применении допинга. Бюрнье сравнил анализы 13 российских атлетов с ОИ-2010 и показатели тех же людей с ОИ-2014. Исследование установило, что за четыре года у этих спортсменов аномально повысилось содержание соли в организме. Профессор настаивает, что уровень соли в моче российских атлетов превышает даже теоретические возможности почек выработать такое большое количество вещества.

Именно перечисленные выводы и стали решающими, чтобы МОК принял решение пожизненно отстранить 43 наших спортсмена от участия в олимпийских играх.

Cтандарт доказывания для таких дел

Однако атлеты не согласились с такими выводами и обжаловали их в CAS. Советник КА "Муранов, Черняков и партнеры" и докладчик по спортивным спорам МКАС при ТПП РФ Ольга Бенедская поясняет, что для обсуждаемого случая применяется стандарт доказывания под названием «доказанность при отсутствии обоснованных сомнений». То есть обвинения в таких делах не требуют стопроцентных аргументов, говорит эксперт. По ее словам, в рассматриваемой ситуации достаточно того, чтобы аргументы комиссии Освальда выглядели значительно убедительнее позиции российских спортсменов. Бенедская обращает внимание на то, что CAS неоднократно подтверждал – нарушение антидопинговых правил можно установить не только при наличии запрещенной субстанции в пробе спортсмена, но и на основании косвенных свидетельств.

Что такое «Доказанность при отсутствии обоснованных сомнений»

Американская юридическая энциклопедия трактует этот термин следующим образом: «Сторона должна убедить присяжных (или судью), что достоверность рассматриваемого факта «весьма вероятна» или породить у них «твердую уверенность», что факт истинен. А устранять все «разумные сомнения» этот стандарт не требует».

В комментариях к ст. 3.1 «Бремя и стандарты доказывания» Антидопингового кодекса WADA указано, что такой стандарт доказывания сопоставим со стандартом, который принят в большинстве стран при рассмотрении случаев, связанных с профессиональными нарушениями.

Ярким примером дисквалификации по косвенным доказательствам являются дела спортсменов, в том числе и призеров Олимпийских игр, которых обвиняли в покупке запрещенных препаратов в лаборатории Сан-Франциско. У обвинения отсутствовали прямые доказательства, которые бы подтверждали, что подозреваемые атлеты употребляли допинг. Но CAS тогда указал, что допинговые нарушения можно доказать различными уликами, отмечает Бенедская. Основными доказательствами в тех процессах стали электронные письма и отчеты, которые содержали закодированную информацию о продаже запрещенных медпрепартов подозреваемым спортсменам.

Как защититься российским спортсменам

Нашим спортсменам надо убедить суд в том, что они не знали о манипуляциях с собственными допинг-пробами. В таком случае атлетов нельзя считать виноватыми по предъявленным обвинениям, поясняет Алексеев.

С помощью научных экспертиз стоит доказать CAS, что человеческий организм не мог получить спортивного преимущества от употребления коктейля Родченкова.

Убедительным будет довод о том, что российские спортсмены не могли одновременно употреблять запрещенные препараты и оставаться "чистыми" по тем допинг-пробам, которые брали у наших спортсменов за границей.

Привести доказательства, что неавторизованный вынос и внос большого количества проб в Сочинской лаборатории являлся невозможным, ведь в этом помещении круглосуточно присутствовали иностранные наблюдатели.

Если обратиться к судебной практике CAS, то спасительным для наших спортсменов может стать признание за ними "незначительной вины" в рассматриваемом случае. В такой ситуации суду предстоит определить, являются ли действия атлета настолько неразумными, что максимальный срок дисквалификации будет соразмерным его нарушениям (п. 6 решения СAS 2010/А/2107). Кроме того, суд может снизить срок наказания спортсмену, если установит, что тот употреблял запрещенные медпрепараты для терапевтического эффекта, а не для улучшения соревновательных показателей (п. 51 решения CAS 2010/А/2107).

Вместе с тем Спортивный арбитраж в Лозанне уже пошел навстречу российским спортсменам, согласившись рассмотреть их дела в ускоренном порядке. Если CAS удовлетворит жалобы наших атлетов, то они еще успеют заявиться и поехать на зимние Олимпийские игры-2018. Однако у скорого разрешения таких разбирательств есть и негативный эффект. Подобные процессы в Лозанне обычно идут 6–12 месяцев, указывает партнер юрфирмы SILA International Lawyers Михаил Прокопец: «А тут буквально за месяц юристам атлетов надо было подготовиться к спору».

Статья посвящена процессу рассмотрения споров в Международном спортивном арбитраже в Лозанне (CAS) в порядке обычного и апелляционного производства. Основным источником является КодексCAS, положения которого систематизированы по сформулированным автором стадиям процесса.

Ключевые слова: международный спортивный арбитраж в Лозанне, CAS, арбитражная оговорка, апелляция.

The article is devoted to processof resolving disputes in the Court of Arbitration for Sport in Lausanne (CAS) in the Ordinary and Appeal Arbitration Procedures. The maininformation source is The Code: Statutes of ICAS and CAS, which provisionssystematized bystages of the processformulated by the author.

Keywords: court of Arbitration for Sport, CAS, arbitration clause, appeal.

Формирование и функционирование Международного спортивного арбитража (далее — CAS) регламентировано Кодексом, который принимается и изменяется Международным арбитражным советом в области спорта (далее –ICAS) (принят 22 ноября 1994 года). Процесс судебного разбирательства описан в части второй кодекса, которая в свою очередь включает три раздела: основные положения, основные положения обычной арбитражной процедуры и основные положения процедуры арбитражной апелляции. Соответственно можно сделать вывод, что кодексом предусмотрено два порядка разрешения спортивных и тесно с ними связанных споров, которые в свою очередь подразделяются на две категории:

1. Споры экономического (коммерческого) характера. Это споры, возникающие из контрактов по спонсорству, продажи прав телевизионной трансляции, организации спортивных соревнований, трансферту игроков, а также споры, вытекающие из трудовых и агентских договоров с профессиональными спортсменами. Такие споры рассматриваются CASв качестве суда первой инстанции или в порядке обычной арбитражной процедуры;

2. Споры дисциплинарного характера. Это споры, возникающие в результате решения дисциплинарного, контрольного или арбитражного органа спортивной ассоциации, федерации или организации, например, дела по допинговому контролю, дисквалификации спортсменов, грубому поведению на спортивных соревнованиях, нарушению правил игры. Данные споры рассматриваются в порядке арбитражной апелляции, при этом CAS выступает в качестве последней инстанции для их разрешения [1; с. 158.]. Кроме того, в апелляционном порядке возможно обжалование решения, принятого CAS в качестве первой инстанции, что также должно быть обусловлено положениями устава и регламента спортивной организации.

Изучив положения Кодекса Международного спортивного арбитража о его регламенте, можно сделать вывод о наличии преимущественного сходства обычной и апелляционной арбитражных процедур, и лишь некоторых точечных отличиях. В связи с этим, считаем уместным оформить данное исследование в качестве сравнения двух процедур по условно выделенным нами стадиям процесса.

Первой стадией арбитражного процесса мы условно обозначим обнаружение оснований обращения в CAS. Общим и необходимым условием принятия спора к рассмотрению в порядке обеих процедур является наличие между сторонами арбитражной (апелляционной) оговорки, представляющей собой письменное соглашение сторон о передаче спора на разрешение в соответствующий орган. Арбитражная оговорка может быть закреплена как в качестве отдельного договора, так и в качестве одного из положений в контракте о спортивной деятельности, уставе или регламенте вышеперечисленных спортивных организаций. Дополнительным условием для подачи апелляции выступает исчерпание истцом всех правовых возможностей, предшествующих апелляции, которыми он располагал в соответствии с упомянутыми уставами и регламентами.

Второй стадией является подача искового или апелляционного заявления. Кодекс определяет перечень сведений, которые необходимо предоставить заявителю:

- Имя / наименование и полный адрес ответчика или ответчиков, если их несколько;

- Копия контракта или иного документа, содержащего арбитражную (апелляционную) оговорку;

- Все необходимые сведения, касающиеся числа и способа выбора одного или нескольких арбитров (фамилию и адрес арбитра, выбранного истцом из лиц, фигурирующих в списке CAS);

- Содержание иска (жалобы).

Заявитель должен уплатить предусмотренный соответствующим положением кодекса взнос. Заявление в обычном порядке, кроме прочего, должно содержать краткое описание фактов и правовых оснований, включая описание поставленных перед судом вопросов; а в апелляционном — копию обжалуемого решения и, если это необходимо, мотивированное ходатайство о приостановлении его исполнения. В обычном порядке на данной стадии канцелярия CAS принимает меры по принятию дела к своему производству. А именно испрашивает мнения сторон по поводу применимого к их спору права, а также сообщает ответчику о поступившем заявлении, запрашивает сведения о выборе им арбитра из списка CAS, а также ответ на поступившее заявление, который может содержать:

- Краткое описание доводов защиты;

- Возражения против рассмотрения дела, основанное на его неподсудности данному суду;

Если такой ответ содержит встречный иск или возражение против рассмотрения дела, основанное на его неподсудности данному суду, CAS устанавливает для истца срок подачи соответствующего возражения. Описываемая стадия в апелляционном порядке отличается слиянием со стадией письменного разбирательства и жесткой регламентацией сроков (впрочем, как и апелляция в целом). Так, жалоба должна быть подана в течение 21 дня с момента получения обжалуемого решения, если уставом или регламентом спортивной организации не предусмотрен иной срок. В случае его нарушения, Президент палаты обязан уведомить об этом апеллянта и не допустить начала производства. Если процесс все же начат, по ходатайству стороны Президент палаты или Председатель группы арбитров с учетом мнения сторон принимает решение о его прекращении.

Третьей стадией можно обозначить формирование группы арбитров. Как правило, группа состоит из трех арбитров, однако допускается и единоличное рассмотрение дела, например в случае, если об этом ходатайствует истец, а ответчик не уплатил свою часть взноса или же если такое решение принято Президентом палаты, исходя из обстоятельств конкретного дела. При обычной процедуре состав группы арбитров формируется на основе соглашения сторон: если к разбирательству дела назначена группа в числе трех арбитров, то соответственно один из них избирается истцом, второй — ответчиком, а третий по соглашению избранных сторонами арбитров; если дело рассматривается единолично, арбитр также назначается по соглашению сторон (если стороны или избранные ими арбитры не реализуют своего права, назначение производит Президент палаты). Если речь идет об апелляции, ответчик должен назначить арбитра в течение 10 дней с момента получения им апелляционного заявления, иначе его назначает Президент палаты; последний также полномочен утверждать избранных сторонами арбитров и назначать председателя группы арбитров или арбитра при единоличном рассмотрении дела. Важным условием является обеспечение независимости и беспристрастности арбитров по отношению к сторонам спора. Гарантирует соблюдение данного условия специально предусмотренный в кодексе институт отвода арбитров, реализуемый ICAS по мотивированному ходатайству сторон или арбитра. Также ICAS может отстранить арбитра от должности, в случае его отказа от участия в деле или несоблюдения им разумных сроков разрешения дела, что гарантирует соблюдение принципа быстроты судопроизводства.

На следующей стадии по всем делам производится письменное расследование в порядке, устанавливаемом председателем группы арбитров. В обычном порядке данная стадия полностью самостоятельна. Она начинается с подачи сторонами памятной записки и контрзаписки, которые, как правило, содержат их просьбы, не сформулированные ранее в исковом заявлении или ответе на него. Также предусмотрена возможность подачи возражений и контрвозражений на данные записки. В апелляционном порядке данная стадия включает предоставление апеллянтом в течение 10 дней после истечения срока подачи апелляции письменного заявления; и соответствующего ответа по истечение 20 дней с момента получения апелляционной жалобы его контрагентом; а также уведомление органа, решение которого обжалуется. Она как бы срастается со стадией подачи заявления, так как письменная документация ответчика на данной стадии сочетает в себе как черты ответа в смысле обычного порядка (содержание возражений), так и признаки контрзаписки в соответствующем смысле. Общим для обеих разновидностей стадий является то, что вместе со своими письменными заявлениями сторонам необходимо предоставить все доказательства, на которые они ссылаются в качестве обоснования своих требований и возражений; указать свидетелей, показания которых могут подтвердить их доводы с кратким описанием ожидаемых показаний; а также экспертов в соответствующей области знаний, заключения которых, по мнению стороны, следует использовать для наиболее полного и справедливого разрешения дела. После передачи указанных сведений в письменном виде, стороны в праве заявлять новые просьбы и требования, а также предоставлять новые письменные доказательства только в исключительных случаях и на основании соглашения сторон. При этом, арбитражному (апелляционному) производству и соответственно вынесению решения может воспрепятствовать только отсутствие письменной документации заявителя, но не ответчика, без которой дело может быть рассмотрено по существу. Стороны имеют право на примирение: до передачи дела на рассмотрение группы арбитров с помощью Президента палаты, а после таковой с помощью самой группы арбитров. Любое мировое соглашение сторон может быть положено в основу арбитражного решения.

Пятую стадию можно условно обозначить как дополнительную. Она представляет собой устное слушание дела и может не проводиться, если, проконсультировавшись со сторонами, группа арбитров примет решение об этом. Однако, в случае необходимости проводится судебное заседание, дата которого назначается Председателем группы арбитров в ближайшие сроки. Как правило, проводится одно закрытое заседание, в ходе которого группа арбитров заслушивает стороны, свидетелей, экспертов, а также заключительные речи сторон, в которых ответчик выступает последним. Причем отсутствие в судебном заседании той или иной стороны или ее свидетеля не может препятствовать рассмотрению и разрешению дела по существу. Председатель группы арбитров должен следить за тем, чтобы выступления сторон и иных лиц были краткими и лаконичными, а также не отходили от предмета заявленных требований. В судебном заседании заслушиваются только те свидетели и эксперты, которые были вызваны на основании письменных заявлений сторон, поданных на предыдущих стадиях. Каждый из них призывается говорить только правду и предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний. Их присутствие, а также дача ими показаний, в том числе и услуги переводчика, если они необходимы, обеспечиваются стороной, вызвавшей данных лиц. В то же время, группа арбитров в любое время может принять решение о проведении нового следственного действия, в том числе и по ходатайству сторон. По окончании слушания стороны не в праве предоставлять письменные доказательства, если только этого не требует группа арбитров. В порядке апелляционного производства, кроме прочего, группа арбитров в праве ознакомиться с материалами дела, решение по которому обжалуется, а также не принимать во внимание доказательства, которые существовали и были известны сторонам до вынесения обжалуемого решения.

Применительно к обычному арбитражному производству, Кодексом CAS предусмотрена и иная возможность разбирательства: с согласия сторон Президент палаты или группа арбитров может принять решение о проведении ускоренной процедуры, самостоятельно определив ее порядок.

Шестая стадия — принятие решения. При разрешении дела по существу группа арбитров применяет право, избранное по соглашению сторон, а случае его отсутствия, швейцарское право. Кроме того, стороны могут уполномочить суд разрешить дело, исходя из требований справедливости. При разрешении апелляционной жалобы решение выносится на основании норм спортивной организации, с субсидиарным применением права, избранного сторонами, а в случае его отсутствия, права страны-места нахождения соответствующей спортивной организации. Группа арбитров может выбрать применимое право по своему усмотрению, однако такой выбор должен быть мотивирован. Порядок вынесения решения регламентируется общими правилами: решение принимается большинством голосов, а в случае его отсутствия — Председателем группы арбитров. Если стороны не договорились об ином, оно должно быть мотивировано, однако стороны могут быть сперва ознакомлены лишь с резолютивной частью решения. В обязательном порядке арбитражное решение должно быть составлено в письменной форме, датировано и подписано, причем достаточно подписи Председателя группы арбитров или двух подписей сопредседательствующих. Арбитражное решение становится обязательным для исполнения сторонами с момента направления его сторонам канцелярией CAS. Однако для апелляционного решения предусмотрены некоторые особенности. Во-первых, решение является окончательным и не подлежит никакому обжалованию. Однако на практике имели место случаи обжалования такого решения в Верховный Суд Швейцарии на основании его вынесения с процессуальными нарушениями. Во-вторых, содержание решения должно быть доведено до сведения сторон в течение 3 месяцев после поступления апелляционного заявления. Этот срок может быть продлен Президентом палаты по мотивированной просьбе Председателя группы арбитров. В-третьих, решение или резюме, констатирующее окончание процедуры рассмотрения, публикуется CAS, если только стороны не договорились, что арбитраж должен остаться конфиденциальным.

И заключительная и вместе с тем, факультативная стадия — толкование. Стороны могут обратиться не позднее, чем через 45 дней после уведомления о вынесенном CAS решении за его разъяснением, если его содержание неясно, двусмысленно; пункты противоречат друг другу или приведенной мотивировке; имеют место редакционные ошибки или ошибки в подсчетах. На основании поданного ходатайства Президент соответствующей палаты разрешает вопрос о необходимости толкования. В случае принятия положительного решения, ходатайство передается группе арбитров, которая вынесла данное решение, для дачи разъяснения в течение одного месяца после подачи просьбы [2].

На основании изложенного можно сделать вывод, что процесс в Международном спортивном арбитраже является одной из разновидностей международного арбитражного процесса, примером третейского рассмотрения споров, в силу чего обладает рядом преимущественных черт:

1) быстрота разрешения споров;

2) возможность для сторон самим выбирать арбитров;

3) гарантия независимости и квалификации арбитров в области спорта;

4) конфиденциальность разбирательства и всех материалов дела;

5) относительная экономичность рассмотрения спора [3; С. 165].

Все это делает Международный спортивный арбитраж в Лозанне привлекательным для обращения за разрешением споров в области спорта с точки зрения многих спортивных ассоциаций, федераций и организаций, которые все чаще включают в свои уставы и регламенты положение об арбитражной (апелляционной) оговорке.

1. Чубаров В. В. К теории и практике спортивного арбитража // Третейский суд. — 2011. — № 2. С. 153–165.

3. Кузин В. В. Спортивный арбитраж / В. В. Кузин, М. Е. Кутепов, Д. Г. Холодняк. — М.: ФОН. — 1996. — 165 с.

Основные термины (генерируются автоматически): CAS, ICAS, группа арбитров, Президент палаты, Международный спортивный арбитраж, Председатель группы арбитров, сторона, решение, арбитр, обычный порядок.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: