Какого значение судебной власти

Обновлено: 24.04.2024

Судебная власть в РФ – это направление государственной власти, реализуемое судебными органами в законодательно регламентированной процессуальной форме для защиты прав личности, конституционного строя страны, обеспечения соответствия актов законодательной и исполнительной власти Основному закону страны, обеспечения исполнения законов и подзаконных нормативно-правовых актов.

Понятие и значение судебной власти в РФ

В качестве одного из фундаментальных принципов организации публичной власти в любом современном демократическом государстве рассматривается принцип разделения властей, в соответствии с которым единая государственная власть подразделяется на относительно обособленные ветви законодательной, исполнительной и судебной власти, которые наделяются системой сдержек и противовесов для недопущения узурпации всей полноты власти одной из ветвей. Таким образом, судебная власть выступает одной из функций государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.

Отсюда судебная власть характеризуется всеми признаками, которыми наделена власть государственная, то есть это суверенная власть, представляющая собой универсальный регулятор общественных отношений, наделенный правом принуждения. При этом судебная власть в РФ характеризуется рядом специфических характеристик, отличающих ее от иных ветвей власти. К числу таких специфических характеристик относятся:

Особый субъект реализации судебной власти: в соответствии с положениями Конституции и иных законодательных актов судебная власть в РФ реализуется системой судебных органов;
Особый порядок реализации: судебная власть реализуется в процессуальной форме, регламентированной законом;

Цели осуществления судебной власти:

защита прав и свобод личности;
защита конституционного строя государства;
обеспечение соответствия законодательных актов и актов исполнительных органов власти Конституции страны;
соблюдение законности при исполнении законов и подзаконных актов;

Судебная власть предполагает как непосредственное разрешение споров между субъектами правоотношений, так и судебный контроль над соответствием законов и подзаконных актов Основному закону страны;

Готовые работы на аналогичную тему

Роль судебной власти в РФ в системе разделения властей

В механизме государственной власти с точки зрения разделения властей судебная власть имеет следующее значение:

судебная власть позволяет реализовать правоохранительную функцию посредством применения и толкования законов. Здесь судебные органы функционируют в соответствии с требованием верховенства законодательной власти;
судебные органы осуществляют контрольные функции в отношении законности и правомерности подзаконных нормативно-правовых актов. Здесь они выступают гарантом законности деятельности исполнительных органов, то есть институтом, не допускающим злоупотреблений со стороны исполнительной власти;
судебные органы реализуют контрольные функции в отношении соответствия законов Конституции, то есть выступают инструментом против злоупотребления законодательной властью. Отсюда в качестве основных характеристик судебной власти в РФ можно назвать: самостоятельность судебной власти: судебные органы, реализуя функции правосудия, в том числе функции судебного контроля, действуют самостоятельно в соответствии с требованиями закона в рамках предоставленных им полномочий;
независимость судебных органов предполагает невозможность влияния на них иных ветвей власти.

Организация и структура судебной власти в РФ

Организация и структура судебной власти в РФ определяется требованиями федерального законодательства относительно судебной системы. Судебную систему страны составляют следующие судебные органы:

федеральные суды;
конституционные или уставные суды регионов;
мировые судьи регионов.

В свою очередь, система федеральных судов включает в себя следующие судебные органы:

Конституционный суд страны, который выполняет функцию конституционного контроля и самостоятельно реализует судебную власть в рамках конституционного судопроизводства;
Высшей судебной инстанции страны является Верховный суд, который возглавляет систему арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В систему судов общей юрисдикции входят Верховные суды регионов, районные суды, а также военные и другие специализированные судебные органы. Систему арбитражных судов образуют арбитражные суды округов, апелляционные суды, суды регионов и специализированные арбитражные суды.

Основные направления развития судебной власти в РФ

Как система государственной власти в целом, так и подсистема судебной власти развивается вместе с общественными отношениями, оптимизируя и повышая эффективность собственного функционирования.

так, в качестве недостатков судебной власти в РФ сегодня называются следующие: обвинительный уклон судебной системы. Это негативная тенденция выражается в незначительном числе оправдательных приговоров;
организационные проблемы – высокая загруженность судебных инстанций в стране, что, в свою очередь, негативно сказывается на качестве судебных актов;
недостатки материально-технического и финансового обеспечения: отдельные суды не обладают необходимыми ресурсами для эффективного материально-технического обеспечения собственной деятельности, у младших сотрудников судебной системы, в том числе секретарей, при высоком объеме работы относительно небольшая оплата труда.

Таким образом, к числу основных направлений развития судебной системы в РФ следует отнести:

дальнейшее развитие принципа состязательности в уголовном производстве;
обеспечение финансовой независимости судебной власти посредством установления фиксированного объема бюджетных ресурсов, направляемых на содержание судебной системы и др.

Нужны еще материалы по теме статьи?

Воспользуйся новым поиском!

Найди больше статей и в один клик создай свой список литературы по ГОСТу

Автор этой статьи Дата последнего обновления статьи: 26.05.2022

Эксперт по предмету «Государственное и муниципальное управление» , преподавательский стаж — 15 лет

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Судебная власть – одна из трех независимых и самостоятельных ветвей власти, реализующая полномочия по осуществлению правосудия.

Основным элементом государства, как специфической структуры, является население. Для того, чтобы деятельность людей была эффективной, она должна быть организована. Сильная государственная власть обеспечивает организацию и постоянный контроль деятельности общества, тем самым обеспечивая его стабильность. Длительная эволюция теории и практики организации управления обществом привела к пониманию, что наиболее оптимальным является разделение власти на три самостоятельных ветви: законодательную, судебную и исполнительную.

Судебная власть представлена системой определенных органов, осуществляющих функцию правосудия – судебной системой.

Судебные органы – субъекты, осуществляющие судебную власть, использующие при этом специфичные для них возможности и способы воздействия на социальные процессы, протекающие в обществе, и на поведение отдельных граждан.

Особенности судебной власти:

реализуется только судами;
осуществляется в ходе строго регламентированной процедуры – судебного процесса;
использует специфичные методы воздействия, которых нет у других ветвей власти. Только органы судебной власти могут использовать такие методы воздействия, как лишение свободы, конфискация имущества, лишение жизни.

Судебная власть взаимодействует с другими ветвями:

осуществляя правосудие, применяя законы, изданные законодательной властью;
решения судебной власти реализуются при помощи органов судебной власти.

Готовые работы на аналогичную тему

Отличие от других ветвей власти:

не связана с избирательной системой, не требует опоры на поддержку электората;
не имеет силовых механизмов, свойственных для исполнительной власти;
аполитична.

Значение судебной власти

Основное значение судебной власти – защита прав и интересов человека, при помощи осуществления правосудия.

Данное право является ключевым в системе прав человека, так как его реализация гарантирует осуществление всех других гражданских прав и свобод.

Реализуя судебную власть, её органы удовлетворяют потребность цивилизованного разрешения возникающих правовых конфликтов и тем самым способствуют безопасному существованию и развитию государства, сохранению конституционного строя.

В зависимости от роли, выполняемой судебной деятельностью по отношению к обществу и государству, судебная деятельность может проявлять себя как:

правозащитная судебная деятельность
правоохранительная судебная деятельность.

Специфика судебной защиты:

осуществляется исключительно через специальную единую систему – судебную;
реализуется в процессе применения действующих норм права при рассмотрении юридических дел;
осуществление правосудия связано с применением строго регламентированных судебных процедур;
органы правосудия независимы и самостоятельны.

Разрешая различных категории юридических дел, судебная власть тем самым осуществляет правосудие, применяя в каждой конкретной ситуации определенные нормы действующего права.

Реализация правосудия предполагает возможность решения возникающих в социуме противоречий, достижения социального компромисса, путем применения правовых норм.

Значение судебной власти в реализации правоохранительной функции:

поддержание стабильности конституционного строя;
предотвращение и разрешение потенциального конфликта ветвей власти;
надзор за соответствием действий законодательной и исполнительной власти и принимаемых ими актов положениям Конституции По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Функции Конституции подробнее .

Нужны еще материалы по теме статьи?

Воспользуйся новым поиском!

Найди больше статей и в один клик создай свой список литературы по ГОСТу

Автор этой статьи Дата написания статьи: 01.08.2017

марина николаевна калугина

Эксперт по предмету «Право и юриспруденция»

Судебная власть – одна из ветвей государственной власти, которая имеет свои особенности. Судебная власть уполномочена государством, в лице судебных органов, реализовать функции по осуществлению правосудия с применением в случае необходимости, принуждения.

Судебная власть имеет свои особенности, такие, как:

судебная власть реализуется специально уполномоченными органами – судами. Суды, в соответствии с процессуальным законом, представляют собой единую судебную систему;
требования суда и исполнение его решений осуществляется силой государства;
в осуществлении правосудия имеют возможность принять участие представители народа.

Судебная ветвь власти отображает желание сформировать правовое государство, которое основано на принципе разделения властей. Тот факт, что судебная власть обособлена других государственно-властных структур, говорит об основательном движении государства по пути осуществления принципа верховенства права, и идей свободы и справедливости.

Судебная власть, являясь независимой ветвью власти, предполагает судейское самоуправление. В связи с этим осуществляется процесс формирования особых органов для разрешения кадровых, дисциплинарных и иных вопросов относительно представителей судейского корпуса.

Высший орган судейского сообщества - это Всероссийский съезд судей. Он формируется Советом судей Федерации По данной теме мы уже выполнили реферат Совет федерации подробнее совместно с Высшей квалификационной коллегией судей По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Особенности производства у мирового судьи подробнее на основании действующего федерального законодательства.Указанные органы авторитетны, и в связи с этим, обладают определенной управленческой силой.

Готовые работы на аналогичную тему

Значение судебной власти в обществе

Судебная власть помогает обеспечивать решение возникающих в обществе конфликтов с применением законодательства. Крайне важную роль играет факт подчинения закону субъектов общественной жизни. Суд сдерживает и ограничивает законодательную и исполнительную ветви власти, осуществляет правовой контроль над их деятельностью.

Данная функция имеет наибольшую эффективность только в той ситуации, когда судебная власть оценивает деятельность остальных ветвей власти на соответствие Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее , имеет возможность признавать недействительными акты, противоречащие основному законодательству.

Решения, которые приняты судами в процессе осуществления своей деятельности, обязательны для исполнения всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами.

Суды используют различные способы государственного принуждения, в том числе и достаточно жесткие, такие как лишение и ограничение свободы. Можно сказать с полной уверенностью, что судебная власть является одной из форм социального регулирования общественных отношений.Судебная власть обладает особой специфичностью, которая заключается в особой процедуре, а именно - процессуальной форме реализации полномочий.

Она отличается наиболее сложной формой деятельности в области юрисдикции, при этом детально регламентирована законодательством. Любые нарушения становятся причиной для отмены процессуального акта судебного органа.

Роль суда в обществе достаточно противоречива, поскольку, выполняя свою защитную функцию, суд имеет консервативную природу, поскольку имеется высокий процент бюрократизма. При этом, судебные органы защищают права гражданина от произвола со стороны государства, оберегая тем самым свободу личности и защищая демократию.

Судебная власть отличается единым статусом и особым режимом полномочий и деятельности судей, а также других специалистов суда. Положение судебной власти в обществе во многом неоднозначно. С одной стороны, суд наделен обширными полномочиями, которых нет ни у одной другой ветви власти.

Нужны еще материалы по теме статьи?

Воспользуйся новым поиском!

Найди больше статей и в один клик создай свой список литературы по ГОСТу

Автор этой статьи Дата написания статьи: 16.08.2017

Екатерина Геннадьевна Дроздова

Эксперт по предмету «Право и юриспруденция»

Автор предлагает рассматривать деятельность судебной власти как одну из функций государства, которая реализуется в способности и одновременной возможности государства отстаивать и защищать нарушенные или оспариваемые права физических и юридических лиц, осуществляется на основании действующего законодательства через систему судов в предусмотренной законом процессуальной форме, с последующим обеспечением в виде принудительного исполнения. При всем этом государство также относится к той категории субъектов, законные интересы которого также подлежат судебной защите. Суть деятельности судебной власти сводится к всестороннему рассмотрению правового конфликта и последующему справедливому его разрешению на основании закона, в чем и заключается основная роль судебной власти в правовой жизни общества.

Ключевые слова: судебная власть, роль судебной власти, место судебной власти.

The author proposes to consider the activities of the judiciary as one of the functions of the state, which is implemented in the ability and simultaneous ability of the state to defend and protect the violated or disputed rights of individuals and legal entities, is carried out on the basis of the current legislation through the system of courts in the procedural form provided by law, followed by enforcement. At the same time, the state also belongs to the category of entities whose legitimate interests are also subject to judicial protection. The essence of the activities of the judiciary is reduced to a comprehensive consideration of the legal conflict and its subsequent fair resolution on the basis of the law, which is the main role of the judiciary in the legal life of society.

Keywords: the judiciary, the role of the judiciary, the place of the judiciary.

Одним из перспективных и наиболее важных факторов реализации конституционных распоряжений является процессуальный механизм обеспечения и охраны гарантий, закрепленных Конституцией [3], как оптимального и эффективного инструмента объединения общества и его устойчивого правового развития. Используя аналитическую базу вопросов, связанных с конституционной ролью суда в современном обществе, важно, прежде всего, остановить внимание на том факте, что представляет собой сам институт суда. Ведь именно суд является одной из составных частей базовых культурных традиций права, важнейшим элементом общего правового наследия, а также значимым достижением современной правовой цивилизации.

Судебная власть обладает необходимым правовым потенциалом, используемым для разрешения споров и конфликтов между субъектами правоотношений. Г. В. Мальцев в рамках своих научных исследований отмечает, что суд представляет собой универсальное социальное явление, которое не обходит стороной ни один народ, спонтанно возникающее в рамках усложнения его внутренних связей и структур, при этом архаические формы суда основываются на незыблемом авторитете вождей и старейшин [6, с. 243]. Еще в древние времена правосудию отводилось особое место в системе общественной организации граждан, что получило свое проявление, например, в известном римском изречении о том, что правосудие представляет собой основу государства. Известный юрист и правовед А. Ф. Кони, обосновывая истинность данного изречения, непременно указывал на смысловое единство понятий «правосудие» и «справедливость». При этом он отмечал, что при рассмотрении взаимоотношений общества в целом и отдельных его членов нередко возникает необходимость ограничить личную свободу члена общества в угоду общего блага в целом, обеспечив защиту прав отдельных лиц при этом. В указанном случае «справедливость должна находить себе выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в жизненную правду людских потребностей и возможностей, — и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека» [2, с. 4].

Признанные положения доктрины права позволяют лучше осознать причины того, что сегодня позитивный потенциал суда оказывается более актуализирован в качестве основы урегулирования споров и воспроизводства общественного доверия в условиях нарастающих социальных, культурных, этнических, религиозных, геополитических и иных разногласий.

Влияние судебной власти на современное общество чрезвычайно многогранное и его невозможно свести только к правоприменительным аспектам. Роль суда, определяемая в современном правовом государстве, состоит, прежде всего, в необходимости обеспечить защиту прав и законных интересов граждан и служить гарантией для самого права от сторонних неправомерных действий и решений с целью обеспечить господство права [4, C. 4]. Стоит отметить, что именно суд, находясь в условиях бюрократического кризиса государственности и ослабления классических институтов публичного представительства, берет на себя значительный вес ответственности за поддержание устойчивости конституционно-правового режима и становится, к слову, ключевым гарантом реализации конституционных принципов и ценностей, правовых регламентов в общественной и государственной жизни. Помимо прочего, суд призван обеспечивать цивилизованное разрешение юридических споров, конфликтов, коллизий, которые сопряжены с социально-экономическими, экологическими, национально-культурными, религиозными, административно-политическими и иными важными жизненными интересами.

Влияние институтов правосудия на правовую жизнь современного государства имеет масштабный характер, и параллельно с этим судебная жизнь «включается» в жизнь общества и человека [7, с. 64–65]. Исследователи указывают на тот факт, что судебную жизнь следует рассматривать как особую форму правовой жизни, которая может находить свое проявление в различного рода судебных актах и позволяет проявлять напрямую особенности и эффективность судебно-правового развития в правовой жизни общества, обеспечивая соответствующее отношение субъектов права к судебным органам и уровню современной судебной защиты [5].

Институты правосудия обеспечивают и гарантируют устойчивую связь публичной власти и гражданского общества, содействуют реальному, результативному включению граждан к механизму государственного правотворчества. Определение позиции и роли суда в современном обществе становится знаковым вопросом, ответ на который зависит, в том числе, от того, что суды активно вовлекают в мотивацию по рассматриваемым делам, помимо анализа нормативно-правового регулирования, иные факторы и обстоятельства, характеризующие в широком смысле реальный социальный контекст и ценности, признаваемые обществом на конкретном историческом этапе [1]. Однако, несмотря на осторожное отношение к судебной активности подобного рода и значимости для суда решать только вопросы права и проявлять политическую нейтральность, важно учитывать тот факт, что увеличивающееся влияние суда на общественную жизнь не может не взаимодействовать с воздействием на деятельность суда общественного мнения в аспекте процессов демократизации.

Вовлечение институтов правосудия в разрешение конституционно обусловленных вопросов правовой жизни имеет объективный и определяющий характер, при этом гарантируется не только через прямое погружение соответствующих институтов в осуществление и корректирование юридической практики, но и с помощью:

– создания и эволюции теории права отечественного государства и общества;

– осуществления целей по реализации правовых гарантий Конституции и охране конституционных основ правовой системы в целом;

– воспитательного и идеологического воздействия на общественное правосознание, формирования правомерных векторов индивидуальной психики субъектов правоотношений в рамках защиты и утверждения авторитета права и Конституции, укрепления доверия к ним.

Высший закон государства признает в судебной власти один из ключевых элементов основы конституционного строя, организационную составляющую системы разделения властей. В этой связи право на судебную защиту представляет собой абсолютное, не подлежащее каким-либо ограничениям правомочие (ст. 46 Конституции). Указанное позволяет сделать вывод о том, что суд является тем институтом, который может решать споры о праве окончательно и на основе общеобязательности исполнения решения. При этом речь не идет о банальном определении судом той нормы права в системе действующего законодательного регулирования, которая применима в конкретной ситуации, поскольку ни неясность подлежащих применению норм, ни даже их полное отсутствие — не могут служить оправданием отказа в правосудии. Применяя ту или иную норму права, тем не менее, суд не становится только институтом, провозглашающим мнение законодателя, поскольку он параллельно с законодателем ориентируется на публичные и частные ценности конституционного строя, от которых невозможно отступить, даже ориентируясь на закон. При рассмотрении судебного дела позиция судьи должна восходить к Конституции (ч. 1 ст. 120) и содержательно определяться принципом приоритета прав человека, обеспечение непосредственного действия которых Конституция напрямую связывает с правосудием (ст. ст. 2, 18).

Судебные органы структурно синтезированы в механизм народовластия, поскольку по своему конституционному предназначению они служат гарантом того, что современная организационная основа и практическое функционирование этого механизма будут соответствовать основам конституционного строя. Они устанавливают в уточненном варианте нормативно-правовое содержание конституционно-статусных характеристик человека в качестве равноценного участника конституционного использования права и носителя ценностей правовой демократии, чем призваны обеспечивать достоинство личности во всех сферах, включая взаимоотношения с государством, с которым гражданин может вступать во взаимоотношения в лице его органов. Именно с судебной деятельностью тесно связано претворение в жизнь осознания непосредственного действия основных прав и свобод как оказывающих в общей системе конституционного регулирования проходящий эффект, в связи с чем правосудие содействует укоренению конституционных ценностей в качестве реального основания и допустимых пределов в отношении и публичной власти, самоорганизации гражданского общества и правомерного поведения как правового регулятора.

Таким образом, все вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что непосредственно институты правосудия наделены функционалом оказывать определяющее воздействие на процесс обеспечения гарантий прямого действия Конституции в аспекте ее верховенства. При этом юридическая ценность Конституции как непосредственного регулятора общественных отношений воплощается через конституционно обусловленное судебное усмотрение. Судебное усмотрение, в свою очередь, служит основанием к разрешению правовых споров (конфликтов) судьей, который руководствуется законом, что проявляется в рамках прямого достоверного соотнесения применимых к конкретному делу отраслевых норм права с конституционными принципами и нормами, и правовой совестью самого судьи.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, конституционный строй, правовая жизнь, современное общество, суд, гражданское общество, непосредственное действие, публичная власть, судебная жизнь, судебная защита.

В настоящей работе автором рассматривается сущность и предназначение судебной власти, анализируются позиции ученых по вопросу роли судебной власти в жизни государства и общества, дается характеристика исключительной функции судебной власти: отправления правосудия.

Ключевые слова: судебная власть, правосудие, предназначение судебной власти.

В теории государства и права неоднократно поднимался вопрос о предназначении судебной власти. Одни учёные выстраивают свою позицию на том, что предназначение судебной власти состоит в отправлении правосудия, а именно: в рассмотрении споров и разрешении конфликтов. Другие учёные сходятся на мнении, что под правосудием необходимо понимать кроме разрешения конкретных споров ещё и всякое иное рассмотрение и разрешение судом юридического конфликта, совершаемое в установленной процедуре (судебной).

Насчёт определения сущности судебной власти существует огромное количество мнений, целостное формирование которых можно отнести ко времени возникновения трудов Иммануила Канта. Для того, чтобы непосредственно перейти к вопросу сущности судебной власти, для того чтобы непосредственно познать значение судебной власти, по нашему мнению, следует кратко привести эти мнения учёных. Согласно позиции И. Канта, судебная власть существует для того, чтобы устанавливать, что в данном конкретном случае соответствует праву [7]. Гегель же в своих работах, посвященных судебной власти, писал: «право, вступившее в наличное бытие в форме закона… должно сделать себя значимым как всеобщее. Это познание и осуществление права в особенном случае без субъективного чувства особенного интереса принадлежит публичной власти, суду» [6].

Учёные-юристы нашего времени высказывают следующие позиции о значении судебной власти. Алексеев С. С. говорит о том, что естественное право выступает самодостаточным нормативно-ценностным регулятором, подкреплённым не только авторитетом государства, но и правосудием, которое выступает в качестве главного внешнего силового инструмента [3]. А. де Токвиль говорит о замене идеи насилия идеей права как об основной и великой цели правосудия. Витрук Н. В. видит в суде призвание разрешать конфликты, возникающие между участниками общественных отношений на основе закона и Конституции. Скуратов Ю. И. видит в основном назначении судебной власти охрану участников общественных отношений от произвола в любом его проявлении.

Согласно Конституции Российской Федерации, реализация судебной власти осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Ключевой задачей судебных органов является осуществление правосудия в установленном законодательством порядке.

Статья 118 Конституции Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации наделены правом осуществлять только суды, в установленных законодательством процессуальных формах. Данное положение исключает возможность создания иных государственных или общественных органов и наделения их полномочиями по отправлению правосудия. Из истории нашего государства, мы можем найти немало примеров, когда функцию по отправлению правосудия выполняли и другие государственные органы, к примеру, особые совещания, «тройки» и тд.

Подчас в понятие правосудия вкладывают разный смысл. Иногда оно толкуется как синоним судебной власти, иногда как способ защиты законных интересов граждан и юридических лиц, иногда как судопроизводство. Типичное определение правосудия было разработано ещё в советский период. Так, под правосудием понимается «деятельность, осуществляемая судом по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных и гражданских дел и применению на основе закона государственного принуждения к правонарушителям в целях всемерного укрепления законности, правопорядка в обществе, воспитания граждан и предупреждения правонарушений, охрана от всяких посягательств тех высших ценностей, которые на данный момент являются для государства приоритетными» [11].

Обеспечение действия права, строгое соблюдение его норм, которое предусматривает фиксацию и устранение правонарушений, придает правосудию особое значение. В процессе применения правовых норм возникает ключевая необходимость в особой стадии, которая бы позволила гарантированно объективно рассмотреть и разрешить возникающие коллизии, споры и правонарушения. То есть при осуществлении правосудия происходит оценка права независимым институтом, использующим чётко регламентированные процессуальные правила, определяющие всю специфику поведения лиц, которые участвуют в рассмотрении того или иного дела.

Суд, при осуществлении правосудия, действует на заключительном этапе правоприменения. Правосудие представляет собой некую оценку фактических действий субъектов правоотношений.

На сегодняшний день, основной целью правосудия является правильное уяснение смысла норм, содержащихся в тех или иных источниках права, которое и приводит к формированию позиции суда по определённому вопросу.

Правосудие выступает важнейшей формой осуществления судебной власти. Характерной особенностью отправления правосудия является та, что судебные ошибки, возникающие при рассмотрении тех или иных дел, могут исправлять только вышестоящие судебные органы, органы исполнительной власти, иные органы такими полномочиями не наделены.

Одним из наиболее существенных признаков правосудия является порядок деятельности суда. Вся деятельность судебных органов по отправлению правосудия обличена специальной, строго регламентированной законодательством процессуальной формой, характеризующейся наиболее развитой системой процедурных правил, которые непосредственно и определяют весь порядок деятельности суда и всех участников процесса.

Можно сказать, что судебная власть выполняет в государственном механизме двоякую роль: существенную и посредническую. Во-первых, судебная власть поддерживает некий баланс между исполнительной и представительской властями в государстве, реализуя контрольные функции за соответствием нормативно-правовых актов Конституции Российской Федерации. Во-вторых, именно судебная власть наделена правом контролировать законность актов исполнительно-распорядительных органов, которые издаются в ходе осуществления государственного управления.

История развития российского государства, а также зарубежных стран, наглядно нам демонстрирует, что хотя бы незначительное отступление от принципа разделения властей в государстве приводит к последовательному усиление роли исполнительно-распорядительных органов государства, к понижению статуса и роли судебной власти, ставя её в зависимое положение. Именно для недопущения подобной ситуации, Российская Федерация была провозглашена в качестве правового государства, в котором судебная власть выступает одним из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.

Предназначение судебной власти заключается в разрешении правовых споров, возникающих в процессе жизнедеятельности общества, личности и государства. Этот институт, формируется самим государством для организации управленческих функций.

Судебная власть представляет собой определённый вид управленческой деятельности, то есть признаваемую обществом форму взаимоотношений, согласно которым большинство признают необходимость присутствия властных полномочий в руках судебной олигархии и подчиняется ей [9].

Как отмечает Власова Г. Б., «ключом к пониманию власти выступает способность субъекта контролировать поведение других людей и манипулировать социально-политическими процессами» [5].

По нашему мнению, судебную власть следует рассматривать в качестве власти действующего в стране права. Будучи властью, которая не ограничена вынесением индивидуальных правовых актов, суд выступает участником правового регулирования, корректирующим нормативно-правовые решения парламента и правительства. Именно таким путём судебная власть выступает элементом системы «сдержек и противовесов».

Судебный порядок рассмотрения и разрешения возникающих в общественных отношениях конфликтов, имеет ряд преимуществ. Так, он характеризуется обязательностью решений суда для сторон конфликта, а также, во многом незыблемостью этих решений. Несмотря на это, из-за определённых факторов, судебный порядок разрешения возникающих споров во многом ещё не реализовал заложенные в него возможности.

Следует сказать, что во многом, образ суда формируется практикой применения законодательства. Судебная защита должна быть доступной, а конфликт, переданный на рассмотрение судебным органам, должен рассматриваться быстро и справедливо. Как отмечает Власов В. И., «сегодня же, выражение «затаскают по судам» имеет под собой определённые основания» [4].

Рассматривая дела, суд должен выносить обоснованные и законные решения. Данный довод означает, что содержание решения, то, каким образом был разрешен судом конфликт, определяется судом не произвольно, а в соответствии с чёткими требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Задачей суда является точное выявление и применение подлежащих применению норм отрасли права. Безусловно, во многих случаях разобраться в подлежащих применению нормах права нелегко, учитывая всю противоречивость сложившегося законодательства, что, кстати говоря, является самостоятельной причиной конфликтов в силу ориентации субъектов конфликта на противоречащие друг другу нормы права.

Закрепление основ функционирования и организации судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти в Конституции Российской Федерации, свидетельствует о явном признании значение судебной власти и её потенциала, уникальной роли данной ветви власти в жизни государства и общества.

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // в «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1.
Алексеев С. С. Философия права. М., 1997. С. 144
Власов В. И., Власова Г. Б., Денисенко С. В. Судебная власть и правосудие на современном этапе мирового развития: Монография — Ростов н/Д.: Наука-Спектр, 2017. — 204 с.
Власова Г. Б. Развитие институтов правосудия в условиях современных глобализационных процессов. Ростов н/Д., 2008. С. 34
Гегель, Философия права. М., 1990. С. 258
Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 234
Ковалевская О. В. Судебная власть в системе разделения властей // Вестник АГТУ. 2008. № 4
Колоколов Н. А. История российского правосудия: учебное пособие– М.: ИНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. — 447 с.
Михайлова А. М. Социальное назначение судебной власти // Инновационная наука. 2016. № 6–3
Семенов В. М. Суд и правосудие в СССР. М., 1984. С. 19–20

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, Российская Федерация, отправление правосудия, правосудие, орган, осуществление правосудия, суд, государственная власть, жизнь государства, порядок деятельности суда.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: