Какого суда больше нет в рф
Обновлено: 19.04.2024
Госдума поддержала 17 ноября упразднение конституционных и уставных судов в регионах до 1 января 2023 г. Вместо уставных судов регионы могут создать конституционные или уставные советы, которые будут действовать при заксобраниях. Их полномочия определит каждый регион самостоятельно, советы смогут оценивать региональные законы, сказал глава комитета Госдумы по госстроительству Павел Крашенинников.
Нашли, где сэкономить
Для ликвидации судов есть несколько причин, говорит Крашенинников: «Согласно поправкам в Конституцию и закону о Конституционном суде (КС) теперь законодательные акты, принимаемые в субъектах, а также законопроекты [из регионов] может рассматривать Конституционный суд. То есть часть полномочий ушла КС. Кроме того, Конституция установила исчерпывающий перечень судов, и уставных судов там нет». Его первый заместитель в комитете Госдумы по госстроительству Юрий Синельщиков от КПРФ говорит, что смысла от судов сейчас нет: «В большинстве крупных регионов таких судов нет. Толка от них нет. При этом у судов есть аппарат, на них выделяются деньги. В целом, может быть, для укрепления правовой системы они и были бы нужны, но они ничего не решают. Сейчас всё передано на уровень КС, хотя и там число судей сократили».
Сейчас действуют 14 конституционных и уставных судов в регионах, 11 из которых расположены в национальных республиках, еще три – в Санкт-Петербурге, Калининградской и Свердловской областях, следует из правовой базы «Гарант». Собеседник «Ведомостей» в Госдуме говорит, что иногда конституционные суды республик используются региональными властями в политических и даже экономических целях.
Ликвидация после конфликтов
Председатель конституционного суда Ингушетии Аюп Гагиев заявил «Ведомостям», что «в целом» его отношение к этим поправкам негативное – «по сути речь идет о сужении возможностей для людей отстаивать свои права», поскольку не каждый гражданин «сможет и интеллектуально, и материально обеспечить обжалование нормативного акта субъекта в федеральном Конституционном суде». Гагиев добавил, что конституционные суды субъектов доступнее жителям, чем КС России. По мнению Гагиева, законодателям стоило идти в другом направлении – в сторону расширения компетенции таких судов, что снизило бы нагрузку на федеральные суды и помогло бы эффективнее решать проблему их загруженности. Предлагаемые конституционные и уставные советы при парламентах заменить существующие суды не смогут, говорит он.
Поправки в Конституцию меняют судебную систему на местах
Напомним, что КС Ингушетии был активным участником конфликта, связанного с установлением границ между этой республикой и Чечней. Осенью 2018 г. и весной 2019 г. в Ингушетии проходили массовые акции протеста против соглашения о границе, подписанного 26 сентября 2018 г. главой Чечни Рамзаном Кадыровым и тогдашним руководителем Ингушетии Юнус-Беком Евкуровым (затем его ратифицировали парламенты).
Граница не была установлена со времен распада Чечено-Ингушской АССР в 1991 г., новый документ предусматривал равноценный обмен территориями, но противники соглашения в Ингушетии посчитали, что у республики «незаконно забрали в пользу Чечни большой кусок территории». Протестующие требовали вынесения вопроса о границе на референдум. 30 октября 2018 г. КС Ингушетии признал неконституционным республиканский закон о границе с Чечней. Евкуров смог утвердить закон, только обратившись в КС России. В начале сентября советник главы Ингушетии Исса Костоев заявил о намерении властей ликвидировать республиканский конституционный суд, как «малоэффективный». Адвокат Калой Ахильгов говорит, что «упразднение конституционных судов республик – очередной шаг к тому, что федеративное устройство все больше сужается и превращается в вертикальное устройство».
В Санкт-Петербурге работа уставного суда де-факто сошла на нет в 2005 г., когда полномочия этого органа оказались урезаны по инициативе занимавшей тогда пост губернатора Валентины Матвиенко. Этому предшествовал конфликт суда с главой города: суд удовлетворил жалобу о признании администрации губернатора нелегитимной. В мае 2005 г. суд постановил срочно отменить все правовые акты, принятые с ноября 2003 г. «несуществующим органом власти», и основанные на них акты других органов или должностных лиц, писал «Коммерсантъ». Решение суда де-факто исполнено не было. Напротив, Матвиенко пролоббировала принятие поправок, которые ограничили процессуальную самостоятельность суда и запретили гражданам обжаловать постановления.
Политолог Александр Кынев считает, что в последние годы большого эффекта от уставных судов не было: «Но тут важна тенденция – это тоже часть курса на всеобщую унификацию. А наличие таких органов как раз является элементом институциональной самобытности территорий. Такие вещи надо не уничтожать, а развивать, поскольку, в том числе за счет них, регионы отличаются друг от друга».
«Уставные и конституционные суды важны, когда не де-юре, а де-факто существует федерация, а у нас же сегодняшняя Россия – это фактически унитарное государство», – говорит Константин Добрынин, старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper. Он отметил, что повсеместно действуют не региональные правовые нормы, а федеральные, поэтому такие суды «превратились в атавизм». По мнению Добрынина, поводом для ликвидации этих органов стала история с конституционным судом Ингушетии, вмешавшимся в территориальный спор с Чечней.
В подготовке статьи принимали участие Елена Мухаметшина и Максим Иванов
Верховный Суд РФ-это последняя судебная инстанция, есть еще Высший арбитражный суд /для юридических лиц и физических по вопросам комерческой деятельности/.
Структура: Верховный суд РФ -> Суды Субьектов федераций -> Районный суды -> Мировые судебные участки.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД — в ряде стран особый орган, единственной или главной функцией которого является осуществление конституционного контроля. В отличие от верховных судов К. с. не входит в систему судов общей юрисдикции. В одних странах (РФ) К. с. считается судом особой категории и входит, соответственно, в судебную систему, в других (ФРГ, Италия, Румыния, Болгария, Монголия) — особым органом контроля, не относящимся к судебной власти. Члены К. с. либо избираются парламентом (ФРГ, Хорватия) , либо назначаются главой государства (Кипр) ; иногда члены К. с. назначаются парламентами и другими органами власти и юстиции (напр. , в Италии К. с. в равных долях назначается президентом, парламентом и магистратурой) . Наряду с осуществлением конституционного контроля К. с. в различных странах имеет право толкования конституций, решает вопрос, соответствует ли конституции деятельность политических партий, рассматривает споры о компетенции и т. д.
Компитенция суда заключается в конституционным надзоре — особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. К. к. может осуществляться: а) всеми судами общей юрисдикции (напр. , США, Аргентина, Дания, Япония) ; б) верховным судом, являющимся высшей судебной инстанцией (напр. , Австралия, Индия, Канада, Швейцария) ; в) специальными конституционными судами, для которых К. к. — главная функция (РФ, Австрия, ФРГ, Италия) ; г) особым органом несудебного характера (напр. , Конституционный совет во Франции) . Объектами К. к. могут быть обычные законы, поправки к конституции, международные договоры, регламенты палат, нормативные акты исполнительных органов власти (в тех странах, где нет системы административной юстиции) . В федеративных государствах объектом К. к. являются также вопросы разграничения компетенции между союзом и субъектами федерации.
Лариса Я Оракул (75619) не притягивайте к себе неприятности ;-))))) и не загружайте не нужной вам информацией мозг ;-)))))))
три ветви власти. может с этого начнем?)) )
арбтражные суды. -Высший арбитражный суд. \
суды общей юрисдикции-Верховный суд.
Конституционный суд.
Конституционный, Верховный, Высший арбитражный - это главные
так же есть мировые судьи, районные суды, областные суды, суды городов фед. значения, гарнизонные и т. д.
Конституционный суд РФ,
конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации,
суды общей юрисдикции: Верховный Суд Российской Федерации, суды субъектов Российской Федерации ( республиканские, краевые, областные) , городские, районный суды, мировые судьи судебных участков; военные суды
Высший Арбитражный суд РФ, окружные арбитражные суды, арбитражные суды субъектов РФ
Если раньше третейские суды могли быть созданы на базе любой формы юридического лица, то теперь они могут создаваться лишь при некоммерческой организации (НКО). Кроме того, эти НКО должны получить соответствующее разрешение Правительства, а заявку должен одобрить Совет по совершенствованию третейского разбирательства.
"С этого момента заниматься администрированием арбитража, то есть выбирать, назначать, отводить арбитров, вести делопроизводство, смогут только те институты, которые были созданы при некоммерческих организациях и получили на это специальное разрешение. Это позволит приблизить российский арбитраж к общемировым стандартам в части качества и количества этих учреждений", – заявил глава Правительства Дмитрий Медведев.
Какие суды остались?
До проведения арбитражной реформы в России насчитывалось более 1500 третейских судов. Теперь их осталось только четыре: АНО "Институт современного арбитража" и Общероссийская общественная организация "Российский союз промышленников и предпринимателей" (РСПП), которые получили разрешение Правительства, а также Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате, которым одобрение Правительства не требуется.
Зачем нужны третейские суды?
Администратор Арбитражного центра при Институте современного арбитража Андрей Горленко заявил, что у третейского суда большое количество преимуществ: гибкая процедура, отсутствие множества инстанций, возможность выбора профессиональных арбитров с определенной специализацией, конфиденциальность, возможность исполнить решение более чем в 150 странах мира.
В связи с деофшоризацией наличие современного арбитража в России является одним из важных стимулов перевода коммерческих активов в отечественную юрисдикцию. Также одной из задач, стоящих перед Арбитражным центром, является повышение инвестиционной привлекательности России.
Российские суды установили новый рекорд по количеству рассмотренных дел за год. Стало существенно больше личных банкротств, бракоразводных процессов и исков о взыскании алиментов. При этом, по заявлению Вячеслава Лебедева, 99% всех дел рассматривается с соблюдением всех сроков. Чтобы снизить нагрузку на суды, Верховный суд предлагает несколько значимых инициатив: удвоить цену исков для упрощенного производства, утроить сумму долгов для внесудебного банкротства и отдать арбитражным управляющим право рассматривать требования кредиторов. Предложения высказали на совещании судей по итогам работы за 2021 год.
Владимир Путин, который принял участие в совещании, поблагодарил всех судей России за «подчас самоотверженное» исполнение своей миссии, работу с полной отдачей: «Когда профессиональный долг выходит на первый план, ставится во главу угла». Все это «коронавирусное» время суды работают в обычном темпе, уверен президент.
«Судебная система любой страны — огромная машина, огромный механизм. Но в России это не бездушная машина», — заявил Путин.
Вячеслав Лебедев поделился статистикой работы судов за 2021 год. Отметим: в презентации докладчика отмечена лишь небольшая часть итоговой статистики, которую позднее опубликует Судебный департамент — обычно это происходит в марте или начале апреля.
Нагрузка на российских судей продолжает расти, хотя темпы уменьшились: в 2021-м они рассмотрели 39,23 млн дел против 38,18 млн годом ранее. Прирост составил 2,5%, для сравнения в 2020-м нагрузка выросла на 9%.
Выросло и количество процессуальных документов, поданных через интернет, — 5 млн против 3 млн годом ранее. А вот число заседаний, которые суды провели по видео-конференц-связи, снизилось: 290 000 против 400 000 в 2020-м. Вячеслав Лебедев напомнил, что с января в трех процессуальных кодексах закрепили право участвовать в заседании онлайн при наличии в суде соответствующей технической возможности.
И Путин, и Лебедев в своих выступлениях обратили внимание на «социальные» судебные споры. «В прошедшем году в полной мере сохранилась социальная направленность российского правосудия», — отметил президент. Если граждане обращаются в суд, то должны получать там быстрый отклик и справедливое решение, подчеркнул он.
По словам Лебедева, 99 из 100 дел российские суды рассматривают с соблюдением процессуальных сроков.
В 2021 году суды разобрали почти на 2 млн гражданских дел больше, чем годом ранее. Лебедев с помощью презентации поделился некоторой статистикой их рассмотрения.
Так, по наиболее социально чувствительным спорам, например трудовым, граждане выигрывают большую часть процессов. Суды удовлетворили 96% исков о взыскании зарплаты и 53% споров о восстановлении на работе, а в 2020-м работникам удалось «отменить» увольнение лишь в 44% дел.
В потребительских спорах истцы выходят победителями в 80% дел, рассказал председатель Верховного суда.
Семейных разбирательств стало больше сразу на 19%. Возможно, так проявляется отложенный эффект пандемии: россияне стали чаще разводиться. Суды рассмотрели 462 000 дел о расторжении брака против 408 000 в 2020-м. Алиментных споров стало больше на 28%: их в 2021-м было 326 000.
По данным Лебедева, остается высоким и процент побед граждан в жилищных процессах. Истцы выиграли 96% споров о защите прав участника долевого строительства и 95% исков о сохранении перепланировки. А еще суды удовлетворили 92% заявлений.
Арбитражные суды рассмотрели 1,63 млн дел в 2021 году. Рекорд по этому показателю суды поставили еще в 2018 году, когда разрешили 1,91 млн дел. Сейчас показатель лишь немного превышает аналогичный за 2016 год — тогда рассмотрели 1,57 млн дел.
Арбитражные суды рассматривают все больше дел с участием иностранных инвесторов: 13 800 против 10 700 годом ранее. При этом зарубежные контрагенты выиграли 9 из 10 таких споров.
Поделился Лебедев и статистикой споров бизнеса и государства в арбитражных судах. Так, предприниматели побеждают в 40% споров в налоговой сфере и в 55% споров с таможенными органами. Труднее всего обжаловать действия антимонопольных органов, это удалось лишь 32% заявителей.
Вероятность оспорить нормативно-правовой акт в российском суде составила 72%. Сложнее с признанием незаконными действий или бездействия чиновников — суды удовлетворили лишь 32% таких заявлений.
Основным «драйвером» роста для арбитражных судов являются процедуры несостоятельности граждан. Их с каждым годом становится только больше: в 2021 году прирост к предыдущему периоду составил сразу 85%. Взрывной рост личных банкротств не помогла сдержать процедура внесудебного банкротства, которая работает с сентября 2020-го. По данным Федресурса, в 2021-м через МФЦ обанкротились 6475 человек — примерно в 23 раза меньше, чем через суд.
Но на этом предложения Лебедева по оптимизации банкротного процесса не закончились. Он вновь предложил передать арбитражным управляющим функцию по проверке требований кредиторов. «Арбитражные управляющие должны самостоятельно рассматривать обоснованность заявленных требований», — заявил председатель ВС. При этом кредитор сможет оспорить решение управляющего в судах.
Для этого нужно создать «электронную систему учета требований кредиторов», заявил Лебедев, но не объяснил, что это за система и как она будет работать. Сроков реализации предложенных инициатив он также не обозначил.
Уже традиционно Лебедев затронул тему «гуманизации уголовного законодательства» и ее успехов. Количество заключенных продолжает снижаться. 1 января 2022 года их осталось 456 900, это на 3,5% меньше, чем годом ранее.
В 2021 году суды рассмотрели 770 000 уголовных дел в отношении 783 000 человек и вынесли обвинительные приговоры в отношении 601 000 человек. Оправдали только 2100 из общего числа подсудимых, при этом 372 оправдательных приговора были вынесены с участием присяжных. Около 8000 человек отправили на принудительное лечение. По всем остальным обвиняемым суды прекратили уголовное преследование по различным причинам.
Доля оправданных от общего числа подсудимых — 0,27%. Присяжные заседатели оправдывают 32% обвиняемых.
Основная категория совершенных россиянами преступлений — против собственности, таких 39%. Преступлений против общественной безопасности и общественного порядка 28%, против личности — 22%. Оставшиеся 11% преступлений ВС отнес к категории «иные».
Самое распространенное наказание по уголовным делам — реальное лишение свободы, его назначили 169 000 осужденных. «Условку» назначают реже — для 161 000 осужденных.
Суды рассмотрели 5500 уголовных дел по «предпринимательским» составам и осудили 67% обвиняемых. Реальное лишение свободы получили 9% осужденных.
Решения по уголовным делам отличаются высокой стабильностью. Суды отменили или изменили приговоры в отношении 30 000 человек.
В 2021-м суды отправили в СИЗО 87 000 человек, в 2020-м было 91 700. Когда следователи просили об аресте предпринимателя, суды удовлетворяли их ходатайства в 65% случаев. «Верховный суд исходит из того, что тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным и достаточным основанием для оправдания содержания обвиняемого под стражей», — напомнил Лебедев.
Преступлений, связанных с оборотом наркотиков, стало больше: 80 000 осужденных против 73 500 годом ранее. За преступления террористической направленности в 2021-м осудили 682 человека, по экстремистским составам — 606 человек. Всего 9600 человек осудили за коррупцию.
В ходе своего доклада Лебедев анонсировал несколько новых разъяснений Пленума Верховного суда, которые будут приняты в течение 2022 года:
- Постановление Пленума, обобщающее практику применения залога.
- Постановление Пленума по вопросам отбора присяжных, тайны совещания присяжных и пересмотра приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных.
- Постановление Пленума о практике рассмотрения судами уголовных дел о некоторых преступлениях против правосудия.
- Постановление Пленума о применении норм о порядке исчисления, погашения и снятия судимости.
- Обзор практики применения законодательства о защите окружающей среды и постановление Пленума на эту тему.
- Обзор практики по спорам, связанным с заключением трудового договора.
- Обзор практики по делам, связанным с превышением пределов необходимой обороны.
Кроме того, ВС планирует внести поправки в постановление 2016 года о практике привлечения судей к дисциплинарной ответственности. В числе прочего в поправках обратят внимание на вопрос, что следует понимать под грубым нарушением прав участников процесса. Также ВС объяснит, как применять норму о понижении судьи в квалификационном классе.
Суд – это одна из трех независимых ветвей власти в России (и почти во всех остальных странах). В суде решается огромное количество вопросов – но не все знают, в какой именно суд нужно обращаться и как устроено в нем делопроизводство. Юрист Мария Пополитова рассказала для наших читателей, как именно устроена система судопроизводства в России и чем отличаются друг от друга суды разных уровней.
Арбитражные суды и суды общей юрисдикции
Суд в России имеет горизонтальную и вертикальную структуру. Что я имею в виду? В зависимости от того, кто обращается в суд или защищается – физическое, либо юридическое лицо – необходимо для начала определить, к ведению какого суда – арбитражного или общей юрисдикции – относится тот или иной спор. Арбитражные суды преимущественно рассматривают дела между предпринимателями и юридическими лицами, включая административные споры, суды общей юрисдикции – дела, связанные со спорами между физическими лицами, между гражданами и организациями, а также административные и уголовные дела.
И еще немного о судебных делах. Арбитражные суды рассматривают хозяйственные, экономические споры, разрешают дела о банкротствах, внутренних, корпоративных спорах. Юристы, специализирующиеся на данной категории дел, любят сухие цифры и факты, носят строгие костюмы и оставляют эмоции «при входе в зал». В судах же общей юрисдикции, напротив, предпочтительна четкая структура внутри, но не во внешних проявлениях, эмоциональная составляющая занимает весьма почетное место в судебном процессе. Судьи разрешают дела во многом руководствуясь личным, субъективным, внутренним убеждением, а оно, согласитесь, может разительно отличаться от кабинета к кабинету, от судьи к судье, которые, хоть и имеют статус непререкаемых авторитетов, но все же обладают вполне человеческим внешним и внутренним устройством.
Прежде чем обратиться в суд за защитой своих интересов, необходимо выяснить, требуется ли обязательное досудебное урегулирование спора, так называемый претензионный порядок. Если его не соблюсти, суд может отклонить заявленные требования по формальным основаниям. Недооценивать эту процедуру нельзя, ведь шансы на разрешение дела через переговоры достаточно велики, а судебная тяжба отнимет и время, и финансовые ресурсы. Другой важный момент – нужно соблюсти срок исковой давности. Это срок, в течение которого вы можете обратиться за защитой своего права. По общему правилу он составляет три года. Пропуск срока исковой давности не лишает права обратиться с иском, но в процессе рассмотрения дела самым коварным способом может лишить права на защиту.
После соблюдения претензионного порядка, если таковой требовался, и не получения результата, который бы устроил заявителя, уточнения срока исковой давности и определения подсудности дела, вы должны составить исковое заявление. Главное в нем – указать предмет и основания иска, то есть что вы просите через суд у ответчика и на какие нормы права вы ссылаетесь в обоснование своих требований. Правильное определение норм права, а также формулирование требований – это уже половина успеха. По крайней мере, так считают многие юристы, я в том числе. Дальше остается уплатить государственную пошлину, собрать по качеству и количеству комплект документов и обратиться в суд.
Первая инстанция
Переходим к вертикальной структуре правосудия. Рассмотрение спора начинается в суде первой инстанции согласно строгим канонам арбитражного/гражданского/административного или уголовного процессуального кодекса РФ. Наименования содержат в себе ответы на вопросы, в каком суде и какого процессуального документа придерживаться. В каждом суде – свой Кодекс и, хочется добавить, честь. Но нет, честь – понятие все-таки универсальное. Отступление от прописанных правил со стороны любого участника судебного процесса может стать причиной засчитать ему техническое поражение.
Указанное решение вступает в законную силу в течение тридцати дней с момента принятия судом в окончательной форме. А до этого оно может быть оспорено в вышестоящий инстанции – в апелляционном суде, посредством подачи соответствующей жалобы.
Апелляция, кассация и «вторая кассация»
Апелляционная инстанция, рассматривая спор, уже имеет на руках полностью сформированное дело со всеми мыслями, заложенными сторонами судебного процесса на первоначальном этапе. Дополнительные доказательства принимаются судом второй инстанции лишь в исключительных случаях, если сторона процесса обоснует, почему не смогла представить указанное доказательство суду первой инстанции. Отсюда делаем вывод, что самым важным и зачастую предопределяющим исход любого дела является первоначальный этап судопроизводства. Это ключевой момент не по расположению на схеме, а по значению для разрешения дела.
После вынесения апелляционным судом определения по делу, судебные постановления вступают в законную силу немедленно. Уже на этом этапе выигравшая сторона, если есть решение о принудительном исполнении (взыскании или обязании что-либо совершить), может получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов для исполнения.
Но если проигравшая сторона все же решит поискать истину… Нет, не в вине, а в третьей инстанции, то в течении двух/трех месяцев с момента вступления решения в законную силу (срок зависит от того, был это арбитражный суд, либо суд общей юрисдикции), он сможет подать жалобу в специальные кассационные суды. Рассмотрение кассационной жалобы происходит в открытом судебном заседании с участием сторон. К слову, в рамках указанного производства можно приостановить исполнение решения суда до разрешения дела. Кассационный суд проверяет законность ранее вынесенных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, а также соблюдение норм материального права и арбитражного/гражданского/административного или уголовного процесса.
Ну, и наконец, мы добрались до «царицы полей» в мире юриспруденции, называемой в обиходе «вторая кассация» – до Верховного суда Российской Федерации, который также рассматривает дела в кассационном порядке.
Почему законодатель выделил эту стадию в отдельную, но не придал ей иной формы и звучания, для меня секрет. Тем не менее, по общему правилу это завершающая стадия судопроизводства на территории России. Верховный суд рассматривает обращение только в том случае, если вы прошли все предыдущие стадии. И приглашает стороны для непосредственного участия в рассмотрении жалобы в исключительных случаях, если установлено, что в рамках одной или на всех предыдущих стадиях были нарушены нормы права и без устранения найденных нарушений невозможно восстановление справедливости так, как видит ее Верховный суд РФ – высший судебный орган страны по делам, подсудным арбитражным судам и судам общей юрисдикции.
Чтобы пройти самостоятельно всю эту процедуру под названием «Судебная система в РФ», вам понадобится не очень многое. Творческое мышление, нестандартность поведения и позиционирования, личная харизма, ораторское мастерство и мастерство написания текстов. И конечно же, не забываем про знание норм процессуального права, понимание норм материального права, которые безусловно встанут на защиту вашей позиции, если вы руководствуетесь ими в своих повседневных делах.
Если вы соблюдаете закон, то и он защищает вас, четко отрабатывая в указанных выше инстанциях. Но если вы идете в обход закона, то не жалуйтесь, что и он не сможет встать на вашу защиту.
Автор статьи
Читайте также: