Какое влияние на законодателя и судебную практику оказывает юридическая доктрина

Обновлено: 23.04.2024

В последние годы в российских правовых исследованиях стало уделяться большое внимание анализу судебной практики, её роли в правовой системе.[14] Это связано с тем, что судебный прецедент относится к тем немногим понятиям в правовой науке, по которым высказываются самые противоречивые точки зрения. Не только российские, но и зарубежные ученые-юристы до сих пор не могут договориться о его правовой природе.[15]

В юридическом энциклопедическом словаре прецедент (от лат. praecedentis – предшествующий) определяется как поведение в конкретной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах.[16]

Правовой прецедент – решение по конкретному делу, являющееся обязательным для организации той же или нижестоящей при решении аналогичных дел либо служащее образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы.[17]

С течением времени прецедент не утрачивает своей силы, а переходит из поколения в поколение. Объясняется это тем, что английская норма права тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения дел, аналогичных тому, по которому данное решение было принято. Такую роль права нельзя сделать более общей и абстрактной. Эти нормы на деле являются прямым отражением общечеловеческих ценностей.[18]

Определяющая роль в разработке концепции судебного прецедента сыграла классическая школа естественного права в лице английского правоведа Блэкстона. Сторонники естественного права не признают факт судейского нормотворчества. В свое время Блэкстон провозгласил деклараторную теорию права, согласно которой судьи не творят право, а лишь декларируют естественно-правовые нормы. Блэкстон полагал, что судьи не творцы, а оракулы права.

Сторонники позитивизма признают факт существования судейского нормотворчества, право судов как государственных органов творить право. Приверженцы аналитического позитивизма рассматривают судебный прецедент как источник права, а сторонники социологического направления стремятся все право свести к прецедентному. Согласно наиболее распространенному в современной правовой литературе в странах «общего права» определению, прецедентное право представляет собой право, состоящее из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решения.[19]

Несмотря на видимые разночтения данного понятия, существует наиболее традиционное понятие.

Прецедент – это норма права, сформулированная в конкретном судебном или административном решении, доминирует в странах англосаксонского права (Англия, США, Канада, Австралия и т. д.).

Из этого можно сделать вывод, что существует две ветки прецедентного права: судебная и административная.

При прецедентной форме права судебные (а иногда и административные) органы фактически обладают властью создавать новые правовые нормы. При прецедентной форме право неизбежно отличается крайней сложностью и запутанностью, что, безусловно, может облегчать произвол со стороны недобросовестных должностных лиц. В силу разных причин теория и практика социалистического типа права не признавали и не признают прецедентную форму права. Официальная доктрина стояла на позиции – при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять право, а не творить его. Но, несмотря на такую позицию социалистов, Англия до сих пор не без успеха использует такую форму права.

Результатом правоприменительной деятельности нередко является выработка правоположений, для которых характерна известная степень обобщенности и обязательности.

Правоположения – это концентрированное выражение юридической практики. В силу этого они в состоянии компенсировать естественное отставание норм права от динамики общественных отношений, могут устранять противоречия между относительным «консерватизмом» права и изменчивостью общественной жизни. Разумное использование правоположений обеспечивает стабильность правопорядка, укрепляет законность, придает устойчивость проводимой государством политике.[20]

Так, в Англии высшей судебной инстанцией является Палата Лордов, её решения обязательны для всех судов страны. Следующей инстанцией является Апелляционный суд, решения которого обязательны для всех судов кроме Палаты Лордов. Наконец, третья инстанция – Высший суд Правосудия, решения которого становятся обязательными для судов низшей инстанции.[21]

Для Российской Федерации признание судебной практики судов общей юрисдикции по-прежнему остается на уровне половинчатого решения о роли «разъяснений» Высшего Суда, а также Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.[22] Однако, и в теории, и на практике признано, что суды вправе и обязаны решать конкретные дела, применяя эти разъяснения. Опираясь на толкование, данное в решениях высших судов, все больше утверждается мнение о том, что если Верховный или Высший Арбитражный Суд защитил те или иные интересы, требования или поведение как законные или отверг как незаконные, то тем самым дал основания к новому пониманию данных правовых норм. И как это было показано на примерах признания значения судебной практики в дореволюционном российском праве и в других странах континентальной «правовой семьи», именно в этом, а не в противопоставлении закону судебного прецедента, состоит роль судебной практики как особого источника права в странах континентальной системы права. То понимание, которое укрепится в судебной практике и будет обобщено и подтверждено Высшим судом, выступает как бы вторичным, углубляющим и дополняющим закон и другие нормативные правовые акты источником права.

Принципиально новую роль в воздействии на законодательство играет деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, разрешающего дела о соответствии Конституции законов и иных нормативных актов высших органов Российской Федерации, Конституций, Уставов, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, а также дающего толкование Конституции. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат применению (ст. 125 Конституции РФ).[23] В результате законодатель приводит нормы закона в соответствие с постановлениями Конституционного Суда.[24] И тем самым можно сказать, что решения Конституционного Суда Российской Федерации для остальных судов РФ являются прецедентными, но не обязательными.

Юридическая наука (правовая доктрина).

На определенных этапах развития юридическая наука тоже служит его формой. Так, наиболее выдающимся римским юристам предоставлялось право давать разъяснения, обязательные для судов. В настоящее время продолжает выступать в качестве формы права мусульманско-правовая доктрина, что подтверждается законодательством арабских стран. Например, семейное законодательство Египта, Сирии, Судана, Ливана предусматривает, что в случае молчания закона судья применяет «наиболее предпочтительные выводы Абу Ханифы».[25] Был период, когда и религиозные трактаты выступали формой права.

В российском государстве юридическая наука играет большую роль для развития правовой практики, совершенствования законодательства, правильного толкования закона, но официальным источником права не признается. Скорее всего, это еще одно вредное последствие тоталитарной государственной системы, укрепившейся у нас, когда только акты государственной власти имели силу, а все остальные документы и источники относились к разряду вспомогательных и несущественных. Мировой опыт свидетельствует, что значение правовой доктрины как формального источника падает, но её роль в качестве неформального элемента правообразования и правореализации растет.

Роль правовой доктрины как жизненного источника права проявляется в том, что она создает понятия и конструкции, которыми пользуется правотворческий орган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. К тому же сами творцы права не могут быть свободны от влияния правовых доктрин: более или менее осознанно, но им приходится становиться на сторону той или иной юридической концепции, воспринимать её предложения и рекомендации.[26]

В правовой науке, как в отечественной, так и в зарубежной, по-прежнему не существует единого, признаваемого всеми учёными мнения о природе, значении и месте правовой доктрины в правовой системе общества. Многие ученые, в том числе И.Ю. Богдановская, отмечают, что «во многих правовых системах вопрос о том, является ли доктрина источником права, ещё более спорен, чем вопрос о признании его источником судебной практики» [3]. В большинстве соответствующих источников представлено лишь определение понятия доктрины, а также указание на то, что произведения юристов признаются источником права в Англии и на мусульманском востоке [7]. Иллюстрацией данного утверждения служат слова французского компаративиста Рене Давида: «В течение длительного времени доктрина была основным источником права в романо-германской правовой семье; именно в университетах были главным образом выработаны в период XIII-XIX веков основные принципы права. И лишь относительно недавно с победой идей демократии и кодификации первенство доктрины было заменено первенством закона… можно установить подлинное значение доктрины вопреки часто встречающимся упрощенческим формулам, согласно которым она не является источником права» [6].

В российской юридической науке сложились различные видения понятия правовой доктрины. Исходя из этимологии (науке о происхождении слова), можно выделить две версии происхождения слова «доктрина». Первая версия заключается в том, что понятие «доктрина» было заимствовано в XIX в. из латыни: слово «doctrina» - учение, основное положение, произошедшее от глагола «docere» - учить. Существует, однако, и альтернативное мнение. Некоторые языковеды, в том числе профессор М. Фасмер, убеждены, что данное понятие имеет русское происхождение: «Дока — «знаток, толковый человек»…обычно считают семинарским образованием от латинского «doctus, doctor» «учёный». Зеленин объяснял это слово как исконнорусское от дошлый - от доходить — дошедший своим умом до решения какой-либо задачи» [4].

Таким образом, в результате этимологического анализа слова «доктрина» сформировались два значения: а) доктрины как учения, текста; б) доктрины как совокупности идей, разделяемых учёными — доками, толковыми людьми. Применительно к правоведению правовая доктрина может пониматься как учение о праве (текст, созданный учёным-юристом) и идеи, поддерживаемые и защищаемые корпорацией юристов.

А.Н. Головистикова и Л.Ю. Грудцына под доктриной понимают «мнение выдающихся ученых-юристов по проблемам права, которое считается общепризнанным научным сообществом и используется и цитируется им как образец научного подхода» [5].

Стоит отметить, что в российском законодательстве имеются легальные определения доктрины. Так, под доктриной информационной безопасности Российской Федерации понимается совокупность официальных взглядов на цели, задачи и принципы, и основные направления обеспечения информации в Российской Федерации [2].

Правовая доктрина обладает следующими характерными чертами. Во-первых, правовая доктрина, передает юридическую действительность, отражает бытие права: правоотношения, нормы права, правовое поведение и т.д.

Во-вторых, правовая идеология предопределяется материальными условиями жизни общества, выражает те или иные интересы социальных групп и классов. Так, доктрина естественного права родилась в недрах зарождающегося класса капиталистов, нуждающихся в освобождение от феодальных пут и оков и потому выступавших за равенство всех сословий, свержение абсолютизма, неограниченной и всесильной власти монарха. В таких условиях только концепция общественного договора людей с властью и естественные права на свободу, собственность, стремление к счастью могли стать оправданием революции, слому не следующей договору власти, праву на восстание. Так, Декларация независимости Соединённых Штатов гласит: «Мы считаем самоочевидным, что все люди рождены равными, что они наделены…некоторыми неотъемлемыми правами, в числе которых — жизнь, свобода и стремление к счастью. Правительства устанавливаются для обеспечения этих прав, и если какая-либо форма правления становится губительной для народа, то народ вправе изменить или уничтожить её и установить новое правительство…» [1]

В-третьих, правовая доктрина представляет собой рациональную сторону правового сознания общества в отличие от правовой психологии, которая носит эмоциональный характер.

В-четвертых, правовая идеология является предпосылкой создания правовых норм, предоставляя правотворческому процессу свой понятийный аппарат и методологический инструментарий по выявлению общественных потребностей в правовом регулировании общественных отношений и формулированию юридических конструкций и правил. Кроме того, действие права невозможно без его восприятия и усвоения сознанием и волей человека, то есть правосознанием.

Правовая доктрина выполняет функции, в которых отражается её назначение и ценность. Вопрос о функциях правовой идеологии поднимался лишь в отдельных монографических трудах российских правоведов-теоретиков. Общепризнанными являются две закономерно сформулированные функции правовой идеологии: функция отражения (рефлексии) и регулятивная функция. Функция отражения заключается в познании юридической действительности в форме правовых взглядов, принципов, идеалов и ценностей. Регулятивная функция означает, что правовая идеология воздействует на сознание и волю субъектов права и тем самым упорядочивает общественные отношения.

У В. В. Сорокина в работах о правовой системе упоминаются следующие функции правовой идеологии в переходных условиях: познавательная, мобилизационная, интегрирующая, охранительно-легитимирующая и регулятивная [8].

Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что, обладая регулятивными возможностями, правовая доктрина (идеология) имеет воздействие - нормативное, идеологическое и воспитательное - на волю и сознание субъектов права с целью убеждения их в необходимости определённых типов правомерного поведения. Так, регулятивная функция правовой доктрины проявляется в том, что она признается источником права, то есть, выступает формой выражения и закрепления правовых норм.

В то же время субъективный характер правовой доктрины находит выражение в том, что правовые идеи и ценности являются плодом целенаправленной, сознательной деятельности человека и выражают интересы тех или иных социальных сил. Так, к примеру, доктрина естественного права зародилась в Западной Европе в период борьбы буржуазии против феодалов и королевского абсолютизма. В её основе - равенство всех людей от природы, свобода от каких-либо социальных и духовных оков, а её предназначение состояло в высвобождении класса пролетариата для эксплуатации их капиталистами.

Правовая доктрина формировалась на протяжении долгого времени. Лишь в условиях фундаментальных юридических исследований, их всестороннего обсуждения, конкуренции идей и последующего общепризнанного одобрения та или иная система взглядов на право может приобрести юридическую силу.

Более того, для приобретения правовой доктриной юридической силы она должна быть, во-первых, признана обществом и государством. Во-вторых, государство может облечь правовую доктрину в форму нормативно-правового акта. В-третьих, в законодательстве государство могут найти отражение о господстве тех или иных взглядов лишь в общей форме без конкретизации их содержания. В-четвёртых, обязательность правовой доктрины может проистекать из применения её судами и другими правоприменительными органами. В этой связи уместны замечания В. В. Сорокина о том, что судебная практика не создаёт новых правил поведения, а выявляет общепринятые идеи и ценности господствующей правовой доктрины [8]. В-пятых, общеобязательность представлений о праве может основываться на их общепринятости, общепризнанности, авторитетности в юридических кругах и обществе.

Вписывая правовую доктрину в систему других источников права, можно обнаружить как общие черты, так и различия.
Во-первых, правовая доктрина создаётся учёными-юристами, представляющими общество, а нормативно-правовые акты и договоры, юридические прецеденты и судебная практика оформляются специально уполномоченными государственными органами. И правовой обычай, и правовая доктрина возникают в обществе, однако без участия юридического сословия.

Во-вторых, правовая доктрина может быть писаной и неписаной по форме выражения. В то же время нормативно-правовые акты и договоры имеют исключительно письменную форму закрепления. Юридические прецеденты и обычаи и вовсе относятся к неписаным источникам права, передаваемым в устной форме.

В-третьих, и правовая доктрина, и нормативно-правовые акты и договоры, и юридические прецеденты возникают целенаправленно в процессе исследований. Правовой обычай, напротив, формируется стихийно, что обусловлено удовлетворением общественных потребностей в порядке и стабильности. В качестве примера можно привести обычай в древнеримском государстве: должника, не исполнившего обязательства, связывали верёвкой с грузом пропорционально сумме долга. Понятие «обязательство» трактовался в национальном римском праве как правовые узы.

В-четвертых, правовая доктрина, формируемые государством нормативно-правовые акты и договоры, а также судебные практики характеризуются абстрактным языком. Правовой прецедент и правовой обычай, в свою очередь, характеризуются причинностью, деталями, четким и конкретным языком, описывающим всевозможные жизненные ситуации.

В-пятых, правовая доктрина и правовой обычай имеют некий авторитет, который позволяет им применяться добровольно, по внутреннему убеждению. Другие же источники права являются принудительными и соблюдаются под угрозой допустимого правом физического и психического насилия.

В-шестых, согласно утверждению И.Ю. Богдановской, «… Сходство прецедента с обычаем основывается на том, что они создаются в основном путём неоднократного повторения одного и того же положения во времени» [3]. То же самое относится к нормативно-правовым актам и договорам, судебной практике, которые таким же образом закрепляют типичные образцы поведения людей. В свою очередь, правовая доктрина выявляет типичные модели поведения, а также формирует новые пути решения различных юридических ситуаций — пробелов и противоречий в правовых нормах.

В-седьмых, правовая доктрина обладает универсальным характером и находит применение на всей территории страны, в то время как другие источники права могут иметь локальное значение и применяться регионально.

В-восьмых, как и нормативно-правовые акты, правовая доктрина отличается системностью, упорядоченностью, непротиворечивостью. В то же время другие источники права могут быть более запутанными и не вполне логичными. Хорошей иллюстрацией данного пункта служат судебные прецеденты в Англии, которые не имеют какой-либо системы и логики опубликования в судебных отчётах. Таковых насчитывается несколько десятков тысяч.

В-девятых, у правовой доктрины имеются способы санкционирования: официальное признание государством в нормативно-правовых актах, усвоение судебной практикой и фактическое действие. В свою очередь, нормативно-правовые акты и договоры оформляются государственными органами, а юридический прецедент и судебная практика приобретают обязательный характер благодаря деятельности правоприменительных органов. Обязательность правового обычая возникает вследствие ссылок в законодательстве, применения в судебной практике, а также благодаря записи обычного права.

Логично заключить, что правовая доктрина может становиться содержанием других источников права. В то же время, правовая доктрина является самостоятельной и может применяться без санкционирования государством.

Таким образом, можно сделать вывод о сложной специфике формирования правовой доктрины как источника права. Во-первых, правовую доктрину создают ученые-правоведы. Во-вторых, правовая доктрина формируется в результате сознательного процесса, который не подчиняется каким-либо процедурным нормам. В-третьих, правовая доктрина может быть писаной и неписаной – по форме выражения. В-четвертых, формирование правовой доктрины – длительный процесс, успех которого зависит от её убедительности и необходимости её признания. В-пятых, правовая доктрина проявляется в форме принципов и правил, которые имеют общий характер. В-шестых, формальная обязательность правовой доктрины предопределяется единством взглядов учёных-правоведов. Основания для обязательности правовой доктрины - её санкционирование государством в нормативно-правовых актах, судебной практике и фактическом действии.

Список нормативных источников и литературы:

Источники:

Литература:

3. Богдановская И.Ю. Правовая доктрина в «общем праве». // Современное право. - 2012. - №5. – С. 33-37.

4. Васильев, А.А. Правовая доктрина как источник права: вопросы теории и истории: Монография / А.А. Васильев. 2010. – 241 с.

5. Головистикова А.Н. Толковый словарь юридических терминов / А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына. – М. : Эксмо, 2008. – 448 с.

7. Жидков О.П. История государства и права зарубежных стран. - М.: Логос, 2003

8. Правовое регулирование. Предмет, метод, процесс (макроуровень) / Сорокин В.Д. - СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2003. - 661 c.

По общему правилу любая доктрина делится на официальную, создаваемую на национальном уровне или наднациональном (экспертные заключения, приведённые выше), и научную, создаваемую в университетах и иных профессорских объединениях.
В настоящее время ссылки на труды выдающихся юристов встречаются в судебных решениях, но скорее в качестве дополнительной аргументации. Роль правовой доктрины проявляется в создании конструкций, понятий, определений, которыми пользуется правотворческий орган. Судьи высших или международных судов, выражая своё особое мнение, зачастую ссылаются на труды известных правоведов. А в судебные заседания приглашают учёных-юристов для дачи экспертных заключений.

8.Происхождение судебной власти и существенные признаки
Первоначальным органом суда в древних общинах являлся сам народ, отправляющий правосудие на вечевых собраниях. Впоследствии по ряду причин происходит, с одной стороны,– постепенное сокращение юрисдикции вече, с другой – начинается выделение особых судных органов, которые призваны заменить и представлять былую власть народного вече.
В более поздний период нашей истории центральным источником судебной власти является князь, суд которого сменил суд народа.
Судебная система существовала еще в древне Риме.
Признаки:
- Осуществление судебной власти только уполномоченными на то органами - судами.
- Самостоятельное, особое положение судебной власти в государственной системе.
- Осуществление властных полномочий в форме правосудия.
- Осуществление власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
- Особый статус выразителей судебной власти - судей.

9.Закономерности формирования суд.вл.
Предпосылками отправления правосудия являются идеи,которые хранят прошлые традиции,пробивали себе путь через столетия.к ним относятся:
-основные права и свободы человека и гражданина(пр. и св. имеют непосредственное действие ,определяют содержание ФЗ и всех возможностей по защите нарушенного права.Суд. вл. не только имеет право,но и обязана критически оценивать ФЗ,анализировать последствия их применения в спорных правоотношениях на предмет нерушимости неотъемлемых прав)
-верховенство права над законом(состоит в приоритете прав человека над волей законодателя ,обязанности суда соизмерять пределы защиты прав человека,закрепленных в законе,с теми неотъемлемыми правами,которые принадлежат каждому человеку)
-особый институт суд. вл. ( суд. вл. не делит свою ф-ю по разрешению споров ,имеет тотальный хар-р в защите любого нарушенного права вне зависимости от его происхождения)

Судебные реформы в отечественной истории, их периодизация

суд. реформа в отечественной истории ,их начавшаяся суд. реформа затронула немало вопросов орг-и правосудия и судопроизводства по гражд. делам.начало суд.реформы послужило поводом к тому,чтобы задуматься над состоянием правосудия в целом.
Основные итоги 1ой удачной суд. реформы 20 нояб.1864 в том,что имело место отделение суд. ф-и от законод-х и админ-х.были введены состязательность,гласность судопроизводства,словесный его порядок,разрешение дела по существу только в первых 2х суд. инстанциях,пересмотр в кас. Порядке дел лишь при явном нарушении или неправильном применении закона.

С самого начала суд. Реформы было очевидно,что необходимо расширение суд. Контроля над действиями и актами гос. И муницип-х органов,долж. Лиц,развитие начал состязательности.изначально суд.реформу необходимо было использовать для обеспечения качественного прорыва,а не унылого разговора об одном и том же с отказом от преемственности и накопленного опыта

11.Достоинство и недостатки суд.реформы Петра 1
Недостатки.
-если приближение суд.вл. К населению не обеспечит эффективности правосудия по всем его существ. Параметрам,то реформа окажется самообманом,целью которого явл. обоснование допол-го финансирования завуалированных под мировых судей штатных единиц допол-го судейского корпуса и решение некоторых тактических задач.
-эффекты необходимы только чиновникам,имеющим причастность к проведению мероприятий,для повышения своего имиджа,независимо от успешного продвижения самой реформы.
-правосудие по своей природе явл. Дорогостоящим длялбщества институтом.поэтому использование его для решения мелких вопросов неразумно.
-вынужденное,спешное рассм. Огромного кол-ва дел остается одной из очевидных проблем правосудия.
Достоинства.
-сочетание мировой юстиции с районными судами как первичным звеном в системе судов общей юрисдикции вполне может иметь положительное влияние на снижение нагрузки при рассм.,в частности более сложных гражд. Дел.

Основные достижения суд. Реформы в Росс 1864

1.Одной из центральных достижений реформы было создание вместо множества сословных судов единой для всего государства системы судебных органов. К ним относились две группы судов: общие судебные установления и местные судебные установления. Наряду с ними были созданы и военные суды. Звеньями общих судебных установлений были окружные суды, судебные палаты, Правительствующий сенат и Верховный уголовный суд.

2. введение суда присяжных, который к тому времени уже существовал в
большинстве стран Западной Европы. Рассм. уг. дел с участием присяжных допускалось только в окружных судах. При рассмотрении конкретных дел состоял из 3х судей-професс. и 12 прис.засед.

3. Местным суд. установлениям в рамках реформы отводилась особая роль. Они д/б быть ближе всего к населению и его проблемам. В соотв. с Учреждением судебных установлений повсеместно д/б быть избраны мировые судьи. Каждый мир. судья осущ. Суд. Вл. на опр-ой терр-и.

4. Пр-ой статус судей по суд. реформе были призван обеспечить их независимость. Судьи были несменяемы в пределах срока их полномочий. Отстранение судьи от должности допускалось только по решению суда в случае совершения судьей уголовного преступления.

Успехи современной суд.реформы и ее проблемы

-был утвержден принцип несменяемости судей, это по большому счету создало предпосылки к независимости судебной системы.

-расширение круга прав, которые подлежат судебной защите. В советское время сфера гражданских прав, которые могли быть защищены в судебном порядке, была исключительно узкой.т.е практически неограничен круг прав, которые можно защищать в судебном порядке.

- надлежащему функционированию судебной системы препятствует постоянный дефицит финансирования, в результате чего суды недостаточно обеспечены материально-техническими ресурсами

-размещение судов и состояние занимаемых ими помещений настолько неудовлетворительны, что компрометируют правосудие. Часть судов вообще не имеет помещений. В результате происходит массовое нарушение принципа гласности судебного разбирательства

-Остро стоит проблема реальной ответственности за неуважение к суду, в том числе за неисполнение его решений.

-Между тем даже принятые законы, в которых так нуждается судебная система, в полном объеме не реализуются из-за отсутствия необходимого финансового обеспечения.

-Требуются разработка и принятие федеральных законов или иных нормативных правовых актов по вопросам( дисциплинарной ответственности судей; порядка формирования фонда оплаты труда судей; обязательного государственного страхования судей)

Содержание правосудия и предпосылки его осуществления.

1. Правосудие осуществляется судами — специальными гос. органами. Суды занимают особое положение в механизме государства. Это обусловлено стоящими перед судами задачами, их обязанностями, характеров деятельности. В ходе этой деятельности существенным образом затрагиваются права и свободы граждан, а также права законные интересы различных организаций.

2. Задачи правосудия:

• защита основ конституционного строя;

• обеспечение законности, верховенства К РФ и других законов;

• охрана от посягательств на права, свободы и законные интересы граждан, права и законные интересы гос.органов, предприятий, организаций и объединений, экономической системы хозяйства, гос., общественной и частной собственности;

• воспитательные и предупредительные воздействия на граждан.

4. Способы осущ. правосудия:

• судами общей юрисдикции, т е. рассмотрение и разрешение гражданских и уголовных дел, дел об админ. правонарушениях в форме гражданского, уголовного и административного судопроизводства;

• арбитражное разрешение споров.

5. Правосудие осущ на основе и строго в соответствии с процессуальными нормами.

Влияние научной доктрины на законодателя

Юридическая доктрина как источник права —это разработанные и обоснованные учеными-юристами положения, конструкции, идеи, принципы и суждения о праве, которые в тех или иных системах права имеют обязательную юридическую силу. Обязательные доктринальные правоположения принято называть «правом юристов». Значительную роль юридическая доктрина как источник права играет в мусульманском праве.Определенное правовое значение она имеет и в системахобщего права.

В России по традиции законодательством и наукой правовая доктрина не признаётся источником права;

– правовая доктрина включает в себя не только научно доказанные и достоверные знания о праве, но и вероятностные суждения, не обладающие свойствами истинности и обоснованности. Иными словами правовая доктрина, будучи результатом мыслительной деятельности человека, носит идеологический характер и нередко выражает те или иные идеалы, ценности;

– правовая доктрина выражает интересы тех или иных слоев общества. Так, концепция естественных прав человека, общественного договора возникла в недрах зарождавшегося в Европе класса буржуазии — торговцев, промышленников, банкиров, инициатива которых сковывалась феодальными порядками неравноправия сословий и королевским абсолютизмом. Та или иная правовая доктрина может быть использована для оправдания противоречащих конституционному порядку действий государственных органов;

– правовая доктрина является основным и первичным источником права. Официально признаваемая в данном обществе правовая доктрина пронизывает правовую систему, механизм правового регулирования.

Законодательство является отражением господствующих в данном обществе представлений о сущности и назначении права в обществе.

Правовая доктрина наполняет содержанием юридическое образование и формирует правосознание, как профессиональных юристов, так и граждан.

Правовая доктрина имеет регулятивный характер и юридическое значение, когда является частью правового сознания субъекта.

Норма права: понятие, признаки.

Норма права - это общеобязательное, формально-определенное правило поведения, установленное или признанное (санкционированное) гос-ом, регулирующее общественные отношения и обеспеченное возможностью государственного принуждения.

К признакам нормы права относятся:
1. Общеобязательность
2. Формальная определенность - выражается в письменной форме в официальных документах, с помощью чего призвана четко определять рамки деяний субъектов.
3. Выраженность в виде государственно-властного предписания устанавливает государственными органами либо общественными организациями и обеспечивается мерами государственного воздействия - принуждением, наказанием, стимулированием
4. Неперсонифицированность - она воплощается в безличностное правило поведения, которое распространяется на большое количество жизненных ситуаций и большой круг лиц; государство адресует норму права не конкретному лицу, а всем субъектам - физическим и юридическим лицам.
5. Системность
6. Неоднократность или многократность действия
7. Возможность государственного принуждения

8. Представительно-обязательный характер

9. Микросистемность, т.е упорядоченность элементов правовой нормы: гипотезы, диспозици, санкции.
Виды норм права:

1) в зависимости от содержания они подразделяются на:

· исходные нормы, которые определяют основы правового регулирования общественных отношений, его цели, задачи, пределы, направления (это, например, декларативные нормы, провозглашающие принципы; дефинитивные нормы, содержащие определения конкретных юридических понятий, и т.п.);

· общие нормы, которые присущи общей части той или иной отрасли права и распространяются на все или большую часть институтов соответствующей отрасли права;

· специальные нормы, которые относятся к отдельным институтам той или иной отрасли права и регулируют какой-либо определенный вид родовых общественных отношений с учетом присущих им особенностей и т.д. (они детализируют общие, корректируют временные и пространственные условия их реализации, способы правового воздействия на поведение личности);

2) в зависимости от предмета правового регулирования (по отраслевой принадлежности) - на конституционные, гражданские, административные, земельные и т.п.;

3) в зависимости от их характера - на материальные (уголовные, аграрные, экологические и пр.) и процессуальные (уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные);

4) в зависимости от методов правового регулирования делятся на: императивные (содержащие властные предписания);диспозитивные (содержащие свободу усмотрения); поощрительные (стимулирующие социально полезное поведение); рекомендательные (предлагающие наиболее приемлемый для государства и общества вариант поведения);

5) в зависимости от времени действия - на постоянные (содержащиеся в законах) и временные (указ Президента о введении чрезвычайного положения в определенном регионе в связи со стихийным бедствием);

6) в зависимости от функций - на
регулятивные (предписания, устанавливающие права и обязанности участников правоотношений, например нормы конституции, закрепляющие права и обязанности граждан, президента, правительства и т.д.) и охранительные (направленные на защиту нарушенных субъективных прав, например нормы гражданско-процессуального права, призванные восстанавливать нарушенное состояние с помощью соответствующих юридических средств защиты).

Структура нормы права.

Гипотеза — элемент нормы права, содержащий указания на жизненные обстоятельства, при наличии которых приводится в действие второй элемент — диспозиция. По сути гипотеза содержит указание на юридические факты, при наличии которых возникают, изменяются или прекращаются правоотношения. Гипотеза во многих случаях начинает формулироваться со слова «если». Например, если наступила смерть человека, его наследники получают право на наследство.

Диспозиция представляет собой сердцевину нормы, ее основную часть, в которой закрепляются меры возможного и (или) должного поведения участников регулируемого данной нормой общественного отношения. В диспозиции закрепляются субъективные права, обязанности, запреты, рекомендации, поощрения, через которые формулируются правила поведения.

Санкция- такой структурный элемент правовой нормы, где содержатся указания на меры государственного принуждения, воздействия на лицо, нарушившее требование диспозиции. Санкции в зависимости от содержания последствий могут быть карательными или штрафными, когда на правонарушителя налагаются дополнительные обременения, наказания (например, лишение свободы в уголовном праве), правовосстановительными (направлены на восстановление нарушенного состояния, например возмещение убытков в гражданском праве); встречаются так называемые санкции ничтожности (направлены на признание действий юридически безразличными, недействительными, например признание сделки недействительной).

Считается, что правовая норма должна содержать все три структурных элемента. В то же время в нормах, рассчитанных на непрерывное действие (прежде всего в конституционном праве), гипотеза не является необходимым элементом. Без диспозиции любая норма выглядит бессмысленной, так как норма остается без самого правила поведения. Наконец, правовая норма будет бессильной, если не будет подкреплена санкцией, принудительными мерами.

Проанализируем термин «юридическая доктрина». Откуда произошло это понятие. Каким образом ее применяют на практике в настоящее время. Как произошло прирастание теоретических суждений, знаний к применению законодательства на практике.

За рубежом юридическая доктрина получила более широкое распространение и применение.

В Российской юридической структуре отсутствует ее единое назначение. Не имеется теории, которая рассматривала бы юридическую доктрину как цепочку звена Российского права. Она представляется в нашей стране как комментарий к Пленуму Верховного Суда, разъяснениями компетентных юристов-ученых, правоведов.

Понятие юридической доктрины

Юридическое учение, которое исследует различные авторитетные суждения юристов-ученых о правовой системе. К ним обращаются при прорехах в системе законодательства и неимением надлежащего прецедента.

Доктрина некоторых законодательных системах выступает как источник права, например:

Романо-германское право.
Мусульманское право.
Англосаксонское право.

Она внедряет новые важные идеи, суждения, тем самым, затрагивает мышление законотворцев. Направляет государство совершенствовать законодательство, ориентирует пути развития страны нормативной области.

Наша страна не признает ее официальным источником. Высококомпетентные, научные положения, разъяснения законодательства могут являться вспомогательным моментом для лиц, практикующих законы. Раньше, Россия являлась социалистическим государством с неразвитой юридической системой. Сейчас Российская Федерация объявлена демократической страной, поэтому связанные с этим изменения законодательства, предполагают развитие института прецедента, судебного процесса и юридической доктрины.

Юридическая доктрина подразделяется:

Официальная. Она находится в государственном масштабе или в качестве положений экспертов-юристов.
Научная. Она сформировывается в специальных институтах и профессорских организациях.
Международная.
Национальная.

Плюсы юридической доктрины

Развитие науки ведет к усовершенствованию законодательной системы. Образовываются новые термины, формируются понятия, которые оказывают влияние на законодательную систему.
Формирует у граждан правовую сознательность. При помощи направляющего ресурса взращивается общественная законопослушность. Является мировоззренческим ориентиром для всех субъектов права.
Заполняет имеющиеся прорехи законодательной базы, тем самым оказывает влияние на правоприменителя, создавая определенное мнение относительно права.
Взаимосвязана с политической законодательной деятельностью государства. Положения, разработанные учеными юристами, содержат важные взгляды гражданского общества, а не круг интересов государства. Исключается правовое государственное господство, путем ограничительного свойства, тем самым удовлетворяются социально-правовые проблемы общества.
Является одним из правообразующих источников права. Для создания правовых актов требуется научная работа, суждения, анализ, всем этим занимаются ученые-юристы, внедряя в юридическую практику теорию. Тем самым совершенствуется существующее право: формируются новые юридические нормы, преобразуются имеющиеся, отменяются ненужные.
Рассматривает конкретные правовые ситуации, правильно разрешая индивидуальные случаи. Умеет, благодаря гибкости, предлагать нетипичные решения при неоднозначности рассматриваемого вопроса.
Применяется судебными органами как дополнительный аргумент. На территории Российской доктрина не используется как официальный источник правовых актов. Судебные органы не имеют право основывать на них свои решения, однако используют комментарии, научные труды как вспомогательный материал.
Является методом, с помощью которого выражаются одинаковые позиции юристов-ученых по юридическим вопросам и актуальным правовым проблемам.
Научные идеи, положения идут впереди существующих нормативных актов, поэтому теоретическая наука является основой законотворчества.

Минусы юридической доктрины

Присутствие элемента субъективности. При наличии пробела правового регулирования правоприменитель ссылается на труды ученого-юриста. Возникает вопрос, почему цитируется именно этот ученый, а не другой? Это суть субъективного мнения: должностное лицо применит то решение, которое ближе по его убеждениям и взглядам. Субъективность присутствует, когда юридическую доктрину применяют так же, как дополнительный аргумент.
Может стать методом отстаивания интересов личности или сообщества, что ведет к предвзятости решений. При одинаковых правовых ситуациях могут выноситься совершенно разные решения, по причине неоднозначности правовой науки, внести недоразумения в общественный порядок.
На территории Российской Федерации ни одна из правовых доктрин не главенствует, не признана официальной либо обязательной для всех. Например, Древний Рим имел закон «О цитировании». Он регламентировал правила использования правовой доктрины, ученых-юристов, на которых можно было ссылаться. Гражданское процессуальное право требует систематизации, и на каждом этапе необходима научная теория. Но она не может быть применена, так как отсутствует нормативное закрепление юридической науки.
Языковой характер правовой науки абстрактный, имеет обобщения, поэтому возможны неточности правовых понятий.
Период формирования правовой доктрины долгий, не подчиняется никаким процессуальным срокам. Она может отразиться на государственных нормах и приобрести общеобязательность или остаться научным трудом. Также может действовать фактически, будучи соблюдаемой общественностью и субъектами права.

На территории Российской Федерации доктрина не является официальным источником для регуляции правовых отношений. Но она выступает как правообразующий источник. Наше государство находится в переходном, нестабильном периоде, поэтому имеются пробелы системы законодательства, которые заполняются научными положениями, разработанными учеными-юристами, правоведами.

Научные идеи обгоняют законы настоящего времени, поэтому она является основой законотворчества.

Государственная власть обеспечивает законодательную обязательность, обычаи подтверждаются практикой. Все перечисленное является следствием влияния общественности, граждан.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: