Какое решение вынес конституционный суд в отношении правомерности этого указа президента рсфср
Обновлено: 17.04.2024
В 1991-1992 г. Конституционный суд России рассматривал "Дело КПСС/КПРФ". Хотя называть этот процесс судом над КПСС неправильно, т.к. в основном суд рассматривал вопрос о законности указов Ельцина, запрещающих деятельность коммунистов, все же в Постановлении Конституционного суда от 30 ноября 1992 г. определялась и вина КПСС: " В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в политбюро ЦК КПСС по главе с генеральным секретарем ЦК КПСС . Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что руководящие органы и высшие должностные лица КПСС действовали в подавляющем большинстве случаев втайне от рядовых членов КПСС, а нередко — и от ответственных функционеров партии. На нижестоящих уровнях управления вплоть до района реальная власть принадлежала первым секретарям соответствующих партийных комитетов. Лишь на уровне первичных организаций КПСС имела черты общественного объединения, хотя производственный принцип формирования этих организаций ставил членов КПСС в зависимость от их руководства, тесно связанного с администрацией. Материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что руководящие структуры КПСС были инициаторами, а структуры на местах — зачастую проводниками политики репрессий в отношении миллионов советских людей, в том числе в отношении депортированных народов. Так продолжалось десятилетиями. "
Фактически, данное постановление Конституционного суда утверждает и преступный характер КГБ, как инструмента преступной КПСС, осуществлявшего те самые репрессии, о которых сказано выше: " До принятия закона СССР об органах госбезопасности продолжало действовать Положение о Комитете госбезопасности при Совете Министров СССР и его органах на местах от 9 января 1959 года, утвержденное президиумом ЦК КПСС. В нем подчеркивалось, что органы КГБ являются политическими, осуществляют мероприятия ЦК КПСС и работают под его непосредственным руководством, руководящие работники КГБ входят в партноменклатуру, приказы председателя КГБ издаются с одобрения ЦК КПСС. "
В 1990 году председатель КГБ СССР заверял, что его ведомство остается подконтрольным КПСС. В ЦК КПСС продолжали поступать соответствующие отчеты и записки, сотрудники КГБ привлекались к проведению политических (партийных) мероприятий.
В процессе участвовал известный диссидент Владимир Буковский (тот, про которого сочинили частушку "Обменяли хулигана на Луиса Корвалана"), написавший книгу "Московский процесс" . Буковский воспользовался представившимися во время процесса возможностями, чтобы отсканировать и выложить в сеть секретные документы ЦК КПСС .
В книге Буковского подробно рассказывается о нелегальной финансовой помощи, которую ЦК КПСС через КГБ и ГРУ оказывал компартия Запада и Третьего Мира, т.е. о все том же экспорте революции и подкупе западных политиков. По мнению Буковского большая часть внешнеторговых отношений осуществлялась через западных предпринимателей, которым предоставлялись выгодые условия за оказание политических услуг КПСС.
В восточноевропейских странах бышего "соцлагеря", как об этом рассказывает интересная статья Евгении Лезиной "Люстрация и открытие архивов в странах Центральной и Восточной Европы" понимали: одной декларации о преступности коммунистческой власти и органов госбезопасности недостаточно. Чтобы прийти к демократии необходим переходный период, когда восстанавливается справедливость по отношению к жертвам коммунистических режимов и привлекаются к уголовной ответственности те, кто нарушал права человека и злоупотреблял властью. Важную роль сыграла люстрация - запрет занимать государственные и муниципальные должности бывшим партийным чиновникам, сотрудникам и агентам коммунистических спецслужб.
Уже в 1989 г. в Восточной Германии массовые акции протеста активистов проходили под лозунгами: "Преступники из Штази, вон из политики!", "Свободу моему досье!" . Активисты требовали ликвидировать Штази (Министерство госбезопасности), захватывали здания МГБ, чтобы предотвратить уничтожение архивов.
В Польше люстрация распространяется и на юристов. Проверкой правдивости сведений о себе, которые должны предоставлять должностные лица, занимается Институт национальной памяти .
В Чехии был опубликован список 75 000 агентов ГБ. Коммунистический период изучает специальный Институт тоталитарных режимов . Все граждане имеют доступ к Архиву служб безопасности .
Привлечение к уголовной ответственности за политические преследования оказалось в большинстве случаев невозможным, в связи с тем, что обычно функционеры репрессивного аппарата лишь выполняли распоряжения начальства. Более важным и продуктивным оказалось законодательное осуждение преступного характера коммунистических режимов и отмена сроков давности по наиболее тяжким преступлениям. В 1993 г. в Чехии был принят закон "О противозаконности коммунистического режима и о сопротивлении ему" . В 1996 г. в Словакии принят закон "Об аморальности и противозаконности коммунистического режима" . В 2011 г. в Грузии принята "Хартия свободы" .
В России пока нет возможности более подробно изучить и осудить преступный характер КПСС и КГБ, но такая возможность есть в других странах - бывших республиках СССР, где действовали эти тоталитарные организации. В странах Балтии, Украине есть для этого необходимые инструменты и возможности: Центр документирования последствий тоталитаризма в Латвии, Центр исследования геноцида и сопротивления жителей Литвы, Институт исторической памяти в Эстонии. Конечно, декоммунизацию страны Балтии, Украина и Грузия могут проводить только у себя, но вот расследования преступной деятельности КПСС и КГБ, которые они проводят, имеют большое значение для всего бывшего СССР. В Литве в 1999 г. был принят закон "Об оценке КГБ СССР (НКВД-НКГБ-МГБ-КГБ). "
Россия в настоящее время - страна номенклатурного реванша, против которого протестовала убитая в 1998 г. депутат Галина Старовойтова. Те, кто повинен в преступных репрессиях против прав человека, кто служил в органах ГБ, повинных в них, по-прежнему занимают важнейшие государственные посты. Дважды Старовойтова безрезультатно подавала проекты Закона о люстрации.
В упомянутой выше статье Евгении Лезиной отмечается, что в страна Центральной и Восточной Европы люстрация рассматривается в связке с антикоррупционной деятельностью, т.к. старые связи, сложившиеся в тоталитарной компартии и спецслужбах, способствуют коррупции в нынешней чиновничьей номенклатуре.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 1992 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента РСФСР от 19 декабря 1991 года "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР"
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 1992 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента РСФСР от 19 декабря 1991 года "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР"
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 1992 г. N 1-П
"По делу о проверке конституционности Указа Президента РСФСР от 19 декабря 1991 года "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР"
Именем Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, заместителя Председателя Н.В.Витрука, секретаря Ю.Д.Рудкина, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева,
с участием представителя группы народных депутатов Российской Федерации, направившей ходатайство в Конституционный Суд Российской Федерации, М.А.Митюкова - народного депутата Российской Федерации, председателя Комитета Верховного Совета Российской Федерации по законодательству; представителя Президента Российской Федерации как стороны, издавшей рассматриваемый Указ, С.М.Шахрая - заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, Государственного советника Российской Федерации по правовой политике,
руководствуясь частью первой статьи 165 Конституции РСФСР, пунктом 1 части второй статьи 1 , пунктом 3 части первой и частью второй статьи 57 Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности Указа Президента РСФСР от 19 декабря 1991 года N 289 "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР" (опубликован в "Российской газете", N 284 - 285, 25 декабря 1991 года).
Поводом к рассмотрению дела, согласно части четвертой статьи 58 Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР", послужило ходатайство народных депутатов Российской Федерации о проверке конституционности Указа Президента РСФСР от 19 декабря 1991 года N 289 "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР", при издании которого, по их мнению, Президент вышел за пределы своих полномочий, нарушив статьи 72 , 104 и 121.5 Конституции РСФСР.
Основанием к рассмотрению дела, согласно пунктам 5 и 6 части первой и части второй статьи 58 Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР", явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли данный Указ установленному в Российской Федерации разделению законодательной, исполнительной и судебной властей, а также закрепленному Конституцией РСФСР разграничению компетенции между высшими органами государственной власти и управления.
Руководствуясь частью четвертой статьи 1 и статьей 32 Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР", Конституционный Суд Российской Федерации установил:
Один из основополагающих принципов конституционного строя заключается в том, что любой государственный орган может принимать только такие решения и осуществлять только такие действия, которые входят в его компетенцию, установленную в соответствии с Конституцией .
Согласно статьям 89 и 90 Конституции РСФСР правом создавать исполнительные органы наделены Советы народных депутатов. Такое право принадлежит Съезду народных депутатов, который, согласно части второй статьи 104 Конституции РСФСР, правомочен решать любые вопросы, отнесенные к ведению Российской Федерации. Из содержания статьи 109 Конституции РСФСР следует, что образование министерств относится и к компетенции Верховного Совета, который устанавливает порядок организации и деятельности республиканских органов управления ( пункт 9 части первой ), а также решает кроме прямо перечисленных в статье 109 другие вопросы, отнесенные к ведению Российской Федерации, если они не составляют предмета исключительных полномочий Съезда народных депутатов ( пункт 26 части первой ).
Согласно статье 130 Конституции РСФСР законодательным органам принадлежит и право посредством принятия закона определять структуру Совета Министров, его компетенцию, порядок деятельности и отношения с другими государственными органами. Это право реализовано в ряде актов законодательной власти ( Закон РСФСР от 3 августа 1979 года "О Совете Министров РСФСР", Закон РСФСР от 14 июля 1990 года "О республиканских министерствах и государственных комитетах РСФСР", постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 15 декабря 1990 года "Об образовании Комитета безопасности РСФСР").
Конституция РСФСР не предоставляет Президенту права образовывать министерства. Президент имеет право назначать Председателя Совета Министров с согласия Верховного Совета, назначать и освобождать от должности министров, руководителей комитетов и ведомств ( пункты 4 и 5 статьи 121.5 ). Как высшее должностное лицо и глава исполнительной власти Президент принимает меры по обеспечению государственной и общественной безопасности ( пункт 11 статьи 121.5 ), осуществляет иные полномочия, если они возложены на него Конституцией и законами Российской Федерации ( пункт 16 статьи 121.5 ).
Постановления Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 года N 1830-1 "Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы" и N 1831-1 "О правовом обеспечении экономической реформы" предоставили Президенту право самостоятельно решать вопросы реорганизации структуры высших органов исполнительной власти ( пункт 2 постановления N 1830-1), а также право издавать указы по вопросам компетенции, порядка формирования и деятельности исполнительных органов ( пункт 3 постановления N 1831-1), установив одновременно условия и пределы осуществления этих полномочий. Во-первых, ограничен их срок: Президент вправе решать вопросы реорганизации только в период проведения радикальной экономической реформы и лишь до принятия Закона РСФСР "О Совете Министров РСФСР" ( пункт 2 постановления N 1830-1). Во-вторых, установлена обязательность представления проектов указов Президента, если они противоречат действующим законам Российской Федерации, в Верховный Совет, а в период между сессиями - в Президиум Верховного Совета ( пункт 3 постановления N 1831-1).
Тем самым был создан особый механизм предварительного контроля со стороны Верховного Совета за соответствием проектов указов Президента, в том числе по вопросам компетенции, порядка формирования и деятельности исполнительных органов, Конституции и законам Российской Федерации. Этот временный порядок призван обеспечивать соблюдение требований статьи 121.8 Конституции РСФСР, согласно которой указы Президента не могут противоречить Конституции и законам Российской Федерации, и является элементом системы сдержек и противовесов, присущей принципу разделения властей, закрепленному и в статье 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР.
Таким образом, указанные постановления Съезда народных депутатов, с учетом требований статей 184 и 185 Конституции РСФСР, не вносят изменений в Конституцию , не дополняют ее и, следовательно, не затрагивают установленных ею правомочий Съезда народных депутатов, а также Верховного Совета как постоянно действующего законодательного, распорядительного и контрольного органа.
Съезд народных депутатов ограничил сферу самостоятельного решения Президентом вопросов реорганизации структуры высших органов исполнительной власти случаями, когда проекты указов о такой реорганизации не противоречат действующим законам Российской Федерации. Использование Президентом прав, предоставленных ему указанными постановлениями, не должно подменять соответствующих конституционных полномочий Съезда народных депутатов и Верховного Совета.
Участие в разработке основных мероприятий в области обороны и обеспечения государственной безопасности страны относится к конституционным полномочиям Верховного Совета ( пункт 16 части первой статьи 109 Конституции РСФСР). Это означает, что Верховный Совет не может быть устранен от решения этих вопросов, а Президент, являясь главой исполнительной власти, не вправе ограничивать конституционные полномочия Верховного Совета как органа законодательной власти.
В полном соответствии со своими конституционными полномочиями Верховный Совет Российской Федерации 26 декабря 1991 года принял постановление "Об Указе Президента РСФСР "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР", в котором предложил Президенту отменить названный Указ . Данное постановление является прямым выражением воли Верховного Совета реализовать свои полномочия в этой сфере. Подтверждением воли законодателя является и факт принятия Верховным Советом в первом чтении Закона РСФСР "О безопасности".
Однако Указ Президента от 19 декабря 1991 года, вопреки пункту 16 части первой статьи 109 Конституции РСФСР, в данном случае фактически лишил Верховный Совет возможности участвовать в разработке основных мероприятий в области обороны и обеспечения государственной безопасности страны (к которым относится и реорганизация органов безопасности).
Указ Президента от 19 декабря 1991 года принят в связи с ратификацией Верховным Советом Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Исходя из полномочий законодательных органов в области внешней политики, Верховный Совет в пункте 3 постановления от 12 декабря 1991 года N 2014-1 о ратификации этого Соглашения установил обязательность представления Верховному Совету проектов нормативных актов, вытекающих из положений Соглашения . При издании рассматриваемого Указа это требование не было выполнено. Обязательность предварительного согласования данного Указа обусловливается тем, что содержащиеся в нем решения затрагивают существенные вопросы взаимоотношений государств-участников СНГ, регулирование которых относится к ведению законодательной власти.
Разделение и взаимное сдерживание служб государственной безопасности и внутренних дел призвано обеспечивать конституционный демократический строй и является одной из гарантий против узурпации власти. Указ Президента от 19 декабря 1991 года, объединяя функции охраны государственной и общественной безопасности, противоречит ряду законов Российской Федерации, содержание которых направлено на соблюдение в Российской Федерации конституционного принципа разделения властей, на охрану в конечном счете конституционных прав и свобод граждан, конституционного строя в целом.
Рассматриваемый Указ противоречит пункту 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 года N 1027-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции", который предусматривает разукрупнение Министерства внутренних дел и передачу многих его функций в ведение других органов.
Соединяя на постоянной основе функции ведомств внутренних дел и государственной безопасности, Указ Президента от 19 декабря 1991 года вступает в противоречие с Законом РСФСР от 17 мая 1991 года "О чрезвычайном положении", статья 18 которого допускает соединение этих служб путем создания совместного оперативного штаба лишь в исключительных случаях при введении чрезвычайного положения в связи с попытками насильственного изменения конституционного строя, массовыми беспорядками и т.п. Решение об этом может приниматься только по поручению Верховного Совета, оформленному его постановлением.
Указ находится в противоречии и с положениями постановления Верховного Совета от 18 декабря 1991 года, концептуально закрепившего при одобрении в первом чтении Закона РСФСР "О безопасности" невозможность совмещения в одном органе государственного управления функций обеспечения государственной и общественной безопасности.
Сохраняя за создаваемым объединенным Министерством безопасности и внутренних дел функцию следствия, Указ не соответствует постановлению Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года N 1801-1, которым одобрена Концепция судебной реформы, предусматривающая необходимость отделения оперативно-розыскных служб от следственного аппарата и организационного выделения следственного аппарата из структур прокуратуры, МВД и АФБ (КГБ).
Следовательно, Президент, издав Указ от 19 декабря 1991 года, противоречащий названным законодательным актам, превысил предоставленные ему полномочия.
Таким образом, в Указе Президента РСФСР от 19 декабря 1991 года N 289 "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР" допущены отступления от положений, содержащихся в пунктах 6 , 7 , 9 , 16 части первой статьи 109 , пункте 16 статьи 121.5 , статьях 121.8 , 130 , 184 и 185 Конституции РСФСР.
На основании изложенного, руководствуясь частью четвертой статьи 6 , пунктом 2 части первой и частью второй статьи 64 Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
Признать Указ Президента РСФСР от 19 декабря 1991 года N 289 "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР" не соответствующим Конституции РСФСР с точки зрения установленного в Российской Федерации разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, а также закрепленного Конституцией РСФСР разграничения компетенции между высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации.
Согласно статьям 49 и 50 Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" настоящее постановление вступает в силу немедленно после его провозглашения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Согласно частям второй , четвертой и пятой статьи 65 Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" с момента вступления в силу настоящего постановления Указ Президента РСФСР от 19 декабря 1991 года N 289 "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР" считается недействующим; основанные на нем либо воспроизводящие его положения других нормативных актов признаются недействующими; ранее действовавшим нормативным актам, отмененным либо прекратившим свое действие вследствие издания вышеупомянутого Указа , возвращается утраченная сила; оформившиеся на основании Указа Президента РСФСР от 19 декабря 1991 года N 289 "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР" правоотношения приводятся к состоянию, существовавшему до его применения.
Согласно части первой статьи 84 Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР", настоящее постановление подлежит опубликованию в "Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР" не позднее чем в семидневный срок после его изложения. Постановление должно быть также опубликовано во всех печатных органах, где был опубликован Указ Президента РСФСР от 19 декабря 1991 года N 289 "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР".
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
События 19 - 21 августа высветили со всей очевидностью тот факт, что КПСС никогда не была партией. Это был особый механизм формирования и реализации политической власти путем сращивания с государственными структурами или их прямым подчинением КПСС. Руководящие структуры КПСС осуществляли свою собственную диктатуру, создавали за государственный счет имущественную основу для неограниченной власти.
Это подтвердилось в ходе открытых слушаний в Верховном Совете РСФСР о роли КПСС в государственном перевороте 19 - 20 августа.
Именно на руководящих структурах КПСС, фактически поглотивших государство и распоряжавшихся им как собственным инструментом, лежит ответственность за исторический тупик, в который загнаны народы Советского Союза, и тот развал, к которому мы пришли.
Деятельность этих структур носила явный антинародный, антиконституционный характер, была прямо связана с разжиганием среди народов страны религиозной, социальной и национальной розни, посягательством на основополагающие, признанные всем международным сообществом права и свободы человека и гражданина.
Закономерным финалом ее политической деятельности стал антиконституционный переворот 19 - 21 августа сего года, поддержанный руководством КПСС.
Несмотря на принятые в отношении этих структур меры, они не прекратили свою противоправную деятельность, направленную на еще большее обострение кризиса и создание условий для нового антинародного переворота.
Стало очевидным, что пока будут существовать структуры КПСС не может быть гарантий от очередного путча или переворота.
Недопустимы попытки шельмовать миллионы рядовых членов партии, не имевших отношения к произволу и насилиям, творившимся от их имени, вводить запреты на профессии. Но столь же недопустимы попытки реанимировать гигантский механизм коммунистической партийной машины и дать ему возможность подмять под себя ростки российской демократии.
1. Прекратить на территории РСФСР деятельность КПСС, КП РСФСР, а их организационные структуры распустить. (Положение пункта 1 о роспуске организационных структур КПСС и КП РСФСР не соответствует Конституции Российской Федерации применительно к первичным организациям КП РСФСР, образованным по территориальному принципу - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.1992 № 9-П)
2. Государственным органам исполнительной власти РСФСР, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органам прокуратуры исключить преследование граждан РСФСР за факт принадлежности к КПСС и КП РСФСР.
3. Имущество КПСС и КП РСФСР на территории РСФСР передать в собственность государства. Совету Министров РСФСР обеспечить передачу и принятие в ведение органов государственного управления РСФСР и республик в составе РСФСР имущества КПСС и КП РСФСР на территории РСФСР. (Пункт 3 Указа соответствует Конституции Российской Федерации применительно к той части имущества, собственником которой являлось государство, но которая на момент издания Указа фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР. Пункт 3 Указа не соответствует Конституции Российской Федерации, применительно к той части имущества, собственником которой являлась КПСС, а также к той части имущества, которая на момент издания Указа фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР, но собственник которой не был определен - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.1992 № 9-П)
4. Совету Министров РСФСР, министерствам и ведомствам РСФСР, соответствующим государственным органам исполнительной власти республик в составе РСФСР, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга принять необходимые меры по незамедлительному и исчерпывающему исполнению настоящего Указа.
Группа народных депутатов РСФСР обратилась в Конституционный Суд из-за трёх указов, изданных первым президентом Российской Федерации Борисом Ельциным и решавших судьбу коммунистической партии. По мнению парламентариев, документы о приостановлении деятельности коммунистической партии, имуществе и деятельности Компартий РСФСР и КПСС были приняты неконституционным способом.
Депутаты считали, что при их издании Борис Ельцин нарушил один из базовых демократических принципов разделения властей, вторгшись в сферу деятельности законодательной и судебной ветвей. В своём обращении в КС они отмечали, что приостановление деятельности общественного объединения возможно только в условиях чрезвычайного положения, которого не было в момент издания соответствующего указа, а потому президент Российской Федерации превысил свои полномочия.
Указы Бориса Ельцина были изданы на фоне августовских действий Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), выдвинувшего требования к генсеку ЦК КПСС Михаилу Горбачёву о введении в стране чрезвычайного положения либо передаче власти вице-президенту Геннадию Янаеву. ЦК КПСС и часть местных партийных комитетов поддерживали деятельность ГКЧП, чем нарушили один из первых указов Бориса Ельцина в роли президента – «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР». Документ запрещал КПСС и её местным отделениям вмешиваться в деятельность государственных учреждений. Указ об имуществе партии накладывал запрет на операции с тем, что принадлежало партии и её подразделениям.
Последний документ, который оспаривали депутаты, был издан уже в ноябре и давал более развернутую оценку деятельности КПСС Борисом Ельциным в целом: «События 19-21 августа [1991 года] высветили со всей очевидностью тот факт, что КПСС никогда не была партией. Это был особый механизм формирования и реализации политической власти путём сращивания с государственными структурами или их прямым подчинением КПСС. Руководящие структуры КПСС осуществляли свою собственную диктатуру, создавали за государственный счёт имущественную основу для неограниченной власти».
Во время подготовки к рассмотрению жалобы в КС поступили ходатайства народных депутатов, имевших противоположную точку зрения — они настаивали на том, что изданные Борисом Ельциным указы конституционны, а вот сами организации – КПСС и КП РСФСР – нет. Всего же в конституционном процессе участвовало более сотни депутатов.
Суть решения и его причины
Спустя почти двадцать лет в интервью «Новой газете» судья Конституционного Суда Гадис Гаджиев скажет, что по этому делу «решение во многом было продиктовано политическими резонами»: «Оно не родилось только из юридической логики. Ощущение было таким, что если мы пойдем по радикальному пути и признаем преступными не только структуры КПСС, но и всю партию, то это вместе с членами их семей будет очень большая часть общества. И это вызовет серьёзный раскол в обществе. Раскачивать лодку не хотелось, и надо было искать какое-то примиряющее решение».
«Примиряющим решением» оказалось признание правомерным издание Борисом Ельциным указа о роспуске структур КПСС и КП РСФСР.
В постановлении КС отмечено, что руководящие структуры этих объединений «присвоили государственно-властные полномочия и активно их реализовали, препятствуя нормальной деятельности конституционных органов власти», что и стало «юридическим основанием для ликвидации данных структур указом высшего должностного лица Российской Федерации»: «Действия Президента были продиктованы объективной необходимостью исключить возврат к прежнему положению, ликвидировать структуры, повседневная практика которых была основана на том, что КПСС занимала в государственном механизме положение, не согласующееся с основами конституционного строя».
К неконституционным КС отнёс пункты указа о роспуске первичных организаций, созданных по территориальному признаку. Имущественный вопрос КС оставил для рассмотрения арбитражным судам.
Оценивать же конституционность КПСС и Компартии РСФСР судьи вовсе не стали, сославшись на то, что нельзя оценивать конституционность того, чего уже нет: в августе-сентябре 1991 года КПСС фактически распалась и утратила статус общесоюзной организации.
«Примиряющее» решение КС, а именно его пункт о возможности восстановить деятельность первичным ячейкам партии, позволило Геннадию Зюганову воссоздать, зарегистрировать и впоследствии развить коммунистическую партию Российской Федерации (КПРФ).
Особое мнение
Трое судей не согласились с общим решением и высказали особые мнения.
Анатолий Кононов посчитал, что разделение на первичные «общественные» организации и «руководящие структуры КПСС» не является корректным для того, чтобы решить вопрос о конституционности организации в целом. По его мнению, несправедливо и неправомерно возлагать ответственность за все решения КПСС только на «узкую группу коммунистических функционеров», как это сделал КС в своем решении: «Они [первичные организации] как основа партии действовали в соответствии с генеральной линией КПСС, не только единодушно одобряли все антиконституционные решения и деятельность руководящих структур КПСС, но активно их пропагандировали и, используя те же методы, средства, идеи, исполняли их, опираясь на партийное, дисциплинарное воздействие, в необходимых случаях привлекая репрессивный аппарат правоохранительных органов». Из-за этого, по мнению Кононова, пункт указа Ельцина о роспуске первичных организаций стоило считать конституционным.
Судья также не согласился с отказом от рассмотрения ходатайства о неконституционности самой КПСС, отмечая, что в процессе собрано достаточно материалов (в том числе «достоверных доказательств грубейших нарушений КПСС большого числа конституционных норм и действующего законодательства») для принятия какого-либо решения по этому вопросу: «Уклонение от разрешения ходатайства о проверке конституционности КПСС и её составной части – КП РСФСР есть, по существу, отказ в правосудии, так как ни один другой орган никогда более не сможет дать компетентную юридическую оценку государственно-правовой стороне этого феномена, оказывавшего тотальное влияние на весь политический, экономический и социальный строй России многие десятилетия». Сам Кононов был уверен в том, что КПСС можно квалифицировать как преступную организацию.
Судья Виктор Лучин в особом мнении не соглашался с возможностью толкования полномочий президента по «остаточному принципу»: «Взяв на себя ответственность решить судьбу партии, Президент России, по существу, присвоил себе дискреционную власть, основанную на преобладании целесообразности над законностью, и для достижения поставленной цели использовал не предусмотренные законом меры и санкции в отношении политической партии». По мнению судьи, оспариваемые документы были приняты с нарушением принципа разделения властей, превышением полномочий и ненадлежащим субъектом.
Из-за отказа рассматривать ходатайство о конституционности КПСС, по мнению Лучина, «удалось избежать глубокой политизации процесса» и «вынести решение, во многом взвешенное, учитывающее “ожидания” общества и другие обстоятельства по делу, но в то же время противоречивое по своим конституционно-правовым основаниям и последствиям». Среди них Лучин отмечал «компромиссный, ситуационный характер», а само решение, по его мнению, «вобрало в себя элементы политической целесообразности, а не только правовой обоснованности».
Судья Борис Эбзеев в самом объёмном их трёх мнений писал, что деятельность руководящих органов КПСС на 30 ноября 1992 года не может быть признана конституционной, «н о это не означает, что исполнительная власть вправе по собственному усмотрению предпринимать в отношении такого общественного объединения ограничительные меры, они возможны в нашей стране по решению суда». Для признания партии неконституционной необходимо было изучить ряд фундаментальных теоретических и практических критериев, чего КС в постановлении не сделал.
В связи с роспуском ЦК КПСС и приостановлением деятельности Коммунистической партии РСФСР постановляю:
1. Объявить государственной собственностью РСФСР все принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства в рублях и иностранной валюте, помещенные в банках, страховых, акционерных обществах, совместных предприятиях и иных учреждениях и организациях, расположенных на территории РСФСР и за границей.
Средства КПСС, находящиеся за границей, распределяются по соглашению между республиками после подписания ими Союзного договора.
(Пункт не соответствует Конституции Российской Федерации применительно к той части имущества, собственником которой являлась КПСС, а также к той части имущества, которая на момент издания Указа фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР, но собственник которой не был определен - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.1992 № 9-П)
2. Центральному банку РСФСР, Банку внешней торговли РСФСР и Минфину РСФСР в суточный срок взять на строгий учет все денежные средства в рублях и иностранной валюте КПСС и Коммунистической партии РСФСР, помещенные в Госбанке СССР, Внешэкономбанке СССР, Минфине СССР и других организациях и учреждениях СССР, расположенных на территории РСФСР, а также приостановить их использование до особого распоряжения Президента РСФСР или Председателя Совета Министров РСФСР.
3. Передать право пользования на территории РСФСР недвижимым и движимым имуществом КПСС и Коммунистической партии РСФСР, принадлежащим ЦК КПСС и ЦК Коммунистической партии РСФСР - Совету Министров РСФСР, принадлежавшим республиканским, краевым, областным, окружным, городским и районным комитетам КПСС и Коммунистической партии РСФСР - соответствующим органам исполнительной власти в РСФСР, на территории которых находятся эти организации.
Совету Министров РСФСР передать часть зданий ЦК КПСС, расположенных в г. Москве, союзным республикам, входящим в состав Союза ССР.
4. Передать Президиуму Верховного Совета РСФСР Общественно-политический центр МГК и МК КПСС, Цветной бульвар, дом 2.
(Пункты 3 и 4 Указа соответствуют Конституции Российской Федерации применительно к той части имущества, собственником которой являлось государство, но которая на момент издания Указа фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР. Применительно к остальному имуществу пункты 3 и 4 Указа не соответствуют Конституции Российской Федерации, в той части, в которой передача права пользования данным имуществом неосновательно связана в Указе с правомочием государства на пользование этим имуществом в качестве собственника - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.1992 № 9-П)
5. Обязать все органы исполнительной власти в РСФСР, Совет Министров РСФСР, МВД РСФСР и КГБ РСФСР предотвращать любые попытки порчи и расхищения недвижимого и движимого имущества КПСС и Коммунистической партии РСФСР, а также использования этого имущества в корыстных целях отдельными лицами или организациями.
Потребовать от органов исполнительной власти широко оповещать население о своих решениях по использованию указанного имущества.
6. МИДу РСФСР срочно обратиться к Правительствам всех стран с просьбой заморозить в банках и других организациях и учреждениях помещенные в них средства КПСС, а также сообщить Совету Министров РСФСР данные о размерах этих средств и банковских реквизитах.
Автор статьи
Читайте также: