Какое решение должен принять суд по иску потаповой к федорову

Обновлено: 25.04.2024

Районный
суд, закончив рассмотрение дела по иску Гаевой Н. Б. к Кабанову О. П. об
установлении отцовства и взыскании алиментов, удалился в совещательную комнату.
Во время совещания выяснилось, что судья забыл в зале судебного заседания
Семейный кодекс РФ, а также
сборник постановлений Пленума
Верховного Суда РФ, которые
были нужны для правильного разрешения дела. Судья позвонил секретарю
судебного заседания, но его на месте не оказалось. Тогда судья покинул
совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного заседания, однако книг
там не было. Тогда судья вновь
позвонил секретарю судебного
заседания, попросив ее разыскать
и принести эти
книги в кабинет,
где готовил решение.
Просьба судьи была выполнена. Это помогло судье правильно
решить дело.

Укажите, имеются ли основания для
отмены вынесенного по делу решения?

Статья 194
ГПК РФ предусматривает лишь некоторые правила для суда, принимающего решение в
совещательной комнате. Эти правила невелики: в совещательной комнате должен
находиться только судья, рассматривающий дело, присутствие иных лиц в
совещательной комнате не допускается. Каких-либо других требований в отношении
суда (судьи) , принимающего решение суда, гражданско-процессуальным
законодательством не предусмотрено. И поскольку законодатель не предусмотрел
иных запретительных мер при принятии решения суда и нахождении суда в совещательной
комнате, то почему судья не может взять себе время для отдыха?

Обратимся к
той же ст. 157 ГПК РФ. Законодатель, понимая, что судебное заседание может
проводиться довольно долго, предусмотрел время на отдых, т. е. разрешил судье
прерывать судебное заседание. Для принятия решения суда тоже иногда требуется
длительное время. И резолютивную часть не всегда сразу может объявить судья.

Также в ГПК
РФ есть и ст. 199, которая гласит: решение должно приниматься немедленно после
разбирательства дела, но отложение составления мотивированного решения на срок
не более пяти суток — это право судьи.

Поэтому я
считаю, что нет оснований для отмены вынесенного по делу решения.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правило о котором идет речь указано в ч. 2 и 3 ст. 194 ГПК РФ:

- решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
- совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

Таким образом, судья не вправе покидать совещательную комнату, так как нарушается тайна совещания судей. Так же он не вправе звонить кому-либо, консультироваться и т. п.

Часть 3 ст. 157 ГПК РФ устанавливает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Положения о времени отдыха по ТК РФ касается самого судебного разбирательства и не могут относиться к вынесению решения, поскольку при вынесении решения должна соблюдаться тайна совещательной комнаты (ст. 194 ГПК РФ) .

Следовательно, решение подлежит отмене по основанию п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (если рассматривает апелляция).

Основания для отмены вынесенного по делу решения имеются.
Так, в соответствии со статьей 194 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, в совещательной комнате должен находиться только судья, рассматривающий дело, нахождение иных лиц в совещательной комнате не допускается.
Так как секретарь судебного заседания, хоть и по просьбе судьи, нарушила тайну совещательной комнаты (там не могут находиться лица, не входящие в состав суда, в частности прокурор, защитник и секретарь судебного заседания), то судебное решение можно отменить.

Федоров занял 3000 рублей у Потаповой в присутствии трех свидетелей. Поскольку Федоров уклонялся от уплаты долга, после наступления срока возврата денег Потапова обратилась с иском в суд. Для подтверждения своих исковых требований истица просила вызвать в качестве свидетелей граждан, в присутствии которых давала Федорову деньги.

Может ли подтверждаться договор займа свидетельскими показаниями? Какое решение должен принять суд по иску Потаповой к Федорову?

Ответы на вопрос:

нельзя подтверждать договор займа свидетельскими показаниями

договор займа не подтверждается свидетельскими показаниями.решение суда отказать

Договор займа должен быть подтверждён документально. Показания свидетелй не дают суду право удовлетворить иск.

На основании ст.807 ГК РФ может. Т.к. Договор займа

считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

но следует учесть, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом

минимальный размер оплаты труда

Задачка для первого класса!Студенты изучайте гражданский кодекс РФ (1 часть)

ст. 161 ГК РФ 1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

ст. 162 ГК РФ 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статья 808 ГК РФ Форма договора займа

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Одно из основных правил о займе, содержащихся в гражданском кодексе, относится к его форме: договор займа между двумя физическими лицами на сумму свыше 1000 рублей (10 МРОТ) должен заключаться в письменной форме, договор займа между юридическим лицом (организацией) и гражданином независимо от размера, передаваемых денежных средств, должен заключаться в письменной форме.

Поэтому судья не удовлетворит иск.

Иван, в данном случае необходимо было составлять письменную расписку.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Суд предложит истцу представить какие либо письменные доказательства, свидетельствующие о совершении сделки, и в случае если истец не представит доказательств, суд откажет в удовлетворении исковых требований

Семидесятидвухлетняя Федорова предъявила в суде иск о рас¬торжении договора пожизненного содержания с иждивением, за¬ключенного с Никитиным. В исковом заявлении Федорова указала, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, так как намерена передать его по завещанию своей внучке, не имеющей жилой площади. Что касается договора пожизненного содержания с иждивением, то он был за¬ключен без ее ведома — племянником Васильевым. Приобретатель дома Никитин, возражая против иска, пояснил, что он действительно заключил договор с Васильевым, но у последнего имеется надлежаще оформленная генеральная доверенность по управлению имуществом Федоровой. Поэтому он полагает, что оснований для расторжения договора не имеется. Он заверил суд, что будет выполнять все принятые на себя обязательства должным образом и поэтому интересы Федоровой, которая действительно нуждается в средствах и дополнительном уходе, никак ущемлены не будут. Несмотря на это Федорова настаивала на расторжении договора.

Какое решение должен принять суд?

Похожие вопросы

Семидесятидвухлетняя Егорова предъявила в суде иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Никитиным. В исковом заявлении Егорова указала, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, так как намерена передать его по завещанию своей внучке, не имеющей жилой площади. Что касается договора пожизненного содержания с иждивением, то он был заключен без ее ведома — племянником Васильевым. Приобретатель дома Никитин, возражая против иска, пояснил, что он действительно заключил договор с Васильевым, но у последнего имеется надлежаще оформленная генеральная доверенность по управлению имуществом Егоровой. Поэтому он полагает, что оснований для признания договора недействительным не имеется. Он заверил суд, что будет выполнять все принятые на себя обязательства должным образом и поэтому интересы Егоровой, которая действительно нуждается в средствах и дополнительном уходе, никак ущемлены не будут. Несмотря на это Егорова настаивала на расторжении договора.

Мой племянник без моего ведома (имея генеральную доверенность) заключил договор пожизненного содержания с иждевением (между мной и Никитиным). Но я не собиралась отчуждать свой дом. Я хочу передать его своей внучке. Никитин расторгать договор не хочет, обещает заботиться обо мне. Но мне то этого не надо.

Хочу оформить договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передать принадлежащие мне долю в жилом доме и долю на земельный участок, на котором расположен этот жилой дом брату, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением мамы. Брат является опекуном недееспособной мамы. Сможет ли он впоследствии подать против меня иск на алименты?

Супруги Васильевы за время совмесной жизни приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском с супругу о расторжении брака и разделе ощего имущества, в том числе автомошины. Затем жена Васильева обратилась с просьбой в обеспечении иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по беспечению иска исполненно не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности со своей женой Васильевой машина находилась в его владении, успел продать машину своему знакомому Андрееву.

Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятиии машины у Андреева. В обоснавании иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и её мужу Васильеву на праве общей совмесной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.

Андреев возражал против иска по следующим основаниям, Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что ее собственником являестся только Васильев, и, во-вторых, за время владения машины он понес раходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины, во всяком случае должны быть ему возмещены.

Суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть автомашину, а Васильева - выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ремнту машины Андрееву возмещены не были.

Подскажите правельно ли решение суда? И на основании каких статей (номер) основывался суд при принятии решения?

Супруги Васильевы за время совместной жизни приобрела автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась в суд с просьбой в обеспечении иска наложить арест на машину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении успел продать машину Андрееву.

Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обосновании иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежала ей и ответчику на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.

Андреев возражал против иска по последующим основаниям. Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что ее собственником является только Васильев, и, во-вторых, за время владения машиной он понес траты по ее ремонту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.

Суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть автомашину, а Васильева - выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ее содержанию и ремонту Андрееву возмещены не были.

Правильно ли решение суда?

Прошу помочь решить задачу из контрольной по законодательству:

Супруги Васильевы во время брака приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска выполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении, успел продать автомашину Андрееву.

Тогда Васильева обратилась и иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ее и ответчику Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.

Андреев возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, покупая машину, он полагал, что ее собственником является только Васильев, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины, во всяком случае, должны быть ему возмещены.

Суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть машину, а Васильева выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Андрееву возмещены не были.

Федоров занял 30000 руб. у Потаповой в присутствии трех свидетелей. Поскольку Федоров уклонялся от уплаты долга, после наступления срока возврата денег Потапова обратилась с иском в суд. Для подтверждения своих исковых требований истица просила вызвать в качестве свидетелей граждан в присутствии которых давала Федорову деньги.

Ответы на вопрос:

Мр! К сожалению, если передача денежных средств осуществлялась без договора займа, то по пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд РФ разъяснил, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Похожие вопросы

Может ли свидетель в суде отвечать устно и тут же свои свидетельские показания подать письменно. Можно ли ходатайствовать при участии свидетеля в суде о приобщении к протоколу и его письменные свидетельских показания или только устно может давать показания в суде свидетель по гражданскому дело о порче имущества. И как лучше давать показания свидетелю, что бы их приобщили к протоколу.

Куда обратиться за издержками в связи с дачей свидетельских показании в CО СУ СК РФ? Поскольку я осуществлял трудовую деятельность и получаю высшее образование (заочном форме обучении) ,мне пришлось оставить свои дела и дать свидетельские показания. Судебные издержки оплатили, но суд попросил свидетеля за издержки в связи с дачей показании в СО СУ СК РФ обратиться в в следсвенный комитет. Куда именно должен обратиться свидетель?

Мне был предъявлен иск с одними требованиями (5 штук) затем истица изменила ответчика, поскольку ко мне по смыслу большая часть требований не относилась. Однако судья приняла данный иск хотя он не сооветствовал по сути ГПК. На третьем заседании судья уточнила у истицы какое именно требование она предъявляет и по сути сама изменила исковые требования за неё спросив её согласия. В итоге иск был удовлетворён полностью посколько осталось только одно ртебование предложенное истице судьёй. Вопрос: могу ли я возместить мои расходы на адвоката на том основании что он нанят был по тем исковым требованиям которые были изначально и следовательно подготовка дела, изучение и т.д. ? изменение исковых требований в последнем заседании и признание иска полностью не повлияет на решение вопроса или нет шансов вернуть свои потраченные деньги?

Меня пригласили в качестве свидетеля в суд по вопросу решения трудового спора (истец). Работадатель (ответчик) заставил подписать договор о конфендициальности информации. Могу ли я давать свидетельские показания в пользу истца?

1.Если истец изменил свои исковые требования в судебном заседании, ответчик принял условия истца, а суд удовлетворил просьбу истца может ли первый воспользоваться правом на кассационное обжалование.

2. Если да, то Можно ли вызвать в качестве свидетеля в суд мирового судью, который принимал решение в первом случае, т.к. истец и ответчик заключили соглашение (в результате, которого истец изменил свое требование)

10 июля подал исковое заявление в суд на возврат долга по договору займа. Срок исковой давности (3 года) закачивается 12 июля 2011 года. Хочу увеличить в суде исковые требования, то есть требовать уплаты процентов. В случае изменения мной исковых требований в суде разбирательство начнётся заново. Не пропущу ли я, увеличив исковые требования тем самым срок для подачи искового заявления. Срок подачи искового заявления будет исчислять, с какого времени в этом случае?

Федоров занял 3000руб. у Потаповой в присутствии 3 свидетелей. Поскольку Федоров уклонился от уплаты долга, после наступления срока возврата денег. Потапова обратилась с иском в народный суд. Для подтверждения своих исковых требований истица просила вызвать свидетелей граждан, в присутствии которых давала Федорову деньги.

Какое решение должен принять суд по иску Потаповой к Федорову?

Ст. 161 ГК РФ. часть 1 п. 2 Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Ст. 808. ГК РФ Форма договора займа
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

почитай "1С Консультант"
должно помочь.. .
а так мне кажется что его должны заставить оплатить долг :)

Единственным доказательством долговых обязательств может служить соответствующая расписка. Свидетельские показания здесь недопустимы

Объявление: "Фёдоров занял 3000руб. " указывает на совершение сделки займа соответствующей требованиям ГК РФ. "Народный суд" не известное мне явление. Вероятно спрашивающий полный профан, не знающий законодательства.

"""""""ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ НАДПИСЬ — - распоряжение нотариуса или уполномоченного должностного лица консульских учреждений о взыскании с должника причитающейся взыскателю суммы денег или имущества, учиненное на подлинном долговом документе. """""""

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

3. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

Вы правы, я полный профан в данных вопросах)) Помогаю с контрольными чел. А "Народный суд" - так звучл вопрос в билете..Соответственно профан - препод составлявший данный вопрс))

Спасибо большое, что не оставили без внимания! ))

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: