Какое место занимает судебный прецедент в англо американской правовой системе

Обновлено: 19.04.2024

Характерной чертой англо-американской системы права является признание в качестве полноценного источника права судебного прецедента.

Английская доктрина прецедента сводится к следующему: каждый суд обязан следовать решению вышестоящего в иерархии суда. Вышестоящий суд может отвергнуть решение нижестоящего суда и, в некоторых случаях, свое предыдущее решение. Кроме того, любая правовая норма, в том числе прецедент, может быть изменена парламентским актом. В своей совокупности прецеденты образуют прецедентное право, которое является английским общим правом в узком смысле (противопоставляется статутному праву, состоящему из законодательных норм).

Значение прецедента как источника уголовного права в рамках англо-американской системы существенно различается от страны к стране. Наибольшую роль он играет в Англии и тех бывших британских колониях, которые не кодифицировали свое уголовное законодательство.

В Англии целый ряд институтов Общей части не закреплен уголовными законами и существует (сформулирован) только в судебных прецедентах. Например, сформулированные в связи с конкретным делом так называемые «Правила Мак-Натена» 1843 года содержат отсутствующие в английском законодательстве критерии невменяемости. Что касается Особенной части, то и здесь прецеденты продолжают играть существенную роль.

Приведем относительно недавний пример. В марте 1991 г. Апелляционный суд поддержал решение Суда королевской короны в деле R. против R., которым мужчина был осужден за попытку изнасилования собственной жены. Это решение подтвердило наметившийся еще раньше отказ от прецедента, сформулированного еще в 1736 году судьей сэром Мэтью Хейлом: «Муж не может быть виновен в насилии, совершенном им над его законной женой, ибо по их согласию и брачному договору жена отдана своему мужу и не может ни в чем отказывать ему».

Лорд Главный Судья, лорд Лэйн, проанализировав ряд предшествующих решений по сходным делам, пришел к выводу, что эволюция общего права позволяет ему констатировать, что иммунитет супруга в случае изнасилования больше не существует. Вывод Апелляционного суда был поддержан решением Палаты лордов от 23 октября 1991 г. В бывших британских колониях с некодифицированным уголовным законодательством судебным прецедентом может устанавливаться преступность и наказуемость деяния.

В США, Канаде, Индии и других государствах, где уголовные законы кодифицированы (или иным способом систематизированы), роль прецедентов значительно скромнее и ограничивается, главным образом, разъяснением законодательных норм. В настоящее время в большинстве штатов США и в федеральном праве существует прямой запрет возлагать уголовную ответственность на основании только норм общего права.

В то же время в ряде американских штатов (Вашингтон, Виржиния, Нью-Мексико, Флорида и др.) общее право сохранило свои прежние позиции. Суды здесь могут своими прецедентами создавать новые составы преступлений и определять для них меру ответственности. Это означает, что в указанных штатах США, так же, как в Англии, не действует в полном объеме принцип «Nullum cnmen, nulla poena sine lege.

В Австралии выделяются две категории юрисдикции: т. е. три штата — Квинсленд, Западная Австралия и Тасмания и одна союзная территория — Северная Территория, где действуют собственные Уголовные кодексы, и три других штата — Виктория, Южная Австралия и Новый Южный Уэльс, и Столичная союзная территория, где приоритет в сфере уголовного права остается за прецедентным правом, хотя и приняты отдельные консолидированные законы. Силу прецедента в австралийской системе общего права имеют только решения Верховного Суда Австралии и верховных судов штатов и территорий.

Интересно отметить, что старые английские судебные прецеденты являются источником права не только для самой Англии, но и остаются таковыми для большинства ее бывших колоний. Более того, в указанных странах в качестве источника права нередко применяются современные прецедентные нормы, созданные в Англии и в се бывших доминионах в последние десятилетия. Однако официально такие нормы имеют только «убеждающую» силу.

Так, в Кении частью национального права официально признаются решения английских судов, вынесенные не позднее 12 августа 1897 г. Однако на практике кенийские суды руководствуются английскими судебными прецедентами, невзирая на дату их создания. Такое положение объясняется тем, что английское общее право продолжает оставаться по сути наднациональной системой, большинство норм которой имеют универсальный характер для всех стран Британского Сообщества Наций.

Характерной чертой англо-американской системы права является признание в качестве полноценного источника права судебного прецедента.

Английская доктрина прецедента сводится к следующему: каждый суд обязан следовать решению вышестоящего в иерархии суда. Вышестоящий суд может отвергнуть решение нижестоящего суда и, в некоторых случаях, свое предыдущее решение. Кроме того, любая правовая норма, в том числе прецедент, может быть изменена парламентским актом. В своей совокупности прецеденты образуют прецедентное право, которое является английским общим правом в узком смысле (противопоставляется статутному праву, состоящему из законодательных норм).

Значение прецедента как источника уголовного права в рамках англо-американской системы существенно различается от страны к стране. Наибольшую роль он играет в Англии и тех бывших британских колониях, которые не кодифицировали свое уголовное законодательство.

В Англии целый ряд институтов Общей части не закреплен уголовными законами и существует (сформулирован) только в судебных прецедентах. Например, сформулированные в связи с конкретным делом так называемые «Правила Мак- Натена» («McNaghten rules») 1843 года содержат отсутствующие в английском законодательстве критерии невменяемости[174]. Что касается Особенной части, то и здесь прецеденты продолжают играть существенную роль. Приведем относительно недавний пример. В марте 1991 г. Апелляционный суд поддержал решение Суда королевской короны в деле R. против R., которым мужчина был осужден за попытку изнасилования собственной жены. Это решение подтвердило наметившийся еще раньше отказ от прецедента, сформулированного еще в 1736 году судьей сэром Мэтью Хейлом: «Муж не может быть виновен в насилии, совершенном им над его законной женой, ибо по их согласию и брачному договору жена отдана своему мужу и не может ни в чем отказывать ему». Лорд Главный Судья, лорд Лэйн, проанализировав ряд предшествующих решений по сходным делам, пришел к выводу, что эволюция общего права позволяет ему констатировать, что иммунитет супруга в случае изнасилования больше не существует. Вывод Апелляционного суда был поддержан решением Палаты лордов от 23 октября 1991 г.[175].

В бывших британских колониях с некодифицированным уголовным законодательством судебным прецедентом может устанавливаться преступность и наказуемость деяния.

В США, Канаде, Индии и других государствах, где уголовные законы кодифицированы (или иным способом систематизированы), роль прецедентов значительно скромнее и ограничивается, главным образом, разъяснением законодательных норм. В настоящее время в большинстве штатов США и в федеральном праве существует прямой запрет возлагать уголовную ответственность на основании только норм общего права.

В то же время в ряде американских штатов (Вашингтон, Вирджиния, Нью- Мексико, Флорида и др.) общее право сохранило свои прежние позиции. Суды здесь могут своими прецедентами создавать новые составы преступлений и определять для них меру ответственности. Это означает, что в указанных штатах США, так же,как в Англии, не действует в полном объеме принцип «Nullum cnmen, nulla poena sine lege»[176].

В Австралии выделяются две категории юрисдикции: «Criminal Code jurisdictions», г. е. три штата — Квинсленд, Западная Австралия и Тасмания и одна союзная территория — Северная Территория, где действуют собственные Уголовные кодексы, и «common law jurisdictions», три других штата — Виктория, Южная Австралия и Новый Южный Уэльс, и Столичная союзная территория, где приоритет в сфере уголовного права остается за прецедентным правом, хотя и приняты отдельные консолидированные законы[177]. Силу прецедента в австралийской системе общего права имеют только решения Верховного Суда Австралии и верховных судов штатов и территорий.

Интересно отметить, что старые английские судебные прецеденты являются источником права не только для самой Англии, но и остаются таковыми для большинства ее бывших колоний. Более того, в указанных странах в качестве источника права нередко применяются современные прецедентные нормы, созданные в Англии и в ее бывших доминионах (Канада, Австралия, Индия и др.) в последние десятилетия. Однако официально такие нормы имеют только «убеждающую» силу.

Так, в Кении частью национального права официально признаются решения английских судов, вынесенные не позднее 12 августа 1897 г.[178]. Однако на прак- Iике кенийские суды руководствуются английскими судебными прецедентами, невзирая на дату их создания. Такое положение объясняется тем, что английское общее право продолжает оставаться по сути наднациональной системой, большинство норм которой имеют универсальный характер для всех стран Британского Сообщества Наций.

Англосаксонская правовая семья включает право Англии и стран, последовавших образцу английского права. Становление и развитие англосаксонского права связано с множеством факторов, определяемых своеобразием правовых традиций и правовой культуры Англии и стран, входящих в эту семью права.

Английская правовая система включает «общее право», «статутное право» (законодательство) и «право справедливости».

Для англосаксонской правовой системы не характерно классическое деление права на публичное и частное. Исторически здесь сложилось подразделение на «общее право» и «право справедливости». Такое деление произошло эволюционно, путем исторического генезиса, постепенного юридического оформления сложившихся отношений, что обусловливает специфику построения и развития английской правовой системы. Нормы общего права носят казуистический (индивидуальный) характер и имеют особое содержание.

Английская правовая система развивалась на основе принципа: «Право там, где есть его защита» и всегда поддерживался престиж судебной власти. Судебная власть имеет огромный авторитет, и она независима от других органов государственной власти.

Основным источником англосаксонского права является судебный прецедент. Прецеденты создаются в Англии только высшими судебными инстанциями: Палатой лордов, Судебным комитетом Тайного Совета, Апелляционным судом и Высоким судом. Нижестоящие суды прецеденты не создают. Прецедентное право Англии имеет императивный характер, т. е. каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанными ею самой и вышестоящими судами.

Особое место среди источников англосаксонского права занимает юридическая доктрина (наука), под которой следует понимать судебные комментарии, написанные наиболее авторитетными английскими юристами, чаще всего судьями, описания прецедентной практики, призванные выполнять роль практического руководства для юристов.

В отличие от английского права, правовой системе США также присуще наличие такого правового института, как контроль судов за конституционностью законов. Конституционный контроль как средство обеспечения единства правовой системы весьма важен для законодательной и правоприменительной практики органов государственной власти.

Англо-американская правовая система отличается чрезвычайной гибкостью правового регулирования, его близостью к фактическим общественным отношениям. Этот феномен объясняется особой ролью суда в создании и применении правовых норм. Именно англо-американскому праву обязано человечество приобретением института суда присяжных, доверительной собственности и многих других.

Вторую группу правовых семей западного права - англо-американское право - объединяет приверженность английской доктрине судебного прецедента, которую можно сформулировать следующим образом: «однажды сформулированное судебное ре­шение обязательно как для суда его принявшего, так и для всех нижестоящих судов в аналогичных юридических ситуациях».

В круг прецедентного права ("case law countries") в настоящее время можно отнести:

· страны европейского общего права (Великобритания, Ирландия, Мальта, Кипр, Гибралтар);

· страны - бывшие доминионы Британской империи, так называемые квазимонархии (Канада, Австралия, Новая Зеландия и еще примерно 15 государств), где многие английские конституционные традиции, судебные прецеденты и законодательные акты (начиная от Великой Хартии Вольностей 1215 года) считаются действующими и на их территории;

· государства-члены Сообщества (межгосударственного объединения стран - бывших колоний Великобритании или ранее зависимых от нее территорий), в которых судебный прецедент признается источником права, а судьям предоставлены значительные полномочия, в том числе правотворческого характера;

· Соединенные Штаты Америки, их бывшие колонии (Федеративные Штаты Микронезии, Республика Маршалловы Острова, Содружество Северных Марианских Островов и Республика Палау)и остающиеся зависимые территории (в их числе Пуэрто-Рико со статусом «свободно присоединившегося государства», а также Гуам, Восточное Самоа, часть Виргинских островов и Микронезии, которые являются «свободно ассоциированными с США государствами с правами самоуправления»), чьи правовые системы рассматриваются самостоятельной ветвью, обладающей спецификой, в том числе и в применении принципа судебного прецедента.

Будучи следствием своеобразного формирования непосредственно британского общего права (common law), англо-американская группа правовых семей существенно отличается от континентальной системы, что определяет наличие следующих характерных черт:

• историческое своеобразие в формировании права, которое проявилось, в частности, в отказе от рецепции римского права, несмотря на четырехсотлетнее вхождение Англии в Рим­скую империю;

• собственный подход к правопониманию, на ос­новании которого выработана особая концепция права, основанная на принципах «верховенства права», согласно которому все равны перед правом, поскольку закон не является единственным (или преимущественным) источником правовых норм. А последние рассматриваются не столько как общее абстрактное правило поведения, сколько в качестве средства разрешения права;

• собственная юридическая терминология, по многим позициям существенно отличающаяся от европейского (континентального) юридического языка;

• особая роль судов в формировании и развитии права, обладание ими правотворческих функций;

• выделение права как статутного (законодательного) и прецедентного (судебного), которое рассматривается как право состоящее из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими судебных решений, а также как методы, которыми пользуются судьи при создании прецедента, и как особая правовая судебная культура;

• своеобразие источников права, где на ведущих позициях закрепляется судебный прецедент;

• казуистический (индивидуальный) характер судебного прецедента, в силу чего последний может быть применим только в случае разрешения аналогичных ситуаций. Если факты, обнаруженные судом по делу, которое он рассматривает, достаточно схожи, а также, если предыдущее решение вынесено вышестоящим судом или (в порядке исключения) судом равной юрисдикции, суд обязан следовать предыдущему судебному решению;

• признание «убедительности» зарубежных судебных прецедентов, если таковые созданы в странах общего права. Так, половина прецедентного права Новой Зеландии заимствуется из Великобритании, 10 % - из Австралии, некоторая часть - из Канады. В Австралии треть прецедентов основывается на «убедительности» английских судебных решений, около 1 % - новозе­ландских. Само Соединенное Королевство заимствует некоторое число прецедентов из Австралии, Канады, Новой Зеландии (в общей сумме около 1 %);

• непризнания дуализма в праве, т.е. его деления на публичное и частное. Государство выступает на правовом поле лишь как один из субъектов права наряду с частными лицами. Тем самым и государству, которое должно преследовать публичный интерес, и отдельным лицам, которые должны иметь возможность преследовать частные интересы, приходится доказывать в суде свою правоту всякий раз, когда они обращаются за правосудием;

• приоритет процессуального права перед материальным правом, отражающийся в том, что данные системы имеют преимущественно процедурный и прагматический характер, чем законодательно-систематический характер. Она «в большей степени индуктивная, чем дедуктивная, скорее опытная, чем логическая» (П. Сандевуар). Ее также отличает высокий уровень независимости и гарантированности судебной власти, особая роль процедуры, престижность адвокатской профессии и т.п.;

• особенности системы юридического образования, предпочитающей специализацию студентов с первых курсов обучения, и юридических профессий в странах англо-американского права.

Двойное название данной группы свидетельствует, что американской правовой системе свойственен ряд отличительных особенностей по сравнению с системой английского общего права, в частности, таковыми являются:

• приоритет писаного права, начало закрепления которого положила Конституция США 1787 года, определяющая основы американского общества и государства и всего действующего права. В Англии до сих пор отсутствует закон или совокупность законов, которые могли быть официально провозглашены основным законом страны;

• двухуровневый характер правовой системы, связанный с федеральным устройством Соединенных Штатов и предполагающий широкую правотворческую компетенцию субъектов федерации, 13 из которых были первоначально независимыми государствами;

• контроль Верховного суда США за конституционностью законов и иных нормативных актов;

• более мягкая трактовка правила судебного прецедента, позволяющая, например, Верховному суду не быть связанным им же созданным прецедентом или вносить в него коррективы;

• жесткий характер Конституции США, что ограничивает возможность внесения в нее частых изменений. В Англии, поскольку в состав так называемой гибкой юридической конституции входят как прецеденты, так и статуты, подобные изменения могут происходить постоянно;

• частичная кодификация законодательства, в частности, уголовного, гражданского и процессуального;

• выборность судей в штатах на основе избирательного права.

Однако и сама родоначальница общего права и государство-репрезентатор современной группы правовых семей прецедентного права - Великобритания, став в 1972 году членом Общего рынка (затем Европейского Союза), реформирует собственную правовую систему, приспосабливая ее к юридической технике, принципам и логике континентального права. Так, одной из новаций в английской правосудии стал Закон о конституционной реформе (Constitutional Reform Act 2005), которым создан Верховный суд Соединенного королевства. Ему переданы судебные полномочия, до этого столетиями осуществлявшиеся Палатой лордов британского парламента. Намечены и иные изменения, которые представлены в проектах либо реализуются и постепенно меняют сложившиеся представления о традиционном английском праве[60].

Фиксируя особенности двух групп правовых семей западного права,обратим внимание на современные процессы их сближения, в основе которых лежит, прежде всего, сходство фундамента, накотором строятся и функционируют континентальное и англо-американскоеправовые объединения. Общие экономические (рыночная, капиталистическая экономика), социально-политические (однотипный социальныйи политический строй), идеологические (либеральные и нелиберальные идеи и концепции), культорологические (в их числе и правокультурная однотипность) основы выделяемого права определяются западной цивилизацией. Именно она не только сформировала сходные в основе своей государственные и правовые системы, но и оказала огромное влияние на другие, существующие параллельно с ней цивилизации и возникшие в их рамках типы права и государства.

Среди основных путей развития и форм проявления процесса конвергенции двух ветвей западного права М.Н.Марченко, в частности, выделяет: признание континентальным правом судебного прецедента как фактического, и нередко закрепляемого юридически источника права; усиление влияния закона (статута) в англоязычных странах; повышение роли правового и неправового обычая; усиление сходства структуры и содержания континентального и англо-американского права (например, в расширении старых и появления в обеих группах правовых семей новых отраслей, подотраслей и институтов права); в расширении и углублении в национальных правовых систем практики судебного надзора и контроля за соответствием принимаемых и принятых законов букве и духу действующей конституции; в растущей универсализации и расширении сферы применения общих принципов построения и функционирования рассматриваемых правовых семей (в частности, распространения и адаптации романо-германского варианта принципа «господства права» к англо-американскому), и т.д. Подобные тенденции, конечно же, нуждаются в глубоком осмыслении современными компаративистами.

В отличие от государства германо-романской правовой семьи, где основным источником права является закон, в госу­дарствах англо-американской правовой семьи основным источником права служит судебный прецедент, т.е. нормы, сформулированные судьями в их решениях. Англо-американское "общее право" вклю­чает прежде всего группу английского права с характерным для Англии прагматически-рационалистическим образом мышления, присущим буржуа в таких странах, где никогда не было мировозз­ренческих традиций создания глобальных социально-философских теорий и где в силу исторических особенностей развития капита­лизма сохранилась явная настороженность к высошей власти, к ее концентрации и поддерживался в противовес ей престиж судебной системы. Это обстоятельство при определенных условиях нашло свое проявление в жизни США и прежних доминионов Британской империи. В рассматриваемую семью входят наряду с США и Англией Северная Ирландия, Канада, Австрия, Новая Зеландия, а также 36 государств - членов Британского содружества.

"Семья общего права", как и римского права, развивалась на основе принципа: "Право там, где есть его защита".

До реформы 1873-1875 гг. в Англии существовал дуализм су­допроизводства: помимо судов, применявших общее право, сущест­вовал суд Лорда-Канцлера. Реформа слила "общее право" и "право справедливости" в единую систему прецедентного права. И сегод­ня английское право продолжает оставаться в основном судебным правом, разрабатываемым судами в процессе решения конкретных случаев.

Для англичанина осталось главным то, чтобы дело разбира­лось в суде добросовестными людьми и чтобы соблюдались основ­ные принципы судопроизводства, составляющие часть общей этики. Судьи "общего права", в отличие от законодателя, не создают решений общего характера, рассчитанные на будущее. Они решают конкретный спор. Такой подход делает нормы "общего права" бо­лее гибкими и менее абстрактными, чем нормы права германо-ро­манских систем, но одновременно делает право более казуистич­ным и менее определенным. Благодаря "общему праву" и "праву прецедента" различение права и закона носит более выраженный и несколько иной характер, чем различение права и закона на кон­тиненте. Это существенно в связи с возрастанием в современных условиях масштабов и значения статутного права среди источни­ков английского права.

В англосаксонской правовой семье сама концепция права, система источников права, юридический язык совершенно иные, чем в правовых системах германо-романской правовой семьи. Здесь отсутствует деление права на публичное и частное. Его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Нет резко выраженного деления права на отрасли, поскольку суды могут разбирать разные категории дел: публично- и частноправо­вые - гражданские, торговые, уголовные, а также по причине отсутствия кодексов европейского типа. Поэтому английскому юристу право представляется однородным. Доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она предпочитает ре­зультат теоретическому обоснованию, т.е. носит прагматический характер. Однажды вынесенное решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обя­зательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом, т.е. к указанному общему правилу требуется на практике поправка. При нынешней организации су­дебной системы это значит:

1. решения высшей инстанции - палаты лордов - обязательны для всех судов;

2. апелляционный суд, состоящий из двух отделений (граж­данского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

3. высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих су­дов;

4. окружные и магистратские суды обязаны следовать преце­дентами всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Английские поселенцы на территории США принесли с собой и английское право, но оно применялось с оговоркой "в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колонии" (так называ­емый принцип дела Кальвина 1608 г.). Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного национального американского права, порывающего с "английским прошлым".

Право США в целом имеет структуру, ана­логичную структуре "общего права", но только в целом. Одно из различий, причем весьма существенных, связано с федеральной структурой США. Штаты в пределах своей компетенции создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. Отсюда значительный массив статутного права на уровне штатов. Соответственно в США существует 51 система права: 50 - в шта­тах, одна - федеральная.

В статутном праве США немало кодексов, которых не знает английское право, например Единообразный торговый кодекс 1962 г.

Как и в Англии, в США велико значение "обычного" права в функционировании механизма государственной власти. Пробелы в Конституции США восполняются не только с помощью текущего за­конодательства, но и путем признания сложившихся обыкновений, установившихся обычаев и традиций.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: