Каким видам ответственности присущ судебный механизм контроля

Обновлено: 18.04.2024

Один из главных вопросов при принятии УР — это вопрос об ответственности руководителя, которая возникает в случае причинения вреда организации или элементам ее внешней среды. Ответственность за результаты принятого решения и его исполнения (или неисполнения) — весьма важный фактор управленческой деятельности, поэтому менеджер в процессе разработки управленческого решения должен оценить возможную меру ответственности в случае выбора каждой из возможных альтернатив. Для этого необходимо, прежде всего, определить вид ответственности и степень, в которой менеджеры ответственны перед другими людьми или группами как внутри организаций, так и вне их.

Под ответственностью будем понимать принуждение к соблюдению и исполнению определенных требований, норм и правил.

Такие требования и нормы могут быть выработаны и установлены:

1) государством (законом) — и тогда речь идет о юридической ответственности;

2) руководством определенной организации — в этом случае ответственность можно определить как корпоративную;

3) гражданским обществом — тогда ответственность является социальной;

4) группой людей в процессе межличностного общения — такая ответственность называется моральной.

Чтобы выяснить, перед кем ответствен руководитель, необходимо знать, кому и как он подотчетен. Подотчетность — это способ осуществления ответственности. Подотчетность определяется видом, методами и процедурами контроля, под которым находится ЛПР и его УР.

Рассмотренным выше видам ответственности соответствуют определенные механизмы контроля, что наглядно отражено в табл. 10.1.

Виды ответственности и механизмы контроля

В зависимости от исторических, социальных и национально-культурных особенностей страны данные виды ответственности имеют различную значимость. В современных российских условиях (в которых уместнее говорить не об ответственности, а о безответственности), в силу гипертрофированной роли государства на протяжении столетий во всех сферах жизни и деятельности людей, бюрократического характера власти, несформированности гражданского общества и общественного мнения, социальная ответственность фактически не действует и наиболее значимы корпоративная и юридическая ответственность. Что же касается моральной ответственности, то в обществе, переживающем системный кризис и резкую смену ценностей, она неизбежно ослабевает.

Юридическая ответственность

Юридическая ответственность может иметь уголовный, гражданский и административный характер.

Уголовная ответственность предусмотрена Уголовным кодексом в отношении физических лиц, возникает в случае совершения преступления и заключается в применении к виновному государственного принуждения в виде наказания, определяемого приговором суда.

Гражданская ответственность предусмотрена Гражданским кодексом в отношении физических и юридических лиц, возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и заключается в применении к правонарушителю установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него экономически невыгодные последствия имущественного характера: компенсацию убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещение вреда.

Административная ответственность предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях, возникает в случае совершения физическими и юридическими лицами административных правонарушений и заключается в применении к ним административных наказаний (как правило, штрафов).

Условиями возникновения юридической ответственности являются:

совершение противоправного действия (бездействия);

причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) и вредом;

доказанная вина причинителя вреда.

Основным методом обеспечения юридической ответственности является право обращения в суд в связи с решениями и действиями руководителей (должностных лиц). Система подотчетности судам действует на трех основных уровнях:

1) решение может быть обжаловано потому, что закон или указ, на котором оно было основано, признан нарушающим Конституцию;

2) суды имеют право определять, соответствует ли закону конкретное решение;

3) суды могут выносить решения о мерах наказания в отношении должностных лиц, нарушивших закон.

Любое должностное лицо, которое выходит за рамки своих полномочий, может быть сочтено персонально ответственным за свои действия.

Необходимо однако учитывать, что в качестве процедуры осуществления ответственности механизм судебного контроля страдает следующими серьезными недостатками.

Отсутствие ответственности за бездействие. Судебный надзор относится, как правило, только к совершенным действиям, но не к бездействию. Он применяется, в основном, для того, чтобы пресекать злоупотребления властью, а не принуждать к ее осуществлению, и, следовательно, редко направлен на то, чтобы заставить руководителя на деле соблюдать законы.

Медлительность. Судебная процедура слишком медлительна, а объем административных решений настолько огромен, что подвергнуть судебному контролю даже малую их часть, означало бы остановить весь процесс управления.

Высокие издержки. Судебные издержки и гонорары адвокатов довольно высоки и никто не может заранее сказать, как долго будет рассматриваться дело и каким будет его исход. В результате «простой человек» часто страдает от бюрократического произвола, а законность в его глазах выглядит жалкой пародией.

Рассмотрение технических вопросов. Многие решения носят технический характер и разрабатываются специалистами. Поэтому судьи, не являясь в таких делах профессионалами, вынуждены вызывать экспертов. В таких ситуациях одна группа специалистов будет говорить одно, другая — другое, а суд должен решить, кто из них лучше разбирается в данном вопросе.

Сказанного достаточно, чтобы показать: судебные методы контроля могут охватывать лишь крайне незначительную часть управленческих решений.

Гораздо более существенная область управленческих решений является предметом регулирования административного права и контролируется органами исполнительной власти. Поэтому рассмотрим более подробно особенности административной ответственности.

Административное право призвано регулировать общественные отношения, возникающие в процессе реализации исполнительной власти, поэтому его часто называют также управленческим правом, т.к. содержанием деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления является именно «публичное» управление. Такое традиционное понимание сущности административного права в современных условиях дополняется вторым, может быть самым важным элементом. Административное право теперь все в большей мере призвано регулировать отношения между личностью и государством, между гражданином и органами исполнительной власти, обеспечивая реализацию и охрану прав и свобод граждан в сфере государственного управления, их защиту от произвола, ущемления или ограничения со стороны того или иного чиновника государственного аппарата.

Круг таких отношений, определенных Кодексом РФ об административных правонарушениях, чрезвычайно широк. Это отношения, связанные с охраной здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности, охраной собственности, окружающей среды и природопользования, промышленной безопасности. А также отношения в области строительства и энергетики, движения и эксплуатации промышленного и железнодорожного транспорта, безопасности дорожного движения, связи и информации, в области предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела и ряда других.

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, в случае совершения ими административных правонарушений в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Один из главных вопросов при принятии управленческих решений — это вопрос об ответственности руководителя, которая возникает в случае причинения вреда организации или элементам ее внешней среды. Ответственность за результаты принятого решения и его исполнения (или неисполнения) — весьма важный фактор управленческой деятельности, поэтому менеджер в процессе разработки управленческого решения должен оценить возможную меру ответственности в случае выбора каждой из возможных альтернатив. Для этого необходимо, прежде всего, определить вид ответственности и степень, в которой менеджеры ответственны перед другими людьми или группами как внутри организаций, так и вне их.

Такие требования и нормы могут быть выработаны и установлены:

государством (законом) — и тогда речь идет о юридической ответственности;
руководством определенной организации — в этом случае ответственность можно определить как корпоративную;
гражданским обществом — тогда ответственность является социальной;
группой людей в процессе межличностного общения — такая ответственность называется моральной.

Виды ответственности	Механизм контроля
Юридическая а) уголовная б) гражданская в) административная	Судебная система Органы исполнительной власти
Корпоративная а) дисциплинарная б) материальная	Иерархический контроль
Социальная	Общественное мнение
Моральная	Организационная культура

Юридическая ответственность может иметь уголовный, гражданский и административный характер.

Уголовная ответственность предусмотрена Уголовным кодексом в отношении физических лиц, возникает в случае совершения преступления и заключается в применении к виновному государственного принуждения в виде наказания, определяемого приговором суда.

Гражданская ответственность предусмотрена Гражданским кодексом в отношении физических и юридических лиц, возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и заключается в применении к правонарушителю установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него экономически невыгодные последствия имущественного характера: компенсацию убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещение вреда.

Административная ответственность предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях, возникает в случае совершения физическими и юридическими лицами административных правонарушений и заключается в применении к ним административных наказаний (как правило, штрафов).

Условиями возникновения юридической ответственности являются:

совершение противоправного действия (бездействия);
наличие вреда;
причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) и вредом;
доказанная вина причинителя вреда.

2) суды имеют право определять, соответствует ли закону конкретное решение;

3) суды могут выносить решения о мерах наказания в отношении должностных лиц, нарушивших закон.

Отсутствие ответственности за бездействие. Судебный надзор относится, как правило, только к совершенным действиям, но не к бездействию. Он применяется, в основном, для того, чтобы пресекать злоупотребления властью, а не принуждать к ее осуществлению, и, следовательно, редко направлен на то, чтобы заставить руководителя на деле соблюдать законы.
Медлительность. Судебная процедура слишком медлительна, а объем административных решений настолько огромен, что подвергнуть судебному контролю даже малую их часть, означало бы остановить весь процесс управления.
Высокие издержки. Судебные издержки и гонорары адвокатов довольно высоки и никто не может заранее сказать, как долго будет рассматриваться дело и каким будет его исход. В результате «простой человек» часто страдает от бюрократического произвола, а законность в его глазах выглядит жалкой пародией.
Рассмотрение технических вопросов. Многие решения носят технический характер и разрабатываются специалистами. Поэтому судьи, не являясь в таких делах профессионалами, вынуждены вызывать экспертов. В таких ситуациях одна группа специалистов будет говорить одно, другая — другое, а суд должен решить, кто из них лучше разбирается в данном вопросе.

Наиболее распространенным видом ответственности руководителей является корпоративная ответственность, средством реализации которой служит механизм иерархического контроля. Ответственность и подотчетность в организации невозможны без авторитета, выраженного в праве руководить. Это право осуществляется с помощью скалярной цепи — канала отдачи команд, идущих сверху вниз, и обратного канала ответственности и подотчетности, идущего снизу вверх (т.н. «властная вертикаль»). Если высший руководитель организации может назначать и отстранять своих заместителей, те — своих подчиненных и т.д., то таким образом каждый менеджер в организации является ответственным и подотчетным перед каждым вышестоящим уровнем иерархии и механизм иерархического контроля становится всеобъемлющим. Тем, кто «внизу», всегда придется осуществлять принятые на вышестоящем уровне решения под угрозой санкций или отставки и держать ответ перед руководством за свои решения.

Корпоративная ответственность в зависимости от вида санкций может быть дисциплинарной и материальной.

Дисциплинарная ответственность — форма воздействия, использующая дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, перевод на низшую должность, увольнение.

Материальная ответственность — обязанность сотрудника возместить организации, в которой он работает, имущественный ущерб, причиненный по его вине.

Однако и механизм иерархического контроля имеет определенные ограничения.

Масштаб организации и объем решаемых проблем. В достаточно крупной организации, чем выше поднимается менеджер по иерархической лестнице, тем меньше времени у него остается для хотя бы общего контроля решений своих подчиненных. Кроме того, современная организация предполагает глубокую специализацию. Руководитель же всегда вынужден обобщать, и тем больше, чем выше его статус в иерархии. Таким образом, очень часто руководитель не обладает знанием проблемы, достаточным для самостоятельного анализа предложенного специалистами решения, даже если бы он обладал временем.

По этим же причинам многие управленческие решения инициируются более низкими звеньями. В значительной степени на высших уровнях иерархии принятие руководителем рекомендаций своих сотрудников основано на доверии к подчиненным. «Немалая часть функций руководителя состоит в том, чтобы придавать официальный статус решениям подчиненных» Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях. / Сокр. пер. с англ. — М.: Экономика, 1995..

Еще одним ограничителем механизмов иерархического контроля как средства обеспечения ответственности является отождествление руководителя со своим структурным подразделением. Менеджер встает на точку зрения своих подчиненных и, как правило, пытается защитить их от критики извне: ведь это «его» организационная единица, ее сотрудники — «его» сотрудники и он не может играть роль независимого контролера. Действительно, иерархический контроль ставит перед руководителем серьезную дилемму. Если менеджер не отождествляет себя со своими подчиненными и придерживается независимой точки зрения, то вряд ли сможет обеспечить их подчинение и добиться согласия с ценностями, лежащими в основе принимаемых решений. Если же он отождествляет себя с подчиненными, то разделяет и свойственные им ценности, а следовательно, не сможет эффективно контролировать принимаемые ими решения.

Недостатки процессов коммуникации. Довольно частые сбои в процессе обмена информацией также являются ограничителем механизма иерархического контроля. Если исполнители недостаточно информированы о том, что думают их высшие менеджеры, то и руководство мало знает о подлинных настроениях и мыслях подчиненных. Если о мотивах и целях принятия решений вовремя не сообщается, если информация фильтруется или искажается в процессе коммуникации, то в той же степени перестает действовать и иерархический контроль.

Кроме рассмотренных выше формальных видов ответственности, руководитель несет за свои решения еще и неформальную — моральную ответственность — необходимость следовать нормам человеческих отношений, механизмом реализации которой является организационная культура.

Под организационной культурой понимается вся совокупность групповых ценностей, норм поведения и способов деятельности, разделяемых членами организации. Организация, существующая достаточно долго, формирует в себе определенную культуру. В соответствии с ней развивается комплекс правил и традиций, которые соединяют прошлое и настоящее, нынешние решения согласуются с прошлыми, а прошлые и нынешние — с будущими.

В организации действуют довольно мощные психологические факторы, обеспечивающие соответствие принимаемых решений организационной культуре, ее ценностям, традициям, нормам поведения. Если принятое решение выпадает из этой культуры, то ставит под сомнение авторитет руководителя и требует от него трудных и болезненных объяснений.

Таким образом, устанавливая неписаные правила, организационная культура ограничивает принимаемые решения еще и определенным кругом моральных принципов, норм и традиций и тем самым заполняет бреши, неизбежно оставляемые механизмами формального контроля.

Такие требования и нормы могут быть выработаны и установлены:

государством (законом) — и тогда речь идет о юридической ответственности;

руководством определенной организации — в этом случае ответственность можно определить как корпоративную;

гражданским обществом — тогда ответственность является социальной;

группой людей в процессе межличностного общения — такая ответственность называется моральной.

Виды ответственности и механизмы контроля

Юридическая ответственность может иметь уголовный, гражданский и административный характер.

Условиями возникновения юридической ответственности являются:

совершение противоправного действия (бездействия);

причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) и вредом;

доказанная вина причинителя вреда.

2) суды имеют право определять, соответствует ли закону конкретное решение;

3) суды могут выносить решения о мерах наказания в отношении должностных лиц, нарушивших закон.

Корпоративная ответственность в зависимости от вида санкций может быть дисциплинарной и материальной.

Однако и механизм иерархического контроля имеет определенные ограничения.

ОГРАНИЧИТЕЛИ МЕХАНИЗМОВ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ [c.275]

В качестве процедуры осуществления ответственности механизмы судебного контроля страдают серьезными недостатками. Большинство административных решений не рассматриваются судами и большинство ценностных предпосылок любого конкретного решения никогда не становятся предметом судебного разбирательства. На то есть много причин. [c.275]

Механизмы судебного контроля создают ситуацию, когда приоритет в административном процессе отдается традиционно правовым формам процедуры. Во многих случаях, когда административные действия предполагают наказание конкретных индивидуумов или группы индивидуумов (административное разбирательство), используемая процедура почти идентична судебной. Такого сходства требуют суды, а адвокаты внутри и вне администрации требуют его еще активнее. Хотя существует много вопросов административного разбирательства, где используются быстрые, недорогие и неформальные процедуры (например, разбор дел, связанных с требованиями выплаты компенсаций рабочим), в тенденции административное разбирательство становится все более и более похожим на судебное. [c.278]

Защита индивидуума. Хотя в механизмах судебного контроля основной упор делается на традиционно правовые процедуры, было бы несправедливо характеризовать эти механизмы как совокупность процедур ради самих процедур. За фасадом судебной системы скрыты некоторые важные ценности, связанные с защитой индивидуума. Правительственным учреждениям очень легко пренебречь отдельным человеком. Администраторы не могут принимать во внимание последствия своих действий для каждого конкретного человека, они вынуждены добиваться общего, или статистически усредненного, результата. Если их действия идут на пользу большинства людей или направлены на подавление большинства действий, считающихся нежелательными, то они скорее всего будут оцениваться в целом как успешные. [c.280]

Механизм судебного контроля предоставляет возможность людям воспользоваться независимым разбирательством их дел, обеспечить беспристрастное и взвешенное отношение к точке зрения индивидуума — к точке зрения, которой при административном разбирательстве иногда пренебрегают по невнимательности, нехватке времени или невозможности принять ее во внимание. Административные действия в отношении индивидуумов в результате судебного разбирательства могут быть признаны недействительными. Несомненно, это побуждает администраторов к поиску средств, избавляющих индивидуума от ненужного подавления. [c.281]

Тип ответственности, ассоциируемый с нашей системой механизмов судебного контроля, может быть в обобщенном виде представлен следующим образом 1) управление в Америке склонно адаптироваться к традиционно правовым формам процедуры 2) механизмы судебного контроля, несомненно, побуждают администраторов к поиску методов, которые сводят к минимуму подавление прав индивидуума с точки зрения суда 3) наша система механизмов судебного контроля принуждает к восприимчивости прежде всего по отношению к интересам экономически влиятельных групп. Вне этих рамок механизмы судебного контроля не оказывают большого воздействия на ценностные предпосылки административного выбора. [c.282]

Несмотря на,серьезные ограничения своей правоспособности по контролю за административными решениями, законодательные органы и отдельные законодатели все-таки предусматривают и обеспечивают осуществление многих ценностей в административных решениях. Следовательно, важно, как и в отношении механизмов судебного контроля, за осуществление каких или чьих ценностей законодательные механизмы контроля принуждают администраторов к ответственности. [c.290]

Конечно, реальное согласие с ценностями, выраженными в судебных решениях, статусах и административных распоряжениях, выходит далеко за рамки прав формальных механизмов подотчетности подчиненных. "Надлежащие нормы" могут соблюдаться, даже если известно, что никакого обращения в суд не будет. "Намерения законодателей" могут быть объектом тщательного выискивания и поддержки, даже если мало что говорит о возможности законодательного расследования или проверки. Исполнительные распоряжения могут строго выполняться даже в географически отдаленном подразделении, где подотчетность ослаблена расстоянием в три тысячи миль. Но восприимчивость к ценностям в подобных обстоятельствах едва ли может рассматриваться как подотчетность механизмам формального контроля. Ее лучше рассматривать как аспект неформального контроля, как восприимчивость в силу моральных убеждений подчиненного к системе легитимной власти. Под таким углом зрения она и будет рассмотрена в следующей главе. [c.302]

Проанализируем механизмы неформального контроля над администрацией. Совокупность механизмов формального контроля — судебных, законодательных и иерархических оставляет немалый простор для свободы действий. Даже под воздействием всех перечисленных механизмов контроля люди, работающие в административных организациях, не превращаются в марионеток, которых кто-то дергает за ниточки. Сотрудник, к которому вы обратились за информацией, остается человеком он может улыбаться вам, а может смотреть с недовольством и раздражением может помочь вам заполнить нужную форму документа, а может предложить сделать это самому он может попытаться объяснить вам причины какого-то обременительного требования, а может сказать "Выполняйте его, иначе ничего не получится". [c.303]

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ТРУДОВЫМИ РЕСУРСАМИ РФ — совокупность органов гос., законодательной, исполнительной и судебной власти и управления, централизованно регулирующих основные соц.-экон. отношения в стране, а также методы управления и механизм их использования. Ее задачи принятие законов, контроль за их исполнением, выработка и реализация политики и рекомендаций в области соц.-трудо-вых отношений в стране, охватывающих вопросы оплаты и мотивации труда, регулирования занятости и миграции населения, трудового законодательства, уровня жизни и условий труда, организации труда и конфликтных ситуаций и т.д. В условиях рыночной экономики гос. регулирование соц.-экон. отношений носит ограниченный характер и, как свидетельствует опыт разных стран, касается вопросов трудового законодательства, занятости, оценки уровня жизни и некоторых др. Роль трех ветвей власти в управлении трудовыми ресурсами различна. Законодательная власть осуществляет принятие законов, содержащих обязательные правила поведения, в т.ч. в области соц.-трудовых отношений. Она представлена Федеральным Собранием в лице двух палат — Совета Федерации и Гос. Думы. Федеральные законы в области трудового законодательства принимаются Гос. Думой. Совет Федерации также обладает правами по участию в законодательной деятельности, но они имеют иной характер, чем у Гос. Думы. Совет Федерации не наделен правами принимать законы, но он одобряет или отклоняет федеральные законы, принятые Гос. Думой. Значительную роль в осуществлении парламентского контроля играют комитеты палат. Комитеты и комиссии палат — органы, способствующие эффективной деятельности парламента, [c.52]

Защита прав инвесторов должна совершенствоваться по следующим направлениям а) развитие и совершенствование нормативной правовой базы рынка ценных бумаг б) повышение информационной прозрачности рынка и его открытости в) повышение эффективности судебной системы как части правовой реформы г) совершенствование системы профилактики нарушений на фондовом рынке с учетом использования механизмов саморегулируемых организаций д) усиление контроля со стороны государства за деятельностью и финансовой отчетностью профессиональных участников на основе введения института уполномоченных аудиторских организаций е) повышение роли государства в преодолении кризисных ситуаций на рынке ценных бумаг ж) поддержка государством добровольного страхования рисков профессиональными участниками рынка ценных бумаг з) защита прав эмитентов и инвесторов. [c.342]

Следует урегулировать и нормировать порядок на рынке в духе реформы, отладить систему, трансформировать механизм, ввести в норму кредитные связи. Нужно укрепить ряды исполняющего закон персонала таможенных и налоговых служб, управлений по делам промышленности и торговли, органов контроля за качеством, технологиями, медикаментами, ценами и объектами. Необходимо повышать политические и деловые качества права исполнительного и судебного персонала, чтобы он строго исполнял законы, справедливо совершал правосудие. Персоналу государственных органов следует исполнять свои права в строгом соответствии с компетенцией и процедурой, установленными законами и нормативными актами. [c.26]

Судебно-правовая реформа пока не завершена. И от этого страдают и граждане, и общество. Усугубляет ситуацию и недостаточно отлаженный механизм контроля за соблюдением российских законов. В этой связи участие прокурора в гражданском судопроизводстве позволяет помочь, в первую очередь, социально незащищенным гражданам в борьбе за свои права, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение (ст. 27 ФЗ О прокуратуре РФ ). В этих целях прокуроры активно используют предоставленные им гражданско-процессуальным кодексом правомочия по инициированию возбуждения производства в суде путем подачи иска или заявления, вступления в начатый процесс по своей или судебной инициативе, а также в случаях, прямо предусмотренных законом, по принесению кассационных и надзорных протестов на незаконные и необоснованные судебные решения. [c.169]

Другой механизм запрещения недобросовестной рекламы состоит в возможности возбуждения судебных процессов по искам конкурентов, когда фирмы обращаются с жалобами, что ложная реклама причинила им ущерб. В одном из случаев компания Honeywell успешно провела процесс против конкурента, занимавшегося поставками запасных частей для производимых Honeywell систем контроля безопасности. При этом конкурирующая фирма распространяла также некорректные заявления, что ее изделия обладают сопоставимым качеством и легко заменяют узлы систем Honeywell. [c.688]

Термин «ответственность» употребляется в различных смыслах. Наиболее часто под ней понимают «долг», «обязанность», либо «наказание», «взыскание». Юридическая ответственность означает наказание или взыскание.

Юридическая ответственность наступает, когда совершается правонарушение, при установлении всех элементов состава правонарушения. Это требование является обязательным в случае привлечения обвиняемого к уголовной и административной ответственности. Однако закон делает некоторые исключения из правила: субъект может нести ответственность при определенных обстоятельствах и без вины (в гражданско-правовых от ношениях ответственность предпринимателей по своим долгам возникает без вины, если иное не установлено законом или договором).

Юридическая ответственность - это применение к правонарушителю санкций правовых норм, указанных в них мер государственного принуждения уполномоченными на то государственными органами к рамках процессуального порядка, строго определенного законом.

Признаки юридической ответственности:

один из видов государственного принуждения
возмездие (кара), установленная правом
обязанность правонарушителя претерпеть лишения
тесная взаимосвязь с правовыми нормами
наступает только за совершенное правонарушение

Наиболее распространена классификация юридической ответственности по отраслям права.

Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность всегда носит имущественный характер и выражается в применении к правонарушителю (должнику — того, кто взял или должен), в интересах другого лица (кредитора — того, кто дал) мер воздействия, которые представляют собой невыгодные последствия имущественного характера (возмещение вреда, уплату неустойки и т. д.). Гражданско-правовая ответственность направлена на восстановление нарушенных имущественных прав и интересов кредитора. Должник-правонарушитель расплачивается своим имуществом.

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность заключается в наложении дисциплинарных взысканий на работника администрацией предприятия, учреждения или организации. Например, в ст. 192 ТК РФ предусмотрены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение. Кроме, того, установлена материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей, например, рабочий во время работы сломал станок или испортил оборудование.

Административная ответственность

Административная ответственность выражается, в частности, в таких мерах, как штраф, лишение специального права и т. п. Административные взыскания могут налагаться судом, должностными лицами и органами, которым это право предоставлено по закону (например, работниками ГИБДД, пожарной охраны и т. д.).

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность характеризуется наиболее жесткими мерами государственного воздействия. Они направлены преимущественно на личность виновного. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом. Основной формой реализации уголовной ответственности является уголовное наказание в виде лишения свободы, штрафа, исправительных работ и т. д.

К юридической ответственности люди могут привлекаться с определенного возраста:

к гражданско-правовой - частично с 14, полностью с 18 лет
к дисциплинарной - с 16 лет
к административной - с 16 лет
к уголовной - с 16 лет, а за некоторые преступления, как, например, убийство, нанесение телесных повреждений, приведших к расстройству здоровья, изнасилование, разбой, кража, грабеж, злостное хулиганство, — с 14 лет.

К юридической ответственности могут привлекаться только вменяемые лица, то есть те, кто способен отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Невменяемые не могут привлекаться к юридической ответственности. Это лица, страдающие хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, слабоумием и другими болезненными состояниями, когда человек теряет способность контролировать свои действия и руководить ими.

Кроме граждан, юридическую ответственность за правонарушения несут также и организации. Они называются обычно юридическими лицами и действуют по единой воле как живой организм, как один человек. Отдельный сотрудник этой организации действует по единому плану, его служебное поведение является поведением самой организации. Естественно, что организации обязаны подчиняться законам и другим нормативным актам, касающимся их деятельности. При правонарушениях они привлекаются к юридической ответственности. Организации несут гражданско-правовую ответственность — за нарушение своих обязательств или причинение вреда; административно-правовую — за нарушение предписаний органов управления, например неуплату налогов, нарушение строительных, природоохранных и других правил.

Юридическая ответственность - действенное средство в борьбе с правонарушениями в обществе, воспитания граждан в духе уважения законности и правопорядка, перевоспитания правонарушителей.

Лучшие адвокаты нашего бюро "Сайфутдинов и партнеры" оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.

Напоминаем, что адвокаты нашего бюро проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, семейным, гражданским делам, жилищным и другим вопросам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: