Каким способом судьи устанавливали виновность или невиновность человека в вавилоне

Обновлено: 25.04.2024

- один из важных демократических принципов уголовного процесса, обепечивает охрануправ личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение. ПРЕ ЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ может быть отвергнута, но только путем доказыванияустановленными процессуальным законом средствами и лишь при наличии достаточных судебных доказательств, относимых к делу и допускаемых законодательством, причем бремя доказывания (обязанность доказывания) возлага ется на органы обвинения.

Презумпция невиновности получила детальное отражение в статье 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» .

Из презумпции невиновности вытекают четыре правила следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл:

1. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.
2. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.
3. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Принцип презумпции невиновности гласит: "Человек не виновен, пока не доказано обратное". Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого) . При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.

Презумпция невиновности призвана защищать людей от государства. Таким образом государство не может быть оправдано на основании этого принципа и свою невиновность перед гражданами оно обязано доказать.

В уголовном праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Человек не может быть обвинён НИ В КАКОМ преступлении, пока его вина не будет ДОКАЗАНА. Пока суд не вынес такого решения, человек считается невиновен.

Принцип презумпции невиновности гласит: "Человек не виновен, пока не доказано обратное". Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого).

Презу́мпция (от лат. praesumptio — предположение, ожидание, надежда) — предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана. Презумпции широко используются в юриспруденции и в естественных науках, во втором случае — зачастую неявно.
Презумпцией обычно становится принимаемое в какой-либо области знаний предположение об истинности или ложности некоторого факта, которое считается заведомо верным в большинстве случаев. Такое предположение априори признаётся верным до тех пор, пока не будут представлены факты, явно ему противоречащие. Обоснованием презумпции являются обычно имеющиеся практические наблюдения и признаваемые в данной области знания теоретические концепции. Например, обоснованием широко известной в праве презумпции невиновности может служить тот (чисто статистический) факт, что большинство людей не являются преступниками, следовательно, в отсутствие доказательств совершения преступления человеком гораздо более вероятно, что он не является преступником.

Важно различать презумпцию и аксиому. Различие этих понятий принципиально. Аксиома является теоретическим положением, выбранным в качестве базы для логического вывода и в пределах теории принимаемая за безусловную истину без доказательств, в то время как презумпция — выведенное из практики суждение, которое лишь задаёт предпочтительный порядок исследования различных гипотез. Любое утверждение, противоречащее аксиоме, в пределах теории является заведомо ложным, тогда как противоречие презумпции вполне возможно, но требует обоснования, так как считается гораздо менее вероятным.

случилось в азербайджане. одному мужику вынесли решение о взыскании алиментов на троих детей в размере прожиточного минимума на каждого ребенка не зависимо что он получает мизерную зарплату. он выплачивал с заработной платы 70 процентов, однако это не обеспечивало прожиточный минимум детей. Мужика посадили. Вина заключалось в том что . Он зная что зарабатывает мало и зная что на этот заработок (доход) в будущем невозможно обеспечить детей прожиточным минимумом, не смотря на это он женился и хладнокровно допустил (желал) рождение троих детей. вот вам и вина.

Не знаю, что насчёт древности — не моя специализация. Что же касается Средневековья, то до развития в его конце инквизиционной процедуры (где уже публичное обвинение и судебное следствие в более-менее современном понимании) имел место "Божий суд", ордалия. А там по определению необходим конкретный обвинитель, то есть хотя бы без одного свидетельствующего против обвиняемого человека не обойдётся.

Другой вопрос. что юридически "свидетель" это необязательно свидитель самого по себе преступления. Это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Речь вовсе необязательно именно о человеке, который своими глазами видел само по себе случившееся.

Древность - понятие растяжимое. Судьи существовали не всегда, и не всегда решение вопроса о виновности входило в их компетенцию (и сейчас не во всех судах).

В разных странах существовали свои способы. Например, на Руси было принято бросать связанного обвиняемого в воду. Если всплывет - значит, виновен.

Фраза "прошёл огонь и воду" тоже относится к определению виновности. Этот противоположный (русскому) способ существует не менее 2000 лет, а то и дольше.

Испытывали также раскалёнными камнями, медью, железом. И это - не пытки! Пытками можно добиться признания - но виновность в таком случае определяется самим признанием, а не пытками.

Во время ордалий подозреваемого могли заставить есть всухомятку и определяли виновность по тому, подавится ли он. Так иногда и казнили.

А вообще основным способом было прислушиваться к воле богов. Делалось это по-разному, в зависимости от культа (в частности, поединком). Следовательно, также и гадание применялось.

Научные способы идентификации преступников стали развиваться в 19 веке. Но зачатки судебной медицины и вообще криминалистики появились уже в древних цивилизациях. В древних Индии и Китае даже использовались отпечатки пальцев (хотя конечно, это было менее точно, и у них не было ни классификации, ни уверенности в уникальности отпечатков). Впрочем, насчёт Китая я не уверен - а про Индию недавно читал у Хёфлинга.

Некоторые законодательства, кстати, вообще не предусматривали возможности обвинения без нескольких свидетелей. Что было логично, поскольку закон ещё не вытеснил обычного права и родоплеменных разборок. Даже в наше время в некоторых случаях вина признаётся только по показаниям свидетелей.

Так, например, в исламском праве вина женщины в измене не может быть признана, если измену не наблюдали непосредственно четыре человека (теоретически, женщина может сама признаться и просить суда, наказания, смертной казни, - но я не уверен, что её всегда послушают). Более того, если показания свидетелей расходятся, накажут уже их. Этот закон возник в то время, когда другого способа проверить показания не было, и с тех пор не изменился.

Кроме того, уже в древности различные области права могли иметь разную "юрисдикцию" (в кавычках). Соответственно, виновность определялась по-разному. Одни вопросы вообще не доходили до суда, другие требовали божественного вмешательства. В одних случаях нужны были свидетели, признание, доказательства, в других - судивший просто рубил в капусту того, кто ему меньше понравился. Практиковалось и наказание явно невиновных.

Смотря кто, кого и за что.

Не помню в точности высказывание мудрого Соломона, но соль этого спор был таков: " Две женщины претендовали на ребенка, что одна и другая утверждали ,о том что являются матерью этого ребенка. И так как свидетелей, в этой истории не было мудрый Соломон решил, что ребенка необходимо разделить на две части и отдать каждой матери ее часть . Одна из женщин отказалась от своей части и высказалась в пользу другой стороны, для того, чтобы ребенок остался жив. Соломон признал эту женщину матерью этого ребенка и был прав." Так в древности решались судебные дела. А вы согласны с решением вопроса мудрым Соломоном? С уважением.

Ну опять вопрос максимально неопределённый.

"Древность" - это когда? И где? Потому что вариантов - жуткое множество.

От гаданий (или чего-то аналогичного) до вполне "современного" розыска. Типа "а откуда у такого-то появилось то-то и то-то"?

Уточняйте вопрос, если хотите получить

Как и сейчас. Признание своей вины. Получить его не так и сложно, как вы понимаете. Даже не обязательно вырывать ногти или пытать на дыбе. У любого есть близкие люди за которых он легко отдаст свою невинность и саму жизнь.

На воре и шапка горит - это не пустая фраза. Так крикнул мудрец, когда надо было определить виновного в группе подозреваемых. Только один из всех схватился за свою шапку. В данном случае мудрец "расколол" подозреваемого в совершенном без свидетелей преступлении, но выдал подозреваемый себя сам. Иной способ при котором подозреваемый мог в те древние времена выдать себя - пытка. Но суть вопроса - как определить того, кого надо пытать? Свидетелей то нет. Но, например: если сгорела хата, мог найтись тот, кто только слышал воровские речи , сказанные кем-то спьяну со смыслом "так собаке и надо". Такой говорун попадал в разряд подозреваемых и т.п.

Решение могло быть принято на основании воли богов, которую выражали жрецы. Для установления истины прибегали к ордалии ("божьему суду "), который мог иметь две формы:

1) Водная ордалия Подозреваемого погружали в реку и если он тонул, то считалось, что Река, т. е. бог реки, покарала виновного, если же нет - то он считался оправданным.

2) Клятва во имя богов. Клятва богами по тем представлениям неминуемо навлекала на ложно поклявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы считалось достаточным основанием для оправдания, а отказ - доказательством справедливости обвинения.

Смотря кто, кого и за что.

Ну опять вопрос максимально неопределённый.

"Древность" - это когда? И где? Потому что вариантов - жуткое множество.

Уточняйте вопрос, если хотите получить

Судебный процесс в Вавилоне был устным и состязательным. Дела возбуждались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каждая из сторон должна была доказывать свои утверждения. Протоколы не велись, хотя некоторые важные моменты могли фиксироваться и письменно. Решения и приговоры были устными. Основным доказательством на суде были свидетельские показания (п. 9 - 11). Например, п. 9:» Если человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: «Мне, мол, продал продавец, я купил, мол, при свидетелях», а хозяин пропавшей вещи скажет: «Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь», то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь и свидетелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь. Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца».

В этой статье, как нельзя лучше, представлена важность свидетельских показаний на суде, причем если свидетелей не оказывалось по близости, то, как написано в п. 13, суд отлагался на 6 месяцев, в течение которых человек должен был отыскать своих свидетелей, а иначе его ждала незавидная участь.

Конечно свидетельские показания вещь хорошая, но в некоторых случаях, при отсутствии иных способов установления истины прибегали к «божьему суду», который мог иметь две формы:

1) Водная ордалия.

Подозреваемого погружали в реку и если он тонул, то считалось, что Река, т.е. бог реки, покарала виновного, если же нет-то он считался оправданным.

2) Клятва во имя богов.

Клятва богами по тем представлениям неминуемо навлекала на ложно поклявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы считалось достаточным основанием для оправдания, а отказ - доказательством справедливости обвинения. Ложное обвинение, как и лжесвидетельство, каралось по принципу талиона, т.е. тем же самым наказанием, которое понес бы обвиняемый, будь его вина доказана.

Царские суды при Хаммурапи были введены во всех больших городах. Они рассматривали главным образом дела царских людей. Но царь не выступал ни высшей, ни низшей кассационной, ни апелляционной инстанцией. Он имел право помилования в случае вынесения смертного приговора. Ему приносили жалобы на судебную волокиту, на злоупотребление судей, на отказ в правосудии. Жалобы передавались царем для решения соответствующим административным или судебным органам: общинным или царским. Царские наместники почти повсеместно могли осуществлять вызов в суд, арест и розыск преступников.

Возбуждение дела осуществлялось, как правило, частным лицом. Однако при покушениях на дворцовую или храмовую собственность инициатива в возбуждении дела могла проистекать от государственного органа. Явку обвиняемого (ответчика) суд обеспечивал сам потерпевший (истец). Розыск и арест особо опасных преступников осуществлялись местной администрацией. Обвинение в суде поддерживало частное лицо. Общественного обвинения или чего-либо аналогичного прокуратуре не существовало. Стороны сами собирали доказательства и предъявляли их суду. Доказательствами являлись письменные документы ордалии и свидетельские показания. Секретарь суда записывал весь ход судебного разбирательства. Если дело было очень сложным, и судья не мог вынести решения, преступника под конвоем отправляли в столицу, где его судили в главном суде. Недовольные решением суда могли обжаловать его перед царем. Но в действительности решения суда всегда выносились в пользу богатых людей. Законы защищали жизнь и собственность богатых и знатных граждан. Раб и бедняк не находили в законах зашиты, и «сильный» по-прежнему продолжал притеснять «слабого».

Суровое наказание полагалось виновным, нарушившим закон. Смерть за кражу собственности, смерть за неповиновение царю, смерть за убийство, даже если оно было совершено случайно. А если кто-нибудь сломал другому человеку кость или выбил зуб, или повредил глаз, то у виновного тоже выбьют глаз или сломают кость или выбьют зуб. Иногда судьи не могли вынести решения из-за недостаточности улик; тогда подсудимого подвергали испытанию водой: его бросали в воду, и если он выплывал, его оправдывали.

Приговоры о смертной казни или членовредительстве приводились в исполнение немедленно и публично. Для укрепления силы судебного решения стороны обязывались не возбуждать вторично того же дела; обязательство оформлялось письменно. Виновный в нарушении этого обязательства выплачивал штраф, размер которого был определен заранее, либо подвергался бесчестию (сбриванию части волос на голове).

В Вавилоне судебные решения в сознании людей издавна связывались с представлениями о справедливости. Богиня справедливости Китту считалась дочерью всемогущего бога Солнца Шамаша, ей посвящались специальные храмы. Однако вавилонские судьи нередко злоупотребляли своим положением. Об этом свидетельствует, в частности ст. 5 законов Хаммурапи предусматривающая наказание для судьи, изменившего свое решение после того как оно было записано в специальном документе на глиняной табличке с печатью. Такой провинившийся судья выплачивал штраф, равный 12-кратной стоимости иска, свергался с судейского кресла и навсегда терял право осуществлять правосудие.

Ведение процессов по уголовным и гражданским делам осуществлялось одинаково и начиналось по жалобе потерпевшей стороны. Историки считают, что суды проводились как в царском дворце, куда приводили пойманных преступников, так и в храмах перед изображениями богов. В ведении любого суда находилось рассмотрение широкого спектра дел - в области гражданского, уголовного, семейного (в том числе о наследстве, усыновлении, разрешении в некоторых случаях повторного брака) права. Инициатива в возбуждении того или иного дела всегда исходила только от одной из заинтересованных сторон, которая должна была выступить в суде с обвинением или претензией. Судебный процесс носил состязательный характер, причём бремя доказывания целиком лежало именно на заинтересованных сторонах, участниках процесса - обвинителе или истце и обвиняемом или ответчике, а также на их свидетелях.

Несмотря на малый объем доступного фактологического материала о характере развития общества того времени, на основе имеющихся источников историческая наука делает вывод о высоком уровне индоарийской ("арий" означает "благородный") материальной культуры. Знакомство с металлами, использование плуга, удобрений, ирригационных устройств, средств транспорта, развитое ремесло и т.п. позволили им довольно быстро и успешно утвердиться в долине Ганга.

Эти же факторы наряду с религиозно-мировоззренческой первоосновой индоарийской культуры на фоне разложения первобытнообщинного строя способствовали дальнейшему развитию процесса расслоения населения на основе имущественного и социального неравенства и оформлению социальной структуры индийского общества в виде сословий - варн.

Слово "варна" в переводе с санскритского языка буквально означает "качество", "цвет", "категория", "вид", "разряд".

Уже с глубокой древности в Индии использовали его для выделения и противопоставления друг другу основных социальных слоев общества. Постепенно все прежде равноправные свободные стали делиться на группы, не равные по своему общественному положению, правам и обязанностям.

В законах Ману (сборник древнеиндийских нравственных и правовых предписаний, исполнение которых считалось в соответствии с господствующей системой взглядов и религией добродетелью; временем составления "Законов Ману" считают примерно I в. до н.э.) об этом сказано так: "А ради процветания миров он (Брахма или Брама - один из трёх высших богов брахманизма и индуизма, бог-творец, создатель Вселенной и её олицетворение и душа. Обычно изображается четырёхликим, четырёхруким, сидящим на лебеде) создал из своих уст, рук, бедер и ступней соответственно брахмана, кшатрия, вайшия и шудру.

Обучение, изучение Веды (древнейший памятник религиозной литературы), жертвоприношение для себя и жертвоприношение для других, раздачу и получение милостыни он установил для брахманов (то есть жрецов). Охрану подданных, раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение Веды и неприверженность к мирским утехам он указал для кшатрия (военная аристократия).

Пастьбу скота и также раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение Веды, торговлю, ростовщичество и земледелие - для вайшия (все свободные рядовые общинники, торговцы, ремесленники, крестьяне).

Но только одно занятие Владыка указал для шудры (батраки, не члены общин неравноправные члены общества) - служение этим варнам со смирением".

Управление государством осуществлялось членами варны кшатриев. Варна кшатриев возникла в результате войн, со временем превратившись в правящую, но в отличие от варны брахманов, являлась менее замкнутой.

Однако, брахманы, выполнявшие жреческие функции и знающие священное учение, согласно законов Ману, занимали наиболее почетное место в обществе: "Из живых существ наилучшими считаются одушевленные, между одушевленными - разумные, между разумными люди, между людьми - брахманы. Все, что существует в мире, это собственность брахмана; вследствие превосходства рождения именно брахман имеет право на все это. Брахман ест только свое, носит - свое и дает - свое; ведь другие люди существуют по милости брахмана". Их называли "авадхья" - неприкосновенные. Брахманы также оказывали помощь в управлении государственными делами. Особенность положения членов варны брахманов выражалась также в том, что они не подлежали казни, в худшем случае их могли только изгнать из государства.

Возникновение варны шудр связывается с участившимися войнами. Первоначально эту варну, возникшую позже первых трех, составляли представители покоренных племен, не являвшихся потомками индоариев. Формально они не были рабами. Но законы Ману возлагали на них обязанность обслуживать высшие варны.

Со временем варны претерпели качественные изменения, превратившись в крайне замкнутые формы. С окончательным оформлением рабовладельческого государства деление всех свободных на четыре варны было объявлено извечно существующим порядком и освящено религией. Для каждой варны был сформулирован свой закон образа жизни - дхарма, в основу которого легли положения законов Ману. Запрещался переход из одной варны в другую. Ограничивалась возможность смешанных браков, о чем в законах Ману сказано так: "При первом браке дваждырожденному рекомендуется (жена) его варны; но у поступающих по любви могут быть жены согласно прямому порядку (варн). Для шудры предписана жена шудрянка, для вайшия - (шудрянка) и своей варны, для кшатрия - те (обе) и своей (варны), для брахмана - те (три), а также своей (варны). Дваждырожденные, берущие по глупости в жены низкорожденных женщин, быстро низводят семьи и потомков к положению шудры. Ни в одном сказании не упоминается жена-шудрянка у брахмана или кшатрия, даже находящегося в крайних обстоятельствах. Брахман, возведя шудрянку на ложе, низвергается в ад; произведя от нее сына, он лишается брахманства".

Устанавливалось разное материальное возмещение за убийство лица в зависимости от его принадлежности к определенной варне: за проступки члена высшей варны по отношению к члену низшей полагалось более мягкое наказание, чем в обратном случае.

Свободные члены общины, к которым относились члены генетически связанных с индоариями варн - брахманов, кшатриев и вайшия, проходили обряд "второго рождения" и назывались "дважды рожденными" (двиджати). Обряд "второго рождения", т.е. обряд инициации, посвящения, который производился в детстве и сопровождался надеванием на шею шнура, материал и цвет которого соответствовал варне, давал право на обучение профессии и занятиям предков, после чего каждый мог стать домохозяином, т.е. отцом своего семейства.

Шудры, как представители низшей варны, обряда "второго рождения" не проходили и назывались "единожды рожденными". Они не пользовались политическими правами, не допускались к решению общественных дел, не участвовали в племенном собрании. Шудрам изначально запрещалось накапливать богатства. Участки земли в кормление им и членам их семьи выделялись лицом, у которого они находятся в услужении. Шудра не имел права изучать веды и участвовать в обрядах и культовых отправлениях наравне с представителями остальных варн. Поэтому, в период окончательного формирования и закрепления 4-варновой системы шудра не мог, претендовать на высокое социальное положение.

Древнеиндийская община состояла из семейных групп, главы которых ("домохозяева") имели немалую власть над женами, детьми и домочадцами. В число последних входили порой и рабы из числа пленных иноплеменников (даса). По большей части это были рабыни, наложницы домохозяина или кого-либо из взрослых мужчин его семейной группы, чаще всего его братьев. Дети от этих рабынь не обязательно были рабами: статус их в зависимости от обстоятельств колебался от зависимого до полноправного. Да и домочадцы из числа родни тоже не были абсолютно независимы: отец-патриарх имел право заложить кого-либо из них в случае нужды, отдать жрецам для жертвоприношения.

В сельской общине Древней Индии долго сохранялось коллективное землепользование. Хотя пахотная земля делилась на наследственные участки индивидуального семейного владения, все остальные угодья продолжали считаться коллективным общинным достоянием. Многие важные и нужные для общины работы - очистка новых территорий от джунглей, ирригационные сооружения местного масштаба, строительство дорог или храмов, защита и охрана деревни и ее имущества и т.п. - выполнялись совместно, считались делом коллектива в целом. Как правило, голос при решении общинных дел имели лишь полноправные общинники-домохозяева.

Община, как правило, вела натуральное хозяйство. Выделяя шестую долю урожая и исполняя необходимые требовавшиеся от ее членов повинности, во всем остальном она обычно обходилась своими силами. Сведений о внутренней структуре древней общины мало, но из более поздних источников известно, что на свои средства коллектив обычно содержал нужных ему мастеров-ремесленников - горшечника, кузнеца, плотника, цирюльника, ювелира, жреца-астролога, мусорщика и т.д. (иногда некоторые из них, например мусорщики, принадлежали общине в целом, т.е. были приобретены коллективом в качестве рабов). Все работники получали за свой труд строго определенную плату, в основном натурой и необходимыми услугами.

В общине реализовывался принцип административного самоуправления: она своими силами разрешала внутренние споры и имела в своем распоряжении немалое количество чувствительных санкций - от штрафов до изгнания из коллектива.

Основу общины составляли постоянные и полноправные члены, чаще всего из варны вайший. В качестве временных и неполноправных членов в общину нередко включались чужаки - нанятые общиной ремесленник или служащий, купленный либо подаренный общине раб, взятые в богатый дом наложницы или долговые рабы. За исключением перечисленных неполноправных, которые могли жить в общине долго, из поколения в поколение, работать в сфере услуг или арендовать земли ее членов, все остальные были юридически равноправными. Однако в имущественном отношении они уже могли различаться между собой, порой достаточно заметно - некоторые общинники разорялись, лишались земли и орудий труда и были вынуждены работать в качестве арендаторов. Различным было и положение деревенских ремесленников: часть их работала самостоятельно, имея собственные мастерские, другие нанимались на работу за определенную плату.

Военной службы крестьяне-общинники не несли. Основное ограничение землевладения свободного общинника-крестьянина выражалось в обязанности платить налог в пользу государства и частных лиц, если государство передавало им свои права.

Презумпция правомерности: обвинитель должен доказать, что обвиняемый совершил преступление, истец – что ответчик не выполнил обязательства или причинил вред. В административном процессе презумпция законности административных актов, изданных на основании и во исполнение закона: истец (заявитель) должен доказать, что административный акт не соответствует закону. В конституционном процессе презумпция конституционности закона, принятого после вступления в силу конституции: заявитель должен доказать, что закон не соответствует конституции. Понятие невиновности не сводится к отсутствию вины человека, обвиняемого в совершении преступления. Вина (сознательно-волевой компонент содеянного) – это лишь один из элементов состава преступления или состава правонарушения. В данном контексте невиновность означает не просто отсутствие вины, но признание человека не совершавшим преступление. Обвиняемый в совершении преступления считается не совершившим преступление, пока противное не установлено компетентным судом и обвинительный приговор не вступил в силу (презумпция невиновности).

Презумпция невиновности обвиняемого в уголовном деле (подсудимого) вытекает из самого принципа правового регулирования (формального равенства). Ибо уголовное дело – это спор о праве, формально равными сторонами которого выступают обвиняемый (подсудимый) и обвиняющая сторона в лице компетентного государственного органа. С точки зрения права заявление одной из сторон спора о совершении другой стороной преступления, даже если это официальное заявление компетентного государственного органа, имеет ту же юридическую силу, что и заявление другой стороны о том, что она не совершала преступления. Только независимый от сторон суд может установить виновность (постановить, что виновность доказана) или подтвердить невиновность обвиняемого. Противоположная точка зрения по этому вопросу означала бы, что обвиняющая сторона оказывается судьей в своем деле.

Аналогично в гражданском процессе лицо, против которого подан иск, не обязано доказывать, что оно не является надлежащим ответчиком. Оно признается надлежащим ответчиком лишь в том случае, если истец предъявит достаточные доказательства того, что лицо, привлеченное по данному делу в качестве ответчика, не выполнило обязательство или причинило вред. Однако в гражданском процессе не говорится о презумпции невиновности. Здесь нет обвиняемого и нет наказания за провинность. Речь идет лишь об обязанности надлежащего ответчика выполнить обязательство и возместить убытки или возместить причиненный им вред. При этом предполагается вина лица, в отношении которого установлено, что оно нарушило обязательство или причинило вред.

Презумпция невиновности требует, чтобы члены суда не подходили к делу с заранее сложившимся мнением, что обвиняемый совершил те преступления, в которых его обвиняют. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Приговор суда вступает в силу по истечении срока его обжалования (опротестования), если он не был обжалован.

Из презумпции невиновности вытекает, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст.49 Конституции РФ). Неустранимое сомнение означает такое, которое не может быть устранено после исследования всех обстоятельств дела, представленных обвинением суду. Истолкование сомнений в пользу обвиняемого состоит в том, что в случае сомнений в доказанности обстоятельств против обвиняемого, эти обстоятельства считаются не установленными. Наоборот, если нет уверенности в противном, то оправдывающие или смягчающие обстоятельства признаются установленными.

В посттоталитарной России суды в случае возникновения сомнений вместо вынесения оправдательного приговора нередко направляют дело для проведения дополнительного расследования. Тем самым грубо нарушается презумпция невиновности.

При неправовом регулировании, в условиях деспотии, тоталитаризма, несвободы, презумпции невиновности нет. В неправовой ситуации для того, чтобы считать человека виновным, достаточно волеизъявления властной стороны. Так, при советской власти презумпция невиновности либо прямо отвергалась как буржуазный институт (т.е., по существу, как правовой институт), либо она формально провозглашалась, но фактически не действовала. Рецидивы фактического отрицания постсоветским “правосудием” презумпции невиновности показывают, что современная Россия является страной, неразвитой в правовом отношении. Но иного и не может быть в стране, в которой в течение 70 лет господствовал произвол, а суд был придатком карательной системы.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: