Каким образом развивалась независимость судов и судей

Обновлено: 19.04.2024

Независимость судей - важнейший принцип правосудия. Не случайно поэтому он получил отражение в законах о судах: ст. 5 Закона о судебной системе; ст. 12 Закона о судоустройстве; ст. 6 Закона об арбитражных судах; ст. 5, 13 Закона о Конституционном Суде; Законе о статусе судей (ст. 1, 9, 10); Законе о мировых судьях (ст. 2); Законе о военных судах (ст. 5). Особо необходимо отметить ст. 120 Конституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Корректируя в связи с принятием Конституции РФ Закон о статусе судей, законодатель подчеркнул в ст. 1 п. 4 этого Закона: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны» 1 . Не менее категорично констатируют самостоятельность и независимость судебной власти Закон о судебной системе (ч. 2 ст. 1), Закон о военных судах (ст. 5).

Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и Других законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд огражден от

1 Федеральный закон от 19 мая 1995 г. (21 июня 1995г.) №91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"» // СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399

Раздел I. Общие положения

Глава 5 Конституц принципы организации и деят органов судебной власти 87

какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, на которую со всей определенностью указывает ст. 10 Конституции РФ. Провозглашение самостоятельности органов судебной власти на высшем законодательном уровне, во-первых, означает их неподведомственность иным видам власти (законодательной, исполнительной). Во-вторых, оно означает неподчиненность нижестоящих судов вышестоящим'.

Независимость судей является непременным условием отправления правосудия. Независимость - это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел. При рассмотрении дел суд не связан мнением участников процесса. В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.

В числе средств обеспечения независимости судей Закон о статусе судей указывает: а) наличие особой процедуры осуществления правосудия; б) установление под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия; в) установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; г) право судьи на отставку; д) неприкосновенность судьи; е) систему органов судейского сообщества; ж) предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу; з) наличие особой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи, а также имущества.

В ч. 4 ст. 5 Закона о судебной системе, кроме того, указано, что в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

К числу гарантий независимости и самостоятельности судов, помимо перечисленных, следовало бы, на наш взгляд, отнести специальный порядок назначения судей и их несменяемость (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102, ч. 1 ст. 121 Конституции РФ; ст. 5, 13, 15 Закона о судебной системе; ст. 6, 11, 12 Закона о статусе судей).

В развитие конституционных идей о независимости и самостоятельности суда и основываясь на них Закон о судебной системе возложил на суд обязанность в случае выявившихся несоответствий между законами принимать решение в соответствии с законом, имеющим высшую юридическую силу (ч. 3 ст. 5).

Созданием условий, исключающих угрозу независимости суда и судей извне, поставленная проблема не решается в полной мере. Конечно, существует проблема ограждения суда от влияния со стороны, от посторонних лиц. Но существует опасность влияния или давления на судей со стороны председательствующего или других судей, входящих в судейскую коллегию. Вот почему закон, в особенности при рассмотрении уголовных дел, призван процессуальными средствами решить эту двуединую проблему. В этих целях УПК, в частности, предусматривает постановление приговора в специальном помещении - совещательной комнате. Во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи', входящие в состав суда по данному делу; присутствие иных лиц не допускается (ст. 298 УПК). При этом в ходе совещания судей председательствующий (в коллегии присяжных - старшина) подает свой голос последним (ст. 301, 342 УПК).

Ограждение суда от проникновения влияния извне еще не решает, как было отмечено, проблемы обеспечения тайны совещания судей. Поэтому закон запрещает судьям разглашать суждения, имевшие место во время совещания (ч. 2 ст. 298 УПК). Соблюдение этих требований обеспечивается тем, что нарушение тайны совещания судей признано обстоятельством, влекущим обязательную отмену приговора (ст. 381 УПК).

Закрепление в законе принципа независимости судей служит обеспечению судами законности, объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия.

Приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 года, и одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года

Учитывая, что в Уставе Организации Объединенных Наций народы мира заявляют, в частности, о своей решимости создать условия, при которых может соблюдаться справедливость, с тем чтобы обеспечить международное сотрудничество в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам без каких-либо различий,

учитывая, что во Всеобщей декларации прав человека воплощены, в частности, принципы равенства перед законом, презумпции невиновности и права на справедливое и гласное судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, учрежденным в соответствии с законом,

учитывая, что Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах гарантируют осуществление этих прав и что, кроме того, Пакт о гражданских и политических правах гарантирует также право быть судимым без неоправданной задержки,

учитывая, что все еще часто имеет место несоответствие между представлением об этих принципах и фактическим положением,

учитывая, что при организации и отправлении правосудия в каждой стране следует руководствоваться этими принципами и что следует предпринимать усилия для их полного претворения в жизнь,

учитывая, что нормы, касающиеся осуществления функций судьи, должны быть нацелены на то, чтобы обеспечивать судьям возможность действовать в соответствии с этими принципами,

учитывая, что на судей возлагается обязанность принимать окончательное решение по вопросам жизни и смерти, свободы, прав, обязанностей и собственности граждан,

учитывая, что шестой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в своей резолюции 16 просил Комитет по предупреждению преступности и борьбе с ней включить в число первоочередных задач разработку руководящих принципов, касающихся независимости судей и отбора, профессиональной подготовки и статуса судей и прокуроров,

учитывая, в этой связи, что надлежит в первую очередь рассмотреть вопрос о роли судей в системе правосудия и важности их отбора, подготовки и поведения,

правительствам следовало бы принимать во внимание и уважать в рамках своего национального законодательства и практики, доводить до сведения судей, адвокатов, работников исполнительных и законодательных органов и широкой общественности следующие основные принципы, сформулированные с тем, чтобы помочь государствам-членам в решении задач обеспечения и укрепления независимости судебных органов. Принципы сформулированы главным образом для профессиональных судей, однако при необходимости они в равной степени применимы и к непрофессиональным судьям, если таковые имеются в наличии.

Независимость судебных органов

1. Независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.

2. Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам.

3. Судебные органы обладают компетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное им дело в их установленную законом компетенцию.

4. Не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру. Этот принцип не препятствует осуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчению приговоров, вынесенных судебными органами.

5. Каждый человек имеет право на судебное разбирательство в обычных судах или трибуналах, применяющих установленные юридические процедуры. Не должно создаваться трибуналов, не применяющих установленных должным образом юридических процедур, в целях подмены компетенции обычных судов или судебных органов.

6. Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон.

7. Каждое государство-член обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции.

Свобода слова и ассоциаций

8. В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека члены судебных органов, как и другие граждане, пользуются свободой слова, вероисповедования, ассоциаций и собраний; однако, пользуясь такими правами, судьи должны всегда вести себя таким образом, чтобы обеспечить уважение к своей должности и сохранить беспристрастность и независимость судебных органов.

9. Судьи обладают свободой организовывать ассоциации судей или другие организации и вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судебной независимости.

Квалификация, подбор и подготовка

10. Лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права. Любой метод подбора судей должен гарантировать от назначения судей по неправомерным мотивам. При подборе судей не должно быть дискриминации в отношении данного лица по признакам расы, цвета кожи, пола, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения; однако требование о том, чтобы кандидат на юридическую должность был гражданином соответствующей страны, не должно рассматриваться в качестве дискриминационного.

Условия службы и срок полномочий

11. Срок полномочий судей, их независимость, безопасность, соответствующее вознаграждение, условия службы, пенсии и возраст выхода на пенсию должны надлежащим образом гарантироваться законом.

12. Судьи, назначаемые или выборные, имеют гарантированный срок полномочий до обязательного выхода на пенсию или истечения срока полномочий, где таковой установлен.

13. Повышение судей в должности, где существует такая система, следует осуществлять на основе объективных факторов, в частности способностей, моральных качеств и опыта.

14. Распределение дел между судьями в судах, к которым они относятся, является внутренним делом судебной администрации.

Профессиональная тайна и иммунитет

15. Судьи обязаны хранить профессиональную тайну в отношении своей работы и конфиденциальной информации, полученной в ходе выполнения ими своих обязанностей, за исключением случаев открытого судебного разбирательства, и не должны принуждаться к даче показаний по таким вопросам.

16. Без ущерба для какой-либо дисциплинарной процедуры или какого-либо права на апелляцию или компенсацию со стороны государства в соответствии с национальными законами судьям следует пользоваться личным иммунитетом от судебного преследования за финансовый ущерб, причиненный в результате неправильных действий или упущений, имевших место при осуществлении ими своих судебных функций.

Наказание, отстранение от должности и увольнение

17. Обвинение или жалоба, поступившие на судью в ходе выполнения им/ею своих судебных и профессиональных обязанностей, должны быть безотлагательно и беспристрастно рассмотрены согласно соответствующей процедуре. Судья имеет право на ответ и справедливое разбирательство. Рассмотрение жалобы на начальном этапе должно проводиться конфиденциально, если судья не обратится с просьбой об ином.

18. Судьи могут быть временно отстранены от должности или уволены только по причине их неспособности выполнять свои обязанности или поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности.

19. Все процедуры наказания, отстранения от должности и увольнения должны определяться в соответствии с установленными правилами судебного поведения.

20. Решения о дисциплинарном наказании, отстранении от должности или увольнении должны быть предметом независимой проверки. Этот принцип может не применяться к решениям верховного суда или к решениям законодательных органов, принятым при рассмотрении дел в порядке импичмента или при соблюдении аналогичной процедуры.

Самостоятельность судов, независимость судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей провозглашаются во многих законодательных актах: в Конституции РФ (ст. 120), Законе о судебной системе (ст. 5), Законе о статусе судей (ч. 4 ст. 1), Законе о Конституционном Суде (ст. 5, 13 и 29), Законе об арбитражных судах (ст. 6), Законе о военных судах (ст. 5), Законе о мировых судьях (ст. 1), Законе о судоустройстве (ст. 12), УПК РФ(ст. 8), ГПК РФ(ст. 5), АПК РФ(ст. 1) и др.

Суть данного принципа правосудия состоит в стремлении обеспечить такие условия, в которых суд и работающие в нем судьи могли бы иметь реальную возможность принимать ответственные решения без постороннего вмешательства, без какого бы то ни было давления или иного воздействия, на прочной основе предписаний закона и только закона.

Опыт многих десятилетий и даже столетий говорит о том, что суд относится к числу таких государственных учреждений, решения которых находятся в поле зрения других государственных органов, должностных лиц различного уровня и просто отдельных лиц, так или иначе заинтересованных в результатах разбирательства конкретных дел. Отсюда и то многообразие способов и методов, используемых для оказания влияния на суды, которые выработаны долголетней практикой. Вплоть до наших дней к такого рода способам и методам относится многое: от посулов и подкупов до угроз и физической расправы с судьями. Чем дальше, тем более изощренными становятся эти способы и методы.

В связи с этим существенное внимание уделяется разработке и внедрению гарантий независимости судей, народных, арбитражных и присяжных заседателей. Усилия в этом направлении предпринимаются давно. Весьма заметный шаг был сделан 26 июня 1992 г., когда Верховный Совет РФ принял Закон о статусе судей. В ст. 9 этого Закона установлено, в частности, что независимость судей обеспечивается:

• предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

• установленным порядком приостановления или прекращения полномочий судьи;

• правом судьи на отставку;

• системой органов судейского сообщества;

• предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

"Судья, — говорится в ч. 2 названной статьи, — члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление".

Эти положения существенным образом развиты и дополнены Федеральным законом "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" от 20 апреля 1995 г., в котором достаточно детально определяются не только круг лиц, пользующихся правом особой государственной защиты, но подлежащие применению конкретные меры защиты, условия и порядок их реализации. Набор таких мер довольно разнообразен: от обеспечения личной охраны, охраны имущества и жилища, выдачи оружия, специальных средств индивидуальной защиты вплоть до переселения на другое место жительства, замены документов и изменения внешности.

Закон о статусе судей и другие законодательные акты тщательно регламентируют перечисленные гарантии независимости судей. Здесь уместно ограничиться указанием на то, что любые проявления неуважения к суду, попытки оказывать на него давление с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела, а равно добиваться вынесения незаконного судебного решения расцениваются как административные правонарушения либо даже как преступления. Например, в соответствии со ст. 294 УК РФ вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования отправлению правосудия, если такое вмешательство осуществляется должностным лицом с использованием своего служебного положения, наказывается "штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового".

Принцип независимости судей – важная гарантия самостоятельности судебной власти. Согласно ст.120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и ФЗ.

Основные гарантии независимости судей установил Закон о статусе судей. Согласно ст9 этого Закона независимость судей обеспечивается:

· наличием предусмотренной законом особой процедуры осуществления правосудия;

· установлением под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия;

· установлением порядка приостановления и прекращения полномочий;

· правом судей на отставку;

· системой органов судейского сообщества;

· предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу;

· наличием особой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи и их имущества.

К числу дополнительных гарантий независимости судей относиться также: особая процедура назначения судей на должность, неограниченный срок их полномочий, несменяемость судей, особый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Независимость судей обеспечивается также правилами об отводе судей от участия в рассмотрении дела, предусмотренными в процессуальном законе, когда объективность и беспристрастность судьи по тем или иным причинам вызывает сомнения. Нарушение этого правила влечет признание приговора суда или иного судебного решения незаконным и их обязательную отмену.

Гарантией независимости судей служит строгое соблюдение процедуры осуществления ими правосудия. Рассмотрение и разрешение судами уголовных и гражданских дел происходит в предусмотренной законом процессуальной форме при обязательном проведении судебного заседания, причем соблюдение его распорядка распространяется на все участвующие в деле гос.органы и на всех лиц. Разбирательство дел во всех судах происходит гласно. Такое положение призвано оградить судей от незаконного вмешательства в отправлении ими правосудия.

Независимость судей гарантируется неприкосновенностью судьи. Он не может быть привлечен к административной и уголовной ответственности без соблюдения специальных процедур. Принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и ФЗ призван реально служить обеспечению законности, а также объективности при выполнении судами задач правосудия, прежде всего по защите прав и законных интересов граждан. Все права и интересы граждан могут быть обеспечены только действительно независимым судом.

Тема данной работы является по-своему актуальной в современных условиях, когда в Российской Федерации быстрыми темпами осуществляется правовая, судебная реформа, и закладываются основы правового государства. Отправление правосудия имеет приоритетное, а для конкретных гражданских, уголовных и иных дел, рассматриваемых судьями, - решающее значение. Оно состоит в том, что судьи при осуществлении правосудия являются единственными в государстве, кто после соответствующих процедур принимает окончательное решение. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа [1].

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону [2]. Независимость судей означает, прежде всего, создание такого порядка судопроизводства, который бы оградил судей от вмешательства. С этой целью установлено правило, исключающее возможность при вынесении решений присутствовать, кому бы то ни было, кроме судей, в совещательной комнате, запрещающее телефонные переговоры с судьями при их совещании, не допускающее разглашения судьями сведений о ходе совещания. В связи с этим в отечественной литературе обычно принято ссылаться на установление особого правила- обеспечения тайны совещания судей. Но нередко при этом подчеркивается лишь один аспект, хотя и важнейший, - ограждение судей от влияния извне, со стороны. Не менее важно обеспечить независимость каждого судьи внутри судейской коллегии и со стороны председателя суда. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей и присяжных заседателей и указывать, как должно быть разрешено конкретное уголовное дело. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия наказывается в соответствии с уголовным кодексом РФ [3].

Но обеспечена ли независимость судей на самом деле? Этот вопрос осветила в эфире радио «Эхо Москвы» в программе «Своими глазами» Тамара Морщакова, судья Конституционного суда РФ в отставке, доктор юридических наук [4].

Ограничение независимости судей начинается с формирования судейского корпуса. Судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом РФ по представлению соответственно Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Назначение федеральных судей Президентом создает крепкую базу для самостоятельности судей и их независимости. Но в действительности судьи не обретают этой базы. Одна из причин кроется в формировании судейского корпуса.

Механизм назначения на должность судья включает в себя несколько этапов:

1) отбор и выдвижение кандидатов;

2) сдача квалификационного экзамена;

3) рассмотрение квалификационной коллегиейзаявления о даче рекомендации для занятия должности судьи;

4) вынесение заключения квалификационной коллегией о даче рекомендации или отказе в нем [5].

После вынесения заключения квалификационной коллегии о даче рекомендации кандидату для занятия должности судьи последнее слово остается за председателем суда. Председатель суда может согласиться или не согласиться с заключением квалификационной коллегии, но при этом председатель не имеет никаких сведений о кандидате. Возникает вопрос: каким образом председатель суда может давать решающую рекомендацию для составления списков кандидатов на должность судьи, которые затем будет рассматривать Президент? Это пробел в нормативной базе не имеет объяснения.

Еще одной из причин ограничения независимости судей является зависимость судей от вышестоящей судебной инстанции. Судьи никогда не будут принимать решения, которые могут быть забаллотированы в вышестоящих судебных инстанциях. Сегодня условия толкают судей на служение не праву, а начальству. В вышестоящих судебных инстанциях главным действующим лицом по уголовным делам, так же как и в суде первой инстанции, является стороны обвинения- прокуратура, которая поддерживает то, что собрали в качестве обоснования обвинения дознаватели и следователи. Самостоятельность суда, как органа, который должен осуществлять контроль, в том числе и за расследователем, не обеспечена. Институционально контроль за расследователем в России отсутствует, потому что прокуратуру лишили такого надзора. Прокуратуру освободили от такого надзора в надежде, что контроль перейдет суду, как к независимому органу. Но суд не мог стать независимым органом контроля: каждый раз, когда суд расходится в своей позиции со стороной обвинения, обвинитель направляется в вышестоящую судебную инстанцию, получает постановление и требует отмены судебного акта. Это влечет последствия для судьи, а его независимость на практике не применяется.

Необходимо так изменить законы и неформальные практики, чтобы судьи перестали бояться чиновников, а опасались потерять репутацию честного и беспристрастного судьи.

Специалисты предлагают меры, которые, конечно, сразу не изменят судейский корпус, но хотя бы положат конец подлой дилемме: угодить, выполнить заказ или быть вышвырнутым из кресла судьи, пусть и с гордо поднятой головой:

1. Устранить зависимость судей от президента. По Конституции РФ Президент назначает всех федеральных судей и предлагает Совету Федерации для утверждения кандидатуры членов высших судов (Конституционного, Верховного, Высшего арбитражного). Но дьявол кроется в мелочах. Изменив редакцию закона, можно выхолостить даже конституционный принцип независимости судебной власти, что и было сделано. Законом установили, что Президент предлагает не только кандидатуры судей – членов трех высших судов, но и их председателей, а также их заместителей. А ведь от них зависит очень многое в судьбах всех судей.

Если бы председатели высших судов и их заместители назначались пожизненно, то была бы надежда на их независимость. Но они назначаются лишь на 6 лет, причем с правом Президента их переназначить. Естественно, в такой ситуации руководители судов ни в чем не станут перечить не только Президенту, но и всем чиновникам, выступающим от его имени.

Председателей нижестоящих (областных, районных) судов Президент назначает по предложению председателя высшего суда (делает он это по закону, но вопреки Конституции) и тоже на 6 лет с возможностью переизбрания. То есть председатели высших судов фактически ретранслируют свою зависимость от Президента на все этажи судебной системы.

Само по себе назначение судей Президентом не ставит судью в зависимость от главы государства. Крючок, на котором «подвешивают» судью, – именно назначение на ограниченный срок с правом президента его переназначить. Этой нормой закона председатели нижестоящих судов поставлены в полную зависимость от Президента и председателей высших судов. Отказ от выборности председателей судов изменил принцип организации судебной системы. Судьи стали «чиновниками», для которых приказ начальника – закон. Поэтому председателей судов должны избирать сами судьи, причем на короткий срок. Председателям следовало бы оставить преимущественно процессуальные полномочия, а из административных – только установление общего порядка работы суда и руководство аппаратом. Более того, хорошо бы сделать должность председателя суда распорядительной или технической и лишить ее сакральности. Для этого достаточно ввести поочередное председательство судей.

2. Сломать судейскую административную иерархию. Необходимо ликвидировать внутреннюю зависимость судей от судейской бюрократии и внешнюю – от исполнительной власти, но не трогать процессуальную вертикаль, которая есть и будет всегда. Административная вертикаль – это отношения субординации: приказ не обсуждается, а исполняется. Процессуальная вертикаль, дающая возможность обжаловать и повторно рассматривать дела, повышает вероятность справедливого судебного решения.

Часто споры вызывает принцип, по которому судья не несет ответственности за вынесенные им решения и приговоры (разумеется, если решение не является заведомо неправосудным, и он не нарушил процессуальных норм). Многим кажется, что такая «безответственность» судьи открывает дорогу произволу. Но иначе быть не может, независимый судья – по определению хозяин в судебном процессе. Он отвечает только перед законом и совестью. Отказ от этого принципа делает судью «чиновником», который боится быть независимым и идет советоваться к вышестоящему судье – потенциальному контролеру.

Чтобы ликвидировать зависимость судей от судейского начальства, которое само зависит от политического руководства страны, необходимо изъять у председателей всех судов полномочия или неофициальные возможности:

-распределять дела среди судей (можно бы делать это по жребию);

-не соглашаться с рекомендацией кандидата на должность судьи;

-возбуждать дисциплинарное производство в отношении судей;

-определять карьерный рост судей и влиять на их материально-бытовое обеспечение.

Эти полномочия и возможности делают председателей судов фактически директорами учреждений, где судьи являются их подчиненными. В таких условиях правосудие просто невозможно.

3. Дистанцировать судей от исполнительной и законодательной власти. Беспристрастность судей должна всячески подчеркиваться. Любые, даже формальные, связи судей с чиновниками и депутатами наносят вред судебной системе, ограничивают ее независимость. Сегодня председатели и судьи высших судов заседают на коллегиях МВД, ФСБ, Генеральной прокуратуры. С ними встречается Президент, их публично награждают государственными орденами и медалями, присваивают почетные звания. Подобные награждения используются для «прикармливания» судей.

4. Преодолеть обвинительный уклон суда. Для этого предлагается назначать судьями опытных адвокатов, имеющих срок работы по специальности не менее 5 лет. Сегодня в России адвокатам карьера судьи закрыта, зато среди судей много бывших силовиков убежденных, что «наши органы не ошибаются». Поэтому надо прекратить практику рекрутирования судей из отставных прокурорских, полицейских и других правоохранительных служащих, привносящих в суды репрессивную стилистику. А показания сотрудников правоохранительных органов в суде следует считать показаниями заинтересованных лиц.

5. Изменить оценку работы судьи, перестать считать браком в работе отмену его решения вышестоящей судебной инстанцией (апелляционной или кассационной). Сегодня, если решение отменено, значит, судья плохо исполняет свои обязанности. К судье, который вынес решение, одобряющее позицию следователя, прокурора, полиции, меньше претензий. Если же судья не одобрил позицию прокурора, то следует ожидать от него представления в вышестоящий суд. Прокурор, оспаривая решение судьи, имеет больше шансов добиться его отмены, чем обвиняемый. Следовательно, по действующим нормам, оценка качества работы судьи будет хуже. Поэтому судья и не оправдывает обвиняемого, чтобы не рисковать отменой приговора и своей должностью.

6. Провести разовую чистку судебного корпуса. «Приручение» суда властью и уровень коррупции в судах таковы, что без разовой чистки не обойтись. Целесообразно с привлечением журналистов и правозащитных организаций тщательно проверить факты, ставшие достоянием гласности и дающие основания подозревать, что конкретные судьи выполняли заказ, вынося заведомо неправосудные решения. Если факты подтвердятся, то в отношении этих судей следует возбудить уголовные дела. Судьи должны бояться не начальства, а наказания за заведомо неправосудные решения.

7. Обеспечить гласность судебных процессов и решений суда. Эффективной мерой, способствующей правосудию, могла бы стать обязательная трансляция судебных заседаний on-line в интернете по делам, где нет этических запретов. Надо предусмотреть обязательное использование видеоаппаратуры при проведении следственных действий, установить, что видеозапись является основным вещественным доказательством для суда [6].

Заключение: Независимость судей является важнейшим конституционным принципом российского правосудия, но, к сожалению, на практике этот принцип до конца не работает. Становление независимого суда, как свидетельствует история многих стран, является длительным и сложным процессом. Для того, чтобы изменить ситуацию, следовало бы разорвать оковы зависимости судей от своих повелительных председателей, от непредсказуемых кассационных инстанций, от борющихся за арифметические показатели прокурорско-следственных работников либо максимально ослабить эти оковы. Независимость судей является основным условием функционирования самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной обеспечить объективное и беспристрастное правосудие, эффективно защищать права и свободы человека.

1. Ст. 1, Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.07.2013) "О статусе судей в Российской Федерации" .

2. Ст. 120, "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) .

3. ст. 294, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) .

4. Журнал «Вестник Адвокатской палаты», декабрь 2013 (№108).

5. Учебное пособие «Правоохранительные органы», А.А. Чувилев, М., Юриспруденция, 2000.

6. Публикации Г. А. Сатарова, президента Фонда ИНДЕМ, М. А. Краснова, заведующего кафедрой конституционного и муниципального права факультета права ГУ – Высшая школа экономики, П. С. Филиппова, директора Независимого центра по изучению методов борьбы с коррупцией.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: