Какие из видов судов в зарубежных странах относятся к органам досудебного разбирательства

Обновлено: 23.04.2024

Рассмотрение дела в суде — это четко регламентированная законом процедура, поэтому практически все судебные заседания проходят по схожему сценарию. Однако, если вы оказываетесь в суде впервые, многое из того, что происходит в зале судебных заседаний, может вызвать удивление или непонимание. Из нашего материала вы узнаете, как проходит суд и из каких этапов состоит рассмотрение дела.

При этом, если вы не имеете юридического образования и опыта участия в судебных разбирательствах, мы рекомендуем обязательно обращаться за помощью к юристу. Рассмотрение дела в суде — очень ответственный процесс. Поэтому любая — даже на первый взгляд, незначительная — ошибка может привести к крайне негативным последствиям (особенно в делах, которые касаются имущества).

Из чего состоят судебные разбирательства?

В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.

Разбирательство дела происходит в устной форме, причем обязательной составляющей работы суда является непосредственное исследование доказательств. Именно для этого заслушивают показания свидетелей, заключения экспертов и объяснения третьих лиц. Также в процессе разбирательств могут проводить осмотр вещественных доказательств, просматривать видеозаписи и изучать различные письменные доказательства.

Судебные разбирательства принято делить на следующие части:

подготовительную;
рассмотрение по существу;
прения;
постановление решения и его оглашение.

Нужно обратить внимание, что очень редко все эти этапы выполняются в одном заседании суда. Как правило, рассмотрение обычного дела занимает до 3–4 заседаний. Если же возникли какие-либо непредвиденные обстоятельства или дело является очень сложным, разбирательства могут растянуться на довольно длительное время.

Что представляет собой подготовительная часть заседания?

Подготовительная часть необходима для того, чтобы суд мог выяснить, существует ли возможность рассматривать дело в данном заседании. С этой целью выясняют, является ли приемлемым состав суда, возможно ли разбирать дело с учетом тех лиц, которые пришли на заседания, и допустимо ли начинать рассмотрение при имеющихся доказательствах. Начало этого этапа — открытие заседания.

После того как заседание открыто, секретарь должен сообщить о том, кто из вызванных лиц явился в суд. Кроме того, устанавливают личности присутствующих, а также происходит разъяснение прав и обязанностей. Также в этой части решают, какие последствия будет иметь неявка кого-либо из лиц, которые были вызваны на заседание. Если сторона не пришла в суд по уважительной причине, заседание может быть отложено. Если же причины неуважительные, суд проходит без отсутствующих лиц.

Как происходит рассмотрение дела по существу?

После того как все организационные вопросы решены, судья приступает к докладу о существе требований, обстоятельствах и имеющихся возражениях. Далее обязательно выясняют, поддерживает ли истец (т.е. тот, кто подал иск) свои требования и признает ли их ответчик по делу. Также на этом этапе судья должен уточнить, не возникло ли у сторон желание закончить дело мировым соглашением. Если мириться стороны не хотят, то начинаются выступления сторон. Заседание проходит таким образом, что сначала слово предоставляется истцу, а затем ответчику.

После выступления истца и ответчика слово может быть предоставлено другим сторонам (например, свидетелям). На этом же этапе анализируют доказательства и заслушивают результаты экспертизы. Если суд проходит с участием прокурора или другого должностного лица, представляющего госорган, ему также должно быть предоставлено слово.

Важно! Лица, которые участвуют в деле, могут задавать вопросы выступающим для уточнения обстоятельств. Также задавать уточняющие вопросы выступающим может судья (причем судья может сделать это в любой момент выступления).

Что такое судебные прения?

Завершение рассмотрение дела по существу означает переход к судебным прениям. Как проходит эта часть разбирательств? Сами прения — это поочередные выступления участников дела, по результатам которых делают выводы по представленным доказательствам. То есть судебные прения позволяют подвести итог и, соответственно, выяснить, какие факты можно считать установленными. Последовательность выступлений на этом этапе:

Истец и его представитель.
Ответчик и его представитель.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

Если заседание проходит с участием прокурора, то в прениях он должен выступать первым. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают или после истца, или после ответчика (порядок выступления определяется тем, на чьей стороне они находятся). Нужно отметить, что в своих выступлениях нельзя ссылаться на доказательства, не исследованные в деле, которое проходит в суде. Но, конечно, иногда бывает так, что в прениях становится очевидной необходимость исследовать новые доказательства. В такой ситуации должно снова проходить разбирательство по существу.

Важно! Каждый из тех, кто участвует в прениях, может выступить повторно (если ему есть что сказать по поводу услышанного от других лиц). При этом право последней реплики предоставлено ответчику.

Как принимается решение?

Главным итогом разбирательств является принятие решения. Этот этап — заключительный, и наступает он сразу после того, как проходят прения. Для того чтобы принять решение, суд объявляет перерыв (иногда он занимает несколько дней). Нужно отметить, что в принятии решения могут участвовать только те судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела.

Если при принятии решения судья поймет, что есть необходимость в выяснении новых обстоятельств, разбирательства в суде возобновятся. Если же потребности в этом нет, то после того как решение будет принято, судья (или судьи) возвращается в зал, в котором проходит суд, и объявляет решение. Это делается публично. Исключение составляют те случаи, когда заседания проходят в закрытом режиме (так, например, публично не объявляются результаты по делам об усыновлении).

Как правило, после того как решение принято, присутствующим объявляют только резолютивную часть. В ней содержится информация о том, удовлетворены ли требования лица, или же ему отказано в удовлетворении иска. При этом суд вправе удовлетворять требования и полностью, и частично. Для того чтобы подготовить полный текст решения, у суда будет 5 дней.

Как вести себя в суде?

Представление о том, как проходят заседания, будет неполным, если не разобраться, как вести себя в судебном органе. После того как вы пришли в суд, следует подойти к секретарю судьи и зафиксировать свое прибытие. После того как вас пригласили в зал, нужно передать паспорт секретарю (он проверит личные данные). Затем остается ждать, когда вам дадут слово. Свидетели на время рассмотрения дела (до дачи ими показаний) удаляются.

Есть и элементарные правила поведения в суде. Так, к судье не принято обращаться по имени-отчеству или же используя фразу «Ваша честь». Лучше всего для обращения подходит формулировка «Уважаемый суд». В тот момент, когда судья заходит в зал, следует вставать. Также присутствующие встают при заслушивании решения (т.е. на заключительном этапе разбирательств). Нередко заседания проходят долго, а их начало задерживается, поэтому перед посещением судебного органа это нужно учитывать.

Итак, теперь вы знаете, как проходит суд. Но это, конечно, только общий порядок проведения заседаний, так как на практике каждое из них уникально. Если вам предстоит принять участие в суде, нужно не только разобраться в том, как он проходит, но и тщательно к нему подготовиться.

Именно поэтому следует обязательно обращаться к специалисту для получения профессиональной юридической поддержки. Юрист разработает правильный порядок действий в зависимости от вашего статуса в деле, подготовит нужные документы и обеспечит защиту прав и интересов в ходе разбирательств.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

а) совокупность полномочий по отправлению правосудия, т.е. полномочий по рассм. отрению и разрешению уголовных, гражданских. арбитражных, административных и конституционных дел (споров) в порядке, установленном процессуальным законодательством, а иногда также полномочий по обязательному толкованию норм права, нормотворческих полномочий (создание прецедентов судебных), контрольных полномочий (например, проверка законности ареста или задержания) и некоторых других (установление фактов, регистрация юридических лиц в ряде зарубежных стран и т.п.);

б) систему государственных органов, осуществляющих перечисленные полномочия. Соответственно выделяются Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, ВАС с системой арбитражных судов. Полномочия судебной власти подразделяются на основные (исключительные) - по отправлению правосудия и вспомогательные. Основные полномочия могут осуществляться (в соответствии с Конституцией РФ) только судом. Кроме судей участвуют привлекаемые в установленном законом порядке присяжные, арбитражные и народные заседатели. Судебная власть действует независимо от законодательной и исполнительной властей (ФКЗ РФ от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Основная функция судебной власти - правоохранительная: важнейший способ ее реализации - правосудие, осуществляемое специально созданными государственными органами в строго определенной процессуальной форме. Решение органов судебной власти общеобязательны, имеют силу закона и обеспечены принудительным исполнением. Помимо отправления правосудия судебная власть может участвовать в выработке правовой политики государства, политики борьбы с преступностью. Одна из важнейших задач судебной власти - обеспечение прав человека, интересов гражданского общества и государства путем отправления правосудия и конституционного контроля.

Состав судебных органов:

Судебные учреждения могут включать различных государственных служащих: прокуроров (при судах), судебных следователей, работников канцелярии судов, секретарей судебных заседаний и т.д. Судьи, прокуроры, судебные следователи обобщенно во многих странах называются магистратами, остальные — это служащие судебных учреждений. Многие из служащих судов в том или ином качестве могут участвовать в судебном процессе (например, прокуроры, поддерживающие обвинение, секретари, ведущие протоколы заседаний), но главная роль в судебном заседании принадлежит судье (судьям), если даже народные заседатели имеют равные с судьей процессуальные права.

К судье предъявляются высокие требования, что связано с предоставленными ему полномочиями, в том числе по решению судеб людей.

Судья должен отвечать профессиональным требованиям (высшее юридическое образование и, как правило, определенный стаж работы на других юридических должностях), обладать высокими моральными качествами (не только отсутствие судимости, но и незапятнанная репутация), иметь определенный жизненный опыт

(обычно в законе предусматривается повышенный возраст для занятия должности судьи).

Число судей в тех или иных судебных учреждениях может сильно различаться. В штате районных, межмуниципальных судов, судов судебных округов, рассматривающих дела по первой инстанции, может быть до 10 и более судей, в каждом из пяти федеральных судов юстиции в Германии работает в среднем 21 судья, в Верховном суде США — 9 судей, Японии — 15, Индии — 17.

Суды формируются различными способами. Во многих штатах США судьи избираются гражданами. В странах тоталитарного социализма судьи низших судов также избираются гражданами или представительными органами, а вышестоящих — представительными органами (например, областные суды — областными советами). В большинстве стран судьи назначаются, но в высших судах обычно это происходит при участии различных ветвей власти. В США Верховный суд назначается президентом с согласия сената, в Японии — императором по представлению кабинета министров (главный судья) и кабинетом (остальные судьи). В Италии и Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского самоуправления — верховными советами магистратуры, в Великобритании — лордом-канцлером (по существу, министром юстиции) без конкурса, но по совету состоящей при нем комиссии (ее состав не оглашается). Судьи назначаются либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста (в Великобритании они обязаны подать в отставку по достижении 72 лет, в Японии— 65), либо на определенный срок (обычно первый раз на срок в пять — десять лет, а второй раз — пожизненно). В странах тоталитарного социализма судья избирается на определенный срок, как правило, на пять лет. Судьи могут быть досрочно смещены с должности за совершение преступлений, за недостойное, порочащее поведение, но делается это в особом порядке — органами судейского самоуправления или при их участии.

Народные заседатели в социалистических странах избираются на собраниях граждан по месту работы открытым голосованием. Ассизы, шеффены, присяжные заседатели (в ряде стран не старше 70 лет) подбираются муниципальными советами из среды достойных граждан, составляется их общий список, а затем по жребию они участвуют в судебных заседаниях. Подбор присяжных для рассмотрения конкретного дела может быть осуществлен и иначе: по решению судьи, согласованному со сторонами в судебном процессе.

Прокуроры и судебные следователи в одних странах назначаются в том же порядке, что и судьи, но не пожизненно, в других странах — в порядке строгой централизации и подчиненности (в странах тоталитарного социализма и некоторых постсоциалистических странах — генеральным или главным прокурором).

К кандидатам на должности магистратов, особенно на должности судей, как отмечалось, предъявляются высокие требования. Повышенный возраст иногда определяется законом (по конституции Украины — не менее 25 лет), в отдельных случаях — обыкновениями (во Франции не принято назначать судьей лицо моложе 40 лет). В некоторых странах предусмотрена необходимость для занятия должности судьи пройти предварительные ступени. Это занимает столько времени, что судья просто не может быть молодым. В Германии после окончания юридического высшего учебного заведения и сдачи государственного (теоретического) экзамена кандидат на судейскую должность проходит длительную стажировку в суде, обычно на канцелярских должностях, на должности следователя и т.д. После этого нужно сдать практический экзамен перед судьями и другими судейскими работниками. Сдавшим экзамен присваивается звание судьи, но должность судьи не предоставляется: лицо лишь включается в список кандидатов на такую должность (списки ведутся федеральным министерством юстиции, а также министерствами юстиции земель для замещения судейских мест в судах земель) и должно находиться определенное время на другой работе в органах юстиции. Впрочем, в Италии, Швеции, некоторых других странах путь к должности судьи короче.

Статус судей. Выше уже говорилось о некоторых элементах статуса судей, в том числе о порядке их назначения и смещения. Важнейшим положением статуса судей является принцип несменяемости. Это означает, что судья не может быть смещен с должности досрочно, до наступления установленного законом предельного возраста, за исключением случаев, когда он совершил преступление или недостойно вел себя (принцип: судья остается в должности, пока хорошо себя ведет), не может уйти в отставку по собственному желанию.

Несменяемость означает также, что смена партии у власти не влияет на положение судей. В странах тоталитарного социализма судьи, как и депутаты, могут быть досрочно отозваны избирателями, их избравшими, или соответствующими представительными органами.

Судьи независимы и подчиняются только закону. Признаются принципы их деполитизации и департизации. Как правило, судьи не могу1 состоять в политических партиях, участвовать в политических акциях забастовках. На судей распространяется принцип несовместимости должностей: они не могут заниматься другой оплачиваемой работой торговой и промышленной деятельностью. В судебных учреждениях исключаются родственные связи. Закон устанавливает, что вознаграждение судей не может быть уменьшено во время пребывания их в должности.

Системы судебных органов. Системы судебных органов могут быть неодинаковы в унитарных и федеративных государствах. В унитарных государствах обычно существует единая система общих судов. В федеративном государстве может быть единая система (например, Канада), но возможна и отдельная система федеральных судов, и отдельная система судов субъектов федерации (например, в США во главе с верховными судами штатов, хотя в конечном счете, в том числе и для верховных судов штатов, окончательной инстанцией является Верховный суд США). Если существует «двойная система», то федеральные суды применяют только федеральные законы, суды же штатов — и федеральные законы, и законы субъектов федерации (разумеется, своего штата).

Во всех государствах, за исключением совсем небольших, например Науру, Тувалу, где население составляет менее 10 тыс. человек, действуют несколько различных звеньев общих судов. Сначала рассматривают дело суды первой инстанции (мировые судьи, полицейские суды, районные суды, суды судебных округов и др.). В большинстве стран второй инстанцией являются особые апелляционные или высокие суды (в странах тоталитарного социализма такого звена нет), куда можно обращаться с жалобой на решение суда первой инстанции. В апелляционном суде весь процесс повторяется аналогично процедуре первой инстанции, но возможно привлечение новых свидетелей, предъявление дополнительных доказательств. Следующая инстанция — кассационная. Это либо вышестоящий суд, либо верховные суды, иногда официально называющиеся кассационными. Они заседают только в составе профессиональных судей (без народных и присяжных заседателей), но не рассматривают факты, доказательства, а проверяют дело только с точки зрения соблюдения закона в судебном процессе (иногда и до него, например, в ходе предварительного следствия).

Описанная выше схема в ряде стран имеет свои особенности. Верховные суды могут рассматривать отдельные дела, установленные конституцией или законом, в первой инстанции, иногда даже с участием присяжных или народных заседателей (уголовные дела). Суды первой инстанции рассматривают большинство уголовных и гражданских дел, но не все: некоторые дела подсудны вышестоящим судам. Сказанное относится и к мировым судьям, которые единолично рассматривают менее значительные уголовные дела, а также гражданские дела с небольшой ценой иска.

Судейское самоуправление. Как отмечалось, судебная власть имеет специальный орган, призванный контролировать поведение судей, решать вопросы об их назначении, перемещении, повышении в должности, дисциплинарной ответственности магистратов (судей, прокуроров, судебных следователей). Этот орган инспектирует суды, представляет кандидатуры для назначения на судейские должности. Он называется по-разному. В Италии, Франции, Румынии это высший совет магистратуры, в Болгарии — Высший судебный совет, в Албании — Верховный совет правосудия, на Украине — Высший совет юстиции. Обычно в состав такого органа входит председатель верховного суда, министр юстиции, генеральный прокурор; часть его членов может быть назначена главой государства (в ряде стран по предложению палат парламента), часть избирается на общегосударственном съезде судей (особенно это практикуется в постсоциалистических странах).

Конституционные принципы правосудия и осуществления судебной власти

Судебная власть осуществляется единолично судьей или судебной коллегией, действующими в особом судебном процессе. Вне судебного процесса судья может обладать лишь другими полномочиями. В Швеции, например, судья может проводить принудительную инвентаризацию имущества, на Украине запрещать отчуждение имущества до судебного решения, в США издавать так называемые судебные, а по существу — административные приказы, являющиеся специфической формой осуществления судебной власти.

Такими приказами можно приостановить распространение газеты (но не лишить ее лицензии), приостановить забастовку (но не запретить ее вообще), временно, до решения суда, отложить публичное собрание в общественном месте и т.д.

Деятельность суда опирается на принципы, закрепленные в конституции.

Одни из них имеют общий характер, другие распространяются преимущественно на уголовный процесс, где особенно важна защита прав личности.

К числу общих конституционных принципов относятся:

1) Осуществление правосудия только судом, другие должностные лица и органы государства не вправе присваивать себе функции правосудия.

2) Независимость судей и подчинение их только закону. Ни .один государственный орган, должностное или иное лицо не вправе указывать суду, как ему следует решить то или иное дело; судьи решают дело на основе закона и личного убеждения. Если вышестоящий суд отменяет судебное решение нижестоящей инстанции, то он опять-таки не указывает, как именно следует решить дело: он направляет его в иной состав судебной коллегии, и уже она решает дело по своему убеждению. Принимая его к своему рассмотрению, вышестоящая судебная инстанция не указывает, как должно быть решено дело, она поручает его рассмотрение коллегии.

3) Свобода доступа к суду. Нельзя отказывать в приеме дела по причинам отсутствия закона или его неясности. Суд обязан принять и рассмотреть иск

(он может отклонить рассмотрение только по причинам неподведомственности или неподсудности).

4) Коллективное отправление правосудия. Мировой, полицейский, иной судья единолично может рассматривать лишь мелкие правонарушения.

5) Ведение судебного процесса на языке, понимаемом сторонами, или с обеспечением им переводчика за счет государства.

6) Гласность, т.е. открытый, публичный суд. Закрытые заседания проводятся, если в процессе затрагиваются вопросы государственной тайны, интимные отношения сторон.

7) Возможность обжалования и пересмотра судебного решения путем апелляции (повторное рассмотрение дела по существу по процедуре первой инстанции), кассации (проверка выполнения закона судом), ревизии, которая сочетает черты апелляции и кассации (при ревизии можно не только проверять законность и обоснованность решения нижестоящего суда, но и вернуть дело на новое рассмотрение, как при кассации). В англосаксонской системе применяется только апелляция, е большинстве континентальных стран Европы — и апелляция (вторая инстанция), и кассация (третья инстанция), в Австрии, Германии — апелляция и ревизия.

8) Ответственность государства за судебную ошибку. Государстве возмещает физическому или юридическому лицу ущерб, который причинен ему ошибочным судебным решением, неправильным осуществлением правосудия.

Правда, государство имеет право на регрессный иск — не возмещение виновником тех сумм, которые оно выплатило пострадавшему, или на возмещение иным образом, но только если вина судьи будет доказана.

Конституция закрепляет некоторые особые принципы в сфере уголовного процесса — гарантии правосудия, поскольку именно в уголовном процессе судебное, т.е. государственное, принуждение проявляется особенно жестко. К их числу относятся: право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, которые решают вопрос о его виновности или невиновности; право пользоваться помощью адвоката с момента задержания или ареста (в подавляющем большинстве стран — с момента задержания); право на бесплатную юридическую помощь в установленных законом случаях; презумпция невиновности: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда; никто не может быть осужден повторно за одно и то же преступление; при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона; закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Некоторые из названных принципов относятся прежде всего к уголовному процессу, но распространяются и на гражданские дела (например, о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, о неприменимости обратной силы закона, отягчающего ответственность).

Органы, и должностные лица, содействующие осуществлению судебной власти. В актах конституционного права упоминаются различные органы и должностные лица, одна из задач которых (иногда не главная) состоит в содействии судебной власти. Это прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, судебная полиция, судебные исполнители. Детально их полномочия регулируются особыми законами и изучаются в других отраслях права.

Прокуратура занимается уголовным преследованием лиц, совершивших преступления. Действуя как представитель государства, она поддерживает публичное обвинение в суде (в делах частного обвинения прокуратура не участвует), осуществляет надзор за местами заключения, в странах тоталитарного социализма осуществляет общий надзор за законностью. Иногда прокуратура существует при министерстве юстиции (например, в США обязанности генерального прокурора возложены на министра юстиции), но бывает выделена в отдельную систему, подотчетную парламенту или президенту либо обоим этим органам (Испания, Италия, Украина и др.). В некоторых странах прокуроры состоят при судах и не образуют единой иерархической системы (Франция). В ряде государств органов прокуратуры вообще не существует (Великобритания) и функции прокуроров выполняет адвокатский корпус, а в важных делах участвует директор публичных преследований.

Следователи могут быть подчинены прокурорам и входить с ними в единую систему, состоять при судах (так называемые следственные судьи) или составлять отдельную систему, возглавляемую органом типа следственного комитета.

Адвокатура — независимая и самоуправляющаяся организация. Коллегии адвокатуры состоят при окружных и высших судах. В странах тоталитарного социализма, постсоциалистических государствах это единая организация, хотя и в англосаксонских странах существуют, например, общегосударственные объединения адвокатов высшей квалификации. В некоторых западных странах адвокатура считается не организацией частного права, а публичной корпорацией и как таковая действует под контролем министерства юстиции.

Судебная полиция действует при судах. Эти полицейские обеспечивают порядок в зале заседания, охраняют обвиняемых, выполняют распоряжения судьи.

Судебные исполнители выполняют решения судов, например в части, касающейся гражданско-правовых отношений (производят опись имущества и т.д.).

1. Англосаксонская (англо-американская) - единая система судов во главе с верховным судом.

Важное значение имеет судебный прецедент.

В уголовном процессе полномочия судьи и присяжных разделены (вопросы виновности - присяжные, судья определяет меру ответственности).

2. Романо-германская (континентальная) - нет единой системы, существует несколько систем специализированных судов, которые возглавляют свои высшие органы.

Судебный прецедент либо запрещен, либо применяется крайне редко.

Судья не только оценивает, но и собирает доказательства.

Непрофессиональные судьи вместе с судьей определяют наказание.

3. Социалистическая модель – выборность всех судей и народных заседателей, равенство прав профессиональных судей и народных заседателей.

4. Особенности мусульманской модели обусловлены канонами шариата.

Мусульманскому суду подлежат только лица, исповедующие ислам или согласившиеся на разбирательство их дела в таком суде.

Обычно не предусмотрена процедура обжалования судебного решения.

Системы органов местного управления и самоуправления в зарубежных странах.

Наличие местного самоуправления на всех уровнях ниже государства, субъектов федерации или государственно-автономного региона.

Отсутствуют административно-территориальные единицы общего характера.

В состав органа местного самоуправления обязательно должны входить представители от населения.

Местное самоуправление сочетается с местным управлением. Сочетание имеет различные формы.

Предполагает установленное процентное сочетание свободно выбранных представителей от населения и представителей от органов государственной власти, ведущих непосредственный контроль над деятельностью этого органа.

Суть контроля и надзора за работой органа местного самоуправления заключается в соблюдении законодательства в работе местной власти и принимаемых ей решениях.

В случае несоответствия действующей конституции или закону государство в лице суда имеет право аннулировать принятое решение.

Компетенция органов местного управления и самоуправления в зарубежных странах.

Взаимодействие местных органов управления и местного самоуправления с центральными органами государственной власти в зарубежных странах.

_________________________________________________________________________________________

Существует несколько видов судебных и квазисудебных органов.

1) Органы досудебного разбирательства (медиаторы, консилиаторы – посредники, примирители во Франции, Италии). Они обычно назначаются муниципалитетами из числа отставных государственных служащих, знакомых с основами права, и решают мелкие споры между соседями, вопросы арендной платы и др.

2) Суды общей юрисдикции («общие суды»), рассматривают уголовные дела, гражданские и трудовые споры и т.д. Система общих судов включает разные звенья от верховных до низовых судов, но способы их построения различны. Общие суды могут быть сгруппированы по четырем моделям: англо-американской (англосаксонской), романо-германской (европейской континентальной), социалистической и мусульманской.

В англосаксонской модели:

единая система судов во главе с верховным судом;
историческая приверженность общему праву, признание правотворческой роли суда и широкое использование судебного прецедента;
исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;
предельная состязательность, при которой судья пассивен в судебном процессе, он лишь ведет заседание и в уголовных делах не решает вопроса о виновности, поскольку полномочия судьи и присяжных разделены;
относительно более широкая практика избрания судей.

В романо-германской модели:

нет единой системы судов, она полисистемна;
деятельность судов определяется широко развитым законодательством,
судебный прецедент применяется крайне редко;
наряду с апелляцией используется кассационный и ревизионный порядок обжалования, чего нет в англосаксонской модели;
судья активен в процессе, он не только оценивает, но и сам собирает доказательства;
относительно меньшая распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей;
«судьи из народа», «непрофессиональные судьи» (ассизы, шеффены) участвуют вместе с судьей в определении наказания;
создание судов полного или частичного судейского самоуправления с кадровыми функциями и полномочиями.

В социалистической модели:

выборность всех судей и народных заседателей;
равенство прав судей и народных заседателей;
совпадение границ административно-территориальных единиц и судебных округов (специальные судебные округа не создаются).

В мусульманской модели:

суду подлежат только единоверцы или лица, согласившиеся на такой суд;
народных заседателей, ассизов, присяжных не существует;
процесс осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности и в гражданском, и в уголовном праве.
в некоторых мусульманских странах процедуры обжалования судебных решений не существует, можно лишь обращаться в имаму – высшему духовному лицу.

3) Специальные суды:

военные (для военнослужащих),
суды по делам малолетних,
трудовые,
по земельным и водным спорам,
претензионные,
коммерческие (по торговым делам) и др.

Судьи в этих судах иногда помимо юридического имеют и другое образование (например, педагогическое в судах по делам малолетних), в судах по трудовым спорам судьями нередко являются профсоюзные деятели. Дела в таких судах рассматриваются в коллегии профессиональных судей, без заседателей, процесс ускорен, они обычно не имеют системы вышестоящих аналогичных судов, а нередко являются как бы отделениями при общих судах. Однако в некоторых странах система специальных судов имеет иерархическую структуру (например, в Германии).

4) Административные суды (специальные суды особого рода), рассматривающие споры граждан с чиновниками и органами государства по вопросам управления в связи с нарушением прав граждан. Эти суды иногда образуются при министерствах, других органах управления, но обычно составляют целостную систему. В административные суды нельзя жаловаться, если чиновником не нарушен закон, поскольку при решении конкретных дел чиновник имеет свободу усмотрения и вправе действовать самостоятельно в пределах закона (дискреционные полномочия).

5) Обычного права – племенные суды, в которых участвуют вожди, старейшины. Они рассматривают споры между соседями, споры об использовании земли, лесов, пастбищ, некоторые вопросы семейного права на основе обычаев племени. Уголовные дела такие суды рассматривать не могут. Их решения не признаются, если они противоречат законам. Решения племенных судов можно обжаловать в суд общей юрисдикции.

6) Конституционные суды, а также суды, рассматривающие вопросы конституционной ответственности высших должностных лиц (например, Высокий суд правосудия во Франции, Государственный трибунал в Польше).

7) В некоторых странах действуют церковные суды, которые рассматривают дела священников, но могут налагать также наказания на прихожан (покаяние, отлучение от церкви).

Конституции запрещают создание чрезвычайных судов, т.е. таких, которые образуются в ином порядке, чем определено конституцией и законами, действуют вне правил судебной процедуры, а иногда и применяют наказания, не предусмотренные уголовным кодексом. Однако в условиях военных режимов такие суды обычно создаются.

Системы судебных органов. Системы судебных органов могут быть неодинаковы в унитарных (существует единая система общих судов) и федеративных государствах (системы могут быть едиными либо отдельными).

Во всех государствах действует несколько различных звеньев общих судов.

Суды первой инстанции (рассматривающие дела по существу): мировые судьи, полицейские суды, районные суды, суды судебных округов и др.
Суды второй инстанции – особые апелляционные или высокие суды (в странах тоталитарного социализма такого звена нет), куда можно обращаться с жалобой на решение суда первой инстанции.
Суды кассационной инстанции. Это либо вышестоящий суд, либо верховные суды, иногда официально называющиеся кассационными. Они заседают только в составе профессиональных судей (без народных и присяжных заседателей), но не рассматривают факты, доказательства, а проверяют дело только с точки зрения соблюдения закона в судебном процессе (иногда и до него, например, в ходе предварительного следствия).

Судейское самоуправление. Судебная власть имеет специальный орган, контролирующий поведение судей, решающий вопросы об их назначении, перемещении, повышении в должности, дисциплинарной ответственности. Этот орган инспектирует суды, представляет кандидатуры для назначения на судейские должности. Он называется по-разному. В Италии, Франции, Румынии – это высший совет магистратуры, в Болгарии – Высший судебный совет, в Албании – Верховный совет правосудия, на Украине – Высший совет юстиции.

Обычно в состав такого органа входит председатель верховного суда, министр юстиции, генеральный прокурор; часть его членов может быть назначена главой государства, часть избирается на общегосударственном съезде судей (особенно это практикуется в постсоциалистических странах).

ДОСУДЕБНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

Отчет Судебного комитета Международной ассоциации юристов (IBA Litigation Committee) о мультиюрисдикционных оговорках

В зарубежных странах существуют различные подходы государственных судов к вопросу о необходимости соблюдения мультиюрисдикционных оговорок и последствиях их несоблюдения. Достаточно долго международные суды считали такие оговорки неисполнимыми, но в настоящее время появился целый ряд дел, в которых они признаются обязательными для исполнения. Знание юристами данных подходов особенно важно на этапе составления договоров.

Мультиюрисдикционные оговорки о разрешении споров (multi-tiered dispute resolution clauses) предусматривают право (обязанность) сторон перед подачей иска в суд или инициированием третейского разбирательства участвовать в переговорах, использовать медиацию или иную форму, или сочетание нескольких форм альтернативных способов разрешения спора.

Существуют различные причины, по которым мультиюрисдикционные оговорки включаются в договор. Нередко они являются частью стандартного контракта или «привычкой», или традицией в той или иной отрасли.

Подобные оговорки чаще всего необходимы для быстрого и эффективного разрешения типовых рутинных споров с минимальным вмешательством во взаимоотношения сторон и в процесс реализации соответствующей сделки. Особенно ценны такие оговорки в проектах, по которым стороны работают совместно в течение длительного периода времени (например, в строительстве).

Однако далеко не всегда такое включение целесообразно и полезно. Оно может, например, стать основанием бессмысленного затягивания процесса, если вопрос соблюдения/истечения сроков является одним из ключевых либо бесполезность переговоров или медиации уже очевидна. Всем нам знакомы ситуации, когда стороны намеренно использовали подобные оговорки для затягивания разрешения спора.

В связи с этим опубликованный в конце 2015 г. отчет Судебного комитета Международной ассоциации юристов по мультиюрисдикционным оговоркам в различных юрисдикциях 1 представляет особенную ценность.

По каждой юрисдикции отчет содержит ответы на следующие вопросы:
– Каковые текущие сложности в исполнении мультиюрисдикционных оговорок?
– Включение каких условий в договор увеличит шансы на исполнение мультиюрисдикционных оговорок в соответствующей юрисдикции?
– Если суды данной юрисдикции применяют мультиюрисдикционные оговорки, то каким образом?
– Существует ли пример мультиюрисдикционной оговорки, которая считалась и будет оставаться обязательной для исполнения в соответствующей юрисдикции?
– Отчет дает информацию в отношении более чем 50 стран, включая Россию.

Представляется, что в данной публикации нет необходимости подробно описывать подготовленный автором статьи раздел отчета по ситуации в России.

Кратко отметим, что в российской судебной практике встречаются различные случаи толкования мультиюрисдикционных оговорок. Общее правило заключается в следующем: чем четче и детальнее прописана оговорка, тем больше шансов, что суд посчитает ее обязательной для сторон и оставит поданный в нарушение досудебного порядка разрешения спора иск без рассмотрения.

В 2014 г. Верховным Судом РФ был предложен проект изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, предусматривающий обязательный досудебный порядок разрешения большинства экономических споров, однако пока данный проект не принят.

Далее приводится краткая информация по применению мультиюрисдикционных оговорок судами нескольких стран.

Англия 2
1. Существуют два основных момента, которые необходимо учитывать при составлении мультиюрисдикционных оговорок.

Во-первых, оговорку надо настолько четко сформулировать, чтобы ее условия были выполнимыми. В английском праве условия контракта, если они сформулированы нечетко или неполно, не являются обязательными. С практической точки зрения такие оговорки должны предусматривать четкий и детальный порядок разрешения спора без пробелов и возможностей двусмысленного толкования.

Во-вторых, если соответствующее условие контракта в явной или косвенной форме подразумевает обязанность стороны действовать разумно (in good faith), то исполнимость такого условия гарантирована быть не может. Текущие прецеденты свидетельствуют, что условие может быть соблюдено, тем не менее позиция судов остается не совсем четкой.

В отчете приведен подробный анализ текущих прецедентов и позиции судов.

2. При разработке мультиюрисдикционной оговорки во внимание принимаются два конкурирующих фактора: желание сформулировать условие просто и прямо и необходимость описать процесс досудебного разрешения спора с такой степенью четкости, чтобы этот процесс был осуществим.

Рекомендации по составлению оговорок следующие:
– четко формулировать детали каждой стадии разрешения спора и способ подтверждения, что стадия выполнена (завершена);
– использовать «обязывающий» язык (глаголы shall и must) вместо «дискреционного» (глаголы may и should);
– указывать сроки выполнения соответствующих этапов либо ссылаться на известные правила разрешения споров (например, на правила Centre for Dispute Resolution (CEDR));
– не включать оговорки, прямо свидетельствующие о необходимости стороны действовать добросовестно (good faith) или косвенно подразумевающие добросовестные действия (friendly negotiations, proper reason);
– четко прописывать каждую стадию досудебного разрешения спора, поскольку если порядок осуществления одной из последовательных стадий сформулирован нечетко, существует риск, что суд посчитает всю процедуру невозможной к исполнению.

3. Существует лишь несколько прецедентов, в которых суд посчитал оговорки подлежащими исполнению.

В двух делах суд приостановил производство по иску для соблюдения досудебного разрешения спора (в одном случае на восемь недель, в другом – без указания конкретного срока).

В другом деле суд посчитал досудебный порядок разрешения спора обязательным условием, без выполнения которого обращение в суд невозможно (condition precedent), но производство по делу продолжил, сделав вывод, что такой досудебный порядок соблюден.

На момент составления отчета прецедентов по взысканию убытков со стороны, нарушившей досудебный порядок разрешения спора, не имелось. Косвенная возможность взыскания таких убытков, определяемых на основе принципа упущенной возможности (loss of a chance), вытекает из необязательного мнения суда (obiter dictum) по делу “Emirates Trading Agency Llc v Prime Mineral Exports Private Ltd.” [2014] EWHC 2104 (Comm).

Франция 3
1. В судебной практике существовало несколько противоречивых позиций по вопросу исполнимости мультиюрисдикционных оговорок.

В 2003 г. судами на высшем уровне был закреплен принцип обязательности таких оговорок при условии, что из контракта вытекает именно обязательность и необходимость, а не возможность досудебного разрешения спора.

Кроме того, обязательность досудебного разрешения любого гражданского и коммерческого спора во Франции теперь установлена указом от 11 марта 2015 г. № 2015-282.

2. Для того чтобы мультиюрисдикционная оговорка была применена судами во Франции, целесообразно следовать следующим рекомендациям:
– оговорка должна быть сформулирована в письменном виде в договоре; ответчик не может полагаться на условия другого контракта, на модельные условия либо на деловые правила и обычаи;
– условие должно быть записано с использованием слов, имеющих обязывающий, а не разрешающий или вариативный характер;
– целесообразно указать, что несоблюдение какого-либо этапа или порядка досудебного разрешения спора влечет невозможность рассмотрения дела судом по существу;
– желательно устанавливать временные рамки;
– надлежит ссылаться на конкретные правила альтернативного разрешения спора или конкретный институт по разрешению спора, если стороны планируют не просто пытаться разрешить спор путем переговоров, а намерены использовать специальные методики;
– из договора должно четко следовать, что причиной включения в договор мультиюрисдикционной оговорки является желание разрешить спор в досудебном порядке и данная оговорка не является простым указанием на возможность разрешения дела третейским судом;
– объем спорных вопросов, подлежащих разрешению в досудебном порядке, должен быть максимально большим и включать, например, все споры, возникающие в связи с договором, его действительностью, толкованием, исполнением, прекращением; споры, основанные на деликте или на договорной ответственности.

3. В случае нарушения обязательного досудебного порядка разрешения спора производство по иску будет прекращено, а истец будет вправе вновь обратиться с иском после выполнения всех действий, предусмотренных договором. Течение срока исковой давности в период выполнения законного обязательного досудебного разрешения спора приостанавливается.

Китай 4
Китайское право не содержит четких указаний в отношении мультиюрисдикционных оговорок.

Китайские суды чаще всего используют консервативный подход и не считают обязательными туманные, не содержащие конкретных указаний по разрешению спора оговорки.

По данному вопросу есть всего несколько прецедентов.

Так, в одном деле сторона, проигравшая в третейском суде, обратилась в суд с заявлением об отказе в приведении в исполнение решения третейского суда (которым в данном случае был китайский третейский суд − South China International Economic and Trade Arbitration Commission).

Сторона указывала, что ненадлежащим образом была соблюдена мультиюрисдикционная оговорка, предусматривающая, что перед передачей дела для разрешения в арбитраж стороны предпримут дружеские переговоры (friendly negotiations).

После нескольких кругов рассмотрения дела Верховный Суд вынес решение не в пользу заявителя, указав, что, несмотря на договоренность сторон о мирном урегулировании спора, специальная процедура и график переговоров не были установлены, и, следовательно, условие о досудебном разрешении спора не является обязательным.

Кроме того, Верховный Суд указал, что понятие «дружеские переговоры» очень сложно определить и само обращение в арбитраж свидетельствует о том, что переговоры не удались. Соответственно, третейский суд был вправе принять спор к рассмотрению.

Два других дела, предметом рассмотрения которых были решения Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce), имели иную судьбу.

«Пепси Кола» (истец) выиграла арбитражные процессы в отношении своего китайского партнера (ответчик), с которым были заключены соглашение о совместной деятельности и лицензионный договор.

«Пепси Кола» обратилась в китайский суд с просьбой о признании и приведении в исполнение двух решений Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, однако в итоге Верховный Суд в удовлетворении заявления отказал.

Основанием для отказа послужило имеющееся, по мнению суда, расхождение между ходом арбитражного процесса и содержанием арбитражной оговорки.

Оговорка содержала условие о том, что «…споры должны быть вначале разрешены путем переговоров; …переговоры должны быть проведены под председательством местного правительства; срок переговоров 90 дней является обязательным». Однако стороны не провели переговоры под руководством правительства и не подождали 90 дней.

Верховный Суд посчитал, что в такой ситуации обращение истца в третейский суд нарушило мультиюрисдикционную оговорку и это позволяет отказать в приведении в исполнение решения арбитража.

Данные немногочисленные прецеденты позволяют сделать вывод о необходимости формулировать оговорку четко, недвусмысленно, определять временные рамки для выполнения конкретных действий, предусматривать третье лицо, которое будет вести или руководить переговорами.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: