Какая статья верховного суда запрещает выселение из служебного жилья при разводе

Обновлено: 15.04.2024

Очень важное решение по спору о выселении семьи из служебного жилья приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. У нас в стране немало семей, которые живут в квартирах, принадлежащих предприятиям, фирмам, учебным заведениям.

Это решение Верховного суда важно потому, что в нем ответ на самый болезненный вопрос для живущих в служебных квадратных метрах - кто по закону имеет право попросить граждан "съехать", если у семьи изменились жизненные обстоятельства?

Общее правило: чья квартира, тот и командует в такой ситуации, как подчеркнул Верховный суд, не действует, даже если это правило прописано в договоре хозяев служебного жилья и нанимателей.

Итак, в суд пошел военный университет и потребовал выселения женщины. Точнее, университетские чиновники просили следующее: признать ответчицу утратившей право на жилье, снять ее с регистрационного учета, выселить и взять с женщины деньги, которые вуз потратил на судебные издержки.

В суде истцы рассказали, что жилье из служебного фонда предоставили военнослужащему университета и его семье - жене и ребенку. Прошло время, и этот брак распался. Женщина с ребенком, по заявлению истцов, ни в каких отношениях с военным университетом не находится - она там не работает, не служит, да и членом семьи военного уже не является.

Гражданка ответила встречным иском и в суде заявила, что в договоре нет ни слова о том, что он заключен лишь на период трудовых отношений с университетом. А также добавила, что по договору с мужем дочка после развода осталась с ней. Выселить ее отдельно от ребенка нельзя, так как ребенок маленький и один не проживет.

Районный суд военному университету отказал, но его поправила апелляция. Там отказ районного суда отменили и заявили, что прав университет, а ответчице пора собирать пожитки.

Когда же дело попало в Верховный суд, там с подобными выводами не согласились. И разъяснили почему.

Вот аргументы Верховного суда.

Судя по документам, имеющимся в деле, в спорной квартире на основании договора найма служебного помещения проживают бывшие супруги и их малолетняя дочь. Выселяя бывшую жену, чиновники университета доказывали в суде, что по условиям договора найма военный университет вправе досрочно расторгнуть договор, если изменится состав семьи пользователя в результате развода.

Эти аргументы истцов и опроверг Верховный суд. Он сказал, что правоотношения, связанные с предоставлением, использованием служебных помещений, включая выселение из них, абсолютно четко прописаны в нескольких статьях Жилищного кодекса (статьи 92-109). И напомнил, что договоры между наймодателями и нанимателями служебных помещений не могут противоречить жилищному законодательству страны. Проще говоря, чиновники могли составить любой удобный им договор, но никакая бумага, даже скрепленная подписями и печатями, не может быть выше действующего закона.

Поэтому Верховный суд указал - в договоре найма служебного жилого помещения, заключенного между на тот момент супругами и военным университетом, не может содержаться дополнительное основание к его расторжению и выселению, кроме тех, которые прописаны в Жилищном кодексе.

Напомним, в договоре основанием к выселению был записан развод.

На этот довод Верховный суд своим коллегам напомнил, что в Жилищном кодексе есть статьи, в которых говорится, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи не сохраняется. Но есть исключение - если иное не установлено соглашением между самим собственником и бывшим членом его семьи (статья 31 Жилищного кодекса).

Из этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что право на предъявление иска о выселении бывшего члена семьи нанимателя служебного жилья есть только у самого нанимателя и больше ни у кого. Закон не наделил наймодателя служебной квартиры правом указывать бывшему члену семьи на дверь.

Именно это положение закона, сказал Верховный суд, и не учел суд второй инстанции, "что повлекло вынесение незаконного судебного акта". В силе остался лишь отказ чиновникам в выселении, который вынес районный суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пересматривала решение Ейского городского суда Краснодарского края и не согласилась с вердиктом коллег.

Дележ недвижимости всегда вызывает повышенное внимание не только тех, кого раздел касается лично. Анализ таких дел показывает, что ошибаться могут даже те, кто по долгу службы делит общее семейное добро.

В городе Ейске Краснодарского края городской суд принял иск местной гражданки. Она просила присудить ей долю в квартире бывшего мужа. В суде истица рассказала, что в браке она с мужем-военнослужащим прожила не один десяток лет. В 1998 году на средства государственного жилищного сертификата семья приобрела трехкомнатную квартиру. Причем жилищный сертификат был выдан с учетом всех членов семьи - мужа, жены и двоих детей. Так что истица была уверена - ей принадлежит одна четверть этой квартиры.

Ейский городской суд гражданке в иске отказал. Краевой суд с отказом согласился. Истица пошла дальше и выше - в Верховный суд. Там дело перечитали и заявили - основания для пересмотра дела есть, нарушения допустили обе судебные инстанции.

Судя по материалам этого дела, в 1998 году муж истицы на средства жилищного сертификата купил квартиру. Его жена дала на это нотариальное согласие. За месяц до развода супруг зарегистрировал в ЕГРН право собственности на квартиру. После расторжения брака бывшая жена попросила суд отдать ей четверть квартиры.

Городской суд, отказывая истице, заявил следующее:

Есть постановление правительства (N 320 от 21 марта 1998 года), в котором разъясняется все про жилищные сертификаты. Горсуд сказал, что квартиру купили не на семейные накопления, а по сертификату, право на который "неразрывно связано" со статусом мужа-военнослужащего.

Краевой суд коллег поддержал. А вот Верховный - нет.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС начала разъяснения с Семейного кодекса. Там сказано, что все нажитое в браке имущество считается общим, и перечислено, что именно. Причем не важно, кто за него платил и на чье имя оно оформлялось. По этому поводу был даже специальный пленум Верховного суда (N 15 от 5 ноября 1998 года). В 36 статье Семейного кодекса приведен перечень оснований, по которым имущество считается собственностью только одного супруга. Это покупка чего-то до брака или полученное во время брака наследство или подарок. Кстати, вещи "индивидуального пользования" - обувь, одежда и прочее, хоть и было куплено в браке, считается собственностью того, кто его носит. Исключение - драгоценности и прочие предметы роскоши.

Верховный суд сказал: определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности являются время и основания возникновения прав собственности на конкретное имущество каждого из супругов.

Спорная квартира куплена в браке по договору купли-продажи. Переход прав собственности и оплата квартиры были во время брака. О жилищном сертификате говорится в Законе "О статусе военнослужащих". Это одна из форм жилищного обеспечения. И не может быть основанием для отнесения такой квартиры к личному имуществу мужа.

Верховный суд подчеркнул: на квартиру распространяется режим совместно нажитого имущества и действует Семейный кодекс. Это не учли местные суды.

Судебные споры "по семейным" обстоятельствам всегда болезненны и сложны. Причем случается, что даже судьи, которые рассматривают подобные конфликты, могут совершать ошибки при применении норм права. Одними из самых распространенных подобных споров оказались споры о вселении и выселении родственников. Если речь идет о выселении детей, то такие ситуации приобретают вообще тупиковый характер. Но в законах все четко прописано, уверяет Верховный суд.

В районный суд обратился гражданин, он же наниматель квартиры, и попросил признать его малолетнего племянника "не приобретшим права пользования" и "снять его с регистрационного учета". А иск он подал к его матери, как к законному представителю.

Истец настаивал на том, что племянник никогда в спорной квартире не жил и "членом семьи нанимателя не является". А еще мужчина рассказал, что отец племянника, то есть его родной брат, по заявлению которого племянника и прописали, давно выписался из квартиры и съехал.

Сначала районный, а потом и городской суды в иске мужчине дружно отказали. И он, не согласившись с такими решениями, дошел до Верховного суда РФ. Там дело изучили и все судебные отказы своих коллег отменили.

Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Но с такими формулировками в Верховном суде РФ не согласились и объяснили, что местные суды приняли решение "с нарушением норм действующего законодательства".

Свои разъяснения Верховный суд РФ начал с Жилищного кодекса. В нем есть статья 69, в которой перечислено, кто относится к членам семьи нанимателя, получившего жилье по договору социального найма. Это в первую очередь супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если вселены самим нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях, говорит та же статья Жилищного кодекса, членами семьи нанимателя могут быть признаны и "иные лица", но это только по решению суда.

У членов семьи нанимателя равные с ним права и обязанности. В том же кодексе записано (статья 70), что наниматель с письменного согласия членов своей семьи (в том числе временно отсутствующих) вправе вселить супруга, детей и родителей. Или с согласия членов семьи вселить других граждан в качестве проживающих вместе с ним членов семьи.

На вселение несовершеннолетних детей к своим родителям письменного согласия от остальных членов семьи не требуется.

По поводу споров, связанных с тем, кого признавать членами семьи нанимателя жилья, а кого - нет, был специальный пленум Верховного суда РФ (№ 14 от 2 июля 2009 года). На пленуме было подчеркнуто, что родственники перечислены в 69-й статье Жилищного кодекса.

И было сказано следующее: "Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить волеизъявление самого нанимателя (других членов его семьи): вселялись ли они для проживания в помещение как члены семьи нанимателя, или жилое помещение предоставлено им по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы)".

Из всего перечисленного Верховный суд РФ делает следующий вывод. В нашем случае суду надо было установить, проживал ли отец несовершеннолетнего ребенка на момент его регистрации в квартире. Не утратил ли отец ребенка на тот момент право пользования жильем. А еще надо "установить обстоятельства, свидетельствующие о вселении несовершеннолетнего в качестве члена семьи нанимателя".

Из пояснений его матери следует, что ребенок никогда в эту квартиру не вселялся и с этим не спорит ни одна из сторон процесса.

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами для правильного решения спора выяснить, жил ли в квартире на момент регистрации ребенка его отец и не утратил ли он право пользования квартирой.

Но местный суд эти важнейшие для решения спора обстоятельства не устанавливал, и они не получили правовой оценки суда. Именно от решения этого вопроса и зависит ответ - приобрел ли несовершеннолетний право пользования квартирой.

Частым случаем выселения из служебной квартиры, предоставленной администрацией муниципального образования, является прекращение трудового договора или контракта, на основании которых предоставлялось жилье. Иск о выселении становится неприятным сюрпризом, в частности, для ушедших в отставку сотрудников полиции и членов их семей, которые вдруг узнают, что из муниципальной служебной квартиры их хотят выселить без предоставления другого жилья.

В соответствии с п. 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897 (в ред. от 1 октября 2004 г. с изменениями от 16 марта 2013 г., далее – Типовое положение), сотрудник, прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилья со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Кроме того, в п. 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27, не могут быть выселены в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Нередко органы МВД на местах, желая облегчить себе жизнь, просят администрацию муниципального образования предоставить жилье их сотруднику. В связи с этим важно отметить, что на квартиру, предоставленную горадминистрацией, нормы Типового положения не распространяются.

К примеру, два оперуполномоченных, всю жизнь прослуживших в одном отделе, получили служебные квартиры. Первый – от МВД, второй – от муниципалитета города, где располагается ОВД. В итоге первый, прослужив 10 лет, сохранит за собой служебную квартиру, а второй после выхода на пенсию должен вернуть квартиру администрации города и выселиться «в никуда».

Понимая, что доводы о честной многолетней службе и отсутствии у семьи выселяемого другого жилья суд не примет во внимание, мы, адвокаты, вынуждены искать пороки в механизме предоставления служебной квартиры администрацией города. Расскажу об одном из них, выявленном в ходе изучения материалов дела, на основании чего было установлено, что квартира не являлась служебной.

Судебные прецеденты по таким делам редки, но в литературе описаны. В некоторых случаях квартиры служебного найма суды признают квартирами социального найма (см., например, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 августа 2014 г.; определение Приморского краевого суда от 19 января 2012 г. по делу № 33-143).

Памятуя о том, что лучшая защита – это нападение, защищая права получивших иск о выселении из служебной квартиры доверителей – капитана полиции В. и членов его семьи, а также майора полиции К. и членов его семьи, я обратилась в суд со встречным исковым заявлением к горадминистрации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также об обязании ответчика заключить с каждым из указанных лиц договор социального найма.

Отмечу, что нередко администрации муниципальных образований, упрощая себе жизнь, не регистрируют в регистрирующих органах принадлежащие им жилые помещения как квартиры служебного найма. В результате получается, что на квартиру имеется полный пакет документов – и решение администрации о наделении квартиры статусом «служебная», и доказательства предоставления семье квартиры именно как служебной. Не хватает «мелочи» – квартира как служебная госрегистрацию не прошла. А это означает, что она таковой не была (часто предполагается, что никто и никогда не потребует в рамках гражданского дела о выселении регистрационные документы на квартиру; в итоге людей продолжают выселять).

Итак, на момент предоставления спорных квартир на условиях типового договора найма служебного жилого помещения у них в силу отсутствия соответствующей госрегистрации не появился статус служебного жилья. При таких обстоятельствах распоряжение главы муниципального образования о включении квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям и предоставление как служебной были незаконными, договор найма служебного жилого помещения был заключен необоснованно, без соблюдения требований законодательства. Предоставление жилого помещения могло осуществляться администрацией только с целью улучшения жилищных условий доверителя – т.е. по договору социального найма. Следовательно, с момента заключения с моими доверителями типового договора найма служебного жилого помещения они фактически пользовались квартирами на условиях социального найма.

Хотя в материалы дела горадминистрацией были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 60 ГПК РФ (о наличии статуса служебного жилого помещения), спорное жилье, на мой взгляд, не могло использоваться по договору найма специализированного жилья.

Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что ЕГРП состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества, а каждый раздел, в свою очередь, содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на него, а также имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом.

В связи с тем, что Приказ Минэкономразвития России от 22 марта 2013 г. № 147 «Об утверждении форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит указаний о наличии в выписке из ЕГРП сведений о статусе жилья, при рассмотрении гражданского дела целесообразно, на мой взгляд, направлять в соответствующее Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии судебный запрос о том, имеет ли квартира статус служебного жилого помещения.

Как указывалось в решении Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 августа 2014 г., «учитывая, что жилое помещение в виде указанной спорной квартиры не было передано в оперативное управление УВД, в связи с чем не составляло его служебный жилищный фонд, предоставление истцу администрацией спорного жилого помещения не соответствовало условиям предоставления служебного жилья».

Оценив установленные обстоятельства и представленные по делу доказательства, констатировав нарушение определенного Правилами порядка отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, суд в описываемом случае пришел к выводу, что предоставление жилого помещения истцу могло осуществляться администрацией только с целью улучшения его жилищных условий – т.е. по договору социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что обеспечение жилыми помещениями лиц, в том числе сотрудников органов внутренних дел, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, является обязанностью территориального органа исполнительной власти – УМВД, суд признал несостоятельными, поскольку из смысла жилищного законодательства следует, что указанные лица должны быть обеспечены жильем по месту службы.

Таким образом, в жилищном законодательстве существует серьезный пробел. Чтобы его восполнить и уравнять правовое положение сотрудников полиции, получивших квартиры из ведомственного жилого фонда (фонда МВД) и от горадминистрации по просьбе МВД, следует, на мой взгляд, внести в законодательство уточнения, разъясняющие, что из служебных жилых помещений, предоставленных сотрудникам полиции по просьбе МВД горадминистрацией, лица с выслугой 10 и более лет не подлежат выселению. Кроме того, считаю необходимым последовательно формировать судебную практику по спорам, связанным с отсутствием госрегистрации служебной квартиры именно как таковой с применением по этому основанию негативных для горадминистрации последствий в виде признания помещения переданным по договору социального найма.

Некоторые работодатели кроме зарплаты и нормированного рабочего времени предоставляют сотрудникам, находящимся с ними в трудовых отношениях, различные дополнительные блага. Сама концепция служебного жилого помещения в современных условиях распространена заметно меньше, чем во времена СССР, но некоторые работодатели все же предоставляют своим сотрудникам такое жилье. В служебных квартирах живет не только сам работник, но и вся его семья. Они оплачивают коммунальные услуги, содержат помещение в чистоте и порядке, несут ответственность за его сохранность все время, пока сотрудник будет работать на данном предприятии. Но иногда в семьях случаются ссоры и дело доходит до развода. Поэтому стоит выяснить, как делится служебная квартира при разводе и возможен ли вообще такой раздел.

Понятие служебной квартиры

Найти высокооплачиваемую работу в своем городе бывает непросто, а проживание далеко от дома связано со съемом жилья. Некоторые предприятия имеют в собственности служебные квартиры, которые позволят решить вопрос жилья для иногородних работников. Согласно действующему законодательству РФ и Жилищному Кодексу, такие объекты недвижимости числятся на балансе предприятия и считаются специализированным жильем.

Многие считают, что комнаты в общежитиях, в которых могут временно поселиться работники, тоже являются служебными, но это не так. К служебным помещениям относят только те помещения, которые выделены для проживания штатных служащих. А те, кто приехал просто в командировку или работает по вахтовому методу, могут поселиться в гостинице или снять комнату.

Ведомственное жилье предоставляется следующим категориям граждан:

Чиновникам, руководящим работникам, депутатам.
Работникам полиции, правоохранительных органов, военным.
Сотрудникам МЧС, аварийных служб.
Медицинским работникам, врачам.
Сотрудникам налоговой и таможенной служб.
Судьям.

Если вы не собственник жилого помещения, распоряжаться им нужно аккуратно и осторожно. Для всех сотрудников, проживающих в служебных квартирах,

приняты определенные обязанности и ограничения:

Выделенная недвижимость используется для проживания самих сотрудников и их семей. К имуществу, которое там находится нужно бережно относиться.
Все коммунальные платежи должны оплачиваться своевременно.
При пользовании служебной квартирой запрещается проводить капитальную перепланировку.
В жилых помещениях по договору текущий ремонт производится жильцами с согласия руководства организации.
Если по вине проживающих людей случилось повреждение помещения или находящегося там имущества, жильцы обязаны устранить последствия за свой счет.
Освободить служебную квартиру сотрудник обязан по первому требованию руководства. При выезде нужно подписать акт сдачи помещения.

Чтобы избежать проблем с руководством по поводу разбирательств относительно причиненного ущерба, следить за казенной недвижимостью нужно даже внимательней, чем за личной собственностью.

Недорогие служебные квартиры – отличный вариант для семей, которые работают в других городах. Мало кто захочет тратиться дополнительно и снимать дорогую квартиру за собственные средства. Но если муж и жена решили расстаться, стоит выяснить, кому достанется служебная квартира при разводе.

Право пользования и проживания в служебной квартире

Любой работодатель ценит перспективные кадры и создает для них комфортные условия труда, иногда даже обеспечивая нормальным жильем. Передача служебной квартиры работнику возможна только при заключении с ним официального договора найма. В договоре в качестве съемщиков также могут быть указаны жена с детьми этого сотрудника. Иногда возникает вопрос о проживании там других родственников, такой вариант также возможен, но при согласовании с руководством компании.

Правила найма служебного помещения одинаковы с правилами пользования социального жилья. Казенную квартиру нельзя приватизировать и сделать своей собственностью. Также ее нельзя сдать в аренду другим лицам или продать.

Как выселить мужа или жену из казенной квартиры после развода

Пока работник находится с компанией в трудовых отношениях, он может проживать в казенной квартире и пользоваться в ней всеми удобствами. Супруг или супруга имеет равные права, пока состоят в официальных отношениях. При разводе супругов сторона, которой была предоставлена жилплощадь может выселить из служебной квартиры свою бывшую вторую половинку. Иногда разведенные муж и жена мирно договариваются о совместном проживании еще на некоторое время. В таких случаях руководство компании обычно не возражает.

Но иногда бывшего супруга нанимателя нельзя выселить из служебного жилья после развода. Это может произойти в тех случаях, когда экс-супруга/супруг докажет, что не может самостоятельно обеспечить себе жилье по уважительным причинам. Также не получится выселить беременную женщину из казенной квартиры, пока она сама не захочет уйти.

Что делать, если есть несовершеннолетние дети

Рассмотрим, кому останется служебное жилье после развода, если в семье есть малолетние дети. По закону казенная недвижимость после расставания останется тому супругу, у кого заключен трудовой договор с работодателем. Но общие дети имеют определенные права – им можно проживать в служебном помещении до окончания срока трудовых отношений отца или матери, или до момента, когда этим детям исполнится им 18 лет. Часто после развода дети остаются с матерью. Если у нее нет собственного жилья, суд может обязать супруга, у которого имеется служебное жилье, обеспечить бывшей жене нормальные условия проживания. Это может быть как продолжение проживания жены с ребенком в служебном жилье, так и покупка однокомнатной квартиры, небольшого дома, аренда другого жилья.

Бракоразводный процесс и выселение из служебной квартиры мужи или жены, которые не работают на данном предприятии предусмотрены самой природой служебного жилья, которое предоставляется именно сотруднику предприятия и членам его семьи. Поэтому при разводе каждому супругу лучше иметь собственное жилье, чтобы не было конфликтов при расставании.

Возможен ли размен служебной недвижимости

Рассмотрим можно ли разменять служебное жилье после развода, чтобы удовлетворить требование о предоставлении бывшему супругу жилплощади. Такая недвижимость не подлежит разделу, так как является собственностью предприятия и ее нельзя отнести к категории совместно нажитого имущества. После бракоразводного процесса в ней остается жить тот, кто получил служебное жилье. Если оба супруга работают в одной компании и им была выделена казенная квартира, то в связи с разводом они могут настаивать на получении еще одного помещения для раздельного проживания. Размену служебная квартира не подлежит ни при каких обстоятельствах, так как муж или жена не являются ее собственниками. Разменять можно только личную или приватизированную квартиру.

Законодательством РФ запрещена прямая приватизация служебной недвижимости в отличие от муниципального жилья. Чтобы получить часть служебного жилья после того, как супруги развелись, нужно попытаться оформить право собственности на него еще до расставания. Тогда это жилье будет считаться совместно нажитым имуществом, и собственники смогут его продать или обменять. Для получения права собственности на служебное жилье необходимо согласие руководства предприятия, у которого такая недвижимость числится на балансе.

В большинстве случаев руководство отказывает сотрудникам в такой просьбе, поскольку ее удовлетворение ведет к потере ценного актива. На каждом предприятии есть очень ценные сотрудники, которым руководство не в силах отказать. Поэтому сотрудник может обратиться с такой просьбой, и если получит положительный ответ, можно приступать к переоформлению.

Потребуются следующие документы:

Заявление от работника о желании приватизировать служебную квартиру.
Паспорт сотрудника, на которого будет переоформлена недвижимость.
Справка из БТИ установленной формы.
Двусторонний договор о найме служебного жилья.
Разрешение от предприятия на приватизацию. Этот документ будет являться основанием для передачи права собственности.
Оригинал квитанции об оплате госпошлины.

После того как все документы будут собраны и подписаны, следует обращаться в городскую администрацию, которая даст разрешение на переоформление квартиры. После приватизации жилье в процессе развода можно продавать или менять. Такую квартиру можно разменять на равноценное по стоимости жилье – к примеру, нельзя менять однокомнатное жилье на две комнаты в коммуналке или общежитии. Также большое значение имеет район проживания.

Больше шансов на разделение служебного жилья при разводе есть у военнослужащих, имеющих несовершеннолетних детей. Обычно собственником квартиры выступает государство, которое часто идет на уступки для военнослужащих и членов их семей.

Признание права проживания супругов

Если супруги решили развестись, и у жены или мужа нет собственного жилья, нужно принять меры, чтобы хотя бы до того, как будет решен жилищный вопрос, не утратить право проживания в служебной квартире.

Данную проблему можно решить в судебном порядке. Встречный иск, поданный согласно статье 69 Жилищного Кодекса РФ, закрепит право на совместное проживание бывшего мужи или жены в служебной квартире. Суд может назначить определенное время на поиск нового жилья. Также судья удовлетворяет иск на совместное проживание до наступления совершеннолетия совместных детей.

Также супруга, получившего казенное жилье, суд может обязать приобретение отдельной комнаты или квартиры для второй стороны, если он имеет в отношении ее алиментные обязательства.

Но когда прекращаются трудовые отношения, в том числе при увольнении военнослужащего, наниматель служебной квартиры должен освободить ее, даже в случае, если у него нет другого жилья.

Особенности проживания военных

Казенное жилье для военнослужащих РФ имеет индивидуальный статус. Все правовые отношения, имеющие отношение к служебной квартире по военному найму, регулируются не только ЖК РФ, но и нормативными актами Министерства Обороны РФ. В случае развода у военного нет права на получение новой жилплощади. После развода военнослужащим придется делить служебную квартиру. Командование части всегда помогает в подборе идеальных вариантов для бывших супругов.

Если военнослужащий нуждается в улучшении жилищных условий после окончания срока службы, командование должно предоставить ему отдельное жилье независимо от того, состоит он в браке или разводился за период службы. На размер полученной жилплощади может повлиять наличие несовершеннолетних детей, проживающий с военнослужащим.

Некоторые защитники Родины после развода считают неправильным делить жилплощадь с бывшей женой и детьми и выписываются из служебной квартиры. Но иногда такое благородство идет всем во вред. Командование может выселить из служебной квартиры женщину с детьми, которые уже не являются членами семьи военного, а только занимают казенную жилплощадь. А сам военнослужащий в дальнейшем может получить отказ в получении новой служебной квартиры.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: