Какая коллегия ведала судопроизводством по гражданским и уголовным делам

Обновлено: 25.04.2024

Коллегия чужестранных (иностранных) дел — заменила Посольский приказ, то есть ведала внешней политикой.
Военная коллегия (Воинская) — комплектование, вооружение, снаряжение и обучение сухопутной армии.
Адмиралтейств-коллегия — военно-морские дела, флот.
Вотчинная коллегия — заменила Поместный приказ, то есть ведала дворянским землевладением (рассматривались земельные тяжбы, сделки на куплю-продажу земли и крестьян, сыск беглых) . Основана в 1721 году.
Камер-коллегия — сбор доходов государства.
Штатс-контор-коллегия — ведала расходами государства,
Ревизион-коллегия — контроль сбора и расходования казённых средств.
Коммерц-коллегия — вопросы судоходства, таможни и внешней торговли.
Берг-коллегия — горно-металлургическое дело (горно-заводская промышленность) .
Мануфактур-коллегия — лёгкая промышленность (мануфактуры, то есть предприятия, основанные на разделении ручного труда) .
Юстиц-коллегия — ведала вопросами гражданского судопроизводства (при ней действовала Крепостная контора: регистрировала различные акты — купчие, о продаже вотчин, духовные завещания, долговые обязательства) . Занималась гражданским и уголовным судом.
Духовная коллегия или Святейший Правительствующий синод — управлял (а) церковными делами, заменил (а) патриарха. Основан (а) в 1721 году. В состав этой коллегии/Синода вошли представители высшего духовенства. Поскольку их назначение осуществлялось царём, а решения им утверждались, можно сказать, что российский император стал фактическим главой Русской православной церкви. Действия Синода от имени высшей светской власти контролировал обер-прокурор — гражданский чиновник, назначаемый царём. Особым указом Пётр I (Петр I) приказал священникам нести просвещенческую миссию среди крестьян: читать им проповеди, наставления, учить детей молитвам, воспитывать у них почтение к царю и церкви.
Малороссийская коллегия — осуществляла контроль за действия гетмана, которому принадлежала власть на Украине, ибо там был особый режим местного управления. После смерти в 1722 году гетмана И. И. Скоропадского новые выборы гетмана были запрещены, а гетман впервые был назначен царским указом. Коллегия возглавлялась царским офицером.

С 28 февраля 1720 года Генеральный регламент ввёл единую для всей страны систему делопроизводства в государственном аппарате. Согласно регламенту коллегия состояла из президента, 4-5 советников и 4 асессоров.

Центральное место в системе управления занимала тайная полиция: Преображенский приказ (ведал делами о государственных преступлениях) и Тайная канцелярия. Эти учреждения находились в ведении самого императора.

Кроме того действовали Соляная контора, Медный департамент, Межевая канцелярия.

«Первейшими» коллегиями называли Военную, Адмиралтейскую и Иностранных дел.

На правах коллегий находились два учреждения: Синод и Главный магистрат.

Коллегии подчинялись Сенату, а им — губернская, провинциальная и уездная администрация.

Результаты реформы управления Петра I неоднозначно рассматриваются историками.

Военная реформа
Реформа органов власти и управления
Реформы промышленности и торговли
Реформа сословного устройства русского общества
Церковная реформа
Реформа в области культуры и быта
Проявление капиталистических отношений в России и их особенности

Следует отметить, что основной движущей силой петровских реформ стала война.
Главные итоги военных реформ Петра Великого заключаются в следующем:

- создание боеспособной регулярной армии, одной из сильнейших в мире, которая дала России возможность воевать со своими основными противниками и побеждать их;

- появление целой плеяды талантливых полководцев (Александр Меньшиков, Борис Шереметев, Федор Апраксин, Яков Брюс и др.) ;

- создание мощного военного флота;

1Проявление капиталистических отношений в России и их особенности.
2Военная реформа.
3Реформа органов власти и управления.
4Реформы промышленности и торговли.
5Реформа сословного устройства русского общества.
6Церковная реформа.
7Реформа в области культуры и быта.

При Петре I дела о государственных преступлениях находились в ведении:

обер-прокурора Сената
Тайной розыскной канцелярии
Тайной экспедиции Сената
Преображенского приказа и Тайной канцелярии

Непонятно о каких коллегиях речь. попробую ответить так.. .

Сенат как правительство мог принимать решения, но для их исполнения требовался административный аппарат. В 1717—1721 годах была проведена реформа исполнительных органов управления, в результате которой параллельно системе приказов [1] с их расплывчатыми функциями были созданы по шведскому образцу 12 коллегий — предшественники будущих министерств. В отличие от приказов функции и сферы деятельности каждой коллегии были строго разграничены, а отношения в самой коллегии строились на принципе коллегиальности решений. Были введены:

Коллегия чужестранных (иностранных) дел.
Военная коллегия — комплектование, вооружение, снаряжение и обучение сухопутной армии.
Адмиралтейств-коллегия — военно-морские дела, флот.
Вотчинная коллегия — заменила Поместный приказ.
Камер-коллегия — сбор доходов государства.
Штатс-контор-коллегия — ведала расходами государства,
Ревизион-коллегия — контроль сбора и расходования казённых средств.
Коммерц-коллегия — вопросы судоходства, таможни и внешней торговли.
Берг-коллегия — горно-металлургическое дело.
Мануфактур-коллегия — лёгкая промышленность.
Юстиц-коллегия — ведала вопросами гражданского судопроизводства (при ней действовала Крепостная контора: регистрировала различные акты — купчие, о продаже вотчин, духовные завещания, долговые обязательства) .
Духовная коллегия — управляла церковными делами (позже Святейший Правительствующий синод) .

Коллегии при Петре Первом начали создаваться в 1717 году. Все они имели единую систему управления: 1 президент, 1 вице-президент, 4 советника (генералы) и 4 асессора (полковники). Каждая коллегия имели широкие полномочия. В частности, им разрешалось выступать в качестве законодательного органа. При Петре 1 было создано 12 коллегий: военная, адмиралтейская, чужестранных дел, берг, мануфактур, главный магистрат, вотчинная, юстиц, камер, штатс-контор, ревизион, коммерц. С 1721 года ликвидируется патриаршество. Взамен создается 13-ая коллегия - Духовная. В дальнейшем ее трансформировали в Синод.

Создавая новую систему управления страной, Петр фактически ликвидировал систему Приказов, функционировавших ранее. При этом Петр занимался любимым делом - проводил реформы на западный манер. Большинство коллегий создавались не в виду острой необходимости, а по причине желания перенять еще что-то у запада. Например, 3 финансовые учреждения (камер, штатс-контор и ревизион) были полной копией аналогичных шведских коллегий. Тем не менее большинство коллегий просуществовали достаточно долго. Они исчезли только в результате реформаторской деятельности Екатерины 2 и Александра 1.

Рассмотрим более подробно каждую коллегию, ее задачи и руководителей.

Военная коллегия

Указ о создании Военной коллегии был подписан Петром 1 в конце 1719 года, а работать ведомство начало с началом 1720 года. Общая численность ведомства по указу составила 530 человек, в том числе и 454 солдата, приписанных к коллегии. При этом 83 места были вакантными, так как в России остро не хватало профессиональных офицеров. Военное ведомство подразделялось на 3 структуры:

Армейское - действующая сухопутная армия.
Артиллерийское - ведало делами артиллерии.
Гарнизонное - войска, несшие гарнизонно-караульную службу.

Руководителями ВК при Петре Первом значились:

Меншиков Александр Данилович (1719-1724)
Репин Аникита Иванович (1724-1726)

Ведомство упразднено по указу 1802 года от 7 сентября. Она прекратила самостоятельное существование и передала свои функции Министерству.

Адмиралтейская коллегия

Адмиралтейств-коллегия была создана в 1717 году. Основанием послужил указ от 22 декабря 1717 года. Ведомство управляло всем флотом России, как гражданским, так и военным. С момента формирования коллегии, до смерти Петра 1, ею заведовал Апраксин Федор Матвеевич. Его заместителем значился норвежец, Крюйс Корнелиус.

С 1723 году Адмиралтейство подразделялось на 12 контор: адмиралтейская (вопросы работы верфей), цейхмейстерская (артиллерия), комиссариатская (решение проблем служащих), подрядная (ведение подрядов), провиантская (вопросы продовольствия), казначейская (финансовые вопросы), цалмейстерская (выдача жалования), контролерская (надзор за финансами), мундирная (вопросы обмундирования), обер-сарваерская (непосредственное кораблестроение и прием материалов для этого), вальдмейстерская (управление лесами для нужд флота), московская.

Самостоятельное существование коллегия завершила в 1802 году, когда перешла под контроль Морского Министерства. Окончательное же прекращение существования относится к 1827 году, когда орган стал совещательным и никаких практических задач не решал.

Коллегия иностранных дел

Коллегия иностранных (чужестранных) дел была создана в 1718 году. Она преобразована из Посольского приказа. С 1717 по 1734 годы (время царствования Петра Великого, Екатерины 1, Петра 2 и Анны Иоанновны) ведомством управлял Головкин Гаврила Иванович. Коллегия являлась аналогом современного министерства иностранных дел. Именно эта государственная структура решала все вопросы, связанные со взаимоотношения с другими (чужими) государствами.

Коллегия существовала до 1802 года, когда было создано министерство иностранных дел, которому перешли многие функции коллегии. Окончательное же упразднение пришлось на 1832 год.

Берг-коллегия

Берг-коллегия была сформирована в 1719 году и отвечала за горнорудную промышленность Российской Империи. То есть, ведомство управляло тяжелой промышленностью. Специфика ее работы регламентировалась задачами, поэтому основные центры работы были сосредоточены на Урале и в Сибири. При жизни Петра 1 коллегией управлял Брюс Яков Вилимович. Важно отметить, что при Петре берг-коллегия работала совместно с Мануфактур-коллегией, поэтому Брюс руководил обоими департаментами. Основная задача этого органа - стараться расширять и увеличивать количество промышленных предприятий, прежде всего, в районе Урала. Коллегия работала с перерывами. Непрерывная работа осуществлялась в периоды 1719-1731 (закрыта Анной Иоанновной), 1742-1783 (закрыта Екатериной 2), 1797-1807 (ликвидирована Александром 1).

Мануфактур-коллегия

Мануфактур-коллегия создана в 1719 году. Ее основная задача заключалась в создании мануфактур. То есть, основная сфера ответственности - легкая промышленность.

Руководители при Петре 1:

Брюс Яков Вилимович (1719-1722) - совмещал пост с президентством в берг-коллегии.
Новосильцев Василия Яковлевич (1722-1731).

После смерти Петра, в 17272 году мануфактур-коллегия была ликвидирована. Восстановили ее только в 1742 году. В 1779 году опять прошла ликвидация, но в 1796 году вновь восстановили. Окончательно упразднено управление в 1805 году. Приказ о закрытии был подпиmanufactur802 году.

Коммерц-коллегия

С 1731 года данной структуре были отданы функции трех коллегий, которые временно прекратили работу: берг, мануфактур, главный магистрат. Функции первых двух исполнялись до 1742, а магистрата до 1743 года.

27 сентября 1796 Екатерина 2 подписывает указ о закрытии коммерц-коллегии. Это требовало определенного времени, но уже 2 ноября Екатерина 2 умерла, а Павел 1, занявший престол после нее, коммерц сохранил указом от 30 ноября 1796 года. Либеральные реформы Александра создали Министерство финансов, при котором временно работала коллегия, но с существенным ограничением полномочий. Окончательное упразднение ее относится к 1824 году, когда 8 января был подписан соответствующий указ.

Камер-коллегия

Камер-коллегияКамер-коллегия была создана в 1718 году. Это было любимое детище Петра, поскольку это ведомство занималось налогами, к которым царь-император был крайне благосклонен.

В петровскую эпоху на посту президента Камер-канцелярии сменилось 3 человека:

Коллегия без серьезных изменений функций существовала до 1785, после чего ее временно закрыли. Последний период ее работы, 1797 - 1801, связан с контролем за откупами.

Штатс-контор-коллегия

Штатс-контор-коллегия создавалась Петром в 1717 году для выполнения функций ведения государственных расходов. Здесь Петр копировал шведскую модель, где функционировали одноименные финансовые учреждения (камер - прибыль, штатсконтор - убытки, ревизион - контроль).

Еще при жизни Петра штатс-контор-коллегия перешла под начало Сената. Произошло это в 1723 году. Самостоятельность органу возвращена Анной Иоанновной в 1730 году. В таком виде коллегия существовала до 1780 года, когда Екатерина 2 ее ликвидировала.

Ревизион-коллегия

Ревизион-коллегия была создана в 1717 году для надзора за финансами страны. До 1723 года органом управлял Долгоруков Яков Федорович. Позже Ревизион на 2 года лишилась статуса самостоятельности. С 1723 по 1725 годы коллегия была переведена под контроль Сената. С возвращением самостоятельности, коллегию возглавил Бибиков Иван Иванович.

Коллегия существовала до 1788 года, когда ее ликвидировала реформами Екатерины 2. Также следует отметить, что в период непродолжительного царствования Петра 2, Ревизион работала в Москве.

Юстиц-коллегия

Указ о создании юстиц-коллегии был подписан Петром Первым в 1717 году, а работа ее началась год спустя, в 1718. Орган выполнял функции верховного суда России под всеми типами дел. Также коллегия отвечала за работу судов. В петровскую эпоху этим органом управляли 2 человека:

Уже после смерти Петра 1 юстиц-коллегию наделяли дополнительными полномочиями. В ее ведение была передана “крепостная контора” (до 1740 года и сыскной приказ (1730-1763 гг). Проведение реформ Екатериной 2 прекратили существование юстиц коллегии. Ее ликвидировали в 1780 году.

Вотчинная коллегия

Вотчинная коллегия возникала в 1721 году на базе Поместного приказа. Она отвечала за все дела, связанные с земельным вопросом (регистрация поместий, переход земель между людьми, выдача земли, конфискация и так далее. Изначально коллегия работала в Москве, но после 1727 года переехала в Санкт-Петербург.

С 1717 по 1721 годы земельными вопросами ведала юстиц-коллегия. В дальнейшем Вотчинная канцелярия функционировала без серьезных потрясений и изменений до реформ Екатерины 2, по которым был создан вотчинный департамент, а коллегию закрыли в 1786 году.

Главный магистрат

Создавался как единый орган, управляющий всеми магистратами городов Российской Империи Главный магистрат начал работу в 1720 году. Кроме непосредственного управления городами, в его функции входило утверждение всех судебных решений в городах: как гражданских, так и уголовных. Также происходил контроль над сбором налогов в городах.

Президенты коллегии при Петре:

Трубецкой Юрий Юрьевич (1720-1723)
Долгоруков Алексей Георгиевич (1723-1727)

После смерти Петра 1, магистрат был переименовал в Ратушу (1727 год). В 1743 году органу вернули название Главного магистрата, но перевели из Петербурга в Москву. Упразднен магистрат в 1796 году.

Эксперты прокомментировали Обзор статистики рассмотрения Верховным Судом дел по разрешению гражданских споров за первое полугодие 2018 г.

Они подчеркнули, что наибольший интерес представляют данные о рассмотрении кассационных жалоб. Один отметил, что главной тенденцией является почти гарантированное удовлетворение жалобы, если судья ВС передал ее на рассмотрение коллегии. Другой указал на низкую эффективность кассационной инстанции Верховного Суда.

Как уже писала «АГ», месяц назад был опубликован Обзор статистических данных о рассмотрении дел в Верховном Суде РФ в первом полугодии 2018 г., в том числе по разрешению гражданских дел. В документе содержится информация о делах, которые были рассмотрены только Верховным Судом.

Апелляционное производство

За первое полугодие 2018 г. в апелляционном порядке в суд поступило 54 жалобы. Почти все они – 49 жалоб – были рассмотрены. Удовлетворительным решением окончилось только 8 дел, причем 7 из них – с вынесением нового решения.

Если сравнивать со статистикой первого полугодия 2017 г., то жалоб и представлений в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда РФ поступило больше – 71, однако удовлетворено было по-прежнему мало – лишь 9 жалоб (6 из которых – с вынесением нового решения).

Старший партнер, руководитель группы практик «Разрешение споров» Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», магистр частного права

Количество дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в апелляционном порядке, закономерно невелико, поскольку таким образом пересматриваются судебные акты, вынесенные ВС РФ в качестве суда первой инстанции. Таких дел в принципе немного. Удовлетворение 8 жалоб из общего количества в 49 рассмотренных дел (примерно 15%) показывает статистически некий рост количества отмененных судебных актов; в первом полугодии 2017 г. по 71 рассмотренному делу было удовлетворено 9 жалоб. Однако эти 8 или 9 удовлетворенных жалоб никак не влияют на российскую правовую систему, «переваривающую» в год по первой инстанции более 20 млн дел.

Кассационное производство

В кассационную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда РФ поступило 37 832 жалобы. Из них в судебном заседании рассмотрено лишь 503 жалобы, почти все – 486 жалоб – были удовлетворены. Больше всего отменено апелляционных определений.

Что касается статистики за аналогичный период в прошлом году, то в кассацию, напротив, жалоб поступило меньше, чем в текущем году, – 26 281 дело. Из него всего 391 жалоба была рассмотрена в судебном заседании. По 380 – требования удовлетворены.

По мнению Романа Речкина, количество дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке в качестве «второй» кассации, представляет наибольший интерес. Он отметил, что главной тенденцией по-прежнему является почти гарантированное удовлетворение кассационной жалобы, если судьей ВС РФ она передана на рассмотрение коллегии. Эксперт связывает абсолютный рост количества пересмотренных дел с окончанием формирования ВС РФ и его аппарата, увеличением количества судей СК ГД ВС РФ, завершением формирования и аппарата Суда.

Гораздо более значимым показателем являются 37 832 поданные в ВС РФ кассационные жалобы, из которых передано для пересмотра в Гражданскую коллегию ВС РФ только 509 дел, то есть 1,35%. Именно такова реальная вероятность пересмотреть в кассационном порядке путем обращения в ВС РФ незаконный и необоснованный судебный акт. Впрочем, ни о каких изменениях по сравнению с прошлым годом говорить не приходится.

Адвокат Коллегии адвокатов «Адвокат» Ольга Савостьянова считает, что в целом можно сделать вывод, что статистика Верховного Суда РФ по сравнению с прошлым годом в процентном соотношении не особенно изменилась и говорить о тенденциях по какому-то аспекту статистики преждевременно.

Говоря об эффективности рассмотрения дел в кассационной инстанции Верховного Суда РФ этого года, она заметила, что такой незначительный процент истребованных дел и удовлетворенных жалоб сам по себе говорит о низкой эффективности этой инстанции.

Адвокат Коллегии адвокатов «Адвокат»

Большое количество апелляционных и кассационных жалоб свидетельствует о неудовлетворенности граждан российским правосудием и вместе с тем об их гражданской активности – желании добиться справедливости в российских судах. А столь низкие показатели лишь подтверждают, что система правосудия нуждается в усовершенствовании.

Надзор

В надзорной инстанции Верховный Суд успел рассмотреть 86 жалоб. Из них – изучено лишь 2 дела. Одно из них рассмотрено на заседании Президиума с отменой кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда с направлением на новое кассационное рассмотрение.

Для сравнения, в прошлом полугодии в порядке надзора Президиум Верховного Суда рассмотрел 124 жалобы.

Эта статистика иллюстрирует фактическое отсутствие в России надзорной инстанции. Рассмотрение Президиумом Верховного Суда РФ в порядке надзора за полгода 1 (одного) дела на всю Россию – это имитация работы надзорной инстанции. С другой стороны, в первом полугодии 2017 г. Президиум ВС РФ не рассмотрел вообще ни одного гражданского дела в порядке надзора, так что статистически количество рассмотренных дел в 2018 г. выросло аж на 100%.

Коллегии присяжных собираются в России с 1864 года. За это время институт реформировали, упраздняли и снова возвращали. Изначально заседателям отводилось разбираться с фактами, а судье с правом. Что происходит сейчас и почему процент дел, рассматриваемых «народным» судом, невелик, разбирались в материале.

Немного истории

Суд присяжных в России появился в результате судебной реформы 1864 года. «Идея состояла в том, чтобы вопросы факта, то есть было или не было то или иное событие, решали присяжные, а вопросы права, то есть квалификации деяния, решал судья», – рассказывает Роман Нефедов из Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × . Такой подход позволял исключить предвзятость судьи, который теперь был связан вердиктом присяжных.

С приходом советской власти эту модель правосудия упразднили. Причины на то были политические, уверен Нефедов. Переход к новому строю, который проходил в том числе насильственным путем, требовал контролируемого судопроизводства.

Формально к суду присяжных вернулись еще на закате СССР. В 1989 году Верховный Совет закрепил право на такой суд за подсудимыми, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Но в реальности суд присяжных возобновил свою работу позже – уже после распада СССР. В 1993 году он в порядке эксперимента появился в пяти субъектах: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае. А уже в 2004 году присяжные заработали во всех регионах, за исключением Чечни – там это случилось только в 2010 году.

Первоначально коллегии собирались только в областных судах и состояли из 12 человек. Но в июне 2018 года вступили в силу поправки, которые сократили число присяжных в областных судах до восьми человек, а также распространили этот институт на районные суды. Последних наделили правом рассматривать дела с участием всего шести заседателей.

Как «народный» суд работает сейчас

В настоящий момент суду присяжных подсудно несколько десятков преступлений, перечисленных в п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК. На практике же чаще всего представителям народа приходится разбираться в убийствах, а также в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть, рассказывает старший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов.

При вынесении вердикта заседатели должны стремиться к единодушию, но если его не удается достигнуть в течение трех часов, то решение принимается простым большинством голосов, говорится в ст. 343 УПК. Если же голоса разделятся поровну, то побеждает оправдательный вердикт. Он обязателен для судьи, который после его оглашения должен вынести оправдательный приговор. А вот обвинительный вердикт не мешает судье оправдать подсудимого, следует из ст. 348 УПК.

На вопрос о том, нужен ли в современной России суд присяжных, все опрошенные эксперты без сомнений отвечают утвердительно.

Если вы хотите реальной состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, права на защиту и влияния защиты в суде, то вам нужен суд присяжных.

Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, профессор факультета права НИУ ВШЭ

С ним соглашается Нефедов: «Бывает, что судья, видя, что доказательства вины откровенно слабые, вместо того чтобы оправдать человека, назначит минимальное наказание, изменит квалификацию деяния, в худшем случае – возвратит уголовное дело для дополнительного расследования».

Присяжные же судят, исходя из оценки доказательств. Они не прощают ошибки предварительного следствия и плохую подготовку гособвинителей, обращает внимание старший партнер АБ Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Руслан Закалюжный. Именно по этой причине число оправдательных приговоров с участием присяжных несоизмеримо больше, чем без них.

После уже упомянутой реформы, которая пустила присяжных в районные суды, а также расширила перечень подсудных им преступлений, количество процессов с участием заседателей выросло вдвое. Но несмотря на положительную динамику, общее число таких разбирательств все еще ничтожно мало.

Почему присяжные в России – это редкость?

Есть сразу несколько причин, почему суд присяжных так слабо распространен в России. Одна из них – незаинтересованность представителей власти в этой модели правосудия, сходятся во мнении опрошенные юристы. «Следственные органы и прокуратура не хотят терять практически гарантированное осуждение человека. А судьи – отдавать на откуп представителям народа то, что считают «своим» делом», – рассуждает Пашин.

По его словам, повлиять на востребованность суда присяжных следственные органы могут изменением состава. Например, убийство переквалифицируют на причинение смерти по неосторожности, которое неподсудно заседателям. Порой правоохранители также прибегают к уговорам, рассказывает Пашин. Они внушают обвиняемому: если осудят присяжные, будет очень строгое наказание, а если оправдают – приговор все равно отменят. Это, по словам судьи в отставке, сильно дезориентирует подсудимых. По данным Судебного департамента, из 1044 человек, кто просил рассмотреть его дело с участием присяжных, 115 (11%) отозвали свои ходатайства.

Вместе с тем угроза отмены оправдательного приговора, на которую периодически ссылаются следователи, более чем реальна. И это еще одна проблема, которая мешает активному распространению суда присяжных. В прошлом году апелляция отменила 62,1% оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, подсчитали в Институте проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Для сравнения – в США оправдательный приговор присяжных вообще не может быть отменен, рассказывает эксперт.

Еще одно подтверждение того, что «народный» суд едва ли пользуется поддержкой власти, – небольшое количество преступлений, подсудных заседателям. Сперва таких составов было около 50. Позже их число сократили почти вдвое, исключив из перечня, в частности, дела о шпионаже, массовых беспорядках, половых преступлениях, преступных сообществах, взятках. Затем несколько преступлений все же добавили – на сегодняшний день их около 30. Это мало, считает Пашин. Он вспоминает, что в Российской империи присяжные могли рассматривать больше 400 составов. А в современной Америке им подсудны любые преступления и даже некоторые гражданские дела.

Не особо заинтересованы в суде присяжных и сами потенциальные заседатели.

Суд вызывает по 300 кандидатов, а приходит всего 20. Как правило, присяжные выбывают из коллегии без объяснения причин и без каких-либо мотивов.

Виктор Момотов, председатель Совета судей (цитата – с заседания Клуба Замятнина)

Чуть более оптимистичную статистику показало исследование Общественной палаты. Согласно ему, только четверть опрошенных заявили, что отказались бы от работы присяжных, еще столько же затруднились ответить.

«Далеко не каждый готов надолго оторваться от работы и повседневных дел, чтобы поработать заседателем», – комментирует проблему неявки Василий Трегубов из ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Семейное и наследственное право группа Экологическое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право 15 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33 место По выручке Профайл компании × . «Если бы было гарантировано, что процесс продлится неделю-полторы, то люди бы ходили», – соглашается с ним Пашин, добавляя, что сейчас некоторые разбирательства длятся по три года. «Кто же пойдет на это?», – удивляется он. Другая причина низкой явки – недоверие судебной системе. Люди не верят, что смогут сами отправлять правосудие, поясняет Нефедов. Сказывается также отсутствие жесткой обязанности участия и ответственности за уклонение от этого, добавляет Закалюжный. Так или иначе, собрать коллегию довольно непросто, что существенно затягивает процесс и в конечном счете влияет на привлекательность «народного» суда.

Что дальше?

Опрошенные юристы единогласно заявляют: развивать суд присяжных нужно. И здесь, по их мнению, следует выделить два основных направления. Это повышение явки кандидатов в присяжные и расширение списка преступлений, которые могут разбирать заседатели.

Увеличить явку можно несколькими способами, считает адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Алексей Сердюк. С одной стороны, нужно установить ответственность для тех, кто решит проигнорировать повестку. С другой – увеличить материальные гарантии для присяжных, что, кстати, сейчас пытается сделать Минюст. Параллельно с этим необходимо активно повышать уровень правовой культуры населения. Без этого институт присяжных не будет развиваться, уверен Сердюк.

Еще один способ борьбы с неявкой – сокращение сроков рассмотрения дел с участием присяжных. «Нужно сделать так, чтобы граждане не проводили в суде два, три месяца, а проводили неделю или в крайнем случае месяц», – заявил Момотов на заседании Клуба Замятнина, добавив, что такие возможности у судебной системы есть.

В свою очередь, об увеличении числа составов, подсудных присяжным, говорят уже не первый год. Еще в начале 2020-го президент Владимир Путин поручил Верховному суду до 1 июня 2020 года «рассмотреть вопросы о расширении составов преступлений, дела о которых смогут рассмотреть суды с участием присяжных заседателей». А уже в феврале глава ВС Вячеслав Лебедев предложил распространить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие составы и дела о преступлениях в сфере предпринимательства.

Еще через месяц бизнес-омбудсмен Борис Титов направил Лебедеву законопроект, который предусматривает передачу заседателям дел о мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями в отношении ИП, учредителей и участников компаний, а также топ-менеджеров и главных бухгалтеров. В октябре сообщалось, что глава ВС поддержал идею Титова, но до Госдумы законопроект так и не дошел.

В августе этого года выяснилось, что суду присяжных могут разрешить рассматривать уголовные дела экономической направленности в IT-сфере. Это следует из «дорожной карты» по созданию дополнительных условий для развития отрасли, которую 20 июля одобрила правительственная комиссия по цифровому развитию. По мнению авторов документа, мера повысит удовлетворенность участников рынка условиями ведения бизнеса в России и сократит отток разработчиков из страны.

О необходимости распространить суд присяжных на «предпринимательские» составы говорят большинство опрошенных экспертов. По мнению Сердюка, отнести к компетенции заседателей, прежде всего, нужно ч. 4 ст. 159 («Особо крупное мошенничество»), ч. 4 ст. 160 («Особо крупная растрата»), ч. 2 ст. 199 («Особо крупное уклонение от уплаты налогов») и ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями с тяжкими последствиями»). Причем сделать это следует без всяких оговорок, подчеркивает адвокат. В некоторых случаях можно предусмотреть дополнительные требования к присяжным, считает Антон Гусев из ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × : «Например, установить, что сложные «экономические» дела могут рассматривать только граждане с высшим образованием или опытом предпринимательской деятельности».

Вместе с тем «экономические» преступления должны стать лишь первым этапом расширения института присяжных, уверен Пашин. В целом, по его мнению, почти все составы можно «отдать» заседателям. «Во всяком случае каждый раз, когда гражданину грозит лишение свободы, у него должен быть выбор: воспользоваться казенной юстицией или судом присяжных», – убежден судья в отставке.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: