Как вызвать бесплатного адвоката к следователю

Обновлено: 22.04.2024

Вас вызывают в полицию с целью дачи показаний? Безусловно, эта ситуация не самая приятная. Однако сразу паниковать не стоит – вполне возможно, никаких неприятностей вам не грозит. Тем не менее, нужно быть готовым и знать, как подготовиться и как себя вести, если вызвали в полицию для дачи объяснений , что и как нужно говорить и т.д. В данной статье мы дадим ответы на все возникающие в связи с подобными ситуациями вопросы.

Как вести себя в полиции при допросе?

Прежде, чем явиться на допрос, нужно разобраться с тем, когда стоит и когда не стоит на него идти. Существует определенная процедура вызова лиц для дачи показаний, которой обязаны следовать все без исключения сотрудники правоохранительных органов. Если вас вызывают в полицию для объяснений в первый раз, вы не знаете сути дела и причины вызова, но при этом следователь звонит на ваш телефон – внимательно выслушайте все его требования, запишите ФИО и звание, а также причину, по которой вас вызывают (если ее озвучат). Желательно также включить режим диктофона на телефоне, если он есть – запись поможет прослушать разговор еще раз, когда пройдет эффект шока от звонка, и принять взвешенное решение.

Попав на допрос, первое, что вы должны выяснить – по какому делу вас взывали и в каком качестве. Если вас подозревают в совершении преступления, вам сразу же должны выдвинуть официальные обвинения и огласить подозрение в совершении правонарушения. Во всех остальных случаях вы выступаете свидетелем, даже если следователь пытается убедить вас в обратном. Еще раз: до тех пор, пока подозрение в ваш адрес не озвучено, по процессуальным механизмам вы остаетесь свидетелем по делу.

Придя на допрос, вы должны предоставить следователю свои документы, чтобы он мог удостовериться в том, что это действительно вы. Также работник правоохранительных органов обязан озвучить вам ваши права: возможность отказаться от показаний против себя и близких родственников. Если ваши права не были озвучены, напоминать об этом не стоит – в будущем это поможет признать весь допрос незаконным, а значит – не учитывать все сведения, которые были на нем получены.

Отвечая на вопросы полицейских, ведите себя максимально естественно, не пытайтесь юлить, давать уклончивые или откровенно неправдивые ответы – лучше вообще отказаться озвучивать тот или иной факт, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, если вы считаете, что он может вам навредить. Помните о том, что дача ложных показаний – это само по себе уголовное преступление, а за молчание никто вас наказать не сможет. Даже если следователь будет на вас давать, угрожать, старайтесь сохранять спокойствие, ведь любые ваши слова или действия позже могут быть использованы против вас.

Следите за действиями полицейских: ведётся ли протокол допроса (он обязателен), есть ли понятые (в некоторых ситуациях они обязаны присутствовать, например, когда планируется изымать у подозреваемого какие-то предметы, проводить обыск и т.д.), правильно ли записываются ваши ответы. Также следите за временем: беспрерывно допрос может продолжаться не более 4-х часов, после истечения этого времени вы можете требовать перерыва, посещения туалета, приема пищи и т. д. Суммарно же допрос не может продолжаться дольше 8 часов, а также проводиться в ночное время (с 23 до 6), кроме экстренных случаев, когда от результатов допроса может зависеть общественная безопасность.

Если вы вдруг резко почувствовали себя плохо (это нередко бывает из-за стресса, вызванного тем, что полиция вызывает на допрос ), сразу говорите об этом следователю. Он обязан оказать вам первую помощь, приостановить следственные действия, и, если есть необходимость, вызвать врачей или бригаду скорой помощи. Но плохое самочувствие – не защита от допроса: как только вам станет лучше или врачи дадут разрешение, разговор со следователем будет продолжен.

Нужно ли присутствие адвоката при допросе свидетеля или подозреваемого?

Заключение

Допрос – процедура очень неприятная (независимо от того, вызвали вас в качестве свидетеля или подозреваемого), но если к ней подойти с умом, помнить о своих правах и воспользоваться услугами профессионального адвоката , он пройдет без неприятных последствий.

Вызов и допрос адвоката в качестве свидетеля почти всегда воспринимаются в сообществе как акт процессуальной агрессии, бесцеремонное вторжение, связанное с нарушением профессиональных границ.

Редко допрос осуществляется в соответствии с законом и действительно необходим, чаще указанное следственное действие используется как недопустимый прием, преследующий цель нанесения непоправимого ущерба интересам стороны защиты и устранения неугодного адвоката.

Необходимо признать, что до сих пор адвокатская корпорация не разработала и не приняла всеобъемлющих и действенных мер по противодействию этим откровенно враждебным акциям со стороны следователей и судей, хотя и высказывались рекомендации общего характера, не охватывающие всего многообразия возникающих в практике ситуаций.

Обращение в КС стало следствием отказов судов в обжаловании незаконных допросов в порядке ст. 125 УПК

В связи с острой «чувствительностью» темы и нормативным вакуумом публикация коллеги Никиты Трубецкого представляется очень актуальной и полезной. В ней он с присущей ему обстоятельностью подверг исследованию все аспекты рассматриваемой проблемы, не ограничившись лишь надводной вершиной айсберга, погрузился и на самое дно.

Восемь предлагаемых им позиций представляют собой так называемую «дорожную карту (road map)» действий адвоката, который может столкнуться с угрозой собственного допроса в качестве свидетеля.

Принципиально важно, что автор свои выводы обосновал ссылками на многочисленные акты Конституционного Суда РФ и предусмотрел в предложенном алгоритме два обязательных момента.

Первый: после получения повестки адвокат вправе обратиться в Совет адвокатской палаты за разъяснением о дальнейших действиях, и до получения разъяснений Совета ему не рекомендуется являться к месту проведения допроса. Об обращении в Совет адвокату следует уведомить инициатора допроса.

Такая позиция аргументируется содержанием обязанностей адвоката, предусмотренных в Кодексе профессиональной этики адвоката, которые он не вправе игнорировать. Не следует забывать, что поспешная явка на допрос и (еще хуже) дача показаний с разглашением охраняемой тайны чреваты для адвоката лишением статуса. В такой ситуации любой добросовестный адвокат в целях собственной безопасности должен заручиться поддержкой адвокатской палаты.

Почему еще такой подход считаю продуктивным?

Необходимо постепенно приучить следователей и судей к тому, что вызов адвоката в качестве свидетеля должен осуществляться через адвокатскую палату и с одобрения последней.

В противном случае после того, как в защиту адвоката выскажется адвокатская палата (наступательный потенциал которой гораздо выше, чем у отдельного адвоката), у должностных лиц, инициирующих допрос адвоката, возникнут всякие неприятности и проблемы.

К слову сказать, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края недавно, прежде чем допрашивать адвоката в качестве свидетеля, обратился за разрешением в Адвокатскую палату Ставропольского края. А ранее палата по другому делу запретила следователю по особо важным делам следственного управления того же региона опрашивать адвоката, и следователь был вынужден согласиться с приведенной аргументацией.

Наметившаяся тенденция не может не радовать, поскольку направлена на цивилизованное и взаимовыгодное разрешение процессуальных противоречий и способствует предотвращению нарушения профессиональных прав.

Второй: Никита Трубецкой абсолютно резонно напомнил, что на стадии досудебного судопроизводства адвокат может быть вызван для допроса в качестве свидетеля по вопросам, связанным с профессиональной деятельностью, лишь на основании судебного решения.

На это недвусмысленно ориентируют нормы п. 2 и 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Любые доводы оппонентов о том, что УПК РФ не предусматривает таких адвокатских привилегий, должны опровергаться приведенными позициями Конституционного Суда РФ о том, что законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре в вопросах свидетельского иммунитета адвоката имеет приоритет перед процессуальным кодексом.

Если когда-то эта необходимая для адвокатского сообщества норма обязательности получения судебной санкции не работает, то исключительно по вине самых адвокатов, которые о ней либо не знают, либо стесняются использовать.

На прошлой неделе мне звонил следователь и выразил намерение допросить адвоката в качестве свидетеля. Когда я предложил ему ознакомиться с п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре, а лишь потом обратиться в суд с целью обосновать необходимость такого допроса, первоначальное желание у детектива резко пропало. Было заметно, что о существовании этой замечательной нормы он попросту не знал.

Как показывает практика, в большинстве случаев допрос адвоката в качестве свидетеля не вызван острой следственной необходимостью, а диктуется желанием следователя «поиграть мускулами» и показать, кто в кабинете хозяин.

Представляют несомненный теоретический интерес рассуждения автора о том, что участвующий в уголовном судопроизводстве в качестве защитника адвокат не подлежит вызову для допроса в качестве свидетеля до разрешения вопроса о его отводе (в период досудебной подготовки – с учетом возможности обжалования в разумный срок (п. 5)).

Изложенная позиция, хотя и не основана на конкретных процессуальных нормах и вряд ли имеет прикладное значение, не лишена вместе с тем некоторого смысла.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве свидетеля.

Иными словами, допрос адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором он участвует, автоматически влечет его отвод.

Исходя из этого, как только у следователя появляются данные о том, что адвокату могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, было бы обоснованным сначала вынести постановление об отводе адвоката, отвечающее требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и только затем направлять адвокату повестку и допрашивать.

При этом, как правильно указал Никита Трубецкой, у адвоката возникает право обжаловать вынесенное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ. И лишь после процессуальной проверки, а не до нее, возможен отвод.

К сожалению, сегодня действует сомнительный порядок, согласно которому следователь без вынесения отдельного мотивированного постановления вызывает адвоката для допроса в качестве свидетеля, а затем его отводит. Намерения адвоката обжаловать допрос либо отвод впоследствии могут натолкнуться на позицию суда о том, что такие действия в порядке ст. 125 УПК РФ не обжалуются, поскольку связаны с оценкой допустимости протокола допроса адвоката в качестве свидетеля.

Предложения автора, изложенные в п. 5 и предполагающие, что участвующий в уголовном судопроизводстве в качестве защитника адвокат не подлежит вызову для допроса в качестве свидетеля до разрешения вопроса о его отводе, принятии отказа от данного адвоката либо прекращении оказания юридической помощи по иным основаниям, следовало бы использовать в будущем для внесения изменений в УПК РФ.

Заслуживают внимания и рекомендации коллеги о возможности адвокату отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, когда показания защитника пытаются использовать для обвинения доверителя в совершении преступления дабы тем самым, как удачно выразился автор, сохранить устои доверительности.

Рассуждая предельно логично, коллега утверждает, что степень доверительности отношений адвоката и его клиента в вопросах оказания юридической помощи, связанные с этим ожидания общества от института адвокатуры сродни степени доверия и ожиданиям от отношений между близкими людьми, что, по его мнению, и позволяет воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, как представляется, такую позицию можно развивать на научно-академическом уровне, инициируя в дальнейшем соответствующие законодательные изменения, а для практического ее использования пока отсутствует нормативно-правовое регулирование. Кроме того, всегда существует опасность привлечения адвоката к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, и наш динамичный отечественный правоохранитель, учитывая статичность отечественного суда, без особых душевных терзаний и угрызений совести сможет отважиться на такой шаг.

Исполнительный вице-президент Адвокатской палаты Ставропольского края Никита Трубецкой представил на сайте «АГ» рекомендации адвокатам в случае вызова для допроса по вопросам, связанным с участием в уголовном судопроизводстве.

Безусловно, вопрос о законности и допустимости осуществления правоохранительными и судебными органами допроса адвоката как свидетеля по уголовному делу имеет важное значение как для адвокатского сообщества, так и для уголовного судопроизводства в целом.

Именно в связи с этим Федеральной палатой адвокатов РФ разработаны соответствующие Рекомендации, утвержденные решением Совета от 30 ноября 2009 г., с изменениями от 28 сентября 2016 г. (далее – Рекомендации), на которые ссылается коллега в своей статье. И им верно подмечено, что несмотря на наличие данных Рекомендаций у адвокатов остаются неразрешенные вопросы, как действовать в тех или иных ситуациях. Поэтому автор попытался охватить все моменты и дать советы с учетом имеющейся законодательной базы.

Полагаю, что каждому адвокату нужно помнить, в первую очередь, о том, что «любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю», являются адвокатской тайной согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре). А в силу подп. 5 п. 4 ст. 6 адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи (т.е. составляющие адвокатскую тайну), без согласия доверителя.

По моему мнению, популярное в юридическом сообществе сравнение работы адвоката с доверителем, особенно в уголовном судопроизводстве, с работой врача с пациентом или священника с прихожанином очень точно отражает специфику и деликатность профессии. Как пациент должен откровенно и полно описать все имеющиеся у него симптомы заболевания врачу, чтобы получить верный диагноз и курс лечения от недуга, так и человеку, обратившемуся за помощью к адвокату при угрозе уголовной ответственности, необходимо рассказать правдивую и полную историю произошедшего, чтобы получить юридическую помощь и найти пути решения возникшей проблемы. Ни для кого не секрет, что искажение либо утаивание от адвоката фактов не только не способствует оказанию доверителю помощи, но зачастую играет негативную роль, поскольку избирается неверный курс «лечения». А для возникновения доверия к адвокату у обратившегося должна быть гарантия, что его «исповедь» ни в коем случае не будет передана третьим лицам.

Таким образом, для успешного развития института адвокатуры и повышения уровня доверия граждан к адвокатам тайна сведений, сообщенных доверителем адвокату, должна всегда стоять на первом месте. Поэтому при попытке со стороны правоохранительных органов допросить адвоката по обстоятельствам, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи доверителю, адвокату необходимо исключить возможность разглашения этих сведений и принять все меры для признания данных действий сотрудников правоохранительных органов противозаконными.

Автор статьи верно подметил, что в случае вызова адвоката на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые не связаны с его профессиональной деятельностью при оказании юридической помощи доверителю, адвокат допрашивается по общим основаниям. Тут у адвокатского сообщества нет разногласий.

Однако далеко не всегда адвокату, равно как и другим участникам расследования, сообщают причины, по которым они вызываются для допроса к следователю. Что говорить, порой даже не извещают, о каком процессуальном статусе допрашиваемого идет речь. Поэтому, когда следователь вызывает адвоката для допроса, тот должен, в первую очередь, выяснить цели допроса и в каком качестве его приглашают. Затем, сославшись на нормы уголовно-процессуального законодательства, нужно потребовать прислать повестку. Для предупреждения возможных разногласий с позицией адвокатской палаты адвокату рекомендовано обратиться за разъяснением о дальнейших действиях в Совет адвокатской палаты субъекта, о чем стоит уведомить следователя и предупредить его о том, что явка возможна только после одобрения со стороны Совета. Именно это предлагает автор статьи, и я с ним полностью согласен.

Однако на практике все происходит иначе. Следователь принимает решение о допросе адвоката если не во время допроса его доверителя, то сразу после этого допроса. То есть фактически адвокат уже находится в кабинете следователя, который принимает необоснованное решение о его допросе, и лишен возможности получить рекомендации со стороны Совета адвокатской палаты субъекта, равно как и обжаловать это незаконное действие в порядке гл. 16 УПК РФ.

Конечно, после допроса никто не лишает адвоката права обжаловать незаконное решение следователя. Он подаст жалобы о признании действий следователя незаконными, а самого допроса – недопустимым средством сбора доказательств. Только произойдет это уже после отвода адвоката от защиты доверителя в связи с его участием в расследуемом деле в качестве свидетеля. Что делать адвокату при таких обстоятельствах?

Автором статьи данный аспект не рассматривался, однако возможность подобного развития событий в современных реалиях вполне вероятна. Адвокат, обязанный в силу Закона об адвокатуре и соответствующего соглашения оказывать квалифицированную юридическую помощь доверителю и не разглашать сведения, составляющие «адвокатскую тайну», оказавшись в описанной ситуации, должен, в первую очередь, заявить следователю, что его действия незаконны, и не принимать участия в допросе, а именно не давать показаний, равно как и не подписывать протокол допроса свидетеля. В случае приглашения следователем понятых для фиксации отказа от подписи в протоколе адвокат должен в их присутствии повторить, что действия следователя носят противозаконный характер, со ссылкой на конкретные нормы Закона об адвокатуре, и что каких-либо показаний он не давал.

Адвокатам настоятельно рекомендовано фиксировать противоправные действия следователя, желательно при помощи видеосъемки, которая впоследствии будет являться доказательством при обжаловании неправомерных действий следователя. Когда адвокат делает видеозапись, у ряда следователей сразу пропадает желание проводить запланированные ими следственные действия по допросу адвоката в качестве свидетеля.

В своей статье Н. Трубецкой неоднократно упоминает о том, что дача показаний адвокатом в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными при оказании помощи его доверителю, возможна при наличии согласия на то со стороны доверителя и в том объеме, в котором адвокат посчитает возможным. Нельзя не согласиться с этим утверждением, поскольку иногда подобного рода показания адвоката могут свидетельствовать о невиновности доверителя, т.е. играть роль доказательств стороны защиты. При этом хотелось бы уточнить, что подобного рода согласие доверителя должно быть оформлено в письменном виде с определением рамок, в которых адвокат вправе разгласить сведения, составляющие адвокатскую тайну. Это пожелание вызвано тем, что иногда люди отказываются от своих слов, и тогда адвокат может попасть в неблагоприятную ситуацию – под угрозой окажутся его репутация и статус.

Предложение автора статьи о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство в части необходимости получения судебного решения для производства допроса адвоката в качестве свидетеля я считаю разумным и необходимым. Вот только рекомендовать адвокатам не приходить на допрос к следователю без наличия судебного решения не является, по моему мнению, разумной позицией в настоящее время. В действующем законодательстве нет нормы, обязывающей следователя получать подобное решение, а значит, данный аргумент не имеет обоснования и не служит препятствием.

Безусловно, автор статьи изучил насущную тему, которая в настоящее время вызывает повышенный интерес у адвокатского сообщества. К сожалению, существующие в уголовно-правовом законодательстве пробелы в этой части приводят к прямо противоположным решениям, принимаемым как сотрудниками правоохранительных органов, судьями, так и советами адвокатских палат субъектов РФ. Надеюсь, что в ближайшее время законодатель обратит внимание на возникшие вопросы и внесет соответствующие изменения в действующее законодательство, что окажет положительное влияние на работу адвокатов.

Юридическая помощь нужна практически всем. Трудно найти человека, который бы не сталкивался с теми или иными проблемами правового характера. И это не зависит от толщины его кошелька. Однако в большинстве случаев уровень материального достатка отдельно взятого человека напрямую влияет на качество защиты и на степень ответственности перед законом.

Чтобы не случилось тотального неравенства в этом вопросе, государство взяло на себя дополнительные обязательства в отношении некоторых категорий лиц по предоставлению им безвозмездной правовой помощи.

Бесплатный адвокат в государственной системе юридической помощи

Говоря о бесплатном адвокате следует различать услуги адвоката, оказываемые бесплатно определенным категориям граждан адвокатами, включёнными в систему бесплатной юридической помощи, и услуги адвокатов по назначению. Государством предусмотрена деятельность целой системы безвозмездной юридической помощи. Бесплатный адвокат в этой системе играет ключевую роль, выполняя функцию оказания профессиональной юридической помощи. . Но не все адвокаты оказывают такую безвозмездную помощь, не во всех случаях и далеко не всем категориям лиц.

Во-первых, адвокат должен быть включен в систему бесплатной юридической помощи.

Во-вторых, существует перечень категорий лиц, которые могут рассчитывать на безвозмездную помощь. Согласно ст. 20 Федерального закона N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ» таким правом обладают ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды 1 и 2 группы, граждане, чей среднедушевой семейный доход ниже установленного прожиточного минимума в данном субъекте Федерации и некоторые другие категории граждан.

Если лицо проходит по уголовному делу в статусе подозреваемого или обвиняемого, бесплатный адвокат может быть назначен в качестве защитника. При этом следует иметь ввиду, что бесплатный адвокат в уголовном судопроизводстве или, как их нередко называют, «государственный адвокат» в действительности не всегда является бесплатным. Так, если у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) нет средств для заключения соглашения с адвокатом и он желает воспользоваться услугами защитника, участие адвоката обеспечивается по назначению следователя, дознавателя или суда. Платить за услуги адвоката по назначению сразу не надо. Однако, если в отношении подзащитного такого адвоката будет вынесен обвинительный приговор или дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, суд в приговоре или решении о прекращении возлагает обязанность по возмещению государству расходов по оплате услуг адвоката на лицо, в отношении которого вынесен приговор (принято постановление о прекращении). То есть, услуги адвоката по назначению по сути являются зачастую не бесплатными, а возмездными, но с отсроченной во времени оплатой. К счастью для осуждённых, суды зачастую забывают принять решение об возложении на подсудимого обязанности по возмещению расходов по оплате услуг адвоката по назначению, в этом случае адвокат для подсудимого становится действительно бесплатным.

Помимо уголовного судопроизводства, услуги адвоката по назначению используются в гражданском и административном судопроизводстве при назначении адвоката ответчику, место жительства которого не известно, также при принятии решения о принудительном помещении в психиатрическое заведение при отсутствии у лица избранного им адвоката.

Кому положен бесплатный адвокат?

Не удивительно, что граждан в первую очередь интересует бесплатный адвокат, независимо от того, в каком судопроизводстве рассматривается дело.

Свое право без какой-либо платы воспользоваться услугами специалиста в области права в большинстве случаев используют малоимущие граждане, инвалиды I и II категории, а также подследственные. Дети, оказавшиеся в сложном социальном положении (инвалиды, сироты, оставшиеся без попечения родителей и т.д.), также нередко пользуются такими услугами.

Перечень категорий лиц довольно большой. С одной стороны, в социальном государстве так и должно быть – власть обязана опекать и беспокоиться о своих гражданах, поддерживая самых нуждающихся и тех, кто оказался в тяжелой жизненной ситуации. С другой стороны, раз оно проявляет заботу (что совершенно правильно), то такое бремя не должно ложиться целиком и полностью на плечи других людей – самих адвокатов.

Сколько получает бесплатный адвокат, или проблемы государства – проблемы самого народа

На данный момент базовая ставка оплаты труда бесплатного адвоката по назначению находится на очень низком уровне – 550 руб. в день (максимальная ставка составляет 2400 руб. при оказании услуг в праздничные дни).. Это значит, если такой высококвалифицированный специалист будет работать только по назначению, то его доход окажется ниже прожиточного минимума, установленного государством. При этом данная сумма не сопоставима с другими участниками судопроизводства – прокурорами, судьями.

Естественно, в таких условиях мотивация честно выполнять свои обязанности у бесплатного адвоката крайне низкая. Вот и приходится повышать стоимость своих услуг за счет гонорарных дел. Ситуация еще более усугубляется в небольших городах и поселках, где средний уровень дохода гораздо ниже, чем в городах-миллионниках.

В таких условиях бесплатному адвокату крайне сложно совместить профессиональный долг, этику и необходимостью прокормить свою семью в условиях мощного демотиватора – низкой ставки за оказанные услуги по назначению. Но клиент всегда ждет квалифицированной, своевременной помощи и защиты, поскольку в большинстве случаев бесплатный адвокат – последняя надежда доверителя.

Вот и получается, что государство, гарантируя безвозмездную помощь, делает это по сути за счет самих адвокатов. Рано или поздно это может негативным образом в глобальном масштабе повлиять на общую ситуацию в системе бесплатной юридической помощи и в частности - на судьбу конкретного человека.

Далеко не в самый лучший момент своей жизни человек, сталкиваясь с проблемной ситуацией, обращается к специалисту в области права. Даже если у него есть выбор - воспользоваться услугами бесплатного адвоката или заключить договор на оказание платных услуг, не стоит в первую очередь думать о «халяве» как о быстром и эффективном способе решить все проблемы. В любом случае, к кому бы человек ни обратился, необходимо выбирать высококвалифицированного уголовного адвоката с большим опытом работы по своему профилю.

Порядок действий при вызове на допрос зависит, прежде всего, от того, каким образом Вас вызвали и в качестве кого.

В законе прямо указан такой способ вызова на допрос, как вызов повесткой. Однако не следует считать, что все иные способы являются незаконными: следователь (дознаватель, суд) вправе избрать любой иной способ вызова. Главное достоинство повестки заключается в том, что при ее вручении в деле остается отрывной корешок с подписью вызываемого, что является неоспоримым доказательством надлежащего уведомления лица о необходимости явиться по вызову. Все иные способы подобной доказательственной бесспорностью не обладают.

В тоже время повестка наименее удобный для сторон способ вызова на допрос, так как при направлении ее по почте необходим определенный период времени, для вручения ее в руки необходимо затратить определенное время, кроме того повестка исключает возможность согласования сторонами удобного времени для явки.

Иначе обстоит дело с вызовом по телефону, — именно таким образом в наше время осуществляется подавляющее число вызовов. Для того, чтобы при необходимости задокументировать вызов, следователь (дознаватель, суд) непосредственно после вызова составляет справку или рапорт, в которых указывает, кто, в качестве кого, по какому номеру телефона и на когда был вызван.

Если Вы вызваны на допрос повесткой, следует явиться в указанные в повестке день и время, при желании Вы можете явиться с адвокатом. Если в указанные в повестки день и время Вы явиться не можете, об этом обязательно следует уведомить вызывающее Вас лицо, при этом следует передать документы, подтверждающие причину Вашей неявки, если таковые имеются: листок нетрудоспособности, билеты и т.п. В этом случае по телефону можно согласовать иные день и время для явки.

Если вызов для допроса поступил Вам в ходе телефонного звонка, Вы имеете право усомниться в личности звонившего и потребовать вручения повестки. Также Вы можете сослаться на необходимость согласования дня и времени Вашей явки с адвокатом: для этого запишите номер и иные данные звонившего, чтобы передать их Вашему адвокату.

Основной совет, который я всегда даю своим Доверителям: никогда не игнорируйте вызов к следователю (дознавателю), так как закон дает право им в случае Вашей неявки по вызову без уважительной причины подвергнуть Вас приводу, то есть принудительно доставить Вас в отдел для производства следственных действий. Закон не расписывает детально условия, при которых лицо может быть подвергнуто приводу. Практикой выработано правило, согласно которому привод оформляется в случае, если лицо дважды не явилось по врученным ему повесткам. Однако нередки не противоречащие закону случаи, когда постановление о приводе выносится после того, как вызываемое лицо не явилось по вызову по телефону.

Вы можете быть вызваны для допроса или производства иных следственных действий в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого.

Если Вас вызывают в качестве свидетеля или потерпевшего, Вы должны решить, необходим ли Вам для оказания юридической помощи в ходе производства следственного действия адвокат. В каждом конкретном случае решение об этом должны принять Вы сами. При этом следует иметь ввиду, что если Вас статус свидетеля впоследствии может поменяться на обвиняемого или подозреваемого, то не следует затягивать и лучше дать показания при участии избранного Вами защитника.

В случае вызова в качестве обвиняемого или подозреваемого вопрос о необходимости участия защитника отпадает, а избранию защитника могут препятствовать только причины материального порядка. При этом, если у Вас нет средств для оплаты услуг выбранного Вами адвоката, последний Вам будет обеспечен по назначению следователя (дознавателя). Адвокат по назначению не является бесплатным, оплатить государству расходы в счет оплаты услуг защитника обвиняемого (подозреваемого) обязывает впоследствии суд при вынесении приговора.

Отдельно следует отметить вызов для дачи объяснения. В отличие от вызова по уголовному делу, неявка по вызову для дачи объяснения не может повлечь оформления привода. По существу, лицо в данном случае не вызывается, а приглашается для дачи объяснений сотрудником, проводящим проверку.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: