Как восстановить статус адвоката после его прекращения
Обновлено: 26.04.2024
Статья 16. Приостановление статуса адвоката
1. Статус адвоката приостанавливается по следующим основаниям:
(в ред. Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) избрание (назначение) адвоката на должность в орган государственной власти или орган местного самоуправления;
(пп. 1 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 400-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) неспособность адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности;
3) призыв адвоката на военную службу;
4) признание адвоката безвестно отсутствующим в установленном федеральным законом порядке;
5) подача адвокатом заявления о приостановлении статуса адвоката по личным обстоятельствам в совет адвокатской палаты.
(пп. 5 введен Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ)
2. В случае принятия судом решения о применении к адвокату принудительных мер медицинского характера суд может рассмотреть вопрос о приостановлении статуса данного адвоката.
3. Приостановление статуса адвоката влечет за собой приостановление действия в отношении данного адвоката гарантий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, за исключением гарантий, предусмотренных пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона.
На адвоката, статус которого приостановлен, распространяется действие кодекса профессиональной этики адвоката.
(абзац введен Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ)
3.1. Лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 20.12.2004 N 163-ФЗ)
4. Решение о приостановлении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.
5. После прекращения действия оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, статус адвоката возобновляется по решению совета, принявшего решение о приостановлении статуса адвоката, на основании личного заявления адвоката, статус которого был приостановлен.
(в ред. Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Статус адвоката, приостановленный по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи, возобновляется по решению совета на основании личного заявления адвоката не ранее чем через один год и не позднее чем через десять лет после принятия указанным советом решения о приостановлении статуса адвоката.
(абзац введен Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ)
5.1. Решение совета адвокатской палаты о приостановлении статуса адвоката или об отказе в возобновлении статуса адвоката может быть обжаловано в суд.
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 20.12.2004 N 163-ФЗ)
6. Совет адвокатской палаты в десятидневный срок со дня принятия им решения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката уведомляет об этом в письменной форме территориальный орган юстиции для внесения соответствующих сведений в региональный реестр, а также лицо, статус адвоката которого приостановлен или возобновлен, за исключением случая приостановления статуса адвоката по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, и адвокатское образование, в котором данное лицо осуществляло адвокатскую деятельность.
(в ред. Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Территориальный орган юстиции в 10-дневный срок со дня получения указанного уведомления вносит сведения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката в региональный реестр.
Подборка наиболее важных документов по запросу Возобновление статуса адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Возобновление статуса адвоката
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Возобновление статуса адвоката
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Особенности приостановления и прекращения статуса адвоката в Российской Федерации
(Аббаслы С.В. кызы)
("Юстиция", 2018, N 4) Полномочиями принимать решения приостановить либо возобновить статус адвоката наделен совет адвокатской палаты того субъекта РФ, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате. При принятии решений о приостановлении статуса адвоката советом должна быть установлена законность необходимости принятия такого постановления посредством рассмотрения объективных данных, что предусматривается действующим законодательством и нормативно-правовыми актами. Приостановление статуса адвоката отличается временностью характера, что обусловливает необходимость возобновления непосредственно после окончания действия оснований, которые послужили причиной его приостановления . Стоит отметить, что некоторые случаи приостановки статуса адвоката могут иметь оценочный характер, поэтому сохраняется возможность отказа совета адвокатской палаты в удовлетворении заявления адвоката о возобновлении его статуса, в связи с чем решение об отказе в возобновлении статуса адвоката может быть обжаловано в суд . Частыми являются случаи нежелания адвоката уплаты взносов и ухода из-под корпоративного контроля, что обусловливает появление заявления о приостановлении статуса. Тем не менее такие адвокаты продолжают осуществлять адвокатскую деятельность по доверенности, что говорит о том, что адвокатскими палатами редко применяются нормы Закона об адвокатуре о прекращении статуса . Проблема приостановленного адвокатского статуса носит внутрикорпоративный характер. Советы АП довольно часто принимают решения о приостановлении статуса. Однако нередко они не исследуют заявленные адвокатом основания и их соответствие нормам закона. И уж совсем редкость - контроль на предмет того, сохраняются ли эти основания по прошествии времени.
Нормативные акты: Возобновление статуса адвоката
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ
(ред. от 31.07.2020)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) 6. Адвокат со дня присвоения статуса адвоката, либо внесения сведений об адвокате в региональный реестр после изменения им членства в адвокатской палате, либо возобновления статуса адвоката обязан уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дня наступления указанных обстоятельств.
(в ред. Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, по следующим основаниям:
1) подача адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты;
2) вступление в законную силу решения суда о признании адвоката недееспособным или ограниченно дееспособным;
3) смерть адвоката или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
4) вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления;
5) выявление обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона;
6) нарушение положений пункта 3.1 статьи 16 настоящего Федерального закона.
2. Статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при:
(в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 400-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;
2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;
2.1) незаконном использовании и (или) разглашении информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическом несоблюдении установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу;
(пп. 2.1 введен Федеральным законом от 02.06.2016 N 160-ФЗ)
3) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции;
4) установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона;
5) отсутствии в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования.
3. Лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 и подпунктами 1, 2 и 2.1 пункта 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.
(абзац введен Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ)
4. О принятом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи решении совет в десятидневный срок со дня его принятия уведомляет в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен, за исключением случая прекращения статуса адвоката по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, соответствующее адвокатское образование, а также территориальный орган юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр.
5. Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 37.2 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 400-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.
7. Представление о возбуждении дисциплинарного производства, внесенное в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации территориальным органом юстиции, рассматривается квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.
(п. 7 введен Федеральным законом от 02.06.2016 N 160-ФЗ)
8. В случае отмены советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или советом Федеральной палаты адвокатов ранее принятого решения о прекращении статуса адвоката территориальный орган юстиции вносит сведения о восстановлении статуса адвоката в региональный реестр.
По закону совет региональной АП может прекратить статус адвоката по целому ряду причин. Для некоторых из них нужно заключение квалификационной комиссии. В частности, такой документ необходим, чтобы лишить защитника статуса за:
- ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей;
- нарушение норм Кодекса этики адвоката;
- разглашение конфиденциальной информации;
- ненадлежащее исполнение решений адвокатской палаты;
- неуведомление палаты об избранной форме адвокатского образования.
Остаться без удостоверения адвокат может и за совершение умышленного преступления или за работу с приостановленным статусом. Для этих и некоторых других оснований (полный перечень в п. 1 ст. 17 закона об адвокатуре) решение квалификационной комиссии не нужно.
Причины, по которым адвокатский статус может быть прекращен, как в законе, так и в Кодексе профессиональной этики прописаны однозначно, считает управляющий партнер АБ «Q&A» (в прошлом – Адвокатское бюро «Торн» Адвокатское бюро «Торн» Региональный рейтинг. × ) Станислав Бобков. С ним соглашается старший партнер АБ Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов, добавляя, что сформулировать более четкие критерии применения конкретных наказаний просто невозможно.
Адвокату, который знает свой профильный закон, Кодекс профэтики и следит за решениями органов адвокатской палаты, вряд ли грозит прекращение статуса.
Станислав Бобков, управляющий партнер АБ «Q&A»
Не вносит ясности и противоречивая практика региональных палат. Формулировки закона и Кодекса профэтики оставляют возможность для достаточно вольного толкования, из-за чего практика лишения адвокатского статуса разнится от палаты к палате, говорит председатель Московской коллегии «АиБ» Глеб Плесовских. Яркий пример – неоднозначное понимание норм, касающихся рекламы деятельности адвоката.
«Если в одной АП вполне лояльно относятся к размещению адвокатами «историй успеха» и развернутой информации о себе и своей деятельности, то в других видят нарушение даже в упоминании ученой степени или опыта работы в правоохранительных органах», – поясняет эксперт. По его словам, исключить такие «неоднозначности» одними обзорами практики нельзя. Нужно в законе и Кодексе профэтики более детально раскрыть «составы» конкретных нарушений, чтобы у региональных палат было минимум возможностей их толкования, резюмирует Плесовских.
«Туризм из адвокатуры в адвокатуру»
Лишение статуса вовсе не означает, что юрист больше никогда не сможет осуществлять адвокатскую деятельность. Через определенный срок, который устанавливает для него совет палаты (в промежутке от года до пяти лет), он сможет снова попытаться сдать квалификационный экзамен и получить «корочку». То есть исключать из адвокатских палат могут неограниченное количество раз.
Например, за свою 20-летнюю карьеру Эльман Пашаев оставался без удостоверения четыре раза. В последний раз адвокатского статуса его лишила АП Северной Осетии 18 сентября. Такое решение палата приняла по дисциплинарному производству, которое возбудил президент ФПА Юрий Пилипенко. В его основу легло поведение Пашаева во время процесса над его подзащитным Михаилом Ефремовым, которого осудили на восемь лет за смертельное ДТП.
В период, когда шло разбирательство, адвокат активно комментировал резонансное дело. Совет региональной АП исключил Пашаева из палаты, потому что усмотрел в его действиях нарушения Кодекса профессиональной этики. Сам защитник заявил, что его лишили статуса «за высказывания». «Все обвинения, связанные с нарушением адвокатской тайны и другими подобными нарушениями, сняли. Остались только высказывания», – рассказал он «Адвокатской улице». Через год юрист планирует заново, в пятый раз, получить удостоверение адвоката. Сделать это раньше ему запретила АП.
По словам Загайнова, возможность спустя некоторое время восстановить адвокатский статус – необходимое и важное условие. Исключение из АП – это мера дисциплинарного характера, с помощью которой человека призывают к дисциплине, к определенному поведению. То есть после переосмысления своего поступка у него должна быть возможность заново приобрести статус, поясняет Загайнов.
Но казус Пашаева требует к себе определенного внимания и некоего нового подхода к этому вопросу, признается Пилипенко. «Этот случай показал, что так называемый туризм туда и обратно, из адвокатуры в адвокатуру, требует разумных ограничений», – подчеркивает он. По словам президента ФПА, у палаты есть некоторые идеи, которые она представит на ближайшем Всероссийском съезде адвокатов.
Вполне логичным продолжением постепенного реформирования законодательства об адвокатуре могут стать именно пожизненный запрет, многолетнее ограничение на приобретение статуса за отдельные виды нарушений. Например, за неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем.
Глеб Плесовских, председатель Московской коллегии «АиБ»
Без статуса: шесть историй
Не раз терял и приобретал заново адвокатский статус и Владимир Орешников. В январе 2012 года адвоката приговорили к двум годам колонии по делу о мошенничестве. В ходе слушаний выяснилось, что диплом подсудимого о юробразовании был поддельным и он 12 лет вел незаконную адвокатскую деятельность. АП Подмосковья лишила Орешникова статуса адвоката.
Но уже в 2013 году юрист вышел на свободу, сменил фамилию на Резник, получил новый документ о высшем юробразовании и стал адвокатом в Тюменской области. Впрочем, осенью 2015 года совет региональной палаты вновь лишил Резника удостоверения. Это юриста не остановило. В 2016 году он стал адвокатом уже от Чеченской Республики. Правда, на свободе Резник пробыл недолго. Весной 2018 года Нагатинский райсуд Москвы приговорил юриста к семи годам лишения свободы за мошенничество (дело № 01-0310/2018).
В апреле 2018 года совет АП Москвы лишил адвокатского удостоверения Марка Фейгина, который среди прочего представлял в суде интересы Pussy Riot и Надежды Савченко. Палата посчитала неэтичным поведение адвоката в социальных сетях. В своем Twitter он сделал несколько публикаций с использованием нецензурной лексики в отношении своего «процессуального оппонента» – блогера Анатолия Шария.
Этими твитами юрист «грубо, демонстративно и неоднократно» проигнорировал обязательные требования профессиональной адвокатской этики, указал совет АП, прекратил адвокатский статус Фейгина и запретил ему заново сдавать экзамен в течение одного года. Это решение подтвердил сначала Хамовнический суд Москвы, а затем и вышестоящие инстанции (дело № 2-2013/2018).
В сентябре 2016 года из АП Подмосковья исключили Игоря Трунова, который вел ряд резонансных дел. В частности, представлял интересы потерпевших по делу о теракте в аэропорту Домодедово в 2011 году. На одной из пресс-конференций защитник поднял вопрос о коррупции в адвокатуре и давлении на «неугодных юристов». Он также раскритиковал назначение президентов ряда палат на четырехлетний срок и указал, что закон предписывает смену руководителей раз в два года.
Совет палаты лишил адвоката удостоверения, потому что посчитал, что своими высказываниями он продемонстрировал неуважение к президенту АП и нанес ущерб авторитету адвокатуры. Впрочем, Лефортовский суд Москвы признал решение АП незаконным и вернул Трунову статус адвоката. С таким исходом согласились вышестоящие инстанции (дело № 2-5873/2016).
В истории с Виталием Буркиным суд встал на сторону АП. В октябре 2017 года АП Башкортостана лишила адвоката статуса из-за критики российской судебной системы в социальных сетях. В палате заявили, что публикации защитника носят «ярко выраженный негативный характер в отношении судебной системы и претензии в адрес судов».
Буркин попробовал вернуть себе удостоверение через суд, но безуспешно. Первая инстанция отказала ему, посчитав, что выбранные им выражения носят негативный характер, публично выражают неуважение к судебным органам и не соответствуют по форме и содержанию манере делового общения, предписанной Кодексом профэтики. Вышестоящие инстанции отказ в иске подтвердили (№ 2-203/2018). Юрист попытался обжаловать саму процедуру привлечения к ответственности в Конституционном суде, но тоже безрезультативно. В апреле прошлого года он подал жалобу в ЕСПЧ.
Отстоять свои интересы в КС вместе с Буркиным пытался адвокат Юрий Филиппских. Совет АП Ненецкого автономного округа лишил его статуса, посчитав, что защитник нарушил законодательство об адвокатской деятельности, Кодекс профессиональной этики адвоката и решения органов АП. Как установила палата, не имея полномочий, Филиппских распределял между адвокатами запросы органов предварительного расследования и судов.
Юрист попробовал вернуть себе статус через суд, но три инстанции ему отказали. КС претензии Филиппских также отклонил, после чего тот обратился в ЕСПЧ. В октябре 2019 года суд зарегистрировал жалобу юриста.
Рассмотрение своего дела в Страсбурге ожидает и Сергей Наумов. Летом 2017 года адвокат пришел на судебное заседание по уголовному делу в солнцезащитных очках, футболке, джинсовой куртке-безрукавке, шортах и бандане. Из-за этого Президиум Верховного суда Мордовии вынес защитнику частное постановление, а региональная АП прекратила его статус.
Наумов успешно обжаловал это решение в первой инстанции, которая вернула адвокату удостоверение. Но позже АП Мордовии добилась отмены акта райсуда. Верховный суд республики фактически признал действия палаты законными и обоснованными (дело № 2-2413/2017).
Исключительное наказание
Как показывает статистика, лишение адвокатского статуса в качестве меры наказания применяется достаточно редко. Самые свежие данные по этому вопросу можно отыскать в отчете ФПА за период с апреля 2017 года по апрель 2019 года. Всего за два года поступило 24 432 жалобы на действия адвокатов. В 60% (6221) нарушения подтвердились. При этом только 746 адвокатов наказали прекращением статуса. В остальных случаях защитники получили замечания и предупреждения.
Апелляционная коллегия ВС не согласилась с доводами о том, что запись в реестре должна быть самостоятельно восстановлена региональным управлением Минюста после вступления в законную силу судебного акта об отмене решения о прекращении статуса адвоката
В комментарии «АГ» административный истец подчеркнул, что Порядок ведения реестра адвокатов субъектов РФ не предусматривает восстановления записи в реестре на основании судебного акта, а требует уведомления и решения Совета палаты, что противоречит законоположению об обязательности решения суда. Эксперты «АГ» поддержали подход ВС, отметив, что формулировки оспариваемого положения Порядка вполне четкие и исполнимые. По словам президента АП РД Акифа Бейбутова, судебными инстанциями даны подробный правовой анализ обжалуемых нормативных положений и правильная оценка всем доводам административного иска. Вместе с тем вице-президент ФПА Олег Баулин заметил, что Минюсту России стоит оценить ситуацию и во взаимодействии с Федеральной палатой адвокатов подумать над ее нормативным урегулированием.
26 апреля Верховный Суд вынес Апелляционное определение по делу № АПЛ22-112 об оспаривании абз. 3 подп. «а» п. 8 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов РФ.
Повод для обращения в Верховный Суд
В сентябре 2018 г. Совет АП Республики Дагестан прекратил статус адвоката Расула Кадиева, но это решение было отменено Верховным судом РД в марте 2021 г. Впоследствии этот гражданин потребовал от регионального управления Минюста внести в регистрационный реестр адвокатов Республики Дагестан сведения о восстановлении его статуса адвоката на основании судебного решения, однако ведомство отказало со ссылкой на то, что АП РД не уведомляла его о восстановлении статуса Расула Кадиева. Свой отказ Управление Минюста по РД обосновало абз. 3 подп. «а» п. 8 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов РФ.
Тогда Расул Кадиев обратился в Верховный Суд РФ с административным иском, в котором просил признать этот абзац Порядка недействующим. По его мнению, спорное положение НПА противоречит ст. 6 Закона о судебной системе РФ и ч. 1 ст. 14 Закона об адвокатуре, препятствуя ему в восстановлении статуса адвоката, поскольку незаконно перекладывает обязательства территориального органа юстиции по направлению уведомления на адвокатские палаты и содержит размытые формулировки относительно сроков и процедуры уведомления.
В возражениях на иск Минюст России, в частности, указал, что спорный НПА издан в пределах предоставленных министерству полномочий, а оспариваемое нормативное положение не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца и не противоречит правовым актам с большей юридической силой.
Иск остался без удовлетворения
Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного иска со ссылкой на то, что принятие Советом адвокатской палаты решения о восстановлении статуса адвоката служит необходимым условием для внесения территориальным органом юстиции сведений о восстановлении статуса адвоката в реестр адвокатов субъекта РФ и выдачи удостоверения. Внесение сведений (в том числе о восстановлении статуса адвоката) в реестр осуществляется на основании уведомления Совета адвокатской палаты с приложением указанных документов в 10-дневный срок со дня принятия соответствующего решения. Оспариваемое нормативное положение, подчеркнул ВС РФ, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца в упоминаемых им аспектах.
Не согласившись с решением ВС, Расул Кадиев подал апелляционную жалобу, в которой, в частности, указал, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки его доводам о противоречии оспариваемого положения Порядка нормам федерального законодательства и его неопределенности. Он добавил, что в первоначальном административном иске он заявлял требование о признании недействующим абз. 2 п. «а» ч. 8 Порядка в части слов «восстановления статуса адвоката на основании решения суда», а не третьего абзаца.
Тем не менее Апелляционная коллегия ВС РФ не нашла оснований для удовлетворения жалобы. По ее мнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом деле отсутствует основание для признания оспариваемого положения Порядка недействующим, а сам этот НПА издан Минюстом России в пределах предоставленных ему законодателем полномочий, с соблюдением порядка его принятия, государственной регистрации и опубликования.
Коллегия отметила, что на Совет адвокатской палаты возложена обязанность письменного уведомления территориального органа юстиции о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката после принятия таких решений. Вместе с тем Закон об адвокатуре не содержит положений, устанавливающих процедуру и порядок восстановления статуса адвоката в случае, когда судом принято решение о признании незаконным решения Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката.
«Исходя из изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что необходимыми условиями для внесения территориальным органом юстиции сведений о восстановлении статуса адвоката в реестр адвокатов субъекта РФ являются принятие Советом адвокатской палаты решения о восстановлении статуса адвоката и направление уведомления адвокатской палаты с приложением соответствующих документов. Внесение сведений об адвокате в реестр осуществляется территориальным органом юстиции на основании уведомления Совета адвокатской палаты, – отмечено в апелляционном определении. – Проанализировав содержание оспариваемых положений Порядка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они основаны на приведенных нормах Федерального закона № 63-ФЗ, конкретизируют их, являются обязательными для всех участников рассматриваемых правоотношений и, следовательно, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать вид деятельности и профессию».
Апелляция добавила, что оспариваемые положения Порядка, предусматривающие обязанность адвокатских палат направлять в территориальные органы юстиции уведомление о восстановления статуса адвоката на основании решения суда, по своему содержанию являются ясными и определенными. Неисполнение АП Республики Дагестан принятого в отношении Расула Кадиева судебного постановления об отмене решения Совета адвокатской палаты о прекращении его статуса адвоката не опровергает вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемой нормы Порядка НПА, имеющим большую юридическую силу, и не влечет отмену обжалованного решения, принятого судом в порядке абстрактного нормоконтроля.
В апелляционном определении также отмечено, что оспоренные предписания Порядка не препятствуют административному истцу в осуществлении своих прав на судебную защиту, если он не согласен с действиями (бездействием) АП РД при реализации данного Порядка (к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы). «Утверждение административного истца в апелляционной жалобе о том, что в административном исковом заявлении, адресованном суду первой инстанции, им было заявлено требование о признании недействующим абз. 2 п. “а” ч. 8 Порядка, а не абзаца третьего вышеуказанной нормы, опровергается содержанием Порядка, из которого следует, что оспариваемое административным истцом предписание о направлении адвокатскими палатами в территориальные органы Минюста России уведомления в случаях восстановления статуса адвоката на основании решения суда содержится в абз. 3 подп. “а” п. 8 этого акта», – заметила Коллегия.
Комментарий административного истца
В комментарии «АГ» Расул Кадиев подчеркнул, что несмотря на выводы ВС оспариваемый им Порядок ведения реестра адвокатов субъектов РФ не предусматривает восстановления записи в реестре на основании судебного акта, а требует уведомления и решения Совета палаты, и именно это, по его словам, и есть нарушение обязательности решения суда.
Он полагает, что в ходе судебного заседания представитель Минюста России ввела в заблуждение Апелляционную коллегию ВС РФ. «Отвечая на вопросы судьи, юрист заявила, что требование об уведомлении из палаты возникла из-за неосведомленности Минюста России о судебных спорах, хотя такие дела не проходят без участия представителей этого министерства как третьего лица и реестродержателя. Минюст заверил Коллегию, что решение о направлении уведомления палата принимает автоматически. Если бы Коллегия действительно изучила дополнение к апелляционной жалобе и приложенный к нему ответ президента АП РД с отказом, то, скорее всего, ответы Минюста России не удовлетворили апелляционную инстанцию. Мною подана кассационная жалоба. Считаю, что в дело пора вмешаться Федеральной палате адвокатов, которая сможет взять на себя регулирование вопросов взаимодействия с Минюстом России», – отметил Расул Кадиев.
Комментарий АП Республики Дагестан
В комментарии «АГ» президент Адвокатской палаты Республики Дагестан Акиф Бейбутов отметил, что палата не привлекалась к участию в этом споре. Он отметил, что ранее Расулу Кадиеву неоднократно в ходе многочисленных судебных процессов по искам к адвокатской палате, а также в ответах на его обращения разъяснялся установленный регламентом Совета АП РД порядок рассмотрения вопроса о восстановлении статуса адвоката на основании судебного решения путем подачи соответствующего заявления с приложением заверенной копии судебного решения с отметкой о вступлении в законную силу и фото в двух экземплярах.
«Однако вместо выполнения требований вышеуказанных нормативных и корпоративных актов Расул Кадиев обратился в суд с административным иском о признании несоответствующим законодательству РФ отдельных положений Порядка ведения реестра адвокатов субъектов РФ», – отметил Акиф Бейбутов. Он добавил, что судебными инстанциями даны подробный правовой анализ обжалуемых нормативных положений и правильная оценка всем доводам административного иска
«Считаю необходимым отметить, что статус адвоката Расула Кадиева прекращен в рамках дисциплинарного дела, в этой связи отмена судом ранее принятого решения Совета влечет пересмотр дисциплинарного производства согласно Регламенту Совета АП РД по новым обстоятельствам», – также отметил президент АП РД.
Эксперты «АГ» согласились с позицией Верховного Суда
Адвокат КА Новосибирской области «Бойко и партнеры» Светлана Немчинова считает, что нельзя согласиться с доводами административного истца, оспаривающего положения и указывающего на размытость и неопределенность формулировок спорного положения. «Формулировки четкие, они позволяют и Совету адвокатской палаты исполнять возложенные на него требования о своевременной подготовке уведомления и о направлении в территориальный орган Минюста РФ в установленный срок, и адвокату, который в случае бездействия Совета АП, выражающегося в несвоевременном исполнении требований как судебного решения, так и требований порядка подготовки уведомления и направления в территориальный орган Минюста для внесения сведений в реестр адвокатов, обжаловать такое бездействие и восстановить свое нарушенное право путем понуждения Совета АП к совершению действий по подготовке и направлению уведомления и путем возмещения своих убытков, потерь, вызванных данным бездействием», – полагает она.
Управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов отметил, что порядок ведения реестров адвокатов субъектов РФ определяет и ведет Минюст России, в его компетенцию входят вопросы внесения сведений о лицах, получивших статус адвоката, о приостановлении, возобновлении или прекращении такого статуса. «Тем не менее внесение сведений об адвокате в реестр осуществляется территориальным органом юстиции на основании уведомления Совета региональной адвокатской палаты. Решение о восстановления статуса адвоката принимается Советом региональной адвокатской палаты на основании решения суда (или на основании решения Совета адвокатской палаты или Совета Федеральной палаты адвокатов) об отмене ранее принятого решения о прекращении статуса адвоката, но об этом уведомляется территориальный орган юстиции, который вносит сведения в реестр. Таким образом, порядок принятия решения о восстановлении статуса адвоката не содержит правовой неопределенности и противоречий», – считает он.
По словам эксперта, что касается обязанности адвокатских палат направлять в территориальные органы юстиции уведомление о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда, то она также не противоречит действующему законодательству. «Суды первой и апелляционной инстанций подробно изложили правовой статус адвокатуры и полномочия на ведение региональных реестров адвокатов, которые принадлежат Минюсту, и обоснованно не нашли противоречий», – убежден Алексей Иванов.
В ФПА полагают, что Порядок может быть усовершенствован
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Олег Баулин назвал рассматриваемое дело довольно непростым для анализа прецедентом. «Критика судебных актов, вступивших в силу, – занятие неблагодарное, но тем не менее позволю себе высказаться по нескольким аспектам правовой ситуации. В апелляционном определении отмечается (и это одно из оснований его принятия) отсутствие в Законе об адвокатуре регулирования порядка внесения в реестр адвокатов сведений в случае признания судом незаконным решения о прекращении статуса адвоката. Отмечается справедливо, такой процедуры действительно нет, поскольку судебный акт с момента вступления в законную силу приобретает свойство обязательности, порядок исполнения судебных решений является универсальным и в дублировании применительно к каждому виду отношений не нуждается. Важно, что возможность и порядок исполнения судебного акта никогда не ставятся в зависимость от усмотрения одной из сторон спора», – подчеркнул он.
Вице-президент ФПА РФ добавил, что в Положении о порядке ведения реестра должно быть правило о том, что судебный акт, вступивший в законную силу, является самостоятельным основанием внесения записи в реестр адвокатов. «Однако такого правила нет, и в этой связи требования административного истца вряд ли привели бы к защите и реализации его права. Законность нормативного акта может проверяться в отношении норм, которые в нем есть, и не может в отношении правил, которые в нем отсутствуют. Думается, что Минюсту России стоит оценить ситуацию и во взаимодействии с ФПА РФ подумать над ее нормативным урегулированием», – заключил Олег Баулин.
Автор статьи
Читайте также: