Как внедрить видеонаблюдение и использовать видеозаписи в суде

Обновлено: 27.03.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на видеосъемку в здании суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Разрешение на видеосъемку в здании суда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Гражданин оспаривает привлечение к ответственности за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
(КонсультантПлюс, 2022) Гражданин, находясь на территории суда, не выполнил требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные правила (громко разговаривал, высказывал оскорбления в адрес участников процесса, вел себя агрессивно, мешал работе аппарата суда, осуществлял фото-, видеосъемку без разрешения, не покинул здание суда на время обеденного перерыва, не соблюдал меры, принятые в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции "COVID-19")

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Разрешение на видеосъемку в здании суда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: Монография"
(Голованова Н.А., Гравина А.А., Зайцев О.А. и др.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019) Ограничения информатизации швейцарского уголовного процесса связаны в первую очередь с запретом фото- и видеосъемки в суде. Согласно ч. 1 ст. 71 УПК фото- и звукозапись в здании суда, а равно и съемка процессуальных действий вне здания суда не разрешаются (по смыслу закона - ни в каких случаях).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы толкования судом пограничных состояний здоровья, ограничивающих права и свободы личности
(Акатова Е.А.)
("Российский судья", 2011, N 3) Уголовное дело по ст. 318 УК РФ "Применение насилия в отношении представителя власти" в отношении пензенского адвоката-правозащитника Сергея Череповского, который незаконно содержался в СИЗО десять месяцев. По истечении этого срока выяснилось, что судебный пристав действовал на основании незаконной инструкции судебного департамента региона, запрещавшей фото- и видеосъемку в зданиях судов без письменного разрешения председателя суда. И де-юре не находился при исполнении служебных обязанностей. Еще в январе 2009 г. эта инструкция была отменена, но Череповский продолжал сидеть. По инициативе следствия адвокат дважды проходил судебно-психиатрическую экспертизу в Казани и Москве, но был признан вменяемым .

Нормативные акты: Разрешение на видеосъемку в здании суда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2017 по делу N 3а-93/2017
Поскольку административным ответчиком представлены доказательства определения вида фактического использования здания в соответствии с пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, доказательства выполнения надлежащей фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающей фактическое использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов бытового обслуживания; на момент обследования нежилые помещения использовались для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; с момента государственной регистрации права собственности общества на здание вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно располагается: для размещения объектов бытового обслуживания, также не изменялся; суд приходит к выводу, что здание законно отнесено к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база устанавливается как кадастровая стоимость.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2018 по делу N 3а-135/2018
Таким образом, поскольку административным ответчиком представлены доказательства определения вида фактического использования здания в соответствии с пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, доказательства выполнения надлежащей фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающей фактическое использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения офисов и объектов бытового обслуживания; на момент обследования помещения в нежилом здании использовались для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, на дату повторного обследования объекта предусматривал размещение объектов бытового обслуживания, объектов торговли, объектов по обслуживанию автотранспорта, суд приходит к выводу, что здание законно отнесено к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база устанавливается как кадастровая стоимость.

Ни для кого не секрет почти каждое предприятие на своей территории использует камеры видеонаблюдения. По законодательству их использовать не запрещено. Полученные записи даже используют для того, чтобы доказать произошедшее преступление. Однако, стоит учесть то, что далеко не все видеозаписи суд берет во внимание в качестве доказательства. Разберем все по порядку.

Существует два главных правила.

Первое правило говорит о том, что должна быть привязка ко времени. Система, которая воспроизводит запись видео должна оставлять запись внутри самого видео о времени.

Поэтому при установке видеонаблюдения рекомендуют устанавливать именно такой вид записывающей системы. Видеозапись должна записываться на электронный носитель, а не на видеокассету. Видеоматериал, записанный на видеокассету не будет являться доказательством в суде.

Поскольку невозможно будет провести экспертизу на подлинность записи. При проведении экспертизы берется во внимание не только время, то и дата видеозаписи. Запись должна быть записана в момент совершения преступления. Также, стоит учесть тот момент что запись, которая была сделана полгода назад не может быть отправлена на экспертизу.

Второе правило гласит о привязке к месту.

Для того, чтобы предоставить в суд видеозапись, которая была сделана на видеорегистратор, ее нужно перенести на носитель (флешка или диск). Также, при проведении экспертизы специалисты могут изъять видеоустройство на которое записывалось видео для установления подлинности. В связи с этим желательно оставить камеру в неизменном положении. Имеется в виду расположение камеры, наклон, место обзора, возвышенность. От специалистов требуется доказать, что именно эта камера находилась в конкретном положении, как это было в самом видео. Также, проверяется то были ли граждане, которые присутствовали на видео в указанный период на месте происшествия.

При судебном разбирательстве будет замечательно, когда несколько камер видеонаблюдения будут совпадать по синхронности. Все это можно учесть заблаговременно в момент установки первой камеры видеонаблюдения.

Также, можно заранее предугадать где правонарушение может произойти с большой вероятностью. Там как раз и можно установить несколько камер.

Прибегая к такому манёвру необходимо рассчитать, чтобы происходило перекрывание этих видео на это место. Следовательно, можно смело заявлять о том, что видео записывалось с разных камер в одно и тоже время.


Как узаконить видеозапись, чтобы в дальнейшем можно было ее использовать в качестве доказательства в суде? Что нужно предпринять? Какие документы подписать с работником и как запросить его согласие? Возможно ли использование в суде стихийной видеосъемки на камеру мобильного телефона или аудио­записи переговоров с работником во время сложного увольнения? Можно ли отказаться от согласия на аудиозапись, чтобы потом суд не принял ее в качестве доказательства? Как составить текст ходатайства? Нужно ли делать расшифровку и пр.?

В судебном споре все средства доказывания хороши. Основная задача стороны – отстоять свою позицию и добиться, чтобы ее принял суд. Но не каждый аргумент и не каждое доказательство могут считаться допустимым. Разберемся, принимают ли суды аудио- и видеозаписи, которые им представляет сотрудник или работодатель. Узнаем, на каком носителе приобщать их в материалы дела.

В № 6′ 2018 мы рассказали про то, как суд смотрит на документы в электронном виде в качестве доказательств в трудовых спорах

Не сложно представить ситуацию, когда сотрудник и работодатель оказались по разные стороны баррикад и дело дошло до суда. Каждый будет пытаться любыми способами доказать свою правоту и убедить судью, что именно он прав в спорной ситуации. И нередко стороны в доказательство неправомерного поведения второй стороны приносят в суд аудио- и видеозаписи. Работодатели устанавливают камеры видеонаблюдения в офисных и рабочих помещениях, а работники, когда дело «пахнет жареным» (конфликтом), не выпускают из рук телефоны, тщательно фиксируя на диктофон все разговоры.

Но судебные органы обязаны руководствоваться не только словами и объяснениями сторон или свидетелей, но и иными доказательствами, которые помогут установить фактические обстоятельства дела. Поэтому необходимо разобраться, будут ли к числу таких доказательств относиться аудио- и видеозаписи. Выясним, какие требования имеются к таким записям, чтобы их можно было предъявить в суд.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), доказательства – это полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Читайте статью «Как суды относятся к электронным заявлениям работников» журнала № 7′ 2018

Таким образом, закон позволяет сторонам конфликта доказывать свою позицию, в том числе с помощью аудио- и видеозаписей. Если сотрудник или работодатель планируют предъявить в суд такую запись, следует заранее уточнить, есть ли в суде возможность прослушивания или просмотра записи. На практике может не оказаться необходимого ноутбука или телевизора. В этом случае стороне желательно самостоятельно позаботиться о предоставлении средства связи.

Лицо, которое направляет в суд аудио- и (или) видеозапись на электронном или ином носителе, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст. 77 ГПК РФ).

Суд исключил из состава доказательств представленную аудиозапись переговоров истицы с ответчиком, поскольку не было указано, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Доказательств законности получения данной аудиозаписи также не имеется. Таким образом, аудиозапись разговора сторон не отвечала требованиям положений ст. 77 ГПК РФ (апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу № 33-29583/2016).

В другом деле истица пыталась доказать принуждение к увольнению по собственному желанию и просила суд приобщить стенограмму аудиозаписи служебного разговора между ней и руководителем. Суд отказал в ее просьбе и указал, что запись велась с нарушением ст. 23, 24 Конституции РФ, а также ст. 77 ГПК РФ. Видно, что запись не содержит информации, из которой можно было бы установить время, место и условия, при которых она осуществлялась, сведения о выполнявшем ее лице. Кроме того, суд отметил, что для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, оценивает допустимость и относимость представленных доказательств (апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу № 33-26927/15).

Как видите, суд довольно строг в отношении такого рода доказательств. Если во время записи не были соблюдены требования закона к порядку оформления записи, то она может быть исключена из числа доказательств по делу. В этом случае сотрудник или работодатель уже не смогут ссылаться на разговор на пленке.

Давайте разберемся, можно ли установить в офисе организации скрытые камеры видеонаблюдения.

Если не уведомить сотрудников о том, что за ними ведется видеонаблюдение, это можно считать негласным получением информации. Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД), запрещено использование технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на то физическими и юридическими лицами. Такое право предоставляется только оперативным подразделениям госорганов, наделенных полномочиями законом (ст. 1 Закона об ОРД). Компании не относятся к числу лиц, которым разрешается вести скрытое видеонаблюдение. Поэтому слежка за сотрудниками будет вне закона. Записи, полученные подобным образом, нельзя будет использовать в суде в качестве доказательств.

См. статью «Вводим систему видеонаблюдения на предприятии» журнала № 8′ 2012

Использование видео-конференц-связи гарантирует реализацию принципа непосредственности и устности судебного разбирательства. Однако такая система установлена далеко не везде, да и судьи, бывает, отказывают в ходатайстве об организации видеоконференции. Еще одна проблема – низкое качество изображения и звука, из-за чего порой приходится прерывать трансляцию.

Что за система?

Оснащение судов видео-конференц-связью предусмотрено федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы". По плану к 2017 году предполагалось установить соответствующие системы в 95% федеральных судах общей юрисдикции, а к 2020 году видео-конференц-связь должна появиться во всех залах арбитражных судов. В 2017 году Информационно-аналитический центр заплатил за оборудование 635 млн руб., в предыдущие годы суммы были примерно такими же. По имеющейся информации, на конец 2017 года системами видео-конференц-связи были оснащено 100% судов субъектов федерации (областных, краевых и приравненных к ним), 63% районных судов и гарнизонных военных судов, около 60% учреждений ФСИН.

Использовать видео-конференц-связь или нет, решает судья по ходатайству участника процесса. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференции (ч. 2 ст. 401.13 УПК). При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции с использованием систем видео-конференц-связи могут быть допрошены только свидетели (ст. 278.1 УПК). "На сегодняшний день сложилась такая практика: вопрос об избрании меры пресечения или ее продлении решается при непосредственном участии стороны по делу, в то время как при апелляционном и кассационном обжаловании участие подсудимого обеспечивается посредством видео-конференц-связи", – рассказал к. ю. н., адвокат КА города Москвы "Барщевский и партнеры" Алексей Гуров. Видеоконференция может быть также организована по другим видам судопроизводств – гражданским, административным, арбитражным. Старший юрист КА "Ковалев, Тугуши и партнеры" Ксения Степанищева сообщила, что в случае неявки в судебное заседание лица, заявившего ходатайство о видеоконференции, дежурный судья информирует об этом суд, рассматривающий дело; он же решает вопрос о продолжении судебного заседания и сеанса связи с учетом мнения сторон.

Как она работает?

"Обеспечивают работу видео-конференц-связи, как правило, секретари судебного заседания и помощники судей. В том числе по причине того, что при установлении данной системы им разъяснялся порядок ее работы и производилось обучение (п. 4 ст. 142 КАС)", – сообщил юрист КА "Юков и партнеры" Яков Гаджиев. Роль судьи неосновного процесса (куда вызывается человек для дачи показаний посредством конференц-связи) заключается в том, чтобы проверить явку и полномочия. Затем этот судья может удалиться, а заседание продолжится под председательством судьи основного процесса, с которым осуществляется видео-конференц-связь (постановление Пленума ВАС от 17.02.2011 г. № 12). На практике обычно все именно так и происходит (№ А33-1071/2012).

Технические вопросы видео-конференц-связи решаются специалистами судебного аппарата (приказ Судебного департамента при ВС от 28.12.2015 № 401). Возникают они довольно часто. "Качество связи порой оставляет желать лучшего. Неоднократно даже в ходе одного заседания приходится прерываться для возобновления трансляции в связи с потерей то звука, то изображения, то всего разом. Участвующие обязаны ждать возобновления трансляции, а в случае необходимости и повториться по уже озвученным позициям", – заявил Новиков. "Иногда мы сталкиваемся с ситуациями, когда качество видео-конференц-связи настолько низкое, что не позволяет лицу в полной мере донести до суда свою позицию, а суду, соответственно, правильно воспринять и дать надлежащую оценку его доводам", – рассказал Гуров. "При этом штатных сотрудником IT-служб, которые могут решить проблему, в судах первой инстанции не имеется", – сообщил Гаджиев.

Отказ в организации видео-конференц-связи

Несмотря на высокую оснащенность судов системами конференц-связи, на практике юристы часто сталкиваются с ее отсутствием. "Мы подавали ходатайство в Арбитражный суд Волго-Вятского округа об использовании видео-конференц-связи, поскольку должник находился в Кировской области, а мы как его представители – в Санкт-Петербурге. Но суд нам отказал в связи с отсутствием технической возможности", – сообщил управляющий партнер ЮК "Варшавский и партнеры" Владислав Варшавский. "По нашему опыту, в коммерческих делах суды нередко отказывают в рассмотрении дела по видеоконференции, ссылаясь на отсутствие технической возможности", – заявил старший юрист Практики разрешения споров международной ЮФ CMS Игорь Соколов. А недавно Суд по интеллектуальным правам не смог удовлетворить ходатайство стороны об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи по причине отсутствия такой техвозможности (Дело из Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области № СИП-727/2017). Как уточнили в СИП в этом случае отсутствие технической возможности обозначало "невозможность проведения сеанса видеоконференц-связи из-за проведения в зале, оснащенной системой видеоконференц-связи, проведения заседаний по иным делам в соответствии с графиком арбитражного суда".

"Отказ судов в видеоконференции бывает вызван невозможностью проведения судебного заседания в данном помещении, в пределах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса и разных часовых поясов, большим количеством рассматриваемых дел", – добавляет адвокат ЮФ ART DE LEX Алексей Ануфриенко.

Отказ суда обеспечить видео-конференц-связь может привести к отмене судебного акта, если у лица нет иной возможности принять участие в заседании. "Поэтому, насколько позволяет судить наша практика, суды достаточно ответственно относятся к этому вопросу. В подавляющем большинстве случаев право лица на непосредственное участие в судебном разбирательстве неукоснительно соблюдается судами, зачастую даже в тех случаях, когда само лицо об этом не ходатайствует", – рассказал Гуров. Однако случаются исключения, например, недавнее решение Верховного суда (№ 53-КГ17-36). В этом деле гражданина, отбывающего наказание в исправительной колонии, привлекли к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток. Тогда он обратился в суд с административным иском, в котором просил обеспечить его личное участие в рассмотрении дела. Обжалуя решение суда в суд апелляционной инстанции, заявитель также просил апелляцию обеспечить его личное участие в деле путем использования систем видео-конференц-связи. Отклоняя это ходатайство административного истца, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания его личного участия обязательным, указав на то, что заявитель вправе вести дела в суде через своего представителя. Когда дело дошло до ВС, тот счел это нарушением. Он отметил: гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме. В связи с этим ВС отменил решения нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

"Ключевым моментом в решении ВС является вывод, что отбывание наказания осужденным по приговору суда не должно сказываться на реализации его прав как административного истца. Нижестоящие суды не выяснили, имеется ли техническая возможность обеспечить участие лица с помощью видео-конференц-связи. Это обстоятельство является лишь дополнительным доводом, подтверждающим нарушение права на участие в судебном заседании", – считает юрист Уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner LLP (Russia) Анжела Гламаздина. Если суд отказывается организовать видеоконференцию в связи с отсутствием технической возможности и это прямо указано в определении суда, оснований для обжалования нет. "Это слабый момент, поскольку фактически сторона по делу не может проверить данное обстоятельство", – отметил Варшавский.


Перебои в работе видео-конференц-связи

Прерывание видео-конференц-связи нарушает право лица на непосредственное участие в судебном заседании. "В таком случае суд обычно объявляет перерыв или откладывает разбирательство. При отсутствии указанных мер со стороны суда, если права участника процесса нарушены, можно заявить соответствующее ходатайство или подать жалобу", – объясняет Гламаздина. Даже если проблема не была устранена в ходе процесса, при обжаловании непременно стоит о ней заявить. "Такие случаи не остаются без внимания защиты и ложатся в основу апелляционных или кассационных жалоб, на основании которых вышестоящая инстанция отменяет состоявшиеся решения и, как правило, отправляет дело на новое рассмотрение", – рассказал Гуров.

Несмотря на удобство системы конференц-связи в судах, юристы рекомендуют хорошенько подумать, прежде чем ходатайствовать о ней. "Для сложных споров с большим объемом доказательств использование видеоконференции может быть неоправданным и даже рискованным. Очевидно, что живое общение с судом позволяет представителю и оперативно изложить позицию по спору, и сориентировать суд в материалах дела, и отследить невербальные сигналы. Если же дело строится на человеческом факторе, например, предполагается активный допрос свидетелей, то участие в видеоконференции практически исключено. Видеосвязь очень сильно искажает коммуникацию со свидетелями, а значит, важные фрагменты их показаний могут быть потеряны либо неверно интерпретированы. В конечном счете в коммерческих делах расходы на командировки даже в самые отдаленные регионы нашей страны оказываются ничтожными по сравнению с теми суммами, которые поставлены на кон. Поэтому попытка сэкономить за счет использования современных технологий связи может привести к печальным результатам", – считает Соколов.


В статье рассказывается случай из судебной практики. Автор участвовал в качестве представителя клиники в суде и выиграл судебный процесс.

Фабула дела

Исковые требования: Медсестра обжаловала приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Работодатель наложил взыскание на основании видеозаписи, которая подтверждала проступок работника. Медсестра настаивала на том, что не давала согласия на видеосъемку и ее дальнейшее использование, следовательно, видеозапись незаконна

Судебное решение: Суд признал видеонаблюдение относимым и допустимым доказательством по делу. Он отказал истице в удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания, возмещении расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда

Медорганизация 1 июля 2016 года установила в отделе лабораторной диагностики видеонаблюдение с аудиозаписью. Цель наблюдения — контроль трудовой дисциплины и внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

6 июля фельдшер-лаборант написала докладную на имя руководителя о том, что в кабинете приема, регистрации и сортировки проб не соблюдается график кварцевания. Видеокамера зафиксировала, что 2, 4 и 5 июля 2016 года медсестра не проводила обеззараживание воздуха в помещении. При этом записи о проведении кварцевания она регулярно вносила в журнал регистрации и контроля бактерицидной установки.

В медорганизации проведена служебная проверка. В ходе проверки изучены докладная старшего фельдшера-лаборанта, записи видеонаблюдения, объяснения сотрудников. Служебная проверка показала, что медсестра не включала бактерицидный облучатель ОБН-75 «Азов» в режиме, установленном графиком кварцевания. В объяснительной медсестра не признала своей вины.

Руководитель издал приказ о привлечении медсестры к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Медсестра отказалась ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Работодатель составил акт об отказе работника ознакомиться с приказом.

Медсестра не согласилась с применением дисциплинарного взыскания и обжаловала приказ о наложении выговора в суд. Суды первой и апелляционной инстанций приняли сторону работодателя.

В чем заключалась позиция истицы

Особенность трудового спора состояла в том, что медсестра обратилась к работодателю с требованием прекратить обработку ее персональных данных. Она была не согласна с использованием ее изображения, записанного видеокамерой в рабочее время.

Примечательно, что медсестра подала иск в суд 18 июля 2016 года, а с заявлением о прекращении обработки ее изображения обратилась 25 июля 2016 года.

Юрист, который представлял в суде интересы медсестры, строил защиту на следующих позициях:

  • работодатель не получил согласие на видеонаблюдение и дальнейшее использование изображения работника;
  • видеозапись совершения дисциплинарного проступка — недопустимое доказательство по делу.

В судебном заседании истица утверждала, что согласия на проведение видеосъемки на рабочем месте не давала. Видеонаблюдение нарушает ее право на неприкосновенность частной жизни. Статья 24 Конституции РФ не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Вправе ли работодатель вести видеонаблюдение

Работник выполняет действия в рамках трудовых отношений. Такие действия работодатель вправе контролировать. Они не относятся к частной жизни работника. Статья 209 ТК РФ прямо устанавливает, что рабочее место сотрудника должно прямо или косвенно находиться под контролем работодателя.

Трудовое законодательство не содержит положений, запрещающих медицинским организациям устанавливать системы видеонаблюдения.

Роскомнадзор по вопросам обработки видеоизображения субъекта персональных данных разъясняет следующее. Работодатель вправе вести видеонаблюдение в рабочих помещениях с целью фиксации возможных действий противоправного характера. Но в этом случае работников нужно уведомить под подпись об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (ст. 74 ТК РФ).

Применение ст. 74 ТК РФ в случае, когда работодатель внедряет видеонаблюдение, спорно. Ведь если в связи с изменением условий трудового договора работник откажется продолжать работу, его придется уволить по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Если работник после этого обратится в суд, работодателю в суде предстоит доказать, что условия действительно изменились с внедрением видеонаблюдения.

Разъяснение Роскомнадзора подтверждает нашу позицию. В частности, оно содержит такую формулировку: «…Видеонаблюдение может осуществляться только для конкретных и заранее определенных целей. Эти цели должны быть обусловлены соответствующими нормативными правовыми актами, устанавливающими правовые основания видеонаблюдения…».

Отдельно отметим случаи открытого наблюдения, которое ведется для обеспечения прав пациентов при оказании услуг населению. В этом случае работодатель также устанавливает видеокамеры, направленные на рабочие места сотрудников.

Чтобы соблюсти права и потребителей медуслуг, и медработников, работодатель обязан принять внутренние документы. Они должны предусматривать порядок и сроки хранения видеозаписей и обозначать ответственных, которые имеют доступ к системе видеонаблюдения.

Работодатель обязан информировать пациентов и работников о системе видеонаблюдения. Для этого он размещает информационные таблички в зонах видимости камер.

В обсуждаемом случае медорганизация представила в суд приказ о внедрении видеонаблюдения. Руководитель предусмотрел в приказе порядок и сроки хранения видеозаписей, определил круг должностных лиц, имеющих доступ к записям. Истица была ознакомлена с порядком под подпись. Иными словами, работодатель действовал грамотно и учел разъяснения Роскомнадзора.

Вправе ли работодатель использовать видеоизображение

Работодателю следовало также решить, продолжить дальнейшее использование видеозаписей, например, в качестве доказательства в суде, или прекратить обработку персональных данных.

ГК РФ допускает обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в т. ч. видеозаписи, только с согласия гражданина (ч. 1 ст. 152.1). Норма предусматривает исключения, когда согласие гражданина не требуется. Однако видеосъемка в отделе лабораторной диагностики под исключения не подпадает. Выходит, нужно получать согласие медсестры?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо решить, относится ли изображение гражданина на видеозаписи к персональным данным. Кроме того, не ясно, какая норма имеет приоритет, — ст. 152.1 ГК РФ или ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — Закон № 152-ФЗ).

Закон № 152-ФЗ является специальным по отношению к ГК РФ. Следовательно, в данном случае применимо правило о приоритете специальной нормы над общей.

По Закону № 152-ФЗ персональные данные — любая информация, «относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу». Сложность в том, что Закон не определяет исчерпывающего перечня информации, относящейся к персональным данным.

Особенности обработки персональных данных работников устанавливает ТК РФ (ст. 86–90). Кодекс не требует от работодателя получать письменное согласие работников на обработку их данных. Закон № 152-ФЗ также допускает обработку персональных данных без согласия субъекта данных. Согласие не нужно, если обработка необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Работник и работодатель заключили трудовой договор. Исполнить его невозможно без обработки персональных данных работника. Следовательно, согласие работника не нужно. На этом основании работодатель отказался прекращать обработку изображения медсестры.

Итак, ответчик правомерно представил в суд видеозапись рабочего места медицинской сестры как доказательство того, что она совершила дисциплинарный проступок. Использование видеозаписи рабочего процесса нельзя считать раскрытием персональных данных.

При представлении видеозаписи в суд ответчик действовал в соответствии со ст. 77 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). Он указал, когда, кем и в каких условиях велась запись.

Суд апелляционной инстанции признал видеонаблюдение относимым и допустимым доказательством по делу. Он отказал истице в удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания, возмещении расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

Суд указал, что использование системы видеонаблюдения в медорганизации связано с обеспечением безопасности. Поэтому такое видеонаблюдение не является источником получения персональных данных по смыслу Закона № 152-ФЗ — определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 21.11.2016 по делу № 33–6407/2016.

Как действовать работодателю

Шаг 1

Издайте локальный акт о введении видеонаблюдения. В локальном акте определите цели, технические средства видеонаблюдения, порядок и сроки хранения записей, средства защиты от несанкционированного доступа к записям, лиц, имеющих доступ к записям видеонаблюдения.

Шаг 2

Ознакомьте работников с локальным нормативным актом под подпись.

Шаг 3

Установите в местах наблюдения информационные таблички о том, что ведется видеонаблюдение. Это будет открытое видеонаблюдение, т. к. работники и посетители информированы о нем.

Шаг 4

Если вы представляете видеозапись в суд на электронном носителе, соблюдайте положения ст. 77 ГПК РФ. Укажите, когда, кем и в каких условиях проводилась видеозапись, обозначьте место и способ видеозаписи.

Помните, что по смыслу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ аудио- и видеозаписи, как и иные виды доказательств, не могут иметь заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами. Суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами. Поэтому будьте готовы представить иные доказательства совершения дисциплинарного проступка — докладные, объяснения работников и иные письменные документы, свидетельские показания

Автор статьи Любовь Кривова, статья опубликована в журнале «Правовые вопросы в здравоохранении», № 9, 2019

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: