Как в древнерусском судебном процессе называлась разновидность божьего суда поединок

Обновлено: 17.04.2024

Судебный поединок — один из способов разрешения споров в средневековой Европе, при котором исход спора решало единоборство сторон: победитель провозглашался выигравшим спор. Обычно использовался в случаях, когда установить истину путём допроса свидетелей было невозможно, но ни одна из сторон не признавала своей неправоты. По сути судебный поединок представляет собой санкционированную правом дуэль.

Содержание

Происхождение

Судебный поединок, в отличие от ордалий и других форм «Божьего суда», известных повсеместно, как способ разрешения споров предусматривался прежде всего Варварскими правдами и применялся в основном германскими народами (ср. хольмганг). Однако особая форма судебного поединка существовала также в Древней Руси, она получила название «поле». Судебный поединок не предусмотрен такими древнейшими правовыми источниками как Тора и Законы Хаммурапи, не известен римскому праву.

Согласно верованиям древних славян битва была спором, отданным на решение божества. «То уже Богови судити» — обыкновенная формула, какую произносили князья перед началом военных действий. Поэтому и в частных раздорах, если обиженный восставал с оружием на обидчика, божество должно было помогать правому и карать нарушителя священных законов.

Судебный поединок на Руси («поле»)

Судебные поединки на Руси известны с давнего времени. По словам арабских писателей X века Амина Рази и Мукаддези, описывавших традиции русов, «когда царь решит спор между двумя тяжущимися, и они решением его останутся недовольны, тогда он говорит им: разбирайтесь мечами своими — чей острее, того и победа». У славян поединок получил название «поле». Поле являлось по сути аналогом существовавшей в Европе ордалии, но несколько отличалось по форме.

Первые упоминания поля в русских источниках относятся к XI—XII веку. По одной из версий из летописных свидетельств, войны также иногда решались единоборством двух избранных от разных сторон. Состязание это происходило на виду обеих неприятельских армий. Исход его принимался за непреложный приговор божественной воли, которой равно подчинялись и те, на чью долю оставалась победа, и те, которые должны были признать себя осужденными [1] . Как, например, традиционный богатырский поединок в начале битвы для поднятия боевого духа Пересвета и Челубея, сразу за которым произошла Куликовская битва.

В договоре смоленского князя Мстислава с Ригою и Готским берегом (1229 год) сказано: «русину не звати латина на поле биться у руской земли, а латинину не звати русина на поле биться у Ризе и на Готском березе. Аще латинески гость битеся межю собою у руской земли любо мечем, а любо деревем — князю то не надобе, мѣжю собою соудити; тако аще рускии гость биеться у Ризе или на Гочкоме березе — латине то не надобе, а те промѣжю собою урядятеся». Смысл этой статьи заключается в том, что русский не может вызывать немца на поединок в русскую землю, а немец русского в Ригу и на Готский берег. Князь не должен вмешиваться в поединки иноземцев на русской земле (не брать с них судебных пошлин), а немцы — в поединки русских людей.

Последующие законы определяют случаи, когда дозволялось поле, оружие, с которым обязаны были сражаться бойцы, и сам ход поединка.

Псковская Судная грамота постановляет, что выходить на поле могли не только мужчины, но и женщины. По общему правилу бой должен был быть равный, и поэтому малолетние, престарелые, больные, священнослужители, инвалиды и женщины могли нанимать и ставить вместо себя наёмных бойцов. Если иск подавала женщина против женщины, то наймиты запрещались.

Допускался также поединок между ответчиком и свидетелем, когда последний показывал против первого. Показания нескольких свидетелей сами по себе являлись доказательством и их наличие делало поединок ненужным.

Бой происходил под наблюдением приставов. Вероятно, при битве присутствовал посадник (об этом упоминается в Новогородской Судной грамоте).

Во Пскове стороны выходили на битву в доспехах. В Новгороде оружием были ослопы (дубинки, рогатины) и палки, а доспехами шишаки и железные латы. Побежденный признавался неправым.

Те же положения развиты и в Судебнике Ивана IV. На «поле», кроме представителей власти, присутствовали еще стряпчие и поручители со стороны тяжущихся. «Поле» допускалось и между свидетелями, показания которых противоречили друг другу. Бойцы одевались в латы, имели в руках щиты и дрались дубинками.

Обычай решать спорные дела «полем» продолжал существовать в течение всего XVI века и исчез в XVII веке. Соборное уложение 1649 года ничего не упоминает о «поле», заменяя его присягой.

Православная церковь и судебные поединки

Церковь протестовала против проведения судебных поединков. До нас дошёл протест митрополита Фотия (1410 год):

еще же и сему наказаю: аще который человекъ позовется на поле да приидетъ к которому попу причаститись, ино ему святого причастья нет, ни целования крестнаго; а который поп дастъ ему святое причастие, тот поповства лишен. А кто утепет (убьёт), лезши на поле, (и) погубить душу — по великаго Василия слову душегубец именуется, в церковь не входит, ни дары не приемлет, ни богородицина хлеба причащениа-ж святаго не прииметъ осмнадцать лѣтъ; а убитого не хороните, а который поп того похоронит, тот поповства лишен

Главным образом духовенство восставало против колдовства и чар, к которым прибегали бойцы. Максим Грек жаловался, что судьи, вопреки очевидности свидетельских показаний, изобличающих виновного, присуждают «поле», а обидчики на то и рассчитывают: у них всегда есть «чародей и ворожея, иж возможетъ дѣйством сатанинским пособити своему полевщику».

В старинных лечебниках встречаются указания на те волшебные средства, обладая которыми можно смело выходить на поединок:

«если хочешь быть страшен, убей змею черную, а убей ее саблею или ножемъ, да вынь изъ нея языкъ, да и въ тафту зеленую и в черную да положи в сапогъ в левой, а обуй на том же месте. Идя прочь, назад не оглядывайся. Пришедши домой, положи (змеиный языкъ) под ворота в землю; а кто тебя спросить: где былъ? и ты с им ничего не говори. А когда надобно, и ты въ тотъ же сапогъ положи три зубчика чесноковые, да под правую пазуху привяжи себе утиральник и бери с собою, когда пойдешь на суд или на поле биться».

«С ветлы или березы надобно взять зеленый кустецъ… по нашему вихорево гнездо, и взять тот кустец, как потянет ветер-вихорь в зиме или летом, да середнее деревцо держать у себя — на суд ходить, или к великимъ людям, или на поли биться, и как бороться — держать тайно в сапоге в одном на правой ноге. А кто держитъ то деревцо у себя, тот человек не боится никого».

Судебный поединок в Чехии

Порядок судебного поединка в Чехии регламентировался «Рядом земского права» [1]. Согласно ему, суд об убийстве родственника кончался поединком. Противники перед битвою присягали, вооружение состояло из меча и щита. Состязание происходило в специальном месте, огражденном перилами.

Утомленный боец мог просить отдыха до трех раз. На время отдыха между соперниками клали бревно, через которое они не имели права переступать. Победитель отрубал своему врагу голову. Люди низкого звания должны были биться палками.

За малолетнего сироту выходил на поединок один из родственников. Если в суд за убийство мужа или родственника подавала вдова, и доходило до поединка, то ответчик должен был стать по пояс в яму и оттуда сражаться с ней. Той же льготой пользовались незамужние женщины, если они того желали, в противном случае им предоставлялось сиротское право.

(preuve par gages de bataille, поле) — является одним из судебных доказательств древнего права, как вид суда Божьего. Очистительная присяга, занявшая с эпохи введения христианства одно из главных мест между ордалиями, весьма скоро утратила свое доказательное значение; учреждение соприсяжников, появившееся повсюду как дополнение присяги, оказалось также несостоятельным; нужна была новая гарантия справедливости показаний тяжущихся — и такою гарантиею являлась личная сила, подкрепляемая Божеством, защитником невинного. Необходимо различать юридическую природу судебного поединка и поединка в делах чести (дуэли). В судебном поединке шла речь о виновности сомнительной, доказательство которой приходилось предоставить всеведущему суду Божию; в дуэли нет и речи о каком-либо сомнении, неизвестности. С. поединок есть доказательство, на основании которого постановляется решение; дуэль есть самое решение дела. С. поединок есть акт правомерный, входящий в состав судебного расследования спора; дуэль есть акт самовольного захвата судебной власти. С. поединком как особым видом доказательств мог воспользоваться всякий тяжущийся или обвиняемый; дуэль составляла привилегию высшего сословия, исключительно имевшего право носить орудие. Германскому праву С. поединок был известен с самых древних времен, но в законодательных памятниках впервые упоминается о нем в начале VI ст., когда был издан бургундским королем Гундобальдом закон (так назыв. loi Gombette, 501 г.), предоставивший тяжущимся сторонам с целью избежания злоупотреблений присягою разрешать спор поединком и распространившийся затем и на другие германские племена. В IX и Х ст. С. поединок получил полное господство в сфере судебных доказательств и применялся как при разрешении спорных случаев по гражданским и уголовным делам, так и при разрешении на суде вопросов, касавшихся толкования законов. Он вызвал сильные нападки со стороны церковной власти: архиепископ Венский Авит восставал против него уже в эпоху Гундобальда; архиеп. Лионский Агобард пытался в 831 г. побудить Людовика Благочестивого к отмене С. поединка; собор в Валенсии 855 г. угрожал отлучением тому, кто законно данную перед судом присягу будет опровергать своей присягой, так как такое злоупотребление ведет к поединку, и постановил просить у короля издания закона против С. поединка; целый ряд пап запрещали С. поединок. Несмотря на это и на стремление Карла Великого ограничить применение С. поединка, этот вид судебного доказательства получал все большее распространение. Со времени Оттона II право председательства и руководства при судебных поединках было отнесено к прерогативам короны. В них принимали участие не только светские, но и духовные лица при судебной защите имущественных прав церкви. Для калек, старцев, священников и женщин допускалось заместительство на судебном поединке. Самый поединок, по саксонским и швабским законодательствам, происходил следующим образом: если нельзя было неопровержимо доказать свидетельскими показаниями виновность обвиняемого, то судья при основательном подозрении и по требованию сторон мог постановить о разрешении дела поединком. Поединок происходил в присутствии судей; противники являлись на арену в сопровождении друзей, духовника и свидетелей; оба противника приносили присягу: обвинитель — в справедливости своего обвинения, обвиняемый — в своей невиновности. Строго наблюдалось со стороны суда равенство шансов боя. Вооружение противников обыкновенно состояло из щита и палицы (Kolben). После причащения духовником сперва обвинитель, потом обвиняемый вступали в огороженное пространство, сопровождаемые посредниками (Kreiswärtern) с длинными шестами; назначение посредников состояло в том, чтобы разделять противников, когда судья найдет возможным прервать поединок по требованию упавшего на землю или раненого противника. Перед началом боя судья требовал от зрителей под угрозой смертной казни полнейшего молчания и воздержания от каких-либо знаков и указаний противникам. Побежденным считался тот, кто, отступая, переступит усыпанный песком или соломой круг; кто настолько утомится, что не будет в состоянии продолжать бой; кто выронит оружие; кто в третий раз потребует перерыва поединка; чья кровь раньше окрасит землю; кто сам признает себя побежденным. Если побежденным оказывался обвиняемый, то он приговаривался к наказанию за то преступление, в котором он обвинялся или подозревался; если же он побеждал, то тотчас же торжественно провозглашалось его оправдание. Допускался также поединок мужчины с женщиной, но для уравнения шансов первый обыкновенно ставился по пояс в яму. В Германии поединок в качестве судебного доказательства вымирал постепенно и окончательно исчез в половине XVII ст.; императоры ограничивались только тем, что давали городам или отдельным лицам привилегии, избавлявшие их от обязанности выходить на С. поединок. Во Франции закон Гундобальда о С. поединке действовал со времен Дагоберта (630). Лотарь II запретил поединок; Генрих I опять дозволил его, но только от понедельника до среды; Людовик VII ограничил С. поединок в гражданских делах определенной суммой иска. В 1260 г. Людовик IX воспретил всякие поединки в своих доменах. Филипп IV Красивый, в 1303 г. временно воспретивший С. поединки во всей Франции, в 1306 г. снял это запрещение и разрешил поединок в тех случаях, когда виновность подозреваемого в совершении преступления, влекущего за собою смертную казнь, не может быть доказана свидетелями или другими средствами. С конца XIV ст. во Франции исчезает С. поединок в качестве общего доказательства по уголовным делам. В Англии С. поединок впервые появился при Вильгельме Завоевателе; в XIII ст. он получил полное распространение, но относительно вызова на поединок можно было апеллировать в ассизы. В 1571 г. королева Елизавета воспретила С. поединок в гражданских делах. В уголовных делах С. поединок исчез из английского законодательства только в 1811 г. вследствие постановления парламента по делу Торнтона, который обвинялся в убийстве и хотел доказать свою невиновность С. поединком, но не нашел себе противника. Что касается русского права, то "Русская Правда" не дает никаких указаний относительно С. поединка, или "поля". Впервые о нем упоминается в первой четверти XIII ст., в договоре смоленского князя Мстислава с немцами, запрещающем С. поединок между русскими и немцами. Ввиду этого некоторые исследователи нашего права (Каченовский, Калайдович, Погодин) приходят к заключению, что поединок не есть исконное, национальное явление нашего процесса, а заимствован у других народов и сравнительно поздно; другие же исследователи (Пахман, Дмитриев, Сергеевич, Беляев) полагают, что поединок, несмотря на молчание "Русской Правды", есть древнейший способ доказательства и у нас. В эпоху Судебников закон предоставлял решать поединком всякие дела, как уголовные, так и гражданские. На практике, по мнению проф. Сергеевича, поединок имел, однако, весьма ограниченное применение. Если обе стороны ссылались на поединок, то, обыкновенно, дело вершилось на основании других доказательств. Ссылка на поединок имела решающее значение только в том случае, когда одна из сторон отказывалась от поединка; тогда отказавшаяся сторона проигрывала дело. Принимать предложенное "поле" обязаны были все без исключения; никакие соображения не избавляли тяжущихся от этой обязанности. Так, в одном судном деле времен Василия Иоанновича, когда боярские дети отказались драться с крестьянами и требовали, чтобы ответчики выставили против них боярских же детей, судьи не уважили этого предрассудка и обвинили истца. Старым людям, малолетним, увечным, женщинам и духовенству было дозволено ставить за себя на поединок "наймитов"; ответчик также имел право ставить за себя наймита, когда истец его ставил, но послух — только в том случае, когда подходил под условия, при которых наем дозволялся. Силы обеих сторон на поединке должны были быть равными, вследствие чего в Царском Судебнике было постановлено, что небоец бьется с бойцом только по собственному желанию. "Польщики" приводили с собою стряпчих и поручников; обязанность последних заключалась в том, чтобы ставить тяжущегося к полю. Для поединка назначался особый срок, до которого истец и ответчик отпускались на поруки. Для наблюдения за правильностью поединка предписывалось присутствовать при нем окольничему и дьяку. Полю всегда предшествовало крестное целование с обеих сторон; тяжущиеся присягали лично и в том случае, когда высылали за себя наймитов. Цель этой обоюдной присяги, по мнению проф. Дмитриева, состояла в том, чтобы устранить употребление волшебных средств для успешного окончания поединка. Побежденная на поединке сторона приговаривалась к уплате иска и судных и полевых пошлин. Такому же взысканию подвергались и те, которые или не явились к поединку, или сбежали с поля; достаточно было неявки хотя бы одного из представителей тяжущейся стороны, чтобы вся сторона подверглась обвинению. Для уравнения шансов боя судьи имели право некоторых из тяжущихся отставить от поля, а другим приказать биться. На случай, если побежденный будет убит, "Псковская судная грамота" постановляла "на трупу кун не имати"; убившему предоставлялось только "доспех сняти, или иное што, в чем на поле лезет". По Судебнику, доспех побежденного, вероятно, выкупался у окольничего ("окольничему на убитом полевые пошлина, да за доспех три рубли"). Дело, решенное судебным поединком, не подлежало ни пересмотру, ни перевершению. Несмотря на распространенность С. поединка в Древней Руси, духовенство давно уже требовало его искоренения. Еще в 1410 г. митрополит Фотий писал новгородскому духовенству, чтобы священники не причащали идущих на поле и не хоронили убитых; убивший своего противника, как душегубец, "в церковь не входит, ни дары не приемлет, ни Богородицына хлеба, причащения ж святого не приимет осмнадцать лет"; священник, причастивший или отпевший польщика, лишается священства. Такого строгого взгляда на поединок наше духовенство держалось, однако, не всегда, и Стоглав требовал изгнания поединка из суда духовного. По определению этого собора, "а крестного целования и поль священничьскому и иночьскому чину не присужати, по священным правилом, кроме душегубства и разбоя с поличным; в таких винах градцкие судьи да судят, по царьскым законам". С. поединок у нас окончательно вымирает в конце XVI в. Указом 1556 г. предписывалось: если стороны досудятся до поля, то присуждать им не поле, а крестное целование. В последующих актах о поединке нигде не упоминается, кроме монастырских имений. По мнению проф. Пахмана, С. поединки продолжались до уложения 1649 г. См. Пахман, "О судебных доказательствах"; Дмитриев, "История судебных инстанций"; Сергеевич, "Лекции и исследования по древней истории русского права"; "Объяснения к проекту уголовного уложения редакционной комиссии", т. VI, стр. 294.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890—1907 .

Полезное

Смотреть что такое "Судебный поединок" в других словарях:

Судебный поединок — Судебный поединок один из способов разрешения споров в средневековой Европе, при котором исход спора решало единоборство сторон: победитель провозглашался выигравшим спор. Обычно использовался в случаях, когда установить истину путём… … Википедия

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК — в Средние века в Европе один из способов разрешения споров (доказывания обвинения); состоял в вооруженном единоборстве сторон или их представителей перед судом. Вид суда божьего . В русском праве назывался поле … Юридический словарь

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК — в средневековом уголовном процессе способ доказывания обвинения, состоявший в вооруженном единоборстве сторон или их представителей перед судом … Большой Энциклопедический словарь

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК — способ разрешения споров путем вооруженной борьбы сторон, применявшийся в средневековом судебном процессе. В русских юридических источниках XIII XVI вв. носит название поле . С.п. назначался не только между спорящими сторонами, но и между другими … Энциклопедия юриста

Судебный поединок — (англ. juridical duel) способ решения судебных споров путем вооруженной борьбы сторон, происходящей перед лицом суда. Впервые упоминается в бургундской грамоте 501 г.; регламентировался Бургундской правдой, Рипуарской правдой … Энциклопедия права

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК — способ разрешения споров путем вооруженной борьбы сторон, применявшийся в средневековом судебном процессе. Регламентирован Бургундской и Рипуарской правдами (ВАРВАРСКИЕ ПРАВДЫ), Саксонским зерцалом, подробно описан «Кутюмами Бовуази», известен… … Юридическая энциклопедия

судебный поединок — в средневековом уголовном процессе способ доказывания обвинения, состоявший в вооруженном единоборстве сторон или их представителей перед судом. * * * СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК, в средневековом уголовном процессе способ доказывания… … Энциклопедический словарь

Судебный поединок — способ разрешения споров путём вооружённой борьбы сторон, применявшийся в средневековом судебном процессе. Регламентирован Бургундской и Рипуарской правдами (см. Варварские правды). Саксонским зерцалом (См. Саксонское зерцало), подробно… … Большая советская энциклопедия

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК — способ разрешения споров путем вооруженной борьбы сторон, применявшийся в средневековом судебном процессе. Регламентирован Бургундской и Рипуарской правдами (см. ВАРВАРСКИЕ ПРАВДЫ), Саксонски. зерцалам, подробно описан Кутюмами Бовуази , известен … Энциклопедический словарь экономики и права

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК — способ разрешения суд. споров путем вооруж. борьбы сторон, происходящей перед лицом суда. Впервые упоминается бургундской грамотой 501, регламентируется Бургундской и Рипуарской правдами, Саксонским зерцалом, подробно описывается Обычаями Бовези… … Советская историческая энциклопедия

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК
СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК - способ разрешения споров путем вооруженной борьбы сторон, применявшийся в средневековом судебном процессе. В русских юридических источниках XIII-XVI вв. носит название "поле". С.п. назначался не только между спорящими сторонами, но и между другими участниками процесса: спорящей стороной и свидетелем, чьи показания она считает ложными: спорящей стороной и судьей, который, по мнению первой, вынес несправедливый приговор. Сословные различия определяли выбор оружия:знатные сражались на мечах, простолюдины- на дубинках/Проигравшим процессетитался тот, кто первыи\'ронял.ору-жие, чья кровь пролилась раньше и т.п. Пережитки С.п. существовали в Европе вплоть до XVII в.

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое "СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК" в других словарях:

Судебный поединок — (preuve par gages de bataille, поле) является одним из судебных доказательств древнего права, как вид суда Божьего. Очистительная присяга, занявшая с эпохи введения христианства одно из главных мест между ордалиями, весьма скоро утратила свое… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК — способ разрешения споров путем вооруженной борьбы сторон, применявшийся в средневековом судебном процессе. Регламентирован Бургундской и Рипуарской правдами (см. ВАРВАРСКИЕ ПРАВДЫ), Саксонски. зерцалам, подробно описан Кутюмами Бовуази , известен … Энциклопедический словарь экономики и права

«Норма права "Поле"» – что она представляла собой в действительности? Существовала ли такая судебная практика на Руси до XVI века? По мнению выдающегося русского историка Василия Ключевского, временной отсчет этой системы следует вести, начиная с XIII века.

Что такое «поле» как правовой термин

Российский историк, доктор исторических наук Ирина Борисова писала, что «поле» (ордалии) как явление связаны с проявлением вечевой и княжеской власти (до XVI века).

Поясним, что само слово «ордалии» происходит от латинского ordalium – суд, приговор. Так в старину называли способ определения и доказывания виновности или невиновности человека в предъявленных ему обвинениях. Подобную процедуру, называемую еще «Божий суд» или judicium Dei (лат.), приходилось проводить при отсутствии твердых, несомненных доказательств. Тот, кому посчастливилось выйти из испытаний огнем, водой или железом невредимым, считался правым.

Первые упоминания о «поле» в исследованиях отечественных ученых датируются XIII веком. Ирина Борисова в своей монографии пишет, что «полем» как методом судопроизводства в то время на Руси решали спорные вопросы, и обвиняемого (в грабеже, избиении) могли даже пытать раскаленным железом – «… дати им правду с железом на поле…». То есть, обвиняемый должен был пройти пытку, чтобы доказать свою правоту.

Василий Ключевский считает, что намек на «поле» есть в «Краткой редакции Правды Русской» (этот документ открыл российский государственный деятель и историк Василий Татищев в XVIII веке).

Детали «поля»: бились до правды

«Поле» на Древней Руси, судя по цитируемым историками документам, представляло собой весьма жестокую процедуру. «Честность» обвиняемого проверялась прижиганием каленым железом, а затем представители конфликтующих сторон сходились в схватке на «поле». В частности, в «Правде Русской», как писал Василий Ключевский, подобная битва была между Смоленском, Ригой и «Готским берегом» в 1229 году.

Псковские судные грамоты – сборник исторических документов, повествующих об этом виде древнерусского судопроизводства. В «поле» предписывалось выходить сторонам, пострадавшим и обвиняемым в грабежах, сопровождаемых избиениями, а также при других тяжбах. Причем правоту отстаивать мог и не потерпевший, а послух – свидетель произошедшего, наемный боец – законный представитель истца, если руководствоваться современными правовыми терминами.

В Псковских судных грамотах сказано, что «полем» разрешались, в частности, конфликты, когда у «мужа» вырывались или же насильственно обрезались волосы из бороды (это считалось большим унижением и при доказательстве вины осужденный платил большую виру (денежное возмещение в Древней Руси). «Торговля и порука», долговые тяжбы – все эти категории споров также могли решаться в правовом «поле» – устраивались силовые единоборства между сторонами, зафиксированными в «рядницах» (древнерусский вариант современного документального соглашения «заказчик-исполнитель»). Судя по Псковским судным грамотам, ответчик (неважно кто – ребенок, женщина, увечный (больной) человек) вправе был нанять бойца («своего наймита выставить»), который в поединке силой сумел бы доказать правоту. Если в «поле» сходились женщины, наемников сторонам брать не разрешалось.

Побежденный на «поле» «осуждался Богом» – с него брались, помимо виры, судебные пошлины. На «поле», судя по псковским судебным грамотам, вполне могли и забить до смерти. Покойный освобождался от виры и иных денежных взысканий. Однако победитель мог рассчитывать на «иное што» – доспехи, одежду, обувь, украшения и предметы культа погибшего.

Русский историк Иван Беляев так охарактеризовал древнерусское «правосудие» посредством «поля», исходя из Псковских судных грамот: эта форма выяснения отношений считалась Божьим судом, и соперники перед схваткой целовали крест для подтверждения своей правоты; «поле» предполагало обязательное присутствие княжеского (земского) пристава, они получали 6 денег с проигравшего или 3 деньги с признавшего вину, если стороны мирились и не хотели драться (победитель в данном случае волен был раздеть соперника догола, такое право ему предоставлялось); проигравшая сторона платила пеню князю.

Практика «полевого» решения спорных вопросов, судя по сохранившимся документам, активно применялась не только во Пскове, но и в Москве, Рязани и в других регионах Московского государства. Судебник 1497 года прямо предписывал биться в «поле» не только истцу и ответчику, но и их послухам (наймитам).

Что такое «поле» как правовой термин

Детали «поля»: бились до правды

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: