Как уточнить госпошлину в суд

Обновлено: 19.04.2024

1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 15 сентября 2015 г.

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

Информация об изменениях:

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ пункт 1 статьи 333.40 настоящего Кодекса дополнен подпунктом 6, вступающим в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса);

Информация об изменениях:

Пункт 1 дополнен подпунктом 7 с 1 января 2020 г. - Федеральный закон от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ

7) возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ в пункт 2 статьи 333.40 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

2. Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию заключения брака, расторжения брака, перемены имени, внесение исправлений и (или) изменений в записи актов гражданского состояния, в случае, если впоследствии не была произведена государственная регистрация соответствующего акта гражданского состояния или не были внесены исправления и изменения в записи актов гражданского состояния.

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен с 1 января 2020 г. - Федеральный закон от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ

3. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины аналогичным способом.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, представление документов, подтверждающих уплату плательщиком государственной пошлины, не требуется.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 1 января 2020 г. - Федеральный закон от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ

4. Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, в случае отказа в государственной регистрации.

ГАРАНТ:

Редакции Налогового кодекса (часть вторая), опубликованные в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете", имеют расхождения. Текст предыдущего абзаца приводится в редакции "Собрания законодательства"

При прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

5. Утратил силу с 1 января 2007 г.

Информация об изменениях:

6. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

7. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Статья 333.40 дополнена пунктом 7.1 с 4 сентября 2018 г. - Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 301-ФЗ

7.1. Плательщик государственной пошлины, установленной в соответствии с подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса, за исключением государственной пошлины, уплаченной за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится в случае, если уполномоченным органом было отказано в совершении юридически значимого действия по основаниям, указанным в пункте 9 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Зачет суммы уплаченной государственной пошлины осуществляется на основании заявления в письменной форме (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) плательщика. Форма и формат указанного заявления утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Зачет суммы уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен в течение трех лет со дня ее уплаты.

Информация об изменениях:

Статья 333.40 дополнена пунктом 7.2 с 2 июля 2021 г. - Федеральный закон от 2 июля 2021 г. N 305-ФЗ

ГАРАНТ:

Положения пункта 7.2 применяются к государственной пошлине, уплаченной начиная с 1 января 2020 г.

7.2. Плательщик государственной пошлины, уплаченной за продление лицензий и иных разрешений, сроки действия которых продлены в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, имеет право на зачет уплаченных сумм государственной пошлины в счет сумм государственной пошлины, подлежащих уплате за совершение аналогичных действий.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 мая 2015 г. N 112-ФЗ статья 333.40 настоящего Кодекса дополнена пунктом 8, вступающим в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

8. Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за совершение действий по опробованию, анализу и клеймению ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, в случае возврата таких изделий в неклейменом виде по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Статья 333.40 дополнена пунктом 9 с 1 января 2020 г. - Федеральный закон от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ

9. При обнаружении ошибки в оформлении поручения на перечисление государственной пошлины, не повлекшей ее неперечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, уточнение платежа осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

НК РФ Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 333.40 НК РФ

Споры в суде общей юрисдикции:

1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(пп. 6 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ)

(пп. 7 введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(абзац введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(абзац введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(п. 3 в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 201-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Утратил силу с 1 января 2007 года. - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Зачет суммы уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен в течение трех лет со дня ее уплаты.

(п. 7.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 301-ФЗ)

П. 7.2 ст. 333.40 применяется к государственной пошлине, уплаченной начиная с 01.01.2020 (ФЗ от 02.07.2021 N 305-ФЗ).

(п. 7.2 введен Федеральным законом от 02.07.2021 N 305-ФЗ)

(п. 8 введен Федеральным законом от 02.05.2015 N 112-ФЗ)

НК РФ Статья 333.20. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 333.20 НК РФ

1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

(см. текст в предыдущей редакции)

1) при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

4) при предъявлении встречного иска, встречного административного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса;

(пп. 4 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) при замене по определению суда выбывшей стороны ее правопреемником (в случае смерти физического лица, реорганизации организации, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах) государственная пошлина уплачивается таким правопреемником, если она не была уплачена замененной стороной;

6) в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается;

(пп. 6 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7) при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, заинтересованными лицами по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, государственная пошлина не уплачивается;

(пп. 7 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8) в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме;

(пп. 8 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9) при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса;

10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

11) при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен;

12) при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака, так и для исковых заявлений имущественного характера;

13) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

(см. текст в предыдущей редакции)

14) утратил силу. - Федеральный закон от 27.12.2009 N 374-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.36 настоящего Кодекса.

Ст. 333.20 НК РФ ч.2. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям

Истцы могут увеличивать размер требований. Иногда это объясняется объективными причинами. А иногда это можно расценить как злоупотребление, которое даёт возможность сэкономить на госпошлине в арбитражный суд. Судя по статистике, такая ситуация – это не редкость, а итоговые суммы могут быть значительно больше первоначальных. В одном из дел – в 100 раз. А юристы рассказали, как отличить законное увеличение требований от недобросовестного.

Если истец заявил одну сумму требований, а затем решил потребовать больше, то закон разрешает не доплачивать госпошлину. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса, недостающую сумму доплачивает проигравшая сторона в 10-дневный срок. Это может быть следствием неопределённости или способом сэкономить на плате в бюджет.

В 62% требования увеличивались менее чем в два раза. По мнению Иоанны Щербаковой из юрфирмы Ильяшев и Партнеры Ильяшев и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) Профайл компании × , это иллюстрирует нормальную практику доначисления размера неустойки за период рассмотрения дела, который может растягиваться. Аналогично взыскиваются долги по кредитам и займам, где долг продолжает копиться после подачи иска.

Неустойка (пеня) и проценты – самая распространённая форма ответственности, комментирует управляющий партнёр Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал × Сергей Водолагин. По его словам, здесь есть способ минимизировать риски, если есть сомнения в исходе дела: сначала «просудить» сумму основного долга, а потом, используя новый иск, штрафные санкции. Первое решение при этом служит преюдицией, делится Водолагин.

Есть и другие причины, по которым точная сумма требований может быть неясной:

Иск необходимо подать как можно скорее и нет возможности проводить сложные расчёты и выверять суммы до копейки. Такая необходимость есть, если истекают процессуальные сроки, говорит партнёр Pen&Paper Станислав Данилов. Другой вариант – истец знает, что ответчик выводит имущество, срочно нужны обеспечительные меры.
Иск связан со сложными правоотношениями, где много переменных. Например, в одном иске из строительного подряда могут сочетаться требования о взыскании неотработанного аванса, о взыскании упущенной выгоды и о взыскании убытков, связанных с исправлением некачественных работ, приводит пример Данилов. По его словам, часть первичной документации на момент подачи иска может быть не готова, её может удерживать ответчик.

Это лишь пара примеров. Как соглашаются юристы, увеличение исковых требований здесь нельзя назвать злоупотреблением.

Экономия на пошлине: злоупотребление или нет

Иная ситуация – если изначально заявляется сумма, которая в десятки раз меньше итоговой. Как показывает статистика, таких случаев немного, но они есть. В 3% дел требования увеличивались в 5–9 раз, а в 1% – более чем в 10 раз. Мы отобрали дела с максимальной разницей изначальной суммы и итоговой с 1 января 2018 по 1 сентября 2019 года.

Номер дела	Кто с кем судился	По поводу чего	Сколько заявлено	Сколько взыскано	Разница, раз
А40-55183/18	ООО «Руфтопсервис» против ООО «Мир света»	Договор поставки	1,2 млн руб.	121,9 млн руб.	101,7
А40-114965/18	ООО «Аденос» против ООО «Чистый мир»	Агентский договор	1,2 млн руб.	87,7 млн руб.	73,1
А60-56745/2018	ООО «Стекловолокно» против ООО «ЦОТ Полис»	Договор займа	1 млн руб.	39,9 млн руб.	39,9
А40-4992/2018	АО «ШЗСА» против АО «Концерн Системпром»	Договор поставки	1 млн руб.	36,2 млн руб.	36,2
А40-91097/2018	ООО «Градострой-Восток» против «Гелар Групп»	Договор подряда	3,4 млн руб.	84,7 млн руб.	24,9

«Рекордсмен» в этом отношении – дело № А40-55183/18, где «Руфтопсервис» требовал с «Мира света» 1,2 млн руб., а в итоге добился взыскания 121,9 млн (эта сумма превышает первоначальную более чем в 100 раз). В деле взыскивался долг по поставке, ответчик не принимал участие в его рассмотрении и не обжаловал. В деле № А40-114965/18 разница между заявленной суммой и взысканной – 73 раза. Там «Аденос» взыскивал с «Чистого мира» 1,2 млн, а потом уточнил требования и взыскал 87,7 млн руб. Решение также не обжаловалось.

Во столько раз увеличились исковые требования в одном из дел

Изначально заявленная сумма требований в 1 млн руб. может быть неслучайной, комментирует Щербакова. Это одна из пороговых сумм, после превышения которой госпошлина увеличивается (ст. 333.21 НК). Она составляет при цене иска от 200 001 руб. до 1 млн руб. 7000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000 руб.; при цене иска от 1 млн руб. до 2 млн руб. – 23 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 млн руб. Если компания подала иск на 1 млн руб. и получила 40 млн, то она изначально заплатила 23 000 вместо 200 000 руб.

Истцы могут экономить на госпошлине, если у них есть сомнения в платёжеспособности ответчика, делится партнёр юрбюро Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × Павел Герасимов. Если тот окажется без денег, то риск ляжет на бюджет, который по окончании процесса не получит платёж. Также стремление уйти от оплаты пошлины можно объяснить нежеланием или невозможностью платить.

Если экономия на госпошлине сознательная – это злоупотребление, считает Илья Кунинец из юрфирмы Солнцев и партнеры Солнцев и партнеры Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × . По его наблюдениям, чаще всего так делает микробизнес, которого большинство. «Есть случаи, когда истец конкретно пишет, какой размер требований является обоснованным, потому что иначе иск обосновать невозможно. Но просит из 1 млн руб. только 1000», – делится Кунинец. Более крупные компании, по его словам, наоборот, обычно не занимаются этим намеренно.

Почему суды отказывают в увеличении требований

Суды могут иногда отказывать в увеличении исковых требований без доплаты госпошлины. При этом они ссылаются на ч. 5 ст. 159 АПК, которая даёт право отклонить ходатайство, «поданное несвоевременно и явно направленное на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела». По субъективным наблюдениям Кунинца, чаще всего с такими злоупотреблениями борются московские суды. Например, так сделал АС Московской области в деле № А41-1898/2018. Там компания подала иск о взыскании задолженности за полгода 2017 года – 2,1 млн руб. Затем она попыталась уточнить исковые требования и заявить 14,8 млн руб. за период с 2014 по июнь 2017 года. Суд отказал. Как следует из определения, представитель истца «затруднился дать пояснения на уточняющие вопросы о подаче новых требований». В итоге судья решила, что истец знал о размере требований к ответчику при подготовке иска и был обязан уплатить соответствующую пошлину или ходатайствовать о её отсрочке или рассрочке.

Суд отклонил ходатайство об увеличении исковых требований, потому что истец знал об этом заранее и обязан был уплатить соответствующую пошлину.

Эта позиция неоднозначная, многие подобные акты отменялись, утверждает руководитель практики имущественных и обязательственных отношений НЮС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Галина Гамбург. По её словам, вышестоящие инстанции указывали, что ч. 5 ст. 159 АПК не распространяется на увеличение исковых требований. А суды, отклоняя ходатайство об увеличении иска, тем самым нарушили принцип диспозитивности и не рассмотрели по существу исковые требования, рассказывает Гамбург. По словам Данилова, единого мерила в таких вопросах нет. Решение надо принимать с учётом характера спора и имущественного положения истца. «Особенно учитывая, что, согласно ст. 49 АПК, истец имеет безусловное право изменить размер исковых требований», – обращает внимание Данилов.

Ещё один случай отказа в увеличении требований встречается в делах, которые рассматриваются в упрощённом порядке. Этот режим действует для исков ниже определённой цены (800 000 руб. согласно действующей редакции п. 1 ст. 227 АПК; раньше было меньше). Если компания хочет увеличить требования так, чтобы суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам, то он может негативно на это отреагировать. Например, так произошло в деле № А40-93622/2018. Арбитражный суд города Москвы указал, что переход к общим правилам искового производства «влечёт затягивание срока рассмотрения дела и не отвечает принципу процессуальной экономии».

В обзоре разбирается практика разрешения споров, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, кредитных и пенсионных правоотношений. Также анализируется судебная практика по применению гражданского процессуального законодательства.

Так, рассматривая одно из дел, апелляционная инстанция отмечает, что согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 ГПК, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Истцы подали в суд заявление к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости. Судья своим определением оставил иск без движения, а также выделил срок для устранения недостатков. Впоследствии заявление возвращено в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК (неустранение в отведенный судьей срок недостатков искового заявления, перечисленных в определении об оставлении иска без движения).

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы на определение судьи о возврате заявления, судебная коллегия Саратовского облсуда отменила его по следующим основаниям. В ст. 131 ГПК перечислены требования, выдвигаемые к содержанию искового заявления. В частности, в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и подтверждающие их доказательства. Согласно ст. 132 ГПК, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В соответствии со ст. 136 ГПК судья, установив, что иск подан с нарушением требований, прописанных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает подавшее его лицо и предоставляет ему разумный срок для исправления недочетов. Если заявитель в отведенный срок выполнит указания судьи, заявление считается поданым в день первоначального его представления в суд. В противном случае оно признается неподанным и возвращается заявителю со всеми прилагающимися к нему документами.

Согласно представленным документам, истцы добивались в суде признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между К-З "Б" и ООО "БН". В обоснование требований они указали, что из-за раздела предприятия СХПК "Р-БЛ" в феврале 2001 года их имущественные паи отошли К-З "Б" в соответствии с разделительным балансом. Решением учредителей К-З "Б" ликвидировано в апреле 2006 года, запись в госреестре юрлиц о регистрации кооператива аннулирована по заявлению председателя кооператива. В сентябре 2015 года истцы узнали, что имущество, находившееся на балансе К-З "Б", реализовано в августе 2005 года председателем С.А.П. ООО "БН". Истцы считают, что председатель кооператива нарушил закон, так как провел сделку без решения общего собрания пайщиков кооператива. В иске отмечается, что поскольку имущество продано в обход пайщиков, то сделка является недействительной. Истцы обращались с заявлением в полицию, но в возбуждении дела было отказано в связи с истечением сроков давности преследования.

К иску прилагались квитанции об оплате госпошлины и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, акта приема-передачи имущественных паев от СХПК "Р-БЛ" в к/х "Б", договора купли-продажи недвижимости от августа 2005 года, акта приема-передачи векселей, разделительного баланса от февраля 2001 года, разделительного баланса СХПК "Р-БЛ". Заявление определением судьи от 15 декабря 2015 года оставлено без движения. Основанием тому стало отсутствие в иске ссылки на нарушение либо угрозу нарушения прав истцов, а также оплата госпошлины не в полном объеме. Истцам отвели срок для исправления недостатков до 28 декабря 2015 года. Во исполнение определения истцами 22 декабря 2015 года подано исковое заявление, к которому приложены квитанции об оплате пошлины из расчета цены иска 1,3 млн рублей (исходя из стоимости имущества в оспариваемом договоре купли-продажи). В определении от 29 декабря о возвращении заявления судья указал, что истцы не устранили недостатки, ставшие основанием для оставления иска без движения.

Судебная коллегия не приняла выводы первой инстанции. Истцы в заявлении указали, что оспариваемой сделкой нарушены их имущественные права, поскольку распоряжение имуществом кооператива осуществлялось без решения общего собрания пайщиков. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юрлица по личному усмотрению осуществляют свои гражданские права. Выбор способа защиты права из перечня, приведенного в ст. 12 ГК, предоставлен истцам законом. Способ защиты права определяется истцами при обращении в суд, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе. Вопросы, касающиеся предмета и оснований заявленных требований, подлежат выяснению судом в порядке подготовки дела к разбирательству.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК по искам о праве собственности на объект недвижимости, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимости, принадлежащей организации, – не ниже балансовой оценки объекта. В силу п. п. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднениях с определением цены иска в момент его предъявления размер госпошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

Истцы оплатили госпошлину исходя из стоимости проданного имущества, прописанной в договоре купли-продажи, сведения о балансовой стоимости имущества у них отсутствуют, поскольку кооператив исключен из реестра юрлиц, иными сведениями о цене имущества у истцов отсутствовали. С учетом изложенного судебная коллегия заключила, что истцы устранили недостатки иска, указанные в определении об оставлении его без движения, а у суда не имелось оснований для возвращения заявления. В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права судебная коллегия отменила определение суда и направила материал в суд первой инстанции.

Со справкой по результатам изучения судебной практики по материалам апелляционной инстанции по гражданским делам, рассмотренным Саратовским облсудом за первый квартал 2016 года, можно ознакомиться здесь.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: