Как связаны идеи документа и представления о правовом государстве во франции

Обновлено: 24.04.2024

26 августа 1789 года принимается французская Декларация прав человека и гражданина.

Декларация провозгласила: люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. В этом основа Декларации прав человека и гражданина. Ее авторы решительно перевернули систему ценностей, установив, что "цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека".

Рожденная в итоге революции Декларация стала (наряду с документами периода борьбы за независимость США) величайшим документом, подчеркнувшим значение человека в истории, сформулировавшим проблему прав человека и предложившим ее прогрессивное решение. По содержанию она представляет собой компактный, структурно достаточно четкий документ, состоящий из небольшой вводной части и 17 статей. Вот некоторые из них: люди рождаются свободными и равноправными и пребывают таковыми. Источник суверенности заключен по своей сути в самом народе.

Свобода состоит в праве делать все, что не вредит другим. Закон обладает лишь правом запрещать такие действия, которые вредны для общества. Закон является выражением всеобщей воли. Свободное выражение мыслей и мнений является одним из наиболее ценных прав человека. Каждый может свободно говорить, писать и печататься с учетом ответственности за злоупотреблением этой свободой в случаях, установленных законом. Никто не может быть лишен собственности, коль скоро она является священным и нерушимым правом. Эти и другие статьи составили документ такой силы влияния и такого содержания, который далеко вышел за пределы интересов одной части общества, воплощал общечеловеческие, нравственные и правовые императивы.

Центральная идея Декларации - обеспечение свободы. Этой идеей предопределены как содержание всех статей, так и внутренняя логика документа. Декларация провозглашает свободу, одновременно пытаясь определить ее пределы (статья 1, 4, 5); в ней перечисляются конкретные виды прав и свобод (статья 2, 10, 11, 17); фиксирует основные принципы организации и функционирования государственной власти, призванной гарантировать провозглашенную свободу (статья 6, 3, 13, 14, 15, 16); регламентирует принципы судебной защиты прав и свобод (статья 7, 8, 9). Она провозгласила принцип разделения властей, ответственность и подотчетность должностных лиц. В ней признана и подчеркивается самостоятельная ценность человеческой личности, внимание к личности возведено в ранг государственных интересов. Более того. Декларация определила гарантию прав человека и принципы законности, включая презумпцию невиновности. В числе естественных и неотъемлемых прав человека Декларация провозгласила свободу, собственность, безопасность и сопротивление насилию. Декларация прав человека и гражданина встретила разное отношение и во Франции и за ее пределами. Начав с провозглашения "Прав Человека и Гражданина" французские революционеры во многом сами скомпрометировали революцию, нарушив провозглашенные права. Особенно во время якобинской диктатуры. Тем не менее, популярность Декларации не спадала, считаться с ней пришлось всем - и сторонникам "нового режима", и его противникам. Распространенная по всему миру современниками революции 1789 года, французами и их иностранными единомышленниками - Наполеоном, Джефферсоном, Гете, Мирандой, другими - идея Великой Французской революции, провозгласившая человека гражданином, вселяла надежду на всеобщее братство. Именно за эти идеалы боролись люди в 19 и 20 веке в условиях, когда национальные и социальные вопросы стали приобретать все большее значение. Многие народы Европы и Латинской Америки, Азии и Африки брали на вооружение эти идеалы. Свобода, равенство и братство в достаточной степени акклиматизировались на всех широтах, продолжая вдохновлять на борьбу за них.

И все же Декларация 1789 года продолжает оставаться работающим документом в сфере международного права. Об этом свидетельствуют следующие факты. Так, Всеобщая декларация прав человека унаследовала не только основные идеи, но и общий характер Декларации 1789 года. К примеру, статья первая этого важнейшего документа ООН по сути своей воспроизводит статью первую Декларации.

Статьи 7-11 повторяют в современном, более развернутом виде основные гарантии правосудия, т. е. статьи 7-9 Декларации 1789 года. Также нашли подтверждение основные личные и политические права и свободы, расширенные, дополненные с учетом требований ситуации послевоенного времени. Фиксируется одно из главных прав - право собственности.

Можно проследить воздействие Декларации 1789 года и на Пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года. И в этом документе упоминается о "равных и неотъемлемых правах", фиксируется право на жизнь (ст.6), свободу и личную неприкосновенность (ст.9), процедурные гарантии правосудия (ст.9-11, 14-15, 26); политические права и свободы, включая - в прямой аналогии со статьей 6 Декларации - право принимать участие "в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных представителей", голосовать и быть избранным, иметь доступ к государственной службе (ст.25) и т. д.

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО / СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО / МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО / ГОСУДАРСТВО ПОСТМОДЕРНА / ПРАВА ЧЕЛОВЕКА / ВЛАСТЬ / ЗАКОННОСТЬ / ИЕРАРХИЯ НОРМ / RULE OF LAW / SOCIAL RULE OF LAW / INTERNATIONAL RULE OF LAW / POSTMODERN STATE / HUMAN RIGHTS / POWER / LEGALITY / HIERARCHY OF NORMS

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Слеженков В. В.

В статье рассматривается специфика развития взглядов на правовое государство во французской юриспруденции через призму ряда современных концепций. Автором отмечены предпосылки формирования данных идей, возникших в рамках материальной модели правового государства , исследованы сущность и причины их трансформации в последние десятилетия, проанализированы перспективы их возможного развития.

Текст научной работы на тему «Французская концепция правового государства: основные направления современной трансформации»

ФРАНЦУЗСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА:

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

В статье рассматривается специфика развития взглядов на правовое государство во французской юриспруденции через призму ряда современных концепций. Автором отмечены предпосылки формирования данных идей, возникших в рамках материальной модели правового государства, исследованы сущность и причины их трансформации в последние десятилетия, проанализированы перспективы их возможного развития.

Ключевые слова: правовое государство, социально-правовое государство, международное правовое государство, государство постмодерна, права человека, власть, законность, иерархия норм.

Характерной чертой французской политико-правовой доктрины в последние десятилетия является коренное переосмысление традиционного понимания правовой государственности как сугубо юридической концепции, развивающейся в специфических национальных условиях. Политизация и социализация соответствующих взглядов, акцентирование внимания на взаимодействии государства и гражданского общества, наднациональной правовой лимитации, глобалистических аспектах государственно-правовой эволюции, результи-руясь в идеях социально-правового государства, международного правового государства, государства постмодерна, обусловливают все более масштабную концептуальную трансформацию в рассматриваемой теоретической сфере. Многозначность, новизна и крайняя дискуссионность данных воззрений предопределяют высокую актуальность их теоретического анализа и возможного практического применения.

Следует отметить, что к 80-м гг. XX в. превалирующей во французской юриспруденции стала материальная концепция правового государства, развиваемая как с позиций при-

оритетности формально-юридического анализа (М. Тропер, Л. Фаворе, Э. Мийар), так и в рамках расширенного подхода, синтезирующего правовые, социально-политические, аксиологические компоненты (у истоков подобных идей стояли Р. Кассен и Ж. Риверо, а впоследствии Ж. Шевалье, Л. Эшлинг, Б. Крижель). В материальной концепции правовое государство определялось, прежде всего, как ограниченное правом в силу возможности действия лишь на основании общей и безличной нормы, представляющее организационный тип власти, при котором существует двойственная иерархия норм, сбалансированная как в динамическом (состоятельность нормы определяется формальным соответствием некоторым процедурам и условиям), так и в статическом (действительность норм зависит от содержательного соответствия более общим предписаниям, а также ряду существенных принципов права, в том числе неписанных) отношениях [16, р. 38].

Данная система взглядов отразила важные практические тенденции, в частности, направленность деятельности Конституционного и Государственного советов, трансформировавших понимание законности и преобразовавших иерархию норм [12, р. 103]. Материальная концепция получила признание и на высшем политическом уровне - показательно, что президент Франции В. Жискар

д’Эстен, анализируя деятельность конституционной юстиции, в 1977 г. заявил, что правовое государство подразумевает судебный контроль за соответствием деятельности государственной власти всей полноте как формальных, так и сущностных правил, которыми она связана [7, р. 128]. Последующие государственные лидеры также неоднократно подтверждали приверженность материальному пониманию правового государства, и в плане формирования внутриполитического курса, следующего определенным идеалам и ценностям, и в свете способствования их утверждению и защите в мире [13].

В последние два десятилетия рассматриваемая концепция столкнулась с рядом новых вопросов, как сугубо юридического свойства, так и возникающих вследствие ее усиливающейся политизации. Идеалистичность содержательного соответствия норм (ввиду невозможности наличия у всех законов общего и безличного характера), отсутствие механизмов единообразной реализации прав новых поколений, ставящее под вопрос их значение как факторов ограничения власти, опасность повышения роли интерпретации права для его действенного применения и потенциальная конфликтность между усилением судебной власти и началами политической демократии [11, р. 431] заставляют сторонников классического понимания правового государства (М. Тропер, Э. Мийар) констатировать умозрительность существующих моделей его юридической связанности [16, р. 39]. Ими отмечается, что популяризация дефиниции «демократическое правовое социальное государство» отражает, скорее, не объективную близость соответствующих характеристик, а недостаточность юридических и институциональных гарантий собственно правовой государственности для целостного решения социально-политических проблем, тенденцию к становлению нового типа государства, характеризующегося более тесной связью частной и публичной сфер, расширяющимся позитивным обязыванием власти, приоритетом общественного мнения перед процедурной рациональностью в части сущностной состоятельности права [11, р. 426]. Некоторые авторы (например, А.-С. Робер), анализируя эти проблемы, говорят даже об отрицательности со-

временного понимания правового государства как спекулятивного идеала, сводящегося к процессуальному видению демократии, институциональному каркасу и признанию прав при недопустимой подмене демократической законности законностью интерпретируемой правовой нормы [14].

В связи с тем, что во многих аспектах материальная концепция уже не отвечает вызовам времени, на ее основе возник широкий спектр воззрений, преобразующих классическое понимание правового государства. Прежде всего, среди них стоит упомянуть идеи социально-правовой государственности (К. Эррера, М. Боргетто, Р. Лафоре, П. Розанвал-лон, Р. Барр), актуализировавшие взгляды ряда первооткрывателей концепции правового государства (Л. Дюги, М. Ориу, Г. Жеза) о социальной солидарности, определяющей характер и цели публичной деятельности [4, р. 36].

Социальная государственность во Франции, оформившаяся после принятия Конституции 1946 г. на основе реализации принципа распределительной справедливости, закрепления социальных прав, в 80-е гг., как и во всем западном мире, подверглась неолиберальной переоценке [10]. Кризис «государства всеобщего благоденствия», столкнувшегося с экономическими, демографическими, цивилизационными ограничениями, обусловил остроту проблем определения оптимальной социальной модели, механизмов снятия противоречий между социальными целями и законами рынка, взаимосвязи правового и социального компонентов государственности.

Современными учеными социально-правовое государство рассматривается как развивающаяся государственно-правовая форма, соответствующая экономическому базису постиндустриального общества, отличающаяся усилением публично-правовых начал, ориентированностью на общественный консенсус, общее благо, переходом от социально-экономической коррекции к систематическому перераспределению национального дохода в пользу менее обеспеченных групп населения, усилением нравственного компонента в деятельности [1, с. 18]. Дополняя утвержденные правовым государством идеалы свободы, равноправия, юридической защищенности, оно нацелено на достижение социальной справед-

ливости, равенства возможностей, условий для достойного существования и самореализации человека [4, р. 41].

При этом, как отмечают П. Розанвал-лон, А. де Бенуа, А. Кайе, Р. Барр и ряд других авторов, подобная комплексная модель не может быть построена ни на синтезе современного понимания политико-правового, социально-экономического и морального компонентов либерализма (что грозит отождествлением правового государства с рыночным и культивированием соответствующих ценностей [5, р. 347]), ни на упрочении традиционных элементов социального государства как структурообразующей конструкции (ведущем к стагнации социально-правового развития вследствие инерционности французской практики государственного дирижизма и этатиза-ции общественного сознания [2, с. 213]). В этой связи во Франции превалирует мнение о том, что важнейшими задачами в настоящее время являются обеспечение перехода от патерналистской практики социал-этатизма к инвестициям в человеческий капитал, лимитация дискреционных элементов государственной политики и позитивная максимизация индивидуальной автономии в контексте содержательного индивидуализма, не противопоставляющего личные и коллективные ценности, частные интересы и социально ориентированное государство [3, с. 17-18]. Однако в определении сущности подобных преобразований до единства мнений еще далеко (особенно в условиях экономического кризиса и неоднозначного отношения к глобалистической социальной проблематике), что обусловливает значительную противоречивость концепции социально-правовой государственности.

Другим направлением рассматриваемой эволюции идей выступает концепция международного правового государства, иллюстрирующая конвергенцию ведущих национальных практик (Ж. Шевалье, Ж.-Б. Обри, Ф. Моро Дефарж, М. Дельма-Марти, Б. Крижель, Л. Эшлинг). С одной стороны, она базируется на идеях правозаконности и множественной лимитации государства (национальным, международным, европейским правом, в том числе судебным и квазисудебным нормотворчеством), отражающих реалии усложняющейся иерархии норм, развиваемых на основе тео-

рии фундаментальных прав человека [6, р. 352]. С другой стороны, ее содержание диктуется превалирующими в мире либеральными политическими стандартами, все более освобождаясь от построений позитивного права [14].

В рамках данного понимания правовое государство определяется как политико-правовой режим, при котором все лица, учреждения и структуры функционируют под действием законов, совместимых с международными стандартами в области прав человека, отражающих публичные интересы и принятых посредством демократических механизмов представительства, эффективно исполняемых и независимо реализуемых судебными органами, опирающихся на действенные инструменты правовой защиты и общественный контроль [8, р. 9-10]. Обусловливая содержание и цели государственной деятельности, ценности, составляющие понимание правовой государственности, в настоящее время являются и международно-правовыми эталонами, требующими не только соблюдения, но и активной поддержки - от ориентирующего, факультативного влияния на процесс гармонизации правовых систем [13] до инициирования принятия императивных стандартов и даже силового вмешательства в дела зарубежных государств в порядке, определенном международным правом. Указанными учеными делается вывод не только о конституировании специфического режима международного правового государства, но и о приобретении этой концепцией в современном мире гегемонист-ского значения, что, как свидетельствует практика, проявляется и на примере развития демократических векторов межгосударственных отношений, и в случаях легитимации применения силы как способа разрешения конфликтов [8, р. 15] (например, в связи с вмешательством французской армии в целях стабилизации обстановки в Кот-д’Ивуаре, Чаде, Сенегале, Судане, Либерии и других странах).

Рассмотренные идеи тесно связаны с общим анализом глобалистической трансформации, кризиса классической формы государства, построенного на территориальности, институционализации власти, отношениях гражданства, монополии легитимного насилия, обусловившим формулирование концепции го-

сударства постмодерна (Ж. Шевалье, П. Вен-нессон, Л. Рубан).

По мнению ее авторов, изменение традиционных характеристик государства и права заставляет констатировать глобальную догматизацию политического смысла концепции правового государства в сочетании с сохранением неоднородности ее юридического содержания на национальном уровне. С одной стороны, она получает новые возможности реализации, чему способствуют уменьшение объема распределительной и надзорно-охранительной деятельности государства, акцентирование на сотрудничестве с гражданским обществом, децентрализация, унификация правовых стандартов [15, р. 18]. В ситуации изменения государственных функций и делегирования суверенных полномочий, ведущей к усилению взаимозависимости государств, увеличению их власти за счет опосредованных форм влияния в деятельности наднациональных институтов многоуровневой управляемости, основанных на общности ценностей и идентичностей, идеи правового государства становятся позитивным объединяющим фактором (хотя возрастает и угроза их конъюнктурного использования для реализации политических амбиций) [9]. Но с другой стороны, постмодернистская трансформация ставит перед исследуемой концепцией новые проблемы - утрату стабильности права (в свете усложнения требований к его эффективности, лишения априорной рациональности, повышения роли интерпретации), изменение характера его сущностной состоятельности, вызванное повышенными ожиданиями и необходимостью учета многоуровневой лимитации, изменение баланса властей, примечательное, прежде всего, усилением роли суда, обусловливающее кардинальную переоценку логики демократии [там же]. В этой связи многие векторы развития идей правовой государственности остаются неопределенными, а современная наука пока не дает исчерпывающий ответ о том, является ли государство постмодерна устойчивой моделью или же переходом к принципиально новой концепции.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

- современное развитие концепции правового государства отмечено как возрас-

танием ее значимости (усиление политической и социальной роли, выход на международный уровень), так и релятивизацией основ, умножением противоречий (проблемы соответствия повышающимся требованиям к нормативным, процедурным и институциональным гарантиям, социализации, международной унификации, рост спекулятивного политического элемента);

- кризис и неолиберальная ревизия социального курса во Франции в сочетании с расширением гарантий прав человека в рамках материального понимания правового государства обусловили изменение социальных функций последнего (от охранительных и корректирующих к распределительным) на основе поиска новой модели гармонизации частных и коллективных интересов, способной преодолеть недостатки и социал-этатистской практики, и традиционного либерализма, сохраняя при этом индивидуалистический базис;

- утверждение идеалов правовой государственности как универсальных ориентиров развития (французская традиция при этом выступает одной из превалирующих в силу исторической связанности с ней правовых систем ряда стран) ведет к постепенному приобретению правовым государством качества неотъемлемого атрибута политической организации, легитимируемой как во внутреннем, так и в наднациональном измерении, в процессе синтеза внутреннего, коммунитарно-го и международного регулирования;

- постмодернистская трансформация государства и права обусловливает необходимость изменений современной модели правового государства в контексте переоценки характера суверенитета, легитимации власти и сущностной состоятельности права, масштабов публичной деятельности и автономии социума, конвергенции национальных практик правовой государственности и роста влияния международных институтов как ее институциональных элементов и политикоправовых акторов.

Таким образом, текущее состояние идей правовой государственности характеризуется

плюрализацией неклассических подходов к ее пониманию и открытостью границ многовекторной концептуальной модернизации, что предопределяет неизменность нахождения исследуемой концепции в центре острых теоретических дискуссий.

1. Увачев, В. А. Социально-правовое государство и гражданское общество постиндустриальной эпохи: правовые основы функционирования и взаимодействия : дис. . канд. юрид. наук / В. А. Увачев. - М., 2006. - 191 с.

2. Фадеева, Т. М. Трудные судьбы французского либерализма / Т. М. Фадеева // XX век: преемственность и развитие (часть 2) / под общ. ред. В. В. Согрина. - М. : Изд-во Ин-та всеобщ. истории РАН, 1995. - 228 с.

3. Федоров, С. М. Социальная политика во Франции в последней четверти XX - начале XXI века : дис. . канд. полит. наук / С. М. Федоров. -М., 2006. - 273 с.

4. Borghetto, M. L’Etat-providence, le droit social et la responsabilite / M. Borghetto, R. Lafore // Lien social et Politiques. - 2001. - J№ 46. - P. 31-42.

5. Caille, A. Splendeurs et miseres des sciences sociales. Esquisse d’une mythologie / A. Caille. -Geneve : Droz, 1986. - 412 p.

6. Chevallier, J. L’Etat de Droit / J. Chevallier // Revue du Droit Public et de la Science Politique en France et a l’Etranger. - 1988. - № 2. - P. 313-380.

7. Chevallier, J. L’Etat de Droit / J. Chevallier. -2me ed. - Paris : Montchrestien, 1994. - 158 p.

8. Chevallier, J. Etat de droit et relations internationales / J. Chevallier // Annuaire frangais de relations internationales. - 2006. - Vol. VII. - P. 4-17.

11. Millard, E. L’Etat de Droit, Ideologie Contemporaine de la democratie / E. Millard // Question de democratie / J. M. Fevrier, P. Cabanel (ed.). - 2001. P 415-443.

12. Poulet Gibot-Leclerc, N. Droit administratif: sources, moyens, controles / N. Poulet Gibot-Leclerc. -3me ed. - Breal, 2007. - 271 p.

15. Rouban, L. Les paradoxes de l’Etat postmoderne / L. Rouban // Cites. - 2004. - № 18. - P. 11-22.

16. Troper, M. Pour une Theorie Juridique de l’Etat / M. Troper. - Paris : PUF : Col. Leviathan, 1994. - 358 p.

THE FRENCH CONCEPT OF RULE OF LAW: MAIN DIRECTIONS OF CONTEMPORARY TRANSFORMATION

This article is related to the consideration of the specifics of views on the rule of law in the French jurisprudence through the prism of a number of modern concepts. The author noted the preconditions of these ideas that have arisen within the material model of the rule of law, investigated the essence and causes of their transformation in recent decades, analyzed the prospects of its possible development.

Key words: rule of law, social rule of law, international rule of law, postmodern state, human rights, power, legality, hierarchy of norms.

Декларация прав человека и гражданина 1789 г. 26 августа 1789 г. Учредительным собранием был принят важнейший документ революции — Декларация прав человека и гражданина.
Составленная как программа революции, она, по замыслу ее творцов, должна была содействовать успокоению народа, сохранению «братского единства». Вместе с тем ее содержание в немалой степени определялось своеобразием конкретно-исторического момента, переживаемого страной. Тогда еще не произошло размежевания политических сил в революционном лагере, заинтересованность в победе революции предопределяла общую направленность их антифеодальной борьбы. Часть революционеров и их идеологи еще верили в возможность немедленного торжества идеалов свободы, равенства и братства. Но немало было и таких, кто хотел видеть в Декларации сумму абстрактных принципов, к которым должно стремиться общество, но которые не обязательны к немедленному претворению в жизнь. «Задачи Декларации,— говорил в своем выступлении в Учредительном собрании один из его ведущих депутатов, Дюпор,— заключаются в том, чтобы выразить истины для всех времен и народов. Что в том, если она и будет противоречить отчасти той конституции, которая будет принята нами?» Показательно, что это заявление не вызвало возражений правящего большинства, уже во время принятия Декларации допускавшего возможность отступления на деле от ее наиболее прогрессивных положений.
История показала, что творцам Декларации, среди которых важная роль принадлежала Лафайету, Сиейесу, Мирабо, Мунье, Дюпору, не удалось «примирить» народные массы с новым правительством. Но это не умаляет значимости проделанной ими работы.
Четкость формулировок Декларации, строгая, логически обоснованная взаимосвязь всех ее положений свидетельствуют о высоком уровне теоретической подготовки авторов документа. Им удалось в предельно концентрированной форме изложить главные выводы прогрессивной политической мысли Франции XVIII в. относительно принципов ее будущего общественно-политического строя. Во многом это явилось следствием гигантской работы, проделанной французскими философами и политическими мыслителями задолго до революции. Авторы Декларации основывались в первую очередь на трудах энциклопедистов. Кроме того, на их творчество оказали заметное влияние произведения английских ученых. В качестве конкретного образца они имели перед собой американскую Декларацию независимости 1776 г., Виргинскую декларацию прав 1776 г., а также документы отечественной государственно-правовой истории: декларации французских Генеральных штатов, ремонстрации парижского парламента и др.
Декларация была сформулирована в духе общенационального манифеста, торжественно провозглашающего права свободных людей, свергнувших господство абсолютизма: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах» (ст. 1). Декларировались принципы демократического государственно-правового строя, среди которых особое место принадлежало «естественным и неотъемлемым правам человека», «народному суверенитету» и «разделению властей». В Декларации устанавливалась взаимосвязь этих принципов: основополагающими объявлялись права человека, их обеспечение возлагалось на демократически организованное государство («государственный союз»), основанное на принципах народного суверенитета и разделения властей. Такое построение следовало идее школы естественного права, которая главную цель государства видела в защите неотъемлемых прав человека. Четко и последовательно формулировалась идея правового государства, которому свойственно верховенство права, утверждающего естественные и неотъемлемые права человека.
Влияние естественно-правовых теорий дало о себе знать и в проведенном Декларацией (хотя и не всегда последовательно) различии между правами человека, которые ему присущи от природы как «естественные и неотъемлемые», и правами гражданина, получающего их от государства в силу своей принадлежности к нему. К последним обычно относили права, определяющие степень предусмотренного законом участия гражданина в легальной политической жизни своей страны, в деятельности государства.
В качестве естественных и неотъемлемых прав провозглашались свобода, собственность, безопасность, сопротивление угнетению (ст. 2). Свобода определялась как возможность делать все, что не причиняет вреда другому. Осуществление свободы, как и других естественных прав человека, встречает «лишь те границы», которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только законом (ст. 4). Были названы индивидуальная свобода (ст. 7, 8), свобода печати (ст. 11), вероисповедания (ст. 10). Не упоминалось о свободе собраний и союзов, что объяснялось, во-первых, враждебностью законодателей к массовым выступлениям и организациям рядовых граждан, во-вторых, опасностью возможного возрождения цехового строя и связанной с ним регламентации и, кроме того, отрицательным отношением ко всякого рода союзам, которое доминировало в естественно-правовых теориях. По мнению Руссо, союзы ограничивают личную свободу, искажают выражение общей воли народа.
Декларация подчеркивала значение права на собственность: помимо ст. 2, относившей ее к естественным правам человека, ей была целиком посвящена ст. 17, объявлявшая право на собственность неприкосновенным и священным. Но игнорирование принципиального различия между отдельными видами собственности создавало видимость равной защиты имущественных интересов всех — буржуа и рабочего, крупного землевладельца и батрака.
Наиболее четко сформулированная Руссо идея о суверенитете, полностью и безраздельно принадлежащем народу, нашла воплощение в ст. 3. Она служила обоснованием принципа народного представительства. Декларировалось право всех граждан лично или через своих представителей участвовать в создании закона (ст. 6), который объявлялся выражением общей воли.
Выводы Монтескье, видевшего обеспечение свободы и безопасности граждан в организационно независимых друг от друга и взаимоуравновешивающих ветвях государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), получили в ст. 16 категорическую формулировку: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции».
Провозглашались и другие не менее важные принципы. Так, в ст. 7 декларировалась неприкосновенность личности. «Никто не может подвергнуться обвинению, задержанию или заключению иначе как в случаях, предусмотренных законом. Тот, кто испросит, издаст произвольный приказ, приведет его в исполнение или прикажет его выполнить, подлежит наказанию».
Провозглашались принцип «нет преступления без указания о том в законе» (ст. 7, 8) и презумпция (предположение) невиновности: обвиняемые, в том числе и задержанные, считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в установленном законом порядке (ст. 9).
Стремление положить конец фискально-административному произволу монархии сыграло не последнюю роль в провозглашении права всех граждан устанавливать самим или через своих представителей размеры государственного обложения, порядок и продолжительность их взимания (ст. 14). Должностные лица обязывались давать отчет обществу по вверенной им части управления (ст. 15).
Декларация произвела огромное впечатление на современников как во Франции, так и за ее пределами. У многих она изменила миропонимание эпохи, стимулировала их борьбу с абсолютистским строем за становление демократии.
Вместе с тем положения Декларации, звучавшие как утверждение справедливости, даруемой всем, были весьма абстрактны. Это давало возможность придать им определенное конкретно-историческое толкование. Во время революции провозглашение прав человека и гражданина в Декларации 1789 г. было воспринято крестьянами и многими рабочими как обещание уничтожить феодальный гнет, разделить дворянские земли, предоставить им право собственности на них. (Немало рабочих еще не порвали связи с деревней, мечтали стать самостоятельными хозяевами.) Ожидались уменьшение безработицы, снижение цен на продукты питания, наделение рядовых граждан правами, провозглашенными в Декларации. Однако действительность разбила эти иллюзии.
Пришедшая к власти буржуазия, заботясь о своих интересах, дала Декларации свое, по существу обязательное для всей страны толкование. Законодатели, отстаивавшие в Учредительном собрании право на свободу, в силу ряда исторических причин не могли полностью осознать глубинные мотивы своей позиции. Борьба за свободу, как, впрочем, и за другие права, воспринималась ими в свете идей Просвещения. Но вместе с тем право на свободу мыслилось ими прежде всего как максимально возможная независимость в сфере производства, которое государство должно было охранять, по возможности не вмешиваясь в него.

Закон Ле-Шапелье. В 1791 г. по настоянию предпринимателей Учредительное собрание приняло декрет «относительно собраний рабочих и ремесленников одного и того же состояния и одной и той же профессии», который стал известен как Закон Ле-Шапелье (по фамилии депутата, принимавшего активное участие в его составлении и представившего его проект Собранию). Под демагогическим предлогом защиты конституционных свобод граждан рабочим запрещались объединение в союзы и проведение стачек. Коллективные решения рабочих относительно зарплаты и условий труда объявлялись «противоречащими Конституции, противными свободе и Декларации прав человека» и потому недействительными. Закон угрожал всем «зачинщикам, вожакам, подстрекателям» принятия подобных решений штрафом в 500 ливров — весьма значительная по тем временам сумма. Если же решения «будут содержать угрозы против предпринимателей» и рабочих, «которые согласились бы довольствоваться более низкой заработной платой»,' штраф увеличивался вдвое и дополнялся трехмесячным тюремным заключением. Формально Законом запрещались все корпорации, но на практике власти не препятствовали объединениям предпринимателей.

Данная научная статья посвящена отображению влияния одного из главных документов французского права — Декларации прав человека и гражданина — на возникший позже Гражданский Кодекс 1804 года.

Ключевые слова: Декларация, Кодекс Наполеона, гражданин, частная собственность, частноправовая сфера, принцип.

Декларация прав человека и гражданина — важнейший правовой акт, нормы которой отражались во многих актах французского законодательства. Одним из таковых был также Гражданский Кодекс 1789, именуемый Кодексом Наполеона. Чтобы показать влияние Декларации на позже принятый Кодекс надо сопоставить основные идеи и принципы, закрепленные в них.

Декларация прав человека и гражданина — «Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen» — важнейший политико-правовой документ, принятый Национальным учредительным собранием 26 августа 1789 года. Изначально Декларация представляла собой сборник мнений и идей, родившихся в умах революционных деятелей. Она провозглашала идеи свободы, равенства и естественных, неотъемлемых прав каждого человека и гражданина.

Декларация, являлась документом революционным. В конце XVIII века Франция переживала один из самых масштабных политических процессов за всю её историю — Великую французскую революцию, длившуюся с 1789 года по 1799. Декларация является следствием раннего периода революции, во время которого появился новый орган — Учредительное собрание, была взята Бастилия и объявлена конституционная монархия. Однако, несмотря на ряд таких важных событий, революционные силы еще не успели отделиться друг от друга [3, с. 300], и борцы революции еще преследовали общую цель — торжество свободы, равенства и братства — «Liberté, Égalité, Fraternité». Таким образом, кризис абсолютной монархии и феодализма, упадок экономики страны в целом, социальное расслоение и всепоглощающие идеи мыслителей Просвещения повлияли не только на начало революции, но и на появлении Декларации прав человека и гражданина, которая выражала совокупность прогрессивных идей того времени.

Далее обратимся к тем положениям Декларации прав человека и гражданина, которые оказались весьма полезными при анализе Кодекса Наполеона и в поиске влияния Декларации на данный частноправовой документ. Анализируемые нами положения Декларации имеют непосредственную связь с частноправовой сферой и описывают права и свободы, связанные с собственностью, имуществом, а также юридическим положением субъектов.

Во-первых, статья 6, в которой говорится о том, что «закон должен быть равным для всех как в тех случаях, когда он оказывает свое покровительство, так и в тех случаях, когда он карает» [1, c. 86], провозглашает юридическое равенство субъектов перед законом.

Во-вторых, статья 17 называет собственность правом неприкосновенным и священным. Она гласит, что «никто не может быть лишен ее иначе как в случае установленной законом несомненной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения» [1, c. 87].Данная статья ясно и наглядно указывает на такие юридические принципы как неприкосновенность частной собственности, её возмещение и незыблемость.

В-третьих, обратимся к статьям 13 и 14, связанных с налогообложением и взиманием сборов. В общих чертах, они говорят о том, что «все общие взносы распределяются между всеми гражданами равномерно и целесообразно их состоянию (ст. 13), а также о праве граждан устанавливать необходимость обложения через представительство, давать согласие на его взимание, контролировать его, определять долевой размер (ст. 14) и так далее [1, c. 86]. Данные статьи имеют большое значение для частноправовой сферы, так как стремятся к защите имущественных интересов граждан.

Таким образом, Декларация прав человека и гражданина провозглашает ряд принципов, которые являются основополагающими для сферы регулирования отношений имущественного характера и отношений собственности даже по сегодняшний день.

Для сопоставления приведем нормы Кодекса Наполеона, известного также как Французский гражданский кодекс — «Code civil». Первоначальный проект Кодекса не взыскал одобрения со стороны законодательных органов Франции, потому что он во многом отступал от революционного законодательства [3, c. 394]. Однако после изменения Наполеоном состава комиссий, его разработка ускорилась, и 21 марта 1804 года был промульгирован Гражданский кодекс французов.

Кодекс Наполеона был новаторским, он опережал время, поэтому современники скептически относились к нему. Он имел выверенную систему закрепления норм права, формализованную в структуре кодекса: книги, титулы, главы, части, параграфы, статьи, пункты [2, с. 84].

Юридическое равенство граждан перед законом определяется в 7–8 статьях главы I, титула I, книги I, где говорится о том, что осуществление гражданских прав не зависит от его качества гражданина, приобретаемого и сохраняемого лишь согласно конституционному закону. Гражданскими правами пользуется всякий француз. Несмотря на то, что поправки 1889 года обозначили, кто конкретно является французом, а также не все граждане на практике обладали полной правоспособностью, мы можем видеть, что создатели Кодекса, в данном случае, опирались именно на закрепленные в первой Декларации страны принципы.

Одной из главных особенностей Кодекса Наполеона, определяющих его значение как важнейшего частноправового документа, является развернутое описание права собственности. Собственности посвящен весь II титул, книги II «Об имуществах и о различных видоизменениях собственности». Однако четкого понятия собственности Кодекс не дает. Статья 544 устанавливает, что собственность есть «право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами». Неприкосновенность частной собственности как основополагающий юридический принцип, уже рассмотренный в контексте Декларации, закреплен в следующей статье Кодекса, 545: «Никто не может быть принуждаем к уступке своей собственности, если это не делается по причине общественной пользы и за справедливое и предварительное возмещение» [1, с. 192].

Содержание статьи 545 Кодекса почти дословно копирует 17 положение Декларации. Упоминаются «общественная необходимость» («la nécessité publique»), и «общественная польза» («d'utilité publique»), отражающие в данном случае одинаковую мысль о случае, когда собственность лица может быть уступаема лишь во имя благой цели и в помощь народу своей страны.

Анализируя всё вышеперечисленное, можно с уверенность утверждать, что принятие Декларации прав человека и гражданина в 1789 году как документа, отражающего важнейшие идеи либерализма, было значим для того времени. Важным не только для последующих событий истории Франции, но и для отдельных сфер её общественной жизни, в том числе и правовой. Принципы, вошедшие в Декларацию и провозглашенные ей, повлияли на дальнейшее развитие французской правовой системы, что непосредственно видно в рассмотрении и анализе норм Кодекса Наполеона.

Батыр К. И., Поликарпова Е. В. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: учеб. пособие: в 2 т. Т.2. М.: Проспект, 2013. 520 с.
Богоненко В. А. Кодекс Наполеона. Историко-правовой аспект. Минск: А. Н. Вараксин, 2014. 244 с.
Исаев И. А., Филиппова Т. П. История государства и права зарубежных стран: учебник. М: Проспект, 2012. 560 с.

Основные термины (генерируются автоматически): гражданин, Декларация, кодекс Наполеона, положение Декларации, частная собственность, частноправовая сфера, Гражданский Кодекс, предварительное возмещение, принцип, частноправовой документ.

Правовое государство — это особый тип государственной власти, сущность которого заключается, с одной стороны — в ограничении правом государственной власти, с другой — в приоритете, реальной гарантированности и защите основных прав и свобод человека и гражданина.

Концепция о таком государстве, как некоторой идеальной модели устройства политической власти, присутствовала уже в работах античных мыслителей.

В частности, Аристотель [1, с. 180] и Цицерон [2, с. 20] увязывали представление о правовом государстве (конечно, без использования данной терминологии) как об объединении свободных людей в целях наилучшего существования. В свою очередь о правовом государстве как конечном результате достижения общей пользы и формирования охраняющих данную пользу властно-юридических предписаний (Эпикур).

О естественном праве как основе государства средневекового периода и о необходимости следовать естественным законам как законам Божьим писали представители выдающиеся представители богословия — Августин Аврелий [3] и Фома Аквинский [4, с. 15].

Непосредственные общетеоретические разработки модели правового государства предприняли представители естественно правовой теории. Здесь можно назвать прежде всего Ж-Д. Руссо, который рассматривал государство сообщество людей, объединившихся на основе права во имя торжества закона [5, с. 27–36].

Европейских просветители полагали, что на смену абсолютистскому государству времен феодализма должна прийти организация политической власти нового типа, в основе ее будет положена концепция автономной личности, которая наделена неотъемлемыми и неотчуждаемыми правами и свободами.

Надо отметить, что для рассматриваемого исторического периода характерно принятие первых нормативных правовых актов, провозглашающих приоритет прав и свобод человека и гражданина. В первую очередь к ним можно отнести Конституцию Североамериканских Соединенных Штатов, равно как и Декларацию прав человека и гражданина принятую в революционной Франции (1789).

Большой вклад в развитие концепции внесли немецкие ученые гуманитарной направленности. Доминантное значение имели фундаментальные труды И. Канта. По мнению философа, право должно быть основано на нравственном законе [6, с. 233–247, 830].

Это очень важный императив, затрагивающий различие между правом и законом. В дальнейшем названный тезис воплотиться в таком принципе правового государства как принцип нового, качественно более высокого уровня законности. «Правовое государство, — писал М. И. Байтин, — немыслимо без законности. Однако речь идет о ее новом, качественно более высоком уровне…» [7, с. 499]. Действительно, могут быть законы (например, тоталитарного государства), которые отвечая всем формальным требованиям юридической техники, противоречат основным, естественным правам и свободам человека. В правовом государстве такого противоречия априори быть не может, что детерминировано единством естественного и позитивного права. Подобного рода единство выражается в том, что основные (естественные) права человека находят свою фиксацию в нормах объективного права, непосредственно закрепленных в статьях нормативных правовых актов.

Возвращаясь к философскому обоснованию идеи правового государства, стоит отметить огромное влияние работ И. Канта на творчество таких ученых-юристов как Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст, Ф. Шталь. Именно в трудах названных ученых в понятийный аппарат юридической науки был введен сам термин: «правовое государство» (The Rule of Law — буквально в английской этимологии — «правление права»).

Однако представители не англо-саксонской правовой семьи, а именно романо-германские ученые в первой четверти двадцатого детерминировали отражение сугубо теоретического словосочетания («правовое государство») в высшем нормативном акте Веймарской республики — Конституции 1919 года.

Огромная заслуга как в разработке понятия, так и в объективизации правового государства в названном юридическом акте, без сомнения, принадлежит Р. Йерингу.

В России до революционных потрясений 1917 года тема правового государства также развивалась учеными юристами, придерживающихся либеральных взглядов на государственно-правовое устройство. Здесь можно назвать имена таких теоретиков как В. М. Гессена, М. М. Ковалевского, Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, П. И. Новгородцева, Б. Н. Чичерина.

Особый вклад в развитие идеи правового государства внес Б. А. Кистяковский, предложивший весьма удачную, на наш взгляд, дефиницию правового государства. Последнее, по мнению Б.А Кистяковского, выступает как «… правовая организация народа, обладающая во всей полноте своею собственной самостоятельную и первичною, т. е. ни от кого не заимствованной властью» [8, с. 412]. При этом Б. А. Кистяковский несколько идеалистически предполагал, что принуждение есть не магистральный и даже не основной признак государства. «Никогда государство не могло продолжительно существовать и угнетением. …У жизнеспособных государств и прогрессирующих народов эти периоды всегда сравнительно кратковременны. Наступала эпоха реформ, и государство выходило на широкий путь осуществления своих настоящих задач и истинных целей» [8, с. 533].

Цели государства как раз и заключаются в принесении государством общего блага всем людям. Подобное сближает позиции Б. А. Кистяковского с теорией солидаризма и социальных функций; вместе с тем безусловно оригинальной идеей является заявление о том, что истинная сущность и идеальная природа государства заключается в облагораживании и возвышении человеческой натуры.

Именно названным требованиям и отвечает правовое государство как особая организация политической власти. Оно, по убеждению мыслителя, создает в обществе условия, обеспечивающие гармонию между общими и индивидуальными интересами, направлено на доминирование роли правовых принципов и прежде всего права на достойное существование. «Правовое государство, — вполне обоснованно писал Б. А. Кистяковский, — является наиболее совершенным типом государственного бытия» [8, с. 592].

Идеи о правом государстве оказались востребованы после ужасов Второй мировой войны. Объединение государств в Организацию объединенных наций, крах колониальной системы и колониализма, стремление не допустить возникновения тоталитарных режимов, ограничения прав и свобод граждан вызвали всплеск интереса как раз к особому типу государственного бытия.

В послевоенные годы первое нормативное закрепление положений о правовом государстве было осуществлено в Конституции ФРГ 1949 года. Как думается, это вполне объяснимо, прежде всего стремлением искоренить и не допустить на немецкой земле потенциальную возможность построения тоталитаризма.

Конституция ФРГ (ч. 1 ст. 28) провозгласила, что Германия будет соответствовать и отвечать «основным принципам республиканского, демократического и социального правового государства в смысле настоящего закона».

Постепенно нормативное предписание о том, что то или иное государство провозглашает себя в качестве правового получила самое широкое распространение. Отчасти это связано и с наличием вполне традиционной для западного общества (прежде всего в США) концепции «государства всеобщего благоденствия». Конечно, не стоит утверждать о полной синонимии данных феноменов, однако, по нашему мнению, определеннее общие грани есть. В частности, гарантированность и защита прав и свобод человека и гражданина непосредственным образом связаны с обеспечением всеобщего благоденствия.

В настоящее время в государствах с западной демократией господствующей выступает идея либерального правового государства, в котором на первом месте интересы не просто человека, а индивида относящегося к какому либо меньшинству.

Особняком находится современное российское государство. Конституция РФ провозгласила нашу страну правовым государством. Очевидно, что эта стратегическая установка, предполагающая достижения Россией указанной цели.

Законодательство России, основываясь на традиционных ценностях, основано на двух базовых качествах правового государства: во-первых, продвижение на первый план прав и свобод личности; во-вторых, ограничение посредством права государственной власти, юридическое обоснование ее пределов.

Таким образом, идея правового государства, прошедшая долгий эволюционный путь, в настоящее время стала доминантной для большинства государств (разумеется с учетом их специфики и разнообразия), нашла свое нормативное воплощение в правовых актах как международного, так и национального уровней.

Аристотель. Политика / пер. Жебелёв С. А.. под общ. ред. Доватур А. И. М.: Юрайт, 2018. С. 297.
Цицерон. Диалоги. О Г осударстве. О законах. М.: Наука, 1966. С. 224.
Августин Аврелий. Исповедь; Абеляр П. История моих бедствий / пер. с лат. П. Абеляр. — М.: Республика, 1992. 335 с.
Альбов, А. П. Становление философии права в эпоху Античности и Средневековья (софисты, Сократ, Платон, Аристотель, эпикурейцы, Цицерон, римские юристы, Фома Аквинский) // История философии права: учеб. пособие / отв. ред. А. П. Альбов, Д. В. Масленников, В. П. Сальников. СПб.: Изд-во СанктПетербургского университета МВД России, 1998. С. 13–77.
Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М.: Соцэкгиз, 1938. 123 с.
Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Мысль, 1999. 1471с.
Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИД «Право и государство», 2005. 544 с.
Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: М. и С. Сабашниковы, 1916. 708 с.

Основные термины (генерируются автоматически): правовое государство, свобода человека, государственная власть, государство, всеобщее благоденствие, государственное бытие, конституция ФРГ, особый тип, политическая власть.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

Как связаны идеи документа и представления о правовом государстве во франции

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Слеженков В. В.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Слеженков В. В.

Текст научной работы на тему «Французская концепция правового государства: основные направления современной трансформации»