Как судьи принимают решения эмпирические исследования права

Обновлено: 24.04.2024

В этом разделе мы попробуем сравнить факторы, влияющие на исход дела в первой инстанции и в апелляции. Это позволит увидеть, как отличается функционирование собственно механизма судопроизводства в апелляционной инстанции.

В силу специфики базы данных, в которой представлено более 9 тыс. решений первой инстанции, но лишь чуть более 1 тыс. решений апелляционных судов, данные в этой части менее точны, а погрешности выше, что учтено при интерпретации данных.

Как уже установлено2, фактор явки сторон в судебное заседание является едва ли не главным при рассмотрении дел в первой инстанции, также явка играет большую роль при предсказании вероятности апелляции (см. диаграмму). Однако, как показывают две следующие диаграммы, апелляционный суд ведет себя принципиально иначе.

К огромной разнице между числом удовлетворенных исков в первой инстанции и в апелляции мы еще вернемся.

С учетом погрешностей разница (для апелляционных судов) наличествует только между ситуацией явки ответчика при неявке истца и всеми прочими ситуациями. Как мы можем видеть из следующей диаграммы, для суда первой инстанции фактор явки (или иного проявления активности) сторон оказывается если не ключевым, то очень значимым для исхода дела. Соответственно мы можем утверждать, что апелляционная инстанция рассматривает не кейсы как некоторое пространство для дискуссии сторон, а «дела» как пакеты документов. Экспертные интервью полностью подтверждают эту гипотезу. Участники процессов говорят о том, что ключевая задача работы в первой инстанции — это подать все возможные документы и ходатайства, приобщить к делу все возможные материалы, как мы помним, дополнительные доказательства в апелляции представить довольно сложно — тогда дело будет эффективно и содержательно рассмотрено апелляционным судом.

Поведение апелляционного суда в зависимости от явки сторон

Второе наблюдение, которое мы можем сделать из двух приведенных диаграмм, — это вероятность удовлетворения иска в первой и в апелляционной инстанциях.

В суде субъекта РФ вероятность выигрыша заявителя составляет от 51 до 94%, в то время как в апелляции — от 13 до 22%. То есть если в судах первой инстанции наблюдается сильный уклон в сторону поддержки истца, то в судах второго уровня такого уклона не наблюдается. Более того, эти суды склонны активно защищать решения предыдущей инстанции вне зависимости от того, кто и как подал заявление. Мы можем говорить о том, что уклон в пользу заявителя сменяется уклоном в пользу предыдущей инстанции.

Апелляционная инстанция с равной вероятностью прислушивается к ответчику, проигравшему дело (т.е. ставшему жертвой «истцового уклона»), и истцу, которому отказала в иске первая инстанция. Можно предположить, что вероятность отмены решения связана с поддержкой позиции нижестоящего суда, и, судя по отзывам экспертов, это так, вне зависимости от того, какое решение приняла первая инстанция, эффект оказывается одинаков. То есть в итоге истец выигрывает

Исход дела в апелляционной инстанции в зависимости от того, кем подана апелляционная жалоба

чаще, но этот эффект создается исключительно за счет того, что в первой инстанции истцы чаще выигрывают. В апелляции шансы выиграть дело равны и у истца, и у ответчика.

Дела, по которым принимаются частичные решения, — это дела в среднем объективно более сложные. Это подтверждается и экспертами, и тем фактом, что разбирательство в первой инстанции по таким делам продолжительнее почти в три раза, чем по средним делам. Соответственно в более сложных делах судьи первой инстанции должны ча-

Вероятность отмены решения в зависимости от поведения суда 1-й инстанции

Средние и медианные сроки принятия различных решений в апелляционной инстанции

А если судьи первой инстанции чаще ошибаются, то их решения должны чаще отменяться. Однако, как мы видим, это не так. Разница между всеми тремя столбцами статистически незначима.

Таким образом, мы можем говорить о том, что в целом апелляционная инстанция просто проверяет работу суда субъекта Федерации. Это подтверждается следующей схемой. Наименее затратными по времени оказываются решения, которые оставляют в силе выводы, сделанные предыдущим уровнем судебной иерархии. Следующими

по затратам времени оказываются решения, которые связаны с полной отменой. И на третьем месте решения, которые предполагают частичный пересмотр.

Вероятность исхода дела в апелляционной инстанции в зависимости от того, кем подана апелляционная жалоба

Эта схема хорошо укладывается в описанную П. Соломоном модель бюрократического контроля[341]. Самое сложное решение — это решение половинчатое, оно требует большой и тщательной подготовки. Решения же по оставлению в силе или отмене решения предыдущей инстанции принимаются относительно быстро. Арбитражные суды апелляционной инстанции на практике консервируют решения предыдущего уровня, просто проверяя их соответствие формальным требованиям, вне зависимости от поведения сторон и характера самого дела. Это подтверждается тем фактом, что отмена практически равновероятна для всех категорий дел и для всех типов заявителей. Мы не будем приводить здесь всех категоризаций по типам дел, приведем лишь одну небольшую иллюстративную схему.

Наблюдаемые различия статистически не значимы. Можно, конечно, интерпретировать это как непредвзятость апелляционных арбитражных судов и эффект закона больших чисел. Но многочисленные исследования, описанные выше, свидетельствуют о том, что именно различия в поведении судов по отношению к разным типам дел показывают наличие некоторой политики — намеренного или ненамеренного продвижения своей позиции «вниз». Таким образом, можно

с уверенностью предположить, что судебной политики целенаправленного влияния у апелляционных судов в России нет — они выступают инструментом формально-бюрократического контроля нижестоящих арбитражных судов.

Все знают выражение "обвинительный уклон" — оно означает, что судьи в подавляющем большинстве случаев соглашаются с прокурорами и при выборе меры пресечения, и при вынесении приговора. В СМИ и в интернете это выражение используется так, будто этот уклон — профессиональное заболевание российских судей, некая деформация личности, которой они отличаются и от нероссийских судей, и от российских не судей. Статьи сборника доказывают обратное: эта судейская суровость — дело и не личное, и не уникальное. Во всех бывших соцстранах и совреспубликах судьи ничуть не мягкосердечнее. И в России, и в Польше, и в Латвии, и в Грузии в 85-90% случаев судьи заключают подозреваемых под стражу и в 96-99% случаев выносят обвинительные приговоры. В посткоммунистических странах судья — лучший друг прокурора, и никакие реформы и люстрации эту дружбу разрушить пока не смогли. А как действует на судью эта дружба, подробно показано в самой интересной для профана части сборника — в статье Эллы Панеях "Практическая логика принятия судебных решений: дискреция под давлением и компромиссы за счет подсудимого". Из статьи следует, что судьи — отнюдь не "винтики репрессивной машины". Предпочитая примирение наказанию, условный срок реальному, меньший большему, они демонстрируют, что и гуманизм, и уважение к закону для них — реальные ценности. Реальные — но слабые. Судья хочет следовать своим ценностям, но так, чтобы за это не пришлось ничем рисковать, то есть прежде всего так, чтобы не задеть интересов "единственного участника процесса, с которым ему имеет смысл кооперироваться: прокурора". К тому же "размер социальной дистанции между судьей и среднестатистическим подсудимым в уголовном процессе настолько велик, что позволяет пренебрегать его интересами". Поэтому судья не отстаивает свою позицию, но, видя перед собой невиновного или обвиняемого по слишком тяжелой статье, "выбирает самую "безобидную" из доступных ему "бесплатных" санкций, то есть ту опцию, которая, с его точки зрения, принесет обвиняемому меньше всего вреда". В жертву своему и близкому приносится кто-то посторонний, по возможности — не слишком бесчеловечным образом. То есть нет никакой профессиональной деформации, отличающей судей от не судей, наоборот: это самый знакомый большинству людей способ поведения, можно даже сказать — самый естественный. Как эту естественность преодолевать, сборник не говорит, что и понятно — это исследования, а не наставления.

Семейные правоотношения являются одним из основополагающих видов общественных отношений. Большое значение в любой сфере правоприменения имеют и имущественные отношения. Брачный договор, являясь регулятором имущественных отношений супругов, становится действительно важным правовым институтом.

Как судьи принимают решения, Эмпирические исследования права, Волкова В.В., 2012

Как судьи принимают решения, Эмпирические исследования права, Волкова В.В., 2012.

Когда судьи выносят приговоры, принимают судебные решения, чем они руководствуются, кроме закона и «внутреннего усмотрения»? Какое влияние на судей оказывают факторы, по своей природе не относящиеся к правовым, – судебная иерархия, организация судов, профессиональная субкультура, интересы, нагрузка, мнение коллег?
Книга содержит исследования российских судей и судебной системы, основанные на эмпирических наблюдениях: анализе статистики, анкетных опросах, экспертных интервью. Особое внимание уделяется факторам, которые порождают склонность российских и постсоветских судей поддерживать позицию следствия и государственного обвинения в уголовном процессе, происхождению так называемого «обвинительного уклона». Закономерности работы российской судебной системы рассматриваются с позиций мировых исследований по социологии права, а также в сравнении с другими странами бывшего СССР и Восточной Европы.
Книга рассчитана на юридическое и экспертное сообщество, учащихся ВУЗов юридического и гуманитарного профиля.

Международное частное право, Гетьман-Павлова И.В., 2011

Международное частное право, Гетьман-Павлова И.В., 2011.

Учебник основан на курсе лекции по международному частному праву, который автор читает с 1985 г. в различных юридических ВУЗах г. Москвы В третьем издании собран самый современный теоретический и нормативный материал. Издание апробировано в студенческой аудитории и завоевало широкое признание как преподавателей, так и студентов, а также популярность среди практических работников.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических ВУЗов и факультетов университетов, иных учебных «ведений, специализирующихся в области международной коммерческой деятельности; для экономистов и юристов-практиков.

Конституционное (государственное) право зарубежных стран, Мишин А.А., 2009

Конституционное (государственное) право зарубежных стран, Мишин А.А., 2009.

Книга предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей юридических и экономических ВУЗов и факультетов. Может быть использована политологами, историками и специалистами других гуманитарных отраслей, а также депутатами и работниками представительных, исполнительных и судебных органов. Она вызовет интерес и у широкого круга лиц, интересующихся вопросами правового государства.

Прием и увольнение работников, Ладнова Е.С., 2012

Данная книга представляет собой полное практическое пособие по приему и увольнению персонала в российских организациях. И в издании представлен как общий порядок приема на работу сотрудников, так и особенности оформления трудовых отношений с отдельными категориями специалистов.
Также автор рассказывает о том, как происходит увольнение персонала по инициативе работодателя и по инициативе самих работником. Уникальность книги заключается в том, что в ней содержатся примеры заполнения всех кадровых документов, связанных с приемом и увольнением кадров.

Арбитражный процесс, Ярков В.В., 2010

Арбитражный процесс, Ярков В.В., 2010.

В учебнике на основе современных процессуально-правовых концепций освещены все основные институты арбитражного процессуального права, в том числе вопросы международного гражданского (арбитражного) процесса и третейского разбирательства.
Преимущество настоящего учебника и отличие его от других заключаются в том, что по своей концепции и полноте предлагаемого материала он рассчитан на тех, кто хочет получить полноценные, глубокие и систематизированные знания, понять современную систему арбитражного процессуального права во взаимосвязи с процессуальной доктриной и судебной практикой, сдать экзамен на "отлично", а затем эффективно использовать полученные знания на практике.
Учебник полезен для практикующих юристов - адвокатов, судей, нотариусов, руководителей юридических служб предприятий и партнеров юридических фирм, - тех, кто хочет и должен обновить, расширить и систематизировать свои знания в области арбитражного процесса.

Уголовное право зарубежных стран, Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В., 2009

Уголовное право зарубежных стран, Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В., 2009.

Учебное пособие написано на основе действующего уголовного законодательства, судебной практики и доктрины ряда стран мира (Англия, Франция, Германия, арабские государства) и раскрывает основные институты Общей части уголовного права зарубежных государств (источники права, учение о преступлении, неоконченном преступлении, соучастии, учение о наказании). В пособии также освещаются основные проблемы сравнительного правоведения в области уголовного права.
Для студентов и аспирантов юридических ВУЗов, а также специалистов, интересующихся зарубежным и сравнительным уголовным правом.

Настольная книга мирового судьи, Макаров Ю.Я., 2010

Настольная книга мирового судьи, Макаров Ю.Я., 2010.

В повседневной практике мирового судьи возникает много сложных вопросов, связанных как с осуществлением правосудия, так и с применением нормативных правовых документов. Вынесенный судьей процессуальный документ должен быть законным и обоснованным, а посему справедливым. В книге раскрыты наиболее сложные вопросы как в теоретическом ракурсе, так и с учетом исследования судебной практики Верховного Суда РФ, Московского областного суда и практики мировых судей. В книге максимально полно освещены аспекты, связанные с подготовкой дел к судебному разбирательству, с рассмотрением дел, вытекающих из семейно-брачных отношений, при рассмотрении споров о наследстве, защите прав потребителей, праве собственности на домовладение, земельных спорах и делах по частному обвинению. В издании обширно представлена судебная практика, а также приложены образцы материально-правовых и процессуальных документов. Для мировых судей, федеральных судей, студентов юридических ВУЗов, а также для тех граждан, которые хотят грамотно и законно защитить свои права.

Как судьи принимают решения, Эмпирические исследования права, Волкова В.В., 2012.

Посткоммунистическое уголовное судопроизводство: оправдательным приговорам — НЕТ!
В отличие от нового, недавно полученного монопольного права арестовывать лиц, обвиняемых в совершении преступления, право судей выносить оправдательные приговоры по итогам рассмотрения уголовных дел существовало и в советскую эпоху. В период позднего социализма от судей, чья зарплата и карьера зависели от Министерства юстиции и партийных начальников, требовалось строгое осуждение обвиняемых. Прокуроры, председатели судов и судьи судов кассационной инстанции не поощряли вынесение оправдательных приговоров. В делах, по которым следователи и прокуроры не смогли собрать достаточно инкриминирующих доказательств, ожидалось, что судьи признают обвиняемого виновным в менее серьезном уголовном преступлении либо вернут дело прокурорам для проведения дополнительного расследования, фактически давая стороне обвинения второй шанс.

Оправдания в уголовных делах были чрезвычайными происшествиями, подразумевавшими провал обвинения с потенциально серьезными последствиями для карьеры прокурора. Также оправдательные приговоры были чрезвычайными происшествиями и для судей. Вынося их, такие судьи «выносили сор из избы» и рассматривались в качестве вредителей в закрытой правоохранительной системе. Многие оправдания отменялись кассационными инстанциями по протестам прокуроров, которые имели более сильное влияние на партийных начальников. Кассационные суды в свою очередь оправдывали подсудимых чрезвычайно редко. Мотивация для судей первой инстанции была ясна: сотрудничество с прокурорами, избежание оправдательных приговоров и поддержание стабильно высокого уровня осуждений — вот ключ к получению премий и поощрений. К концу советской эпохи оправдательные приговоры становятся диковинкой в СССР. Их процент упал ниже 1%, тогда как в 1945 г. он достигал 9%.

Содержание
Введение
Алексей Трошев. Как судьи арестовывают и оправдывают: советское наследие в уголовном судопроизводстве
Михаил Поздняков. Смысл и двусмысленность обвинительного уклона
Элла Панеях. Практическая логика принятия судебных решений: дискреция под давлением и компромиссы за счет подсудимого
Вадим Волков, Арина Дмитриева. Российские судьи как профессиональная группа: ценности и нормы
Питер Х. Соломон-мл. Сделка с правосудием в России: особый порядок судебного разбирательства
Елена Масловская. Проблема институционализации суда присяжных в постсоветской России
Мария Попова. Политизированное правосудие в новых демократиях: политическая борьба и судебная независимость в России и Украине
Кирилл Титаев. Апелляционная инстанция в российских арбитражных судах: проблема судебной иерархии
Александр Верещагин. Особые мнения в Конституционном суде России
Кэтрин Хэндли. Об использовании судебной системы в России
Антон Бурков. Как судьи и адвокаты применяют Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод
Даниэла Пиана. Снова к разнообразной Европе: изменение судебного управления путем внедрения стандартов.

Вадим Викторович является также научным руководителем учрежденного Европейским университетом в Санкт-Петербурге в 2009 году Института проблем правоприменения.

Научные интересы:

социология права, эмпирические исследования права, экономическая социология, проблемы государства и насилия, мафия в сравнительной перспективе.

Член Экспертного совета при Правительстве РФ. Член Рабочей группы при Экономическом совете при Президенте РФ. Член Экспертного совета при Председателе Счетной палаты РФ. Член Общественного совета при Министерстве науки и высшего образования РФ.

Вошел в список десяти самых влиятельных социологов и экономистов России 2000–2010 гг. («Русский репортер»). Самый цитируемый российский социолог в публикациях на иностранных языках по версии Web of Science (2003-2008).

Как приглашенный профессор преподавал в Чикагском университете и Университете Беркли. Член Берлинского колледжа по социальным наукам (Wissenschaftskolleg zu Berlin).

Доктор социологических наук, PhD in Sociology.

ИЗБРАННЫЕ ПУБЛИКАЦИИ:

На русском языке

2018 Государство или цена порядка, Спб: Издательство Европейского университета, 2018 (Рецензия «Сломается ли государство»)
2008 Теория практик, Спб: Издательство Европейского университета, 2008 (в соавторстве с О. Хархординым).
2005 Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. Москва: ГУ–ВШЭ.
2002 Силовое предпринимательство. Москва: Летний сад, 2002 (монография).

2017 «Эмпирическая социология права в условиях междисциплинарного синтеза» // Социологические исследования 2017, № 4, С. 34–42
2015 (в соавторстве с Ариной Дмитриевой) Источники рекрутирования, гендер, и профессиональные субкультуры в российской судебной системе // Социология власти, 2015, том. 27, № 2, с. 94–134
2014 Влияние социального статуса подсудимого на решение суда // Журнал социологии и социальной антропологии, № 4, с. 62–85
2012 Российские судьи как профессиональная группа: социологическое исследование. Спб: Институт проблем правоприменения, (в соавторстве с А. Дмитриевой, М. Поздняковым и К. Титаевым)
2012 Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Под ред. В.В. Волкова. М.: Статут, (Серия «EXTRA JUS»).
2011 Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования / Под ред. В.В. Волкова. М.: Статут, (Серия «EXTRA JUS»).
2008 Госкорпорации: очередной институциональный эксперимент, Pro & Contra.
2009 Слова и поступки, Социологическое обозрение,Том 8 (1).
2005 Дело Standard Oil и дело Юкоса, Pro et Contra, Vol. 9. No 2. P. 66–91.
2003 Причины и логика корпоративных конфликтов, Топ-менеджер, июль–август 2003, с. 24–28.
1999 Нормы и ценности нелегальных силовых структур, Журнал социологии и социальной антропологии, том. 2, № 3, с. 78–86.
1999 Политэкономия насилия, экономический рост, консолидация государства, Вопросы экономики, № 10, с. 44–59.
1999 Силовое предпринимательство в современной России, Социологические исследования, № 1, с. 56–65.
1998 Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства (исследовательская гипотеза), Полис, № 5, с. 39–47.
1998 Следование правилу как социологическая проблема, Социологический журнал, 1998, № 3/4, с. 157–170.
1997 О концепции практик в социальных наука, Социологические исследования, № 6, с. 9–23.
1997 Общественность: забытая практика гражданского общества, Pro et Contra, 1997, Осень, с. 77–91.
1996 Концепция культурности, 1935–38 гг.: Советская цивилизация и повседневность сталинского времени, Социологический журнал, 1996, № 1/2, с. 203–221.

На английском языке

Контакты

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге»
191187, Санкт-Петербург,
Гагаринская ул., д. 6/1, А
Тел.: (812) 386-76-37;
факс: (812) 386-76-39

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: