Как суд при расторжении брака защищает интересы детей почему

Обновлено: 25.04.2024

Согласно статье 21 СК РФ, развод при наличии несовершеннолетних детей производится только через суд. Во время заседания судья устанавливает, есть ли условия для сохранения семьи в каждом случае. Например, если видно, что решение принято супругами на эмоциях или если один из них против расторжения брака. В таких ситуациях супругам дают от одного до трех месяцев на примирение, а потом снова вызывают на заседание. Если муж и жена (или один из них) продолжают настаивать на разводе, суд выносит соответствующее решение.

Если оба согласны на развод — все равно нужно идти в суд

Обоюдное согласие на развод при наличии детей до 18 лет не отменяет необходимость оформлять его через суд. Единственное отличие в том, что судья не выясняет причины развода. При этом время на раздумья супругам все равно дают: решение о расторжении брака выносится через месяц после первого заседания.

С кем останутся дети?

Процедура развода при наличии несовершеннолетних детей подразумевает, что супруги сами договорятся, с кем дети будут жить, как они будут видеться со вторым родителем и как мама с папой разделят расходы на их содержание. При желании супруги могут представить судье соглашение о детях, где будут прописаны эти и другие условия. Текст документа может быть приложен к судебному решению — это избавит бывших супругов от спорных ситуаций и финансовых претензий друг к другу в будущем. Суд отклоняет соглашение, только если оно ущемляет интересы детей.

Если супруги не могут договориться, с кем останутся дети, суд решает это за них. Муж и жена могут привести аргументы в свою пользу, а также объяснить, почему ребенку будет плохо с другим родителем. На заседание можно пригласить представителя органов опеки, чтобы тот высказал свое мнение — что будет лучше для ребенка. Как правило, и суд и опека встают на сторону матери.

Судья учитывает мнение ребенка старше 10 лет о том, с кем он хочет жить. Ребенок старше 14 лет сам решает, с кем ему оставаться — судья откажет только в том случае, если это угрожает интересам подростка. Например, если выбранный им родитель тяжело болеет, не работает, не имеет постоянного места жительства.

Алименты на детей

При оформлении развода супруг, с которым останутся дети, может потребовать у второго супруга алименты на их содержание. Решение о выплате алиментов, а также их размер устанавливает суд. Согласно статье 81 СК РФ, на одного ребенка выплачивается 25 % доходов родителя, на двоих — 30 %, на троих и более — до 50 %. При этом суд может изменить стандартный размер алиментов при наличии уважительных причин.

Автоматически алименты не назначаются — супруг, с которым остаются дети, должен обратиться в суд с просьбой обязать бывшего мужа (жену) выплачивать их. Супруги могут договориться о содержании детей без привлечения суда, заключив письменный или устный договор.

Дети и раздел имущества

Наличие несовершеннолетних детей не влияет на порядок раздела имущества: все, что нажито в браке, делится пополам. Исключение может составить жилплощадь — иногда суд выделяет большую долю тому, с кем остаются дети. Личные вещи несовершеннолетних членов семьи, их денежные вклады и другое имущество разделу не подлежат.

Какие документы взять с собой для подачи заявления

Для подачи на развод при наличии несовершеннолетних детей нужно принести в суд следующие документы:

свидетельство о браке;
свидетельства о рождении детей;
паспорта родителей;
выписку из домовой книги о составе семьи;
квитанцию об оплате пошлины.

Обратитесь к юристу по семейным спорам

Опытный юрист ответит на любой вопрос о разводе при наличии детей — задайте его прямо сейчас, онлайн или по телефону. Поможем составить соглашения о детях, алиментах, добьемся раздела имущества в вашу пользу, обеспечим защиту ваших интересов в суде.

Судебные решения

Отзывы клиентов

Уважаемая Любовь Владимировна, я, Лобова Евгения Ильинична, хочу выразить огромную благодарность за объективную, полноценную, грамотную консультацию по интересующему меня вопросу юристу Суховарову Юрию Владимировичу. Как театр, начинается с вешалки, не могу не отметить исключительную вежливость администратора Кутузовой Дарьи Владимировны.

Желаю вам больших успехов! Лобова Е.И.

Я, Гончарова Венера Константиновна, выражаю благодарность Ермакову Андрею Валерьевичу, Матвеевой Яне Максимовне, Кутузовой Дарье Васильевне и всему коллективу. Хочу отметить, что работа выполнена в оговоренные сроки и с хорошим качеством. Проявили профессиональный подход и отличную организацию работ. Выражаю благодарность всему коллективу за высококачественную работу и желаю дальнейшего развития вашей компании.

С уважением, Гончарова Венера Константиновна.

Хочу выразить огромную благодарность Степанову Денису Юрьевичу за очень грамотное, высококвалифицированное ведение моего непростого дела по расторжению ДДУ с проблемным застройщиком, многократно переносившим сроки завершения строительства и полностью игнорировавшим наши претензии (от других юридических компаний). Претензия и жалобы Дениса Юрьевича поставили все на свои места достаточно быстро, избавив нас от угрозы штрафных санкций от застройщика, неправомерно включившего в договор их. Успехов Вам в отстаивании наших законных интересов! Спасибо!

С уважением, Щербакова Т.И.
04.12.2017г.

Выражаю огромную благодарность Павлюченко Александру Викторовичу за оперативность и профессионализм в решении спорных вопросов. Досудебное урегулирование исполнено в максимально короткий срок.

Балицкая А.С., 15.05.2019 г.

Уважаемый Павлюченко Александр Викторович. Позвольте выразить искреннюю благодарность за оказанную квалифицированную юридическую помощь. Благодаря Вашему профессионализму удалось добиться решения в мою пользу. Желаю Вас дальнейшего процветания и профессионализма.

Радхуан Мохамед
08.06.2018г

Я, Фомин Матвей Алексеевич, благодарен за своевременно оказанную юридическую консультацию и оперативную помощь в решении моего вопроса Каваляускас Василию Анатольевичу.
Спокойствие и решительность.
Спасибо Вам.

Выражаю благодарность Юридическому Агентству и в частности адвокату Каваляускас Василию Анатольевичу за квалифицированно проделанную работу.
Василий Анатольевич проконсультировал и подготовил все документы, необходимые для судебного делопроизводства.
По результату рассмотрения дела о защите прав потребителей, результат и высокая сумма превысили все мои ожидания.
Большое спасибо за квалифицированную работу и профессионализм.

С уважением, Астафьева А.С., 01.03.2019 г.

Выражаю особую благодарность Сергею Вячеславовичу за высококомпетентную и детальную консультацию по вопросу о трудовом договоре.

Доктор филологических наук, Гордеева Е.С.
01.12.2018 г.

Прошу выразить благодарность Мавричеву Сергею Вячеславовичу за чуткое отношение и понимание к клиентам. Вопрос был разрешен в течении одного дня. Очень благодарен Сергею Вячеславовичу.

Плисецкий В.В.
19.10.2018 г.

Выражаю благодарность Юрию Владимировичу за грамотную, высокопрофессиональную консультацию по вопросу о “Защите прав потребителей”, четкое разъяснение моих дальнейших действий в моей ситуации, а также благодарность Ольге Анатольевне за внимательное и чуткое отношение к посетителям. Была рада знакомству с вашим агентством!

1. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

2. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Комментарий к ст. 23 СК РФ

1. Если оба супруга, имеющие общих несовершеннолетних детей, согласны на расторжение брака, а также если один из супругов, формально не отказываясь от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, фактически не делает это, суд согласно п. 1 комментируемой статьи расторгает брак без выяснения мотивов развода.

При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов (см. комментарий к п. 1 ст. 24).

В случае если такое соглашение не будет достигнуто или если суд придет к выводу, что достигнутое соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;

определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;

по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;

по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

2. В п. 2 комментируемой статьи установлен минимальный срок со дня подачи супругами заявления о расторжении брака, по истечении которого суд может вынести решение о расторжении брака. Этот срок является императивным, и стороны своим соглашением изменить его не могут.

Ранее действовавшее законодательство предусматривало более длительный срок, дающий возможность примириться супругам, - три месяца. Изменение срока, скорее всего, вызвано стремлением избежать затягивания решения этого болезненного вопроса для бывших супругов.

1. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

2. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трёх месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

1. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

1. При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

- определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;

- определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;

- по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;

- по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

(Извлечения из Семейного кодекса РФ)

1. Сформулируйте название каждой из приведённых статей Семейного кодекса РФ.

Статья 22. Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Статья 23. Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака.

Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака.

2. При каких обстоятельствах расторжение брака производится в судебном порядке? (Используя содержание текста, назовите три обстоятельства.)

- если нужно определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;

- если нужно определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;

3. Что Семейный кодекс называет «соглашением о детях»? Объясните, в чём польза такого соглашения.

- «Соглашением о детях» - соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

- В результате развода, один из родителей утрачивает право проживания совместно с ребенком. И как важно при этом сохранить право на его любовь, на возможность принимать участие в его судьбе, на возможность, при любых обстоятельствах, находиться рядом с тем, кого любишь.

4. Как суд при расторжении брака защищает интересы детей? Почему такая защита необходима? При каком условии эта защита действительно будет осуществляться? Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, укажите условие и кратко поясните свое мнение.

- При расторжении брака в судебном порядке супруги представляют на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей. А в случае, если соглашение отсутствует между супругами или будет установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей, суд будет обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода и с кого из родителей и в каких размерах взыскивать алименты на их детей.

- Такая защита необходима, чтобы ребенок не остался без защиты и продолжал свое развитие независимо от сложившихся обстоятельств. данная защита будет осуществляться при условии выполнения супругами вынесенного судом решения относительно детей (все действия родителей должны быть обусловлены законом

5. В обществе есть мнение, что для укрепления семьи и брака следует предельно усложнить процедуру расторжения брака. Используя обществоведческие знания, предположите, каковы «плюсы» и «минусы» такого решения (приведите два «плюса» и два «минуса»).

1) «плюсы», например :

– люди более ответственно подходят к созданию семьи;

– супруги вынуждены находить пути разрешения всех семейных конфликтов и примирения;

2) «минусы», например :

– даже если оба супруга понимают, что сохранение семьи невозможно, они вынуждены жить вместе, не могут создать другие семьи и обрести личное счастье;

– ситуация постоянных конфликтов родителей, которые хотят, но не вправе расстаться, травмирует детей.

6. В законе указано, что в случае, если соглашение о детях нарушает их права, суд принимает меры к защите их интересов. Используя обществоведческие знания, материалы СМИ, приведите два возможных таких нарушения и конкретизируйте их.

- уклонение от материального содержания несовершеннолетних детей (уклонение от уплаты, алиментов заключается в невыполнении вступившего в законную силу решения суда об уплате средств на содержание детей).;

Почти в каждой третьей семье в России ребенка воспитывает один родитель. Около 5 млн из общих 17 млн семей – это матери-одиночки. С ними чаще всего остаются дети после развода, а отцов-одиночек всего 600 000. Такие данные озвучила уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова.

После развода родитель, который проживает отдельно, имеет право общаться с ребенком и участвовать в его воспитании. Бывший муж или жена не должны этому мешать. Так гласит п. 1. ст. 66 СК («Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка»). Александра Стирманова, адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов Профайл компании × , говорит, что бывшие супруги вправе сами определить порядок общения устно или письменно, заключив соглашение. При желании его можно удостоверить у нотариуса.

Родителям лучше всего договориться в интересах ребенка, а не поддаваться эмоциям. Но на практике, к сожалению, они не всегда могут наладить диалог и манипулируют детьми во вред их интересам и психическому здоровью.

Александра Стирманова, адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов Профайл компании ×

Кира Корума, партнер Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право × , считает хорошей идею сделать «школу разведенных родителей», где с бывшими супругами будут работать психологи, педагоги, органы опеки, медиаторы: «Это позволит сделать такие споры и менее травматичными для детей».

Сохранить отношения через суд

Если договориться с бывшим мужем или женой не удалось, можно через суд определить порядок общения с родителем, с которым ребенок не живет. Законодательство четко не установило, какие именно виды общения можно определять таким соглашением. Это означает свободу усмотрения, но в интересах детей, предупреждает Стирманова.

время, дни недели, место и продолжительность общения;
периодичность встреч;
порядок передачи ребенка и его возврата домой;
совместные праздники, отпуска или каникулы;
периодичность звонков, общение через интернет.

«общение в присутствии второго родителя»;
«не допускать к общению иных членов семьи, новую жену/мужа»;
«забирать ребенка без ночевок».

По словам Корумы, на таких уточнениях может настаивать второй родитель, чтобы ограничить общение бывшего или бывшей с ребенком. В итоге решение может оказаться неисполнимым.

делить время родителей на общение поровну;
чередовать проживание ребенка с родителями по несколько дней или недель.

Особенность таких дел в том, что иски рассматривают с привлечением органов опеки и попечительства. Они выясняют условия жизни каждого из супругов, насколько ребенок привязан к матери и отцу. Корума привела несколько цитат из их заключений. Например, «для детей отец является эмоционально значимой фигурой, присутствует потребность в общении» или «дети в большей степени испытывают доверительные чувства к маме и негативно относятся как к самому отцу, так и к его новой семье».

Суды прислушиваются и к позиции органов опеки. Так, по делу № 2-838/2020 пара развелась, когда дочери было три месяца. Когда ей исполнился год, отец захотел через суд добиться с ней встреч. Он хотел забирать грудничка к себе два раза в будни и один раз в выходной. Суд учел заключение, согласно которому в силу возраста дочь не помнит своего отца. Чтобы установить эмоциональный контакт, свидания в течение трех месяцев должны быть в присутствии бывшей супруги, потом – без ее надзора, но по месту жительства девочки.

привязанность ребенка к тем, с кем он живет;
обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей (пол детей, наличие у родителя другой семьи и иных проживающих совместно лиц, условия проживания);
социальное поведение родителей;
цель предъявления иска.

Кира Корума, партнер АК Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право ×

В гости к бабушке через суд

Через суд можно установить не только порядок общения с родителями, но и с дедушками и бабушками. Но родители здесь имеют приоритет (ст. 67 СК «Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников»). Так, Ставропольский краевой суд по делу № 33-6908/2019 указал, что порядок общения бабушки или дедушки с внуком не должен уменьшать объем прав матери.

В таких ситуациях суд учитывает в первую очередь интересы ребенка. Пятигорский городской суд по делу № 2-2364/2018 решил, что с родителями отца внук может встречаться регулярно, чтобы он постепенно привыкал к дедушке и бабушке. Такое общение обязательно для развития ребенка, формирования базовых представлений о семейных ценностях, заключил суд. Решение «засилила» апелляция.

Дело № 47-КГ19-4 дошло до Верховного суда. Дедушка просил «устранить препятствия» в общении с внуком и определить условия их встреч. Первая инстанция отказала, а вот апелляция разрешила встречаться с ребенком по полчаса в присутствии родителей. Это решение отменил ВС и указал, что, со слов родителей, ребенок сам не хочет общаться с дедушкой из-за его поведения. Коллегия решила, что если в споре затронуты интересы ребенка, то его мнение нужно учесть. Тройка под председательством Александра Кликушина отправила дело на пересмотр, указав, что нужно провести комплексную экспертизу дедушке для определения его «индивидуальных психических особенностей». При повторном рассмотрении областной суд в иске отказал.

Проблемы исполнения

В 2014 году Мадина и Азиз Бабаевы* расстались. Семья жила в Москве, но после разрыва муж отвез детей в Ингушетию, чтобы они жили с его родителями. Спустя несколько месяцев пара расторгла брак официально, а сразу после этого бывшая супруга подала иск об определении места жительства двоих детей. Райсуд решил, что они должны остаться с матерью. Решение вступило в силу в октябре 2014 года, но почти четыре года бывший муж его не исполнял, дети продолжали жить с бабушкой и дедушкой. Тогда женщина пожаловалась в ЕСПЧ (№ 62526/15). Он решил, что российские органы власти не смогли принять все меры, которых от них можно было ожидать, для исполнения судебного решения. Например, судебные приставы из Москвы перенаправили дело своим коллегам из Ингушетии, которые относились к женщине предвзято. Вместо этого приставам столичного отдела следовало воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 33 закона об исполнительном производстве («Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения»), и изъять детей в Ингушетии. ЕСПЧ постановил выплатить Бабаевой €12 500 в качестве компенсации морального ущерба и €3 000 судебных расходов.

В 2017 году она забрала пятилетнюю дочь, а второй ребенок остался жить у бабушки с дедушкой, они его не отпустили.

Разделяет граница

Еще сложнее, когда бывшие супруги живут в разных странах. Одного родителя нельзя обязать обеспечить общение ребенка с бывшим мужем или женой. Таких механизмов нет, подтверждает Корума. Этим и пользуются родители-«похитители» детей.

По словам эксперта, в ее практике было такое дело. После развода мать вместе с ребенком переехала из другой страны в Россию, где стала мешать отцу общаться с сыном. Учитывая это, суд определил, что ребенок с папой будет общаться ежедневно по телефону или с помощью мессенджеров, а раз в месяц на выходные будет летать к отцу (дело № 2-1348/2013). Корума называет такое решение суда «в своем роде прорывным», но на этапе его исполнения начались трудности. У ребенка внезапно заканчивались деньги на телефоне, интернет отключался, а поездки и вовсе не состоялись, так как в решении не был описан способ передачи ребенка отцу.

Корума рассказывает, что в этой ситуации отцу помогло взаимодействие со службой судебных приставов-исполнителей, с органами опеки, с уполномоченным по правам детей. Они фиксировали все случаи и впоследствии привлекали мать к административной ответственности. В итоге органы опеки на комиссии поставили вопрос о наличии оснований для передачи ребенка отцу. Только после этого отношения между отцом и ребенком восстановились.

В другом случае родители так и не договорились. Как писали СМИ, полгода назад Станислав Сажин, создатель соцсети для врачей, забрал свою дочь из детского сада. Бывшая жена так и не узнала, куда он ее увез. Она обратилась в суд. 18 ноября 2020 года суд постановил отобрать девочку у отца и вернуть матери, но пока бывший супруг дочь так и не вернул. Сажина вместе с девочкой судебные приставы объявили в розыск. Некоторые издания сообщают, что он скрывается за границей. Но из социальных сетей он не пропал, а даже стал еще более активен. На своем примере учит других отцов: сделал мастер-класс «Похищение своего ребенка для чайников».

На мой взгляд, лишение таких родителей-«похитителей» родительских прав и привлечение к уголовной ответственности было бы тем самым сдерживающим фактором, и соглашения или судебные акты о порядке общения ребенка с родителем действительно исполнялись бы.

Чтобы переломить ситуацию, Минюст разработал законопроект, ужесточающий ответственность за неисполнение решения судов (документ в Госдуму пока не поступил). Согласно нему, предлагают ввести уголовную ответственность за неисполнение акта о передаче ребенка родителю, с которым тот должен проживать. Авторы предлагают наказывать за это штрафом до 50 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев. Среди санкций также обязательные работы на срок до 240 часов либо исправительные – на год. Самой суровой мерой станет арест до трех месяцев или лишение свободы до одного года.

Для сравнения: сейчас родителя, запрещающего близким родственникам общаться с ребенком, могут оштрафовать на сумму от 2 000 руб. до 3 000 руб. согласно ст. 5.35 КоАП («Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних»). Но, как отмечает юрист FTL Advisers FTL Advisers Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Частный капитал группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × Светлана Иванова, доказать злоупотребление правом или умышленное препятствование в общении с ребенком достаточно сложно, практика привлечения к ответственности по этой статье скудная. По ее словам, даже если протоколы о совершении административного нарушения составляются, то их отменяют суды.

А что за рубежом

Иначе все урегулировано в США. Родителя, который нарушает соглашение по общению между ребенком и бывшим супругом, могут наказать – отдать ребенка на воспитание другому родителю. А похищение ребенка чревато большими последствиями. Так, россиянка Богдана Осипова (Мобли) перед разводом вывезла детей из США в Россию. Американский суд решил, что из-за этой выходки матери дети должны остаться жить с бывшем мужем. А саму Осипову обвинили в похищении и вымогательстве, в 2019 году ее приговорили к 7 годам лишения свободы. В январе 2021 года по делу пройдет апелляция.

Передача полной опеки отцу над двумя маленькими детьми – случай исключительный для судебной практики США. Единоличное опекунство еще могут назначить, если были факты бытового насилия или один из родителей злоупотребляет запрещенными веществами. Но чаще всего судьи обычно одобряют совместное опекунство.

Сo-parenting (совместное воспитание) популярно не только в Штатах, но и в других странах, в том числе в Финляндии. После развода оба родителя остаются опекунами, если не решат иначе сами. В России по-другому: ребенок живет с одним родителем, а второй получает только «право на проведение времени», говорит Алексей Ковш из Калифорнии. В силу личных обстоятельств он познакомился как с российским, так и с американским семейным правом. Его двое детей от первого брака живут в России, с бывшей женой у них подписано мировое соглашение по порядку общения с детьми, которое, по его словам, выполняется на 10-20%. В США же он был свидетелем того, когда отец вовремя не привез детей в место, определенное судом для их передачи матери, и не отвечал на телефон. «По звонку в 911 приехали три полицейские машины в течение пяти минут», – говорит Ковш.

Супруги решили развестись, но имущество пришлось делить в суде. Жена считала, что ей причитается 2/3 от совместно нажитого, так как ребенок остается жить с ней, а с мужем у них возникало много конфликтов. Нижестоящие инстанции разошлись в оценке этой ситуации, которую пришлось решать Верховному суду. А эксперты объяснили, почему суды редко отходят от принципа равенства долей супругов.

По закону все имущество супругов, которое нажито ими во время брака, считается совместным до тех пор, пока не доказано обратное. Исключением является личное имущество мужа и жены, обращает внимание адвокат по семейным делам Елена Овчинникова. И все активы, купленные за время семейной жизни, по общему правилу делятся поровну. Правда, с учетом определенных обстоятельств суд может отступить от принципа равенства долей, замечает юрист. В частности, исходя из интересов несовершеннолетних детей, разъясняет Овчинникова: «Они, как правило, учитываются, если дети остаются жить с супругом, который просит увеличить долю в общем имуществе».

Кому участок, а кому машины

С такой ситуацией и столкнулась одна смоленская семья. У Антона и Юлии Щербининых* после 11 лет совместной жизни участились бытовые конфликты, поэтому они решили расторгнуть брак в судебном порядке. Промышленному районному суду Смоленска предстояло разрешить, как разделить совместно нажитое имущество супругов: две машины и земельный участок. Во время семейной жизни супруги успели купить в ипотеку квартиру и только за год до развода выплатили за нее весь кредит, но не успели оформить жилье в общую долевую собственность со своими детьми. Но спор об этой недвижимости у них отсутствовал.

Остальное имущество муж считал справедливым разделить поровну, но жена настаивала, что ей надо оставить 2/3 активов, так как именно с ней остаются жить двое несовершеннолетних детей – их общий сын и дочь Юлии Щербининой от другого брака. Тем не менее первая инстанция посчитала, что имущество надо поделить пополам. Так, супруге досталась Toyota, а муж получил Mazda. Кроме того, Антона Щербинина обязали выплатить теперь уже бывшей жене 60 000 руб. за превышение стоимости его ½ доли в общем имуществе и ежемесячно перечислять алименты на ребенка в размере четверти заработка. Кроме того, за сторонами спора признали право общей долевой собственности на землю в равных долях.

Экс-супругу такое решение не устроило, и она оспорила его в Смоленском областном суде. Апелляция пришла к выводу, что в рассматриваемом деле Юлии Щербининой причитается все же 2/3 имущества (дело № 33-1304/2018). В обоснование такого решения апелляционная инстанция сослалась на наличие личных неприязненных отношений между сторонами и необходимость отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе ради интересов детей. Другим основанием для суда стало то, что бывший муж не оформил на своего сына долю в квартире, за которую они с женой недавно выплатили кредит. Смоленский облсуд постановил, что весь участок должна забрать себе Юлия Щербинина, а экс-супруг еще должен ей доплатить 176 666 руб.

С таким разделом не согласился уже Антон Щербинин, который обжаловал решение апелляции в Верховном суде. ВС отметил, что апелляция конкретно не пояснила, нарушал ли как-то отец права ребенка и почему для соблюдения интересов несовершеннолетнего сына нужно присуждать его матери 2/3 от общего имущества (дело № 36-КГ19-1). Кроме того, Смоленский облсуд признал отношения супругов взаимно недоброжелательными, но на этом основании ошибочно решил уменьшить только долю Щербинина, заметили судьи ВС. Судебная коллегия по гражданским делам признала некорректной и ссылку на неоформление доли сына в квартире. Во-первых, Юлия Щербинина тоже не стала это делать, во-вторых, спорная недвижимость не является предметом спора.

Учитывая перечисленные моменты, тройка судей под председательством Александра Кликушина постановила отменить акт апелляции и оставить в силе решение первой инстанции. Таким образом, ВС посчитал правильным поделить имущество поровну в этой ситуации.

«Для подобных случаев есть несколько оснований, сформированных практикой»

Адвокат Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право × Кира Корума признает, что на практике суд действительно может отступить от равенства долей, установив основания для этого. Но по факту эта норма почти нерабочая, констатирует эксперт: «Отсутствуют какие-либо устойчивые подходы в судебной практике и критерии, при которых можно было бы применять такое положение». Да и подобное отступление – это право, а не обязанность суда, замечает Виктория Пинхасова из Аронов и партнеры Аронов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × .

По ее словам, права детей при разделе совместно нажитого имущества не учитываются судом без веских оснований. И применяется такое отступление чаще всего по отношению к движимому имуществу, которое приобреталось именно для нужд ребенка, замечает Надежда Попова из Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × . Тем не менее если проанализировать позиции судов по аналогичным делам, то можно выделить несколько оснований для подобных ситуаций, перечисляет специализирующаяся на семейных спорах Алина Лактионова из Митра Митра Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × :

наличие нескольких несовершеннолетних детей;
ребенок-инвалид;
низкий доход родителя, с которым проживает ребенок;
неучастие в воспитании и содержании ребенка вторым родителем;
личность родителя.

Нет ответа, как правильно делить имущество при разводе. Ведь семейное право – это самое «эмоциональное» право. Вряд ли совет «оформляйте приобретённую квартиру на брата» можно считать правильным. Можно выделить пару советов: не оформляйте генеральную доверенность на супруга без необходимости под предлогом «так будет удобнее», а также, подписывая какие-либо согласия или поручительства, читайте их текст полностью, понимая все возможные последствия.

В любом случае само по себе совместное проживание одного из родителей с несовершеннолетним ребенком не дает ему права на бОльшую часть супружеской доли при разделе совместно нажитого имущества, резюмирует Овчинникова.

1. Исключить часть спорного имущество из раздела. Стороны утверждают и доказывают, что такое имущество никогда не существовало либо один из супругов продал его давно в интересах семьи, похитил или оно утрачено каким-то другим образом, приводит пример Овчинникова.

2. Уменьшить реальную долю супруга в общем имуществе. Для этого оппонент доказывает, что у супругов есть общие долги, которые погашает только один член семьи, либо занижает или завышает стоимость тех или иных активов в зависимости от ситуации, предупреждает Овчинникова.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: