Как составить акт о безучетном потреблении чтобы его не оспорил суд

Обновлено: 19.04.2024

Управляющая организация при проверке счётчика может выявить факт вмешательства в его работу и составить акт о безучётном потреблении ресурса. На основании акта производится доначисление платы за ресурс. Читайте о том, как правильно составить акт, чтобы потребитель не оспорил его в суде.

В каких случаях потребление признаётся безучётным

Согласно п. 42 ПП РФ № 354, потребление ресурсов в помещениях многоквартирного дома должно фиксироваться индивидуальными приборами учёта воды, газа, электроэнергии, тепла. За состояние счётчиков отвечает собственник помещения (п. 80 ПП РФ № 354).

Прибор учёта должен быть в рабочем состоянии: без повреждений механизма, корпуса, пломб, с неистёкшим сроком поверки. Иначе он признаётся вышедшим из строя. Потребитель обязан сразу сообщить об этом исполнителю КУ и в течение 30 дней с момента выхода ПУ из строя обеспечить его ремонт или замену (п. 81 (12,13) ПП РФ № 354).

Если счётчик потребителя вышел из строя, но исполнитель КУ не был об этом извещён в установленные сроки, то при проверке прибора учёта исполнитель фиксирует безучётное потребление ресурса.

Также неучтённым потребление считается, если на ПУ обнаружены следы несанкционированного вмешательства в работу счётчика, которое могло исказить данные счётного механизма (п. 2 ПП РФ № 442). Например, несанкционированным вмешательством считаются механическое повреждение корпуса счётчика или заводских пломб, антимагнитных пломб, установка магнитов, подключение к сети и трубопроводу в обход счётчика и другое.

Как правильно составить акт о безучётном потреблении

Исполнитель КУ имеет право проводить проверки состояния приборов учёта коммунальных ресурсов в жилых помещениях хотя бы раз в год, но не чаще раза в три месяца (п. 83 ПП РФ № 354). Если в ходе проверки установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, то составляется акт о безучетном потреблении (п. 81 (11) ПП РФ № 354).

Такой акт составляется немедленно после завершения проверки. Порядок его составления и направления были установлены постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, которое внесло дополнения в ПП РФ № 354.

Дату, место и время составления документа.
Причины, из-за которых проводилась проверка, и выявленные нарушения.
Позицию потребителя или его представителя по нарушению.
Список лиц, участвовавших в проверке ИПУ и составлении акта о безучётном потреблении ресурса.
Подписи исполнителя КУ, совершавшего проверку, и потребителя (или его представителя).

Закон допускает внесение в акт иной информации, связанной с выявленным нарушением. Можно внести отметку, что велась фото- или видеосъёмка, что подтверждается подписями всех участников проверки (п. 85 (1) ПП РФ № 354).

Если потребитель отказывается подписывать акт о безучётном потреблении ресурса, в акте необходимо зафиксировать факт отказа и причины отказа при их наличии. При отказе потребителя от подписания акта или от присутствия при проверке ПУ исполнитель коммунальной услуги должен провести проверку счётчика в присутствии двух незаинтересованных лиц. В таком случае свидетели подписывают акт о безучётном потреблении, подтверждая факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ (п. 193 ПП РФ № 442).

Акт должен быть составлен в двух экземплярах, один из которых вручается потребителю или его представителю лично под подпись или заказным письмом с уведомлением (п. 85 (2) ПП РФ № 354).

Как рассчитывается объём безучётно потреблённого ресурса

На основании составленного в установленном порядке акта безучётного потребления ресурсов исполнитель КУ доначисляет плату за коммунальный ресурс в соответствии с п. 62 ПП РФ № 354.

Если у исполнителя есть возможность установить мощность подключённого оборудования, то расчёт объёма неучтённого потребления равен произведению мощности оборудования и его круглосуточной работы в течение установленного периода.

В иных случаях объём определяется согласно нормативам потребления ресурса, установленных в регионе РФ, с применением повышающего коэффициента 10. Период, за который делается расчёт, начинается с даты предыдущей проверки ИПУ до даты составления акта, но при этом не может быть больше трёх месяцев.

Как суды решают споры о безучётном потреблении ресурса

Потребитель, в отношении которого составлен акт о безучётном потреблении, имеет право оспорить документ и доначисления в судебном порядке. Рассмотрим несколько дел из судебной практики по вопросу оспаривания акта о безучётном потреблении ресурса.

Решение в пользу потребителя вынес Тамбовский районный суд, рассмотрев иск исполнителя КУ к собственнику помещения. Акт о безучётном потреблении ресурса не содержал информации о способе безучётного потребления, способе выявления нарушения, объяснений нарушителя. Кроме того, в акте не заполнена графа о месте установки счётчиков. Поэтому суд счёл вину потребителя недоказанной и отказал исполнителю КУ в удовлетворении иска.

Такое же решение вынес Президиум Верховного Суда Республики Бурятия, рассматривая спор потребителя и исполнителя КУ о факте безучтётного потребления ресурса. Суд отметил, что акт о неучтённом потреблении составлен с существенными нарушениями: потребитель не присутствовал при заполнении документа, в акте не отражена причина его отказа. Суд не признал вину потребителя доказанной.

Вологодский областной суд вынес решение в пользу исполнителя КУ, поскольку акт о безучётном потреблении соответствовал требованиями законодательства. Суд отметил, что документ составлен сразу после проверки прибора учёта, в нём указаны способ и место безучётного потребления электроэнергии.

На что обратить внимание при составлении акта о безучётном потреблении

Как показывает судебная практика, потребитель может оспорить акт о безучётном потреблении ресурса, если при его составлении были допущены нарушения или внесена не вся информация, предусмотренная законодательством.

о проверке (кто проверял, где, когда, в чьём присутствии);
о приборе учёта (тип и номер, дата опломбировки, дата поверки, дата последней проверки, место установки, номера контрольных пломб и т.д.);
об установленном несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ (как обнаружен, как производилось вмешательство, объяснения нарушителя по данному факту);
о причинах отказа потребителя от участия в проверке (причины отсутствия);
о двух свидетелях, которые привлекаются, если потребитель отказался присутствовать при проверке или подписывать составленный акт;
о всех лицах, участвовавших в проверке, и их подписи, в том числе подписи двух свидетелей (при их наличии).

Помните: одно незаполненное или некорректно заполненное поле может дать повод суду признать акт о безучётном потреблении недействительным, а требования исполнителя КУ по уплате доначислений – незаконными.

В каких случаях потребление признаётся безучётным

Как правильно составить акт о безучётном потреблении

Дату, место и время составления документа.
Причины, из-за которых проводилась проверка, и выявленные нарушения.
Позицию потребителя или его представителя по нарушению.
Список лиц, участвовавших в проверке ИПУ и составлении акта о безучётном потреблении ресурса.
Подписи исполнителя КУ, совершавшего проверку, и потребителя (или его представителя).

Как рассчитывается объём безучётно потреблённого ресурса

Как суды решают споры о безучётном потреблении ресурса

На что обратить внимание при составлении акта о безучётном потреблении

о проверке (кто проверял, где, когда, в чьём присутствии);
о приборе учёта (тип и номер, дата опломбировки, дата поверки, дата последней проверки, место установки, номера контрольных пломб и т.д.);
об установленном несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ (как обнаружен, как производилось вмешательство, объяснения нарушителя по данному факту);
о причинах отказа потребителя от участия в проверке (причины отсутствия);
о двух свидетелях, которые привлекаются, если потребитель отказался присутствовать при проверке или подписывать составленный акт;
о всех лицах, участвовавших в проверке, и их подписи, в том числе подписи двух свидетелей (при их наличии).

Составьте в отношении квартир без ИПУ акт об установлении временно проживающих лиц

Вопрос о том, сколько на самом деле в квартире проживает человек, важен для управляющих организаций, ТСЖ и РСО. Количество проживающих влияет на расчёт платы за соответствующую жилищную или коммунальную услугу, если он производится с учётом числа прописанных в помещении потребителей.

Плата за большинство ЖКУ сегодня рассчитывается исходя из площади принадлежащей собственнику квартиры или по показаниям индивидуальных/общедомовых приборов учёта. Однако реальное количество потребителей в помещении важно, если расчёт платы за коммунальные услуги производится исходя из нормативов: при отсутствии или выходе из строя ИПУ.

Управляющие организации и ТСЖ заинтересованы в том, чтобы знать истинное количество потребителей, проживающих в квартире. Если по сведениям исполнителя КУ в помещении всего 1–2 человека, а на самом деле коммунальные ресурсы потребляет большая семья, то неучтённые в нормативе объёмы окажутся в КР на СОИ.

Не так остро вопрос стоит по квартирам, где ИПУ установить можно, но собственники этого не сделали. Тогда к нормативу применяется повышающий коэффициент, и это может значительно компенсировать некорректность расчётов из-за неточных данных о количестве потребителей.

Но если в помещении технически невозможно установить счётчики коммунальных ресурсов, об этом составлен акт, то управляющая организация и ТСЖ могут нести большие расходы при оплате КР на СОИ, ведь величина норматива потребления напрямую зависит от количества проживающих в квартире человек:

Не составляйте акт при наличии заявления от собственника квартиры о временно проживающих

Добровольно, это когда собственники квартиры или постоянно проживающий в ней человек направляет исполнителю КУ заявление о том, что в его жилом помещении есть временно, то есть более 5 дней, проживающие лица (п. п. 56, 57(1) ПП РФ № 354).

Чётко следуйте порядку составления и подписания акта согласно ПП РФ № 354

Акт в течение 3 дней с момента его составления обязательно направляется исполнителем КУ в органы внутренних дел.

Вручите копию акта собственнику квартиры или сделайте отметку об его отказе её получить

Задача составить подобный акт сама по себе непростая: вряд ли хозяева «резиновых» квартир с охотой пустят представителей управляющей организации или ТСЖ к себе для проверки. Но если все-таки УО это удалось, то стоит чётко следовать требованиям ПП РФ № 354 к такому акту, чтобы усилия не пропали даром из-за технической ошибки.

Важность следовать всем требованиям ПП РФ № 354 к акту об установлении количества проживающих в помещении потребителей в сентябре 2019 года подчеркнул ВС РФ, подводя итог судебному делу № А56-102775/2018.

Собственник квартиры с завышенными начислениями не согласился и обратился с жалобой в орган ГЖН. Ведомство, проведя документарную проверку УО, вынесло компании предписание прекратить нарушение и сделать потребителям перерасчёт без учёта данных, которые указаны в акте.

Управляющая организация подала в суд иск с требованием признать предписание органа ГЖН недействительным, поскольку она действовала в соответствии с п.п. 56, 57 ПП РФ № 354.

Обязательно направьте копию акта в орган внутренних дел

Суд первой инстанции отклонил иск управляющей организации, указав на то, что истец не исполнил всех требований к порядку составления акта об установлении фактически проживающих в квартире лиц. Акт не был вручён собственнику квартиры и не направлялся в органы внутренних дел.

Орган ГЖН подал жалобу в кассационный суд, который вернулся к позиции первой инстанции, отменив постановление апелляционного суда. УО не выполнила всех требуемых от неё действий при составлении акта, не направив копию документа собственнику и в орган, уполномоченный на осуществление функций по надзору в сфере миграции.

Составленный акт не может быть признан надлежащим документом для начисления платы за коммунальные услуги, исходя из указанного в нём количества проживающих граждан. ВС РФ подтвердил правильность позиции кассационного суда. Предписание органа ГЖН осталось в силе, и УО пришлось сделать перерасчёт платы за коммунальные услуги без учёта данных, указанных в акте.

Ненаправление акта в органы внутренних дел, которые составляют протокол об административном правонарушении по ст. ст. 19.15, 19.15.1, 19.15.2 КоАП РФ чаще всего становится причиной признания действий УО незаконными. Подобная позиция судей встречается, например, в делах № А54-4279/2015, № А50-22264/2015, № А13-7749/2014.

При составлении акта УО могут принять во внимание рекомендации, которые даны в «Методических рекомендациях по выявлению физических лиц, пользующихся жилым помещением». Документ утверждён Департаментом ЖКХ и благоустройства г. Москва от 14.06. 2013 № 05-14-182/3.

Авторы документа рекомендуют проводить проверку для составления акта минимум два раза за расчётный период, и делать это целой комиссией. В такую комиссию следует включить представителей УО/ТСЖ и совета МКД, участкового уполномоченного полиции, хотя бы двух независимых свидетелей. Такие предосторожности помогут исполнителю КУ в суде доказать достоверность указанных в акте сведений.

На заметку

Сначала им достаточно сложно составить акт о том, что в помещении есть временно проживающие лица, а затем доказать надзорным ведомствам и суду, что они имеют право учитывать данные акта при расчёте платы за ЖКУ.

Предприниматели, которые используют крупные объекты недвижимости, опасаются контролеров энергосбыта больше, чем налоговую инспекцию. Одна из причин состоит в том, что если прибор учета электроэнергии вышел из строя или проверяющий зафиксировал вмешательство в его работу, то потребление электричества будет признано безучетным. В этом случае может быть произведен перерасчет количества потребленной электроэнергии.

Число дел о безучетном потреблении растет с каждым годом. Суммы исков доходят до сотен миллионов. При этом судебная практика по таким делам неоднородна, поскольку суду нужно доказывать конкретные обстоятельства. Опираться на аналогичные споры практически бессмысленно.

В каких случаях потребление электричества признается безучетным?

Основания для вывода о безучетном потреблении электроэнергии указаны в пункте 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442.

Самые распространенные среди них:

срыв либо повреждение пломбы на узле учета – к таким узлам могут относиться счетчики и трансформаторы тока;
воздействие на прибор учета, например с помощью магнита, – выявляется, если есть антимагнитная пломба;
механическое вмешательство в работу счетчика либо иные действия, которые повлияли его работу;
нарушение срока поверки счетчика или порядка уведомления о его неисправности.

О том, что делать, если истекает срок поверки прибора учета, была повреждена пломба или счетчик сломался, можно прочитать в публикации «Замена счетчика: как не стать жертвой мошенника».

Как и кем выявляется безучетное потребление?

Безучетное потребление выявляется при проверке счетчика собственником электросетей либо продавцом электроэнергии (сбытовой компанией). В ходе проверки составляется акт осмотра (проверки) счетчика, а в случае выявления вмешательства в его работу – акт неучтенного потребления.

Правила проверки потребителя и составления акта неучтенного потребления указаны в п. 169, 172, 176, 177, 192, 193 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 442.

Нарушения при проверке и составлении акта неучтенного потребления могут стать основаниями для отказа судом во взыскании с потребителя задолженности за электроэнергию.

Часто проверяющие допускают следующие нарушения:

потребителя не уведомили о предстоящей проверке, и он отсутствовал в момент ее проведения;
свидетели, указанные в акте неучтенного потребления, не могут подтвердить факт безучетного потребления, либо невозможно доказать их наличие;
акт неучтенного потребления не содержит информации о том, как осуществлялось вмешательство в работу прибора учета, и доказательств этих сведений – фотографий;
акт неучтенного потребления составляется спустя значительное время после проверки счетчика и не в месте ее проведения, что не позволяет оценить его достоверность.

Как рассчитывается сумма безучетного потребления?

Порядок расчета при безучетном потреблении указан в п. 194, 195 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 442.

Он производится по формуле, в которой учитываются:

количество часов потребления начиная с даты, когда была проведена последняя проверка счетчика, и до момента составления акта;
мощность, которую потребитель может использовать, – она указывается в договоре энергоснабжения.

Именно эти показатели – количество часов потребления и мощность – нужно проверить, чтобы быть уверенным в правильности выставленного счета.

расчет может производиться за срок не более 1 года;
из итоговой суммы сбытовая организация обязана исключить ту, которую потребитель уплатил за электроэнергию в период безучетного потребления;
сбытовую компанию можно просить о предоставлении рассрочки, т. е. платеж можно производить частями;
неоплата счета в установленный договором энергоснабжения срок может повлечь отключение электроэнергии;
договор энергоснабжения может содержать условие о времени работы объекта потребителя, например с 9:00 до 22:00. В таком случае количество часов безучетного потребления будет меньше, что скажется на итоговом счете.

Можно ли обжаловать акт неучтенного (безучетного) потребления?

Арбитражные суды в большинстве случаев говорят о том, что акт безучетного потребления и выставленный счет не свидетельствуют о нарушении прав потребителя. Следовательно, обжаловать их нельзя. Но суды часто не учитывают, что неоплата счета влечет нарушение прав в виде отключения электроэнергии.

Если вы предприниматель, правильнее будет сначала оплатить часть из выставленного счета. Затем обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, то есть ранее уплаченной суммы по счету. В рамках этого спора как раз и придется доказать отсутствие оснований для выставления счета. При подаче иска можно заявить обеспечительные меры в виде запрета на отключение электроэнергии.

Что нужно доказать в суде, чтобы победить в споре о безучетном потреблении электроэнергии?

Проверка прибора учета проведена с нарушениями, которые не позволили потребителю предоставить свои доказательства.
Акт неучтенного потребления имеет неточности, которые указывают на его недостоверность и недопустимость.
Факт безучетного потребления не подтверждается актом неучтенного потребления, а иные доказательства отсутствуют.
Воздействие на прибор учета отсутствовало. Чтобы доказать это, может понадобиться проведение экспертизы либо привлечение к делу специалиста-энергетика.

Кто ответит за безучетное потребление электроэнергии: собственник или арендатор?

Бывает, что помещение, в котором выявлено безучетное потребление, сдается в аренду. В таком случае внести плату за элекроэнергию придется тому, за кем закреплена обязанность по обеспечению сохранности электросчетчика.

Собственник здания может не иметь доступа к прибору учета. Но, чтобы взыскать убытки в связи с оплатой безучетного потребления с арендатора, нужно доказать, что именно он имел доступ к прибору учета и был обязан его обслуживать, снимать показания. Если эта обязанность в договоре не предусмотрена, оплатить счет придется собственнику. Взыскать эту сумму с арендатора будет сложно.

Адвокаты прокомментировали самые интересные, с их точки зрения, выводы Суда, особо остановившись на позициях, которые касаются уравновешивания прав участников правоотношений по энергоснабжению.

Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, в который вошли 13 правовых позиций.

Адвокат АП г. Москвы Анатолий Железняк назвал документ долгожданным и при этом неожиданным по своему содержанию. «Для меня удивительно, почему в один документ вошли дела по трем разным видам ресурсов: воде, теплу и электроэнергии. Это абсолютно разные нормативные базы с отличной друг от друга степенью урегулированности. В отличие от дел, связанных с тепловой энергией, нормативы в сфере электроэнергетики существенно конкретнее прописывают действия каждого субъекта, не говоря уже о том, что судебной практики по последней существенно больше и она актуальнее для рядового потребителя по причине большого количества вносимых в нормативную базу изменений. Более того, включение всех трех видов правоотношений в один обзор вовсе не означает возможность использования трактовки судебной практики и законодательства по аналогии. Не совсем понятно и то, по какой причине ВС РФ в обзоре использовал далеко не самую свежую судебную практику (в основном за 2017–2018 гг.)», – заметил он.

Эксперт выделил в качестве положительного момента тот факт, что в обзоре неоднократно указывается на возложение обязанности по доказыванию факта потребления энергоресурсов, установки приборов учета и средств контроля измерения на сетевые и сбытовые компании: «На практике суды нередко возлагали эту обязанность на потребителей».

Как следует из п. 1 документа, бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если не доказан факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента.

Согласно п. 2 Обзора при неизменности количества теплопотребляющих установок потребителя, включенных в договор, превышение договорного количества теплоэнергии в расчетном месяце не влечет применение правил о бездоговорном потреблении.

В п. 3 отмечено, что бездействие гарантирующего поставщика или сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не возлагает на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Адвокат, член Совета АП Ставропольского края Нарине Айрапетян отметила, что достаточно часто на практике возникают ситуации, когда профессиональные участники отношений по энергоснабжению пытаются негативные последствия своего бездействия переложить на плечи потребителей энергии. «В некоторых случаях добросовестные абоненты, сами инициирующие замены и соответствующие поверки, оказываются в капкане собственной активной позиции. В любом случае даже при формальном нарушении правила о недопустимости самостоятельной замены приборов и обязательном опломбировании потребитель не должен быть лишен права доказать соответствие вышеуказанным требованиям в обоснование отсутствия какого-либо ущерба хоть одному из участников правоотношений. Таким образом, возникает ситуация, при которой неблагоприятные последствия, связанные с бездействием поставщика, экстраполируются на потребителя. При том условии, что реакция на нарушения должна быть своевременной и не провокационной по своей сути, чтобы не создавать предпосылки для продолжаемого, неверного с точки зрения законодательного соответствия действия», – подчеркнула она.

В п. 4 разъяснено, что гарантирующий поставщик или сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на счетчике абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями.

Согласно п. 5 при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки (в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам) сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Нарине Айрапетян полагает, что права всех участников правоотношений по энергоснабжению должны быть уравновешены: «Безусловно, за неверную эксплуатацию приборов, влияющих на учет потребляемой энергии, должны наступать негативные последствия, и, как правило, они возникают для абонента. Одновременно с этим законодательство в части порядка установления того или иного нарушения также должно быть соблюдено».

По ее словам, ситуация, когда потребитель не имеет возможности принимать участие в исследовании специалистом его прибора учета, ведет к нарушению баланса интересов сторон. При таких обстоятельствах гарантии внешнего незаконного вмешательства отсутствуют, хоть и добросовестность всех участников предполагается. «Кроме того, в рассматриваемом случае у стороны отсутствовала возможность провести свою независимую техническую экспертизу в силу того обстоятельства, что прибор не возвращен. Таким образом, хоть в данной ситуации имело место, возможно, только процессуальное нарушение, но его можно признать существенным, в связи с чем выводы суда являются законными, обоснованными и справедливыми. С учетом допущенных сетевой организацией нарушений оснований для применения последствий безучетного потребления абонентом электрической энергии не имеется», – заключила Нарине Айрапетян.

Исходя из п. 6 Обзора, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки счетчика не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не освобождает его от уплаты стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен ее сотрудниками.

Как разъяснено в п. 7, акт выявления бездоговорного потребления теплоэнергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления такого акта, не служит достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не влечет применение расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом теплоэнергии.

Из п. 8 следует, что потребление теплоэнергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к теплосетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную теплоэнергию и принятия последней такой платы.

В п. 9 отмечено, что при надлежащем присоединении объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование ей нельзя расценить как самовольное при принятии им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

В п. 10 разъяснено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие последнего метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Как следует из п. 11, суд может уменьшить стоимость неучтенного потребления энергии при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Согласно п. 12 совокупный период безучетного потребления электроэнергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такую проверку должны были провести, до даты выявления факта неучтенного потребления.

Анатолий Железняк назвал неактуальным данное разъяснение ВС. «Судебная практика уже давно сформировалась по этому вопросу, и факт несоблюдения порядка составления акта неучтенного потребления не может являться единственным основанием для отказа во взыскании. Потребителю необходимо собрать совокупность доказательств, опровергающих либо факты, зафиксированные в акте, либо достоверность и допустимость использования акта. В целом же основной посыл Суда сводится к необходимости принятия потребителем всех возможных мер, направленных на проявление своей добросовестности и потребление энергоресурсов в установленном законом порядке. В случае если потребитель действовал добросовестно, ВС РФ допускает проявление к нему “снисхождения”. Я вижу в этом социальное, очень неожиданное по данной категории дел проявление роли суда», – убежден эксперт.

По словам адвоката, это проявилось главным образом в выводе о возможности снижения размера штрафной санкции за безучетное потребление ресурса в случае доказанности потребителем фактического объема потребления. «На практике подобные доводы арбитражными судами не рассматривались в качестве юридически значимых. Позиция судов была принципиальна: в постановлении предусмотрен императивный порядок расчета размера безучетного потребления. Надеюсь, сейчас практика начнет меняться. Однако в этом же обзоре ВС РФ указывает, что доказать фактическое потребление еще надо постараться. Далеко не каждое доказательство будет являться достаточным и достоверным», – отметил Анатолий Железняк.

В п. 13 отмечено, что обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии выступает надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

По словам Анатолия Железняка, последний пункт Обзора поверг его в изумление: «ВС РФ признал обжалование акта неучтенного потребления надлежащим способом защиты права! Почти вся предшествующая практика арбитражных судов сводилась к позиции, что обжаловать сам акт – нельзя. Обосновывалась эта позиция тем, что акт не является императивным документом, только по итогам составления акта выставляется счет, неоплата которого образует задолженность и возникновение оснований для введения ограничения в поставке энергии абоненту».

Он отметил, что адвокаты рекомендовали в таких случаях дожидаться подачи иска со стороны сетевых и сбытовых компаний либо платить часть из счета, а потом уже взыскивать неосновательное обогащение, одновременно доказывая недопустимость акта о неучтенном потреблении. «Если суды изменят свой подход, это существенно облегчит практику, позволит потребителям принимать меры по обеспечению своих исковых требований», – заключил Анатолий Железняк.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: