Как соотносятся понятия суд судья председательствующий судья

Обновлено: 25.04.2024

1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

2. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

1) судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 - 4 настоящей части;

2) судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 280.2, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2.1) судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 295, 317 и 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет;

3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 280.2, 281 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные уголовные дела, подсудные 1-му Восточному окружному военному суду, 2-му Западному окружному военному суду, Центральному окружному военному суду и Южному окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 - 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей - пятой, 132 частями третьей - пятой, 134 частями четвертой - шестой, 208 частью первой, 209, 210 частями первой, первой.1, третьей и четвертой, 210.1, 211 частями первой - третьей, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 - 358, 359 частями первой и второй, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 настоящего Кодекса.

3. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется:

1) в районном суде - судьей районного суда единолично;

2) в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде - судом в составе трех судей, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично;

3) в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде - судом в составе трех судей, за исключением уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, которые рассматриваются судьей апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда единолично.

4. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется:

1) судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, кассационным военным судом в составе трех судей, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с кассационными жалобой, представлением на промежуточные решения мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, которые рассматриваются судьей кассационного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда единолично;

2) Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе трех судей.

4.1. Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора осуществляется большинством членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

5. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

6. Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи 31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Суд можно раскрыть с различных сторон, н-р как государственный орган, как процесс разрешения дела и т.д.

Судья выступает средством реализации судебной власти. Он непосредственно формулирует и оглашает государственную волю.

Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

Носителем судебной власти является не суд как организация, осуществляющая различные виды деятельности, а исключительно судья в его личном качестве. Суд является органом судебной власти, носителем судебной власти признаются судьи (ч. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Судьями в соответствии являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе

Термин «суд» применительно к вопросу о субъекте судебной власти может употребляться лишь в смысле коллегиального состава суда, рассматривающего конкретное дело.

Носителем судебной власти могут быть или единолично судья, или три профессиональных судьи, или судья и предусмотренные законом заседатели (арбитражный или присяжные), или коллегиальный состав апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

При этом, при осуществлении им судебных полномочий, необходимо отметить, что имеем дело не с конкретной личностью (Ф.И.О.), а с представителем государства, который выражает его волю. Именно поэтому судебные акты выносятся от имени РФ.

Когда судья единолично разрешает дело, в каком-то отношении можно говорить, что происходит совпадение суда и судьи в одном лице. А при коллегиальном рассмотрении дела судом является не отдельный судья, а коллегия в целом. Но все же за судьями остается право на выражение мнения и особого мнения по делу, которое обязательно отражается в решении.

Роль судей и судебных органов сводится к тому, что через них реализовывается судебная власть, и только через них. Без существования спец. органов или механизмов реализации нельзя говорить о существовании судебной власти. Если говорить о соотношении, то как общее и частное, судья – это носитель судебной власти, без которого не могло бы быть суда и осуществления правосудия.

УПК РФ Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:

1) алиби - нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте;

2) апелляционная инстанция - суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления суда;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений;

4) близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки;

5) вердикт - решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей;

6) государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры;

(см. текст в предыдущей редакции)

7) дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;

(см. текст в предыдущей редакции)

8) дознание - форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно;

(см. текст в предыдущей редакции)

10) жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания;

11) задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления;

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

11.1) заключение суда - вывод о наличии или об отсутствии в действиях лица, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовному делу, признаков преступления;

(п. 11.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

12) законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

13) избрание меры пресечения - принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого;

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

13.1) имущество - любые вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях; бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг или депозитарии; имущественные права, включая права требования и исключительные права;

(п. 13.1 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

14) кассационная инстанция - суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов;

(п. 14 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

14.1) контроль телефонных и иных переговоров - прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм;

(п. 14.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

15) момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления;

16) надзорная инстанция - Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов;

(п. 16 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

17) начальник органа дознания - должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель;

(п. 17 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

17.1) начальник подразделения дознания - должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель;

(п. 17.1 введен Федеральным законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ)

18) утратил силу. - Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

19) неотложные следственные действия - действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования;

20) непричастность - неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления;

21) ночное время - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени;

22) обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом;

23) определение - любое решение, вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, за исключением приговора и кассационного определения;

(п. 23 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

24) органы дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия;

24.1) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций;

(п. 24.1 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 143-ФЗ)

25) постановление - любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, вынесенное в ходе досудебного производства, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;

(п. 25 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

26) председательствующий - судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично;

27) представление - акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном настоящим Кодексом;

28) приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции;

29) применение меры пресечения - процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения;

30) присяжный заседатель - лицо, привлеченное в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта;

31) прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре;

(п. 31 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

32) процессуальное действие - следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом;

33) процессуальное решение - решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

34) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда;

35) реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием;

36) реплика - замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников;

36.1) результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда;

(п. 36.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

37) родственники - все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве;

38) розыскные меры - меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления;

38.1) руководитель следственного органа - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель;

(п. 38.1 введен Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

39) утратил силу. - Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

40) свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

(см. текст в предыдущей редакции)

40.1) следователь-криминалист - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству;

(п. 40.1 введен Федеральным законом от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

41) следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;

(см. текст в предыдущей редакции)

41.1) согласие - разрешение руководителя следственного органа на производство следователем или разрешение прокурора, начальника органа дознания на производство дознавателем соответствующих следственных и иных процессуальных действий и на принятие ими процессуальных решений;

(п. 41.1 введен Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

42) содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 499-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

44) специализированное учреждение для несовершеннолетних - специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетних и созданный в соответствии с федеральным законом;

45) стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения;

46) сторона защиты - обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель;

47) сторона обвинения - прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель;

(см. текст в предыдущей редакции)

48) суд - любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом;

49) судебная экспертиза - экспертиза, производимая в порядке, установленном настоящим Кодексом;

50) судебное заседание - процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу;

51) судебное разбирательство - судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций;

(п. 51 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

52) суд первой инстанции - суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу;

53) суд второй инстанции - суд апелляционной инстанции;

(п. 53 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

53.1) судебное решение - приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах первой и второй инстанций; определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции; постановление, вынесенное при производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции;

(п. 53.1 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

53.2) итоговое судебное решение - приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу;

(п. 53.2 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

53.3) промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения;

(п. 53.3 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

54) судья - должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие;

55) уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления;

56) уголовное судопроизводство - досудебное и судебное производство по уголовному делу;

57) уголовный закон - Уголовный кодекс Российской Федерации;

58) участники уголовного судопроизводства - лица, принимающие участие в уголовном процессе;

59) частный обвинитель - потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения;

60) экспертное учреждение - государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном настоящим Кодексом;

61) досудебное соглашение о сотрудничестве - соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения;

(п. 61 введен Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

62) педагог - педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся.

Гриненко Александр Викторович, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России), член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

Статья посвящена сравнительному исследованию понятий и полномочий суда и судьи в уголовном судопроизводстве. Предложено конкретизировать полномочия судьи на различных стадиях производства по уголовному делу, в частности, путем закрепления его процессуального статуса в отдельной статье УПК РФ.

Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное дело, суд, судья, полномочия, досудебное производство, судебное разбирательство.

Correlation of Notions "Court" and "Judge" in the Russian Criminal Procedural Legislation

Grinenko Aleksandr V., Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Proceedings and Criminalistics of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MSIIR of the MFA of Russia), Member of the Scientific-Consultative Council under the Supreme Court of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor.

The article is devoted to the comparative study of the concepts and powers of court and judges in criminal proceedings. Proposed to specify the powers of the judge in different stages of criminal proceedings, in particular by attachment of its procedural status in a separate article of the Criminal Code.

Key words: criminal process, criminal case, court, judge, powers, pretrial proceedings, trial.

Хотя термин "уголовное судопроизводство" в соответствии с пунктом 56 ст. 5 УПК РФ включает в себя не только судебное, но и досудебное производство по уголовному делу, суд, вне всякого сомнения, является центральным, основным участником процесса. Не случайно основные положения, касающиеся роли суда, закреплены на высшем законодательном уровне. Согласно части 1 ст. 118 Конституции РФ суд является единственным органом, который осуществляет правосудие, в том числе по уголовным делам. В части 1 ст. 120 этого же акта указано, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Но наряду с тем, что столь высокий уровень закрепления данных положений, несомненно, возвышает роль суда как органа правосудия, нельзя не обратить внимания и на тот факт, что уже непосредственно в Конституции РФ имеются определенные разночтения. С одной стороны, правосудие осуществляет не только суд в целом, но и входящие в него судьи как члены судебного состава. С другой же стороны, правило о независимости должно быть распространено не только на отдельных судей, но и на суд как орган правосудия, принимающий единое решение, обобщающее мнение всех входящих в его состав судей.

При изучении содержания УПК РФ нетрудно обнаружить, что данное несоответствие "проступило" и в уголовно-процессуальных нормах, непосредственно касающихся деятельности и суда, и судей. Так, в пункте 48 ст. 5 УПК РФ установлено, что суд - это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу, тогда как пункт 54 этой же статьи гласит, что под судьей понимается должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. Можно долго рассуждать о соотношении данных понятий, однако очевидно, что, формулируя их, законодатель просто попытался различными по изложению, но примерно одинаковыми по содержанию фразами указать, что и суд, и судья действуют, по сути, в одном направлении - осуществление правосудия и принятие промежуточных и итоговых процессуальных решений.

Некоторое время назад в российской уголовно-процессуальной науке существовала дискуссия относительно того, в каком ключе следует относиться к правосудию. Наиболее распространенной является точка зрения, поддерживаемая профессором П.А. Лупинской, согласно которой суд, действующий в любой стадии и в рамках любых процедур, осуществляет правосудие как уголовно-процессуальную функцию . Можно в целом согласиться с данным утверждением, правда, с той оговоркой, что у суда имеются и иные направления деятельности, которые понятием "правосудие" не охватываются (например, участие в формировании судейского корпуса, разработка разъяснений по вопросам применения судебной практики) . Поэтому, описывая правосудие как основную функцию суда, следует иметь в виду, что такая деятельность всегда конкретна, ибо она связана с производством по реальному уголовному делу.

См.: Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. М., 2013. С. 213.
Подробнее об этом см.: Гриненко А.В. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2013. С. 32 - 33.

В УПК РФ и правоприменительной практике полномочия суда и судьи столь тесно переплетаются, что требуются определенные усилия, чтобы их разграничить. Более того, в любом случае такое разграничение не будет стопроцентным, поскольку и те решения, которые принимаются судом от имени органа в целом, есть совокупность мнений судей, входящих в состав данного суда.

Изучение содержания судебной деятельности на различных стадиях производства по уголовному делу позволяет выделить следующие ситуации, когда в качестве участника процесса действует именно судья.

См.: Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 36-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. N 10. Ст. 1406.

Следующее проявление судебных полномочий в досудебном производстве выражается в том, что в части 1 ст. 165 УПК РФ, регламентирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, в качестве уполномоченного участника процесса упомянут именно суд, хотя в последующих частях этой статьи, раскрывающих содержание данной деятельности, речь идет именно о судье. Более того, если в исключительных случаях следственное действие проводится без судебного решения, то последующий судебный контроль в силу части 5 ст. 165 УПК РФ осуществляет также судья районного суда (или военного суда соответствующего уровня), действующий единолично.

В целом аналогичные неточности содержатся и в статьях, устанавливающих порядок получения судебного решения на избрание мер пресечения в виде залога (ст. 106), домашнего ареста (ст. 107) и заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ). Кроме того, даже в целом однородные статьи также содержат дополнительные несоответствия: в процедуре избрания меры пресечения в виде залога упоминается только суд; в виде домашнего ареста, а также заключения под стражу - и суд, и судья.

В данном случае, несомненно, требуется унификация и понятий, и процедур, однако перед тем как высказать конкретные предложения, целесообразно попытаться все-таки выяснить причину таких несоответствий.

По нашему мнению, переход в вышеуказанных конкретных статьях (за исключением статьи 106 УПК РФ) полномочий от суда к судье обусловлен не логикой закона, а прежде всего правилами делопроизводства в суде. Так, на тот момент, когда ходатайства и соответствующие материалы уже подготовлены следователем (дознавателем), ему известно лишь то, что оно подлежат направлению в районный суд (или в гарнизонный военный суд). Первоначально после регистрации материалы направляются председателю данного суда, и тот уже распределяет их конкретному судье, исходя из имеющейся у того нагрузки и некоторых других причин . Такой порядок движения поступивших материалов в настоящее время закреплен на подзаконном уровне, в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде .

Так, согласно части 13 ст. 108 УПК РФ не допускается возложение полномочий по принятию решений о заключении под стражу на одного и того же судью на постоянной основе, целесообразно равномерно распределять их между всеми судьями соответствующего суда.
См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (ред. от 18 февраля 2016 г.) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 22.07.2016).

Вместе с тем в данном случае законодатель, по нашему мнению, допустил ошибку технико-юридического плана. Возможны два варианта совершенствования указанных процедур. Либо более четко прописать взаимодействие суда (в лице его председателя) и судьи непосредственно в тексте УПК РФ (по примеру того, как это сделано в отношении процессуальных фигур руководителя следственного органа и следователя), либо сделать в тексте закона ссылку на то, что данные правоотношения регламентированы на подзаконном уровне. Как представляется, и то и другое позволит более четко отграничить полномочия суда как органа уголовного судопроизводства в целом от полномочий конкретного судьи.

Поскольку результатом реализации судебных полномочий в досудебном производстве будет постановление конкретного судьи, также представляется целесообразным внести изменение в часть 2 ст. 29 УПК РФ, закрепляющей полномочия суда, и указать, что решения в ходе досудебного производства принимает не суд в целом, а конкретный судья, действующий единолично.

Далее, весьма интересная ситуация, связанная с соотношением полномочий суда и судьи, возникает на стадии подготовки к судебному заседанию. В главах 33 - 34 УПК РФ, регламентирующих общий порядок судебного заседания, а также процедуру проведения предварительного слушания, в подавляющем большинстве случаев упоминается именно судья. Это в полной мере соответствует реально возникающим правоотношениям, поскольку все подготовительные действия и все процессуальные решения на данной стадии принимает судья, действующий от собственного имени. В качестве (неоправданного) исключения можно отметить, что в части 1 ст. 229 УПК РФ указано, что предварительное слушание при наличии соответствующих оснований производит суд.

Вместе с тем имеется и реальная проблема, возникающая в тех случаях, когда судья по результатам деятельности в данной стадии при наличии соответствующих оснований принимает решение о назначении судебного разбирательства судом в составе трех профессиональных судей или судом с участием присяжных заседателей. К сожалению, в законе четко не определена дальнейшая роль того судьи, который действовал на данной стадии - будет он включен в состав суда или нет, и если будет, то в качестве кого именно при коллегиальном рассмотрении уголовных дел - председательствующего по делу или иного судьи . Поскольку судья, рассматривавший уголовное дело на стадии подготовки к судебному заседанию, весьма полно ознакомился с представленными материалами, в качестве председательствующего во всех случаях должен выступать именно он. Более того, достаточно значительные сроки, установленные для данной стадии (ч. 3 ст. 227 УПК РФ), предназначены прежде всего для того, чтобы судья имел возможность досконально ознакомиться с материалами уголовного дела и надлежащим образом организовать и провести дальнейшее судебное разбирательство.

В суде с участием присяжных заседателей этот второй вопрос не возникает, поскольку там имеется лишь один профессиональный судья, он же председательствующий по делу.

Определенным образом соотносятся полномочия суда и судьи на этапе постановления приговора. В соответствии со статьей 301 УПК РФ при постановлении приговора, если уголовное дело рассматривалось судом в коллегиальном составе, все вопросы разрешаются большинством голосов, причем председательствующий голосует последним. У судьи, который остался в меньшинстве, имеется право изложить свое особое мнение в виде отдельного документа, который в суде первой инстанции не оглашается, но приобщается к материалам уголовного дела и впоследствии может быть использован сторонами в вышестоящем суде для дополнительного обоснования своих позиций.

Отметим, что ранее в УПК РФ не было правила, которое обязывало бы суд сообщать сторонам о наличии особого мнения судьи. В 2013 г. ситуация изменилась, и на председательствующего была возложена обязанность при провозглашении приговора объявлять о наличии особого мнения судьи и о том, что участники судебного разбирательства имеют право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления; само же изготовление особого мнения судьи занимает промежуток времени до 5 суток .

См.: Федеральный закон от 21 октября 2013 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления порядка ознакомления с особым мнением судьи" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 43. Ст. 5442.

Оценивая данное нововведение как несомненно позитивное, вместе с тем обратим внимание на его несистемный характер. Поскольку сроки изготовления особого мнения судьи, подачи ходатайств значительны по своей продолжительности, следовало бы установить возможность не только восстановления срока апелляционного обжалования (ст. 389.5 УПК РФ), но и его продления на тот самый срок, который был затрачен сторонами на ожидание получения особого мнения в виде письменного документа.

В этой связи нельзя согласиться с мнением И.Б. Михайловской, которая в своих работах использует понятие "мировой суд". См., например: Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: Учебное пособие. М.: Велби; Проспект, 2003.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 51. Ст. 6270.

Достаточно сложно определить соотношение полномочий суда и судьи на стадии исполнения приговора. При характеристике действий и решений на данной стадии (гл. 46 - 47 УПК РФ) в качестве основного участника процесса законодатель везде упоминает суд. Лишь в части 6 ст. 396 Кодекса указано, что все вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.

Изучение перечня вопросов, которые разрешаются судом на стадии исполнения приговора, позволяет сделать вывод об их важности для определения дальнейшей участи осужденного, поэтому следует признать, что деятельность в данном случае осуществляет не судья как должностное лицо, а именно суд в составе федерального судьи, действующего единолично. Подтверждением данному выводу служит и то, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (ред. от 22 декабря 2015 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" прямо указано, что рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия.

Российская газета. 2011. 30 декабря.

Вместе с тем для более явного отражения в тексте закона этого правила целесообразно ранее процитированную часть 6 ст. 396 Кодекса изложить в новой редакции, указав, что данные вопросы разрешает не судья, а суд в составе судьи федерального суда общей юрисдикции (или военного суда соответствующего уровня).

Единоличная фигура судьи также появляется при пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу. Согласно статье 401.8 УПК РФ судья того суда, в который поступили кассационные жалоба, представление, по результатам его изучения выносит постановление об отказе в передаче таких жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или о передаче поступившего документа с материалами уголовного дела для рассмотрения. При этом отметим, что в данном случае полномочия судьи несколько усечены, ведь при отказе, вынесенном судьей Верховного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ, а также его заместитель вправе не согласиться с данным постановлением, отменить его и передать кассационные жалобу, представление для рассмотрения в судебном заседании. Из этого можно сделать вывод, что по результатам предварительного изучения судья менять направление движения кассационных жалобы, представления самостоятельно не может.

Интересно, что в соответствии с частью 3 ст. 401.13 УПК РФ судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, участвовать в судебном рассмотрении данного уголовного дела не вправе. Из этого якобы должно следовать, что в случаях, когда уголовное дело было направлено на рассмотрение в результате отмены постановления судьи Верховного Суда РФ, данный судья права на участие в процессе не лишается. Вместе с тем данное умозаключение не соответствует общему смыслу процедуры отвода заинтересованных судей, в связи с чем в законе требуется указать, что право участвовать в судебном рассмотрении отсутствует у судьи, который ранее уже рассматривал поступившие кассационные жалобу, представление независимо от того, какое решение было им принято. В качестве дополнительного аргумента можно указать на то, что при производстве в суде надзорной инстанции в качестве судьи-докладчика не может выступать судья Верховного Суда, который ранее принимал участие в рассмотрении данного уголовного дела, причем независимо от содержания его решения (ч. 2 ст. 412.5, ч. 4 ст. 412.10 УПК РФ).

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что в главе 5 УПК РФ целесообразно предусмотреть самостоятельную статью, в которой закрепить полномочия судьи как участника уголовного судопроизводства, а также провести отграничение его полномочий от полномочий суда как органа правосудия. Это позволит существенно оптимизировать порядок как досудебного, так и судебного производства по уголовным делам.

Литература

Гриненко А.В. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2013.
Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: Учебное пособие. М.: Велби; Проспект, 2003.
Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. М., 2013.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Васяев А.А., кандидат юридических наук, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы.

Участие в рассмотрении уголовного дела трех профессиональных судей увеличивает шансы соблюдения законности при производстве по делу, увеличивая при этом также и возможность более тщательного, всестороннего и объективного подхода к исследованию доказательств.

Participation of three professional judges in consideration of criminal case increases chances of observance of legality, increasing possibility of more careful, comprehensive, objective approach in research of proofs .

Vasyaev A.A. Collegiate or individual consideration of criminal case by judge?

Ключевые слова (key words): судебное разбирательство (proceeding); коллегиальное рассмотрение дела (collegiate trial); единоличное рассмотрение дела (individual trial); судья (judge).

В соответствии с п. 1.1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ. Однако анализ судебной практики применения ч. 5 ст. 217 УПК РФ выявил, что следователи ни в одном из рассмотренных случаев не разъясняли обвиняемому содержания прав, предусмотренных анализируемой статьей (во всех случаях это делал адвокат-защитник). Следователи только лишь предоставляли для заполнения протокол ознакомления с материалами уголовного дела, в котором обвиняемый с защитником выбирали форму рассмотрения дела из предложенных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

По нашему мнению, разъяснение обвиняемому содержания той или иной формы осуществления правосудия непременно должно включать указание достоинств и недостатков форм рассмотрения уголовного дела, представленных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ, с учетом особенностей расследуемого уголовного дела. При этом весьма актуальны следующие вопросы, связанные с применением ч. 5 ст. 217 УПК РФ: чем отличается коллегиальное рассмотрение дела от единоличного? Что лучше? Кто объективнее? Есть ли смысл ходатайствовать о рассмотрении дела коллегиально в составе трех профессиональных судей?

Ответы на эти вопросы неоднозначны по своей сути, однако, отвечая на них, следует иметь в виду, что анализ уголовных дел выявляет ничтожно малый процент рассмотрения таких дел тремя профессиональными судьями.

Единоличное судопроизводство по уголовным делам относится к числу упрощенных (ускоренных) процедур рассмотрения уголовного дела. УПК РФ позволяет рассматривать уголовные дела коллегией из трех профессиональных судей только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до начала судебного заседания (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.

Обобщение исследования уголовных дел показало, что по всем делам обвиняемым разъяснялись права на выбор той или иной формы судопроизводства (что предусмотрено ч. 5 ст. 217 УПК РФ). После разъяснения в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые собственноручно указывали, что желают воспользоваться правом, предусмотренным п. 1.1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. При этом не было выявлено случаев заявления ходатайств о коллегиальном рассмотрении уголовного дела тремя судьями в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, т.е. на стадии назначения судебного заседания.

Согласно п. 26 ст. 5 и ст. 243 УПК РФ функции председательствующего одинаковы, как при коллегиальном, так и при единоличном рассмотрении дела. В коллегии из трех профессиональных судей, рассматривающих дело в суде первой инстанции, судьи пользуются равными правами при разрешении всех вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ. При этом анализ протоколов судебных заседаний, составленных при рассмотрении уголовных дел судьей единолично и тремя профессиональными судьями, приводит к выводу, что они не различаются ни полнотой, ни содержанием. По данным нашего исследования указанных протоколов, не удалось выявить случая, когда бы судьи, не исполнявшие обязанности председательствующего, задавали вопросы допрашиваемым лицам или иным образом участвовали в исследовании доказательств. В протоколах зафиксировано лишь коллегиальное обсуждение всеми судьями заявленных ходатайств. При этом судьи в совещательную комнату не удалялись. Однако в ст. 301 УПК РФ довольно подробно указан порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении дела. При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном ст. 299 УПК РФ. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 301 УПК РФ. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

В УПК РФ не предусмотрен порядок формирования коллегиального состава суда, нет также и норм о том, каким образом должно приниматься решение о возложении обязанностей председательствующего при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. По данным нашего исследования, указанные вопросы разрешались председателем суда путем отметки (записи авторучкой) на сопроводительном письме прокурора о направлении уголовного дела в суд. В отметке председателя суда значится только фамилия судьи (судей - при формировании коллегиального состава судей), которому передается уголовное дело для рассмотрения.

В материалах дела информация о судье (судьях), рассматривающем дело, однообразно отражается следующим образом: "Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е. рассмотрел. ".

"Как известно, адвокат, вступающий в уголовное дело в качестве защитника или представителя, обязан предоставить приобщаемый к делу ордер, в котором отражен его номер по реестру адвокатов, номер адвокатского удостоверения и сущность принятого поручения по уголовному делу (государственный обвинитель при вступлении в процесс предоставляет "надзорное производство" судье, где помимо указания фамилии, имени, отчества и должностного звания государственного обвинителя, уполномоченного прокурором участвовать при рассмотрении конкретного дела, указывается номер служебного удостоверения. - Примеч. авт.). Представление же документов, удостоверяющих полномочия по ведущемуся производству, от судьи не требуется. Эти полномочия как бы вытекают из самого факта его в нем участия. Однако практика показала, что здесь может возникнуть проблема с установлением обстоятельств, исключающих возможность участия в уголовном судопроизводстве. Скажем, является ли судья вообще гражданином Российской Федерации, не закончились ли у него полномочия в связи с истечением срока, на который он был назначен, либо достижением им предельного возраста пребывания в этом статусе" .

См.: Баев О.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: система и ее качество. М., 2007. С. 179.

Следует, на наш взгляд, отметить, что арбитражное законодательство одним из первых из отечественных процессуальных законодательств актуализировало проблему распределения дел, поступающих в суд. Так, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.1999 N С1-7/ОУ-1190 "Об организации работы по распределению исковых заявлений и дел между судебными составами и судьями арбитражных судов" указано, что "установленный в каждом арбитражном суде порядок распределения исковых заявлений и дел между судьями является одной из наиболее важных составных частей организации судебной деятельности. На этой стадии организационной работы закладывается основа реализации конституционного права каждого на судебную защиту. Реальное осуществление указанного права возможно при условии, если поступившее в суд дело принимается к производству незаинтересованным судьей. При этом само распределение дел между судьями должно исключать какое-либо влияние на судью. В суде должна быть выработана и практически реализована такая система, в соответствии с которой дела между судьями распределяются строго по объективным основаниям. Это достигается путем введения специализации судей, распределения дел с использованием автоматизированных средств, с учетом объема нагрузки каждого судьи. В практике работы недопустимо как противоречащее принципам независимого правосудия распределение дел по чьему-либо усмотрению, будь то председатель суда, председатель судебного состава или другое лицо".

По нашему мнению, процессуальной формой разрешения указанных вопросов должно стать постановление председателя суда по определению персонального состава судей и поручению судье из их числа быть председательствующим в процессе рассмотрения дела с учетом нагрузки и специализации судей и в порядке, исключающем влияние на формирование состава судей лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Для создания четких гарантий постановления приговора законным составом, на наш взгляд, в УПК РФ должна быть закреплена норма следующего содержания: "Распределение уголовных дел, поступивших к рассмотрению.

Поступившее в суд уголовное дело не позднее чем в 3-дневный срок распределяется постановлением или письменной резолюцией председателя суда и поручается его рассмотрение судье или, в зависимости от обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 30 настоящего Кодекса, коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Одновременно с определением персонального состава суда председатель суда из их числа назначает председательствующего в судебном заседании".

При этом в вынесенном постановлении должны также быть отражены сведения о судье и (или) о коллегии судей, рассматривающих данное уголовное дело. Думается, это могут быть следующие сведения: фамилия, имя, отчество; гражданство; номер, число, месяц и год принятия Указа Президента РФ о назначении судьей; номер служебного удостоверения.

Предложенный порядок формирования состава суда является, по нашему мнению, единственной гарантией соблюдения требования - постановления приговора законным составом суда (п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ).

Оправданность закрепления указанной нормы в УПК РФ также подтверждает сравнительный анализ УПК РФ и АПК РФ. В ч. 1 ст. 18 АПК РФ регламентируется, что: "Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства". Содержание подобной нормы в УПК РФ, на наш взгляд, раскрывает неведомый для уголовного процесса порядок формирования состава суда, делая данный процесс наглядным, предоставляющим участникам процесса выявлять его законность.

На практике же в арбитражных судах г. Москвы используется автоматизированная система распределения дел между судьями, что, несомненно, является гарантией объективности судей и законности сформированного таким образом состава суда.

Однако при этом помимо законодательных упущений функционирования формы коллегиального рассмотрения дела профессиональными судьями следует отметить и те вербальные моменты, которые можно наблюдать только на практике, при рассмотрении дела тремя судьями, когда выявляются плюсы и минусы указанной формы правосудия. Как несомненные минусы анализируемой формы (и это читается на лицах участвующих в подобных делах судей) следует отметить следующее: судьи, помимо председательствующего, которые в большинстве случаев напоминают статистов, оторваны от своих дел; больше судей - значит больше и связей в кассационной инстанции, т.е. больше шансов устоять неправосудному приговору.

Несомненные плюсы: ответственность за приговор разделяется между участвующими в процессе судьями; обеспечивается надежность и внутренняя непротиворечивость аргументации выводов суда по вопросам факта и права, так как к правосудию привлекается несколько специалистов в области юриспруденции; увеличиваются шансы, что один из судей будет беспристрастным, и, возможно, сделает попытку убедить коллег в своей правоте; уменьшаются шансы подкупа и предвзятого отношения к стороне защиты; несомненно и то, что в случае отмены приговора в вышестоящей инстанции увеличиваются шансы участия в рассмотрении дела в суде иного состава судей, а в некоторых случаях, установленных УПК РФ, и передача дела в другой суд ввиду отсутствия других судей; при единоличном рассмотрении дела судьей уже в ходе судебного следствия составляется приговор, в случае же рассмотрения уголовного дела тремя судьями это сделать сложнее, но следует констатировать, что приговоры при коллегиальном рассмотрении уголовного дела составляются исключительно судьей, председательствующим в процессе, как и при кассационном и надзорном производствах судьями-докладчиками.

Именно поэтому несомненным видится тот факт, что участие в рассмотрении уголовного дела трех профессиональных судей увеличивает шансы соблюдения законности при производстве по делу, увеличивается также и возможность более тщательного, всестороннего и объективного подхода к исследованию доказательств, что объясняет характер дел, рассматриваемых коллегией из трех профессиональных судей.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: