Как снимают суд присяжных

Обновлено: 25.04.2024

Думаю что нужно, аргументы следующие: 1) В России очень часты случаи подкупа присяжных (вспомните недавнюю видеосъемку которую крутили по НТВ, где оправданный криминальный авторитет отмечал в ресторане свое освобождение в компании с шестью присяжными, ранее подкупленными видимо) . 2) Присяжных легко запугать, а программы защиты присяжных у нас нет. (Поэтому видимо очень часто присяжными выносятся оправдательные приговоры различным криминальным авторитетам и членам банд) . 3) Необъективность присяжность. Большинство присяжных составляют как правило, пенсионеры, домохозяйки, временно безработные, этому кругу очень легко навешать лапшу на уши так, что они и Чикатило бы оправдали. Подсудимый, виновный, немного обладающий краснобайством, у которого хорошо подвешен язык (неприменно расскажет как под тяжелыми пытками в милиции у него выбили показания силой, а народ у нас милицию не любит, в т. ч. и присяжные) да еще и при хорошем адвокате, имет уверенные шансы выйти сухим из воды.

Если бы существовала премия за самую никчемную форму суда, то эту премию непременно получил бы изобретатель суда присяжных. В основу решений присяжных заложена не законность, а групповое представление о справедливости. Зачастую оно выходит за рамки не только закона, но и здравого смысла. Сам факт введения в нашем правовом государстве суда присяжных не может не вызывать удивления. Во всем мире суды присяжных прославились непрофессионализмом и необоснованными оправданиями преступников. В Европе их называют судами улицы, уродливым подобием правосудия. Еще в 1991 году на Международной конференции по правам человека в Сиракузах в адрес нашей страны звучали рекомендации не вводить суды присяжных. Но в 1993 году в 9 российских регионах они все же появились. И уже за первый год они оправдали 40 процентов подсудимых, а это в сорок раз больше, чем обычные суды. Сейчас они введены во всех регионах страны, и я считаю, что это наносит огромный ущерб стране.

своевременная постановка вопроса для утверждения "правосудия"
а то ишь,повадились ССЫЛАТЬСЯ НА ЗАКОН,ОПРАВДЫВАТЬ.
ЕСЛИ начальник сказал-ПОСАДИТЬ,ЗНАЧИТ простого судьи ДОСТАТОЧНО

ты сам отвечаешь на свой вопрос.
надо делать так чтоб присяжные были защищены и в них брали ну скажем прокуроров на пенсии или офицеров ну ученых там всяких и писателей вобщем чтоб контингент был высоко образованный

До революции туда и крестьян брали. И они как-то справлялись, в том числе в сложных делах, при давлении Министерства юстиции (дело Бейлиса и т.п.).

Николай Романенков Просветленный (23304) не сведущь в этом вопросе. но думаю крестьяне были не совсем крестьянами. потому как крестьянин кормил себя сам и небыло у него ни пенсий ни дотаций. крестьянин работать должен был а не фигней всякой заниматься чтоб себе жизнь обеспечить. если он и шел в присяжные то только изза денег следовательно и решение принимал там то за которое заплатили - это первое. второе - народ тогда был сплошь верущий и бого боязненый а есть такая штука как НЕ СУДИ ДА НЕСУДИМ БУДЕШЬ. третьего аргумента я пока еще не выдумал

Коллегии присяжных собираются в России с 1864 года. За это время институт реформировали, упраздняли и снова возвращали. Изначально заседателям отводилось разбираться с фактами, а судье с правом. Что происходит сейчас и почему процент дел, рассматриваемых «народным» судом, невелик, разбирались в материале.

Немного истории

Суд присяжных в России появился в результате судебной реформы 1864 года. «Идея состояла в том, чтобы вопросы факта, то есть было или не было то или иное событие, решали присяжные, а вопросы права, то есть квалификации деяния, решал судья», – рассказывает Роман Нефедов из Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × . Такой подход позволял исключить предвзятость судьи, который теперь был связан вердиктом присяжных.

С приходом советской власти эту модель правосудия упразднили. Причины на то были политические, уверен Нефедов. Переход к новому строю, который проходил в том числе насильственным путем, требовал контролируемого судопроизводства.

Формально к суду присяжных вернулись еще на закате СССР. В 1989 году Верховный Совет закрепил право на такой суд за подсудимыми, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Но в реальности суд присяжных возобновил свою работу позже – уже после распада СССР. В 1993 году он в порядке эксперимента появился в пяти субъектах: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае. А уже в 2004 году присяжные заработали во всех регионах, за исключением Чечни – там это случилось только в 2010 году.

Первоначально коллегии собирались только в областных судах и состояли из 12 человек. Но в июне 2018 года вступили в силу поправки, которые сократили число присяжных в областных судах до восьми человек, а также распространили этот институт на районные суды. Последних наделили правом рассматривать дела с участием всего шести заседателей.

Как «народный» суд работает сейчас

В настоящий момент суду присяжных подсудно несколько десятков преступлений, перечисленных в п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК. На практике же чаще всего представителям народа приходится разбираться в убийствах, а также в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть, рассказывает старший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов.

При вынесении вердикта заседатели должны стремиться к единодушию, но если его не удается достигнуть в течение трех часов, то решение принимается простым большинством голосов, говорится в ст. 343 УПК. Если же голоса разделятся поровну, то побеждает оправдательный вердикт. Он обязателен для судьи, который после его оглашения должен вынести оправдательный приговор. А вот обвинительный вердикт не мешает судье оправдать подсудимого, следует из ст. 348 УПК.

На вопрос о том, нужен ли в современной России суд присяжных, все опрошенные эксперты без сомнений отвечают утвердительно.

Если вы хотите реальной состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, права на защиту и влияния защиты в суде, то вам нужен суд присяжных.

Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, профессор факультета права НИУ ВШЭ

С ним соглашается Нефедов: «Бывает, что судья, видя, что доказательства вины откровенно слабые, вместо того чтобы оправдать человека, назначит минимальное наказание, изменит квалификацию деяния, в худшем случае – возвратит уголовное дело для дополнительного расследования».

Присяжные же судят, исходя из оценки доказательств. Они не прощают ошибки предварительного следствия и плохую подготовку гособвинителей, обращает внимание старший партнер АБ Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Руслан Закалюжный. Именно по этой причине число оправдательных приговоров с участием присяжных несоизмеримо больше, чем без них.

После уже упомянутой реформы, которая пустила присяжных в районные суды, а также расширила перечень подсудных им преступлений, количество процессов с участием заседателей выросло вдвое. Но несмотря на положительную динамику, общее число таких разбирательств все еще ничтожно мало.

Почему присяжные в России – это редкость?

Есть сразу несколько причин, почему суд присяжных так слабо распространен в России. Одна из них – незаинтересованность представителей власти в этой модели правосудия, сходятся во мнении опрошенные юристы. «Следственные органы и прокуратура не хотят терять практически гарантированное осуждение человека. А судьи – отдавать на откуп представителям народа то, что считают «своим» делом», – рассуждает Пашин.

По его словам, повлиять на востребованность суда присяжных следственные органы могут изменением состава. Например, убийство переквалифицируют на причинение смерти по неосторожности, которое неподсудно заседателям. Порой правоохранители также прибегают к уговорам, рассказывает Пашин. Они внушают обвиняемому: если осудят присяжные, будет очень строгое наказание, а если оправдают – приговор все равно отменят. Это, по словам судьи в отставке, сильно дезориентирует подсудимых. По данным Судебного департамента, из 1044 человек, кто просил рассмотреть его дело с участием присяжных, 115 (11%) отозвали свои ходатайства.

Вместе с тем угроза отмены оправдательного приговора, на которую периодически ссылаются следователи, более чем реальна. И это еще одна проблема, которая мешает активному распространению суда присяжных. В прошлом году апелляция отменила 62,1% оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, подсчитали в Институте проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Для сравнения – в США оправдательный приговор присяжных вообще не может быть отменен, рассказывает эксперт.

Еще одно подтверждение того, что «народный» суд едва ли пользуется поддержкой власти, – небольшое количество преступлений, подсудных заседателям. Сперва таких составов было около 50. Позже их число сократили почти вдвое, исключив из перечня, в частности, дела о шпионаже, массовых беспорядках, половых преступлениях, преступных сообществах, взятках. Затем несколько преступлений все же добавили – на сегодняшний день их около 30. Это мало, считает Пашин. Он вспоминает, что в Российской империи присяжные могли рассматривать больше 400 составов. А в современной Америке им подсудны любые преступления и даже некоторые гражданские дела.

Не особо заинтересованы в суде присяжных и сами потенциальные заседатели.

Суд вызывает по 300 кандидатов, а приходит всего 20. Как правило, присяжные выбывают из коллегии без объяснения причин и без каких-либо мотивов.

Виктор Момотов, председатель Совета судей (цитата – с заседания Клуба Замятнина)

Чуть более оптимистичную статистику показало исследование Общественной палаты. Согласно ему, только четверть опрошенных заявили, что отказались бы от работы присяжных, еще столько же затруднились ответить.

«Далеко не каждый готов надолго оторваться от работы и повседневных дел, чтобы поработать заседателем», – комментирует проблему неявки Василий Трегубов из ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Семейное и наследственное право группа Экологическое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право 15 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33 место По выручке Профайл компании × . «Если бы было гарантировано, что процесс продлится неделю-полторы, то люди бы ходили», – соглашается с ним Пашин, добавляя, что сейчас некоторые разбирательства длятся по три года. «Кто же пойдет на это?», – удивляется он. Другая причина низкой явки – недоверие судебной системе. Люди не верят, что смогут сами отправлять правосудие, поясняет Нефедов. Сказывается также отсутствие жесткой обязанности участия и ответственности за уклонение от этого, добавляет Закалюжный. Так или иначе, собрать коллегию довольно непросто, что существенно затягивает процесс и в конечном счете влияет на привлекательность «народного» суда.

Что дальше?

Опрошенные юристы единогласно заявляют: развивать суд присяжных нужно. И здесь, по их мнению, следует выделить два основных направления. Это повышение явки кандидатов в присяжные и расширение списка преступлений, которые могут разбирать заседатели.

Увеличить явку можно несколькими способами, считает адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Алексей Сердюк. С одной стороны, нужно установить ответственность для тех, кто решит проигнорировать повестку. С другой – увеличить материальные гарантии для присяжных, что, кстати, сейчас пытается сделать Минюст. Параллельно с этим необходимо активно повышать уровень правовой культуры населения. Без этого институт присяжных не будет развиваться, уверен Сердюк.

Еще один способ борьбы с неявкой – сокращение сроков рассмотрения дел с участием присяжных. «Нужно сделать так, чтобы граждане не проводили в суде два, три месяца, а проводили неделю или в крайнем случае месяц», – заявил Момотов на заседании Клуба Замятнина, добавив, что такие возможности у судебной системы есть.

В свою очередь, об увеличении числа составов, подсудных присяжным, говорят уже не первый год. Еще в начале 2020-го президент Владимир Путин поручил Верховному суду до 1 июня 2020 года «рассмотреть вопросы о расширении составов преступлений, дела о которых смогут рассмотреть суды с участием присяжных заседателей». А уже в феврале глава ВС Вячеслав Лебедев предложил распространить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие составы и дела о преступлениях в сфере предпринимательства.

Еще через месяц бизнес-омбудсмен Борис Титов направил Лебедеву законопроект, который предусматривает передачу заседателям дел о мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями в отношении ИП, учредителей и участников компаний, а также топ-менеджеров и главных бухгалтеров. В октябре сообщалось, что глава ВС поддержал идею Титова, но до Госдумы законопроект так и не дошел.

В августе этого года выяснилось, что суду присяжных могут разрешить рассматривать уголовные дела экономической направленности в IT-сфере. Это следует из «дорожной карты» по созданию дополнительных условий для развития отрасли, которую 20 июля одобрила правительственная комиссия по цифровому развитию. По мнению авторов документа, мера повысит удовлетворенность участников рынка условиями ведения бизнеса в России и сократит отток разработчиков из страны.

О необходимости распространить суд присяжных на «предпринимательские» составы говорят большинство опрошенных экспертов. По мнению Сердюка, отнести к компетенции заседателей, прежде всего, нужно ч. 4 ст. 159 («Особо крупное мошенничество»), ч. 4 ст. 160 («Особо крупная растрата»), ч. 2 ст. 199 («Особо крупное уклонение от уплаты налогов») и ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями с тяжкими последствиями»). Причем сделать это следует без всяких оговорок, подчеркивает адвокат. В некоторых случаях можно предусмотреть дополнительные требования к присяжным, считает Антон Гусев из ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × : «Например, установить, что сложные «экономические» дела могут рассматривать только граждане с высшим образованием или опытом предпринимательской деятельности».

Вместе с тем «экономические» преступления должны стать лишь первым этапом расширения института присяжных, уверен Пашин. В целом, по его мнению, почти все составы можно «отдать» заседателям. «Во всяком случае каждый раз, когда гражданину грозит лишение свободы, у него должен быть выбор: воспользоваться казенной юстицией или судом присяжных», – убежден судья в отставке.

Телевидение и суд

Первый предполагает съемки реального государственного судебного процесса с настоящим судьей, сторонами и решением, которое затем придется исполнять. Самый яркий пример – американская передача «Пойманный в Провиденсе». В ней муниципальный судья Фрэнк Каприо рассматривает мелкие преступления и дела о нарушении правил дорожного движения, которые затем транслируются на канале ABC6.

Второй подход – создание негосударственного третейского суда и трансляция на телевидении его заседаний. В таких процессах роль судьи исполняет юрист, которому стороны доверили свое дело и решение которого согласились принять к исполнению. За участие в съемках истец и ответчик получают гонорар – обычно он полностью покрывает судебные расходы. В качестве примера можно привести программу «Судья Джуди», которая выходит в США с 1993 года. За годы трансляции она стала одной из самых рейтинговых в истории американского телевидения. Ведет процесс экс-судья Джудит Шейндлин.

Третий подход является самым популярным и предполагает съемки полностью вымышленного шоу с участием актеров и массовки. Первое такое шоу в России – «Час суда» на РЕН ТВ. Программа вышла в январе 2004 года с адвокатом Павлом Астаховым в качестве судьи. Почти одновременно с ним появился дочерний проект «Час суда. Дела семейные», в котором разбирались конфликты между родственниками. Спустя год на Первом канале стартовал «Федеральный судья», а на «России 1» – «Суд идет», которые просуществовали больше пяти лет. Позднее были «Судебные страсти», «Суд присяжных», «Право на защиту». Сейчас на телеканале «Домашний» идут сразу три передачи, имитирующие судебные процессы: «По делам несовершеннолетних», «Тест на отцовство» и «Давай разведемся!»

Сценарий и съемки

Съемки передачи «По делам несовершеннолетних» проходят в павильоне на севере Москвы. Обычно они длятся с утра и до вечера несколько дней подряд: снимают сразу по 13–15 серий. Один сюжет идет в среднем 50 минут. Хотя все участники – это обычные люди и не имеют актерского образования, подготовленный редакторами текст знают наизусть, поэтому запись ведется практически без остановки.

На площадке из-за большого количества прожекторов очень жарко, в перерывах между сюжетами «актеры» выходят на улицу подышать воздухом. Телевизионщики строго следят, чтобы все вели себя тихо, смотрелись в кадре органично, убирали сумки, выключали гаджеты, а на одежде не было лейблов. Это касается даже зрителей, которых не больше 15 человек.

Происходящее на съемочной площадке совершенно не похоже на настоящий судебный процесс, хотя роли адвоката, прокурора и судьи исполняют реальные юристы.

По сюжету школьница приобрела в магазине бутылочку розжига, пришла в гараж, где находился ее одноклассник, и подожгла его. Потерпевший от ожогов скончался. В суде она утверждала, что ни в чем не виновата: горючая жидкость разлилась случайно, а возгорание произошло из-за некачественной электропроводки. Прокурор кричал, что кто-то должен ответить за поджог мальчика, а про плохие отношения между одноклассниками знала вся школа. На это адвокат заявил, что в средние века людей пачками сжигали на кострах и никакой ответственности за это не было. Мама девочки настаивала: ее дочь – практически отличница, следовательно, не могла совершить ничего плохого. Два одноклассника, которых пригласили выступить свидетелями, называли подсудимую «доской» и обвиняли в убийстве, ведь она никому не дала списать контрольную, в результате одна получила пятерку. Третья одноклассница девочку защищала, хотя и недолюбливала. Она заявила, что имеет большой опыт отношений, поэтому поняла, что между ребятами любовь. К концу разбирательства подсудимая призналась: с умершим у нее действительно была любовная связь, которую пара скрывала, чтобы не слышать насмешек одноклассников. Постоянные преследования и издевательства привели к тому, что школьники решили сжечь диван в гараже, на котором они часто коротали вечера. Однако пожар распространился слишком быстро, в результате подросток погиб. Судья приняла решение оправдать подсудимую, а также выступила с напутственной речью. Ее смысл сводился к тому, что родителям надо чаще и доверительнее общаться со своими детьми, а тем не бояться первых чувств и не придумывать лживых историй.

Юридические знания и приятное времяпрепровождение

После передачи мы побеседовали с Викторией Данильченко – ведущей, преподавателем МГИМО, адвокатом, председателем московской «Коллегии адвокатов Виктории Данильченко». Она рассказала, что раньше в программе рассматривались реальные судебные дела, которые предоставляли суды, занимающиеся подростковой преступностью. «Но все же это в первую очередь шоу. Вся тематика программы и ее смысл заключаются не в том, какой я вынесла приговор, а почему он именно такой. Важнее всего, какое напутствие я даю тому или иному участнику процесса», – считает Данильченко. По ее мнению, программа хочет донести до общества, что суды по делам несовершеннолетних – это не способ избежать наказания грабителю, убийце и насильнику, а возможность разобраться в причинах, толкнувших ребенка на преступление, и дать ему шанс вернуться к нормальной жизни. «Когда на скамье подсудимых несовершеннолетний, всегда нужно понимать, что привело его сюда. Скорее всего, это жестокость и равнодушие взрослых. Поэтому для нас главное – диалог между взрослым и ребенком, между судьей и ребенком, между матерью и ребенком. Ведь мы должны не только наказать, но и постараться наставить подростка на путь истинный», – говорит Виктория.

Когда ведущая только начинала участвовать в съемках, читала синопсис, делала пометки, готовила речь. «Сейчас я позволяю себе даже не открывать сценарий. На проекте это разрешено только мне. Если ты знаешь, что тебя ждет, как поведет себя герой и что скажет в ту или иную минуту, интерес пропадает. Для меня съемка каждого эпизода – реальный судебный процесс, в ходе которого я выясняю все аспекты дела, устанавливаю, кто прав, а кто виноват. Именно поэтому я ничего себе не пишу, не использую никаких заготовок», – объяснила Данильченко. При этом она призналась, что больше волнуется перед реальными слушаниями в суде, чем перед несколькими телекамерами: «Все же телевидение – это одно, при любом неудачном дубле его всегда можно переписать. В жизни все иначе. Здесь реальные истории, человеческие судьбы, а значит, я не имею права на ошибку».

По мнению Данильченко, популярность шоу, имитирующих судебные процессы, можно объяснить двумя факторами: «Первый, очень хочется, чтобы он был основным, – люди действительно начали осознавать собственную правовую безграмотность. А судебные шоу – отличная возможность получить элементарные юридические знания на простом языке. Вынести из таких передач урок о том, как нужно себя вести или, наоборот, чего нельзя делать ни при каких обстоятельствах, можно, не обладая никакими специальными знаниями. Второе объяснение достаточно банальное. Судебные ток-шоу – это своеобразный детектив: за одну серию зритель узнает обо всех обстоятельствах преступления, о преступнике, а еще и о назначенном наказании. Для многих это приятное времяпрепровождение после тяжелого рабочего дня, не требующее особых эмоциональных затрат». При этом Виктория опасается, что из-за таких передач у людей может сформироваться превратное представление о судебном процессе: «Рождается иллюзия, что суд – это место полного порядка и бесконечной справедливости. К сожалению, в жизни все совсем не так. Попадая на реальное заседание, человек нередко получает как минимум эмоциональный шок от безобразия, которое там порой творится. Бесконечное ожидание в коридорах судов, абсолютная отстраненность судей. Когда судебная система в нашей стране поменяется в лучшую сторону, неизвестно. Пока нам приходится только мечтать, что в настоящих судах наступит порядок, и наслаждаться красивой телевизионной картинкой».

Состоялось очередное заседание Клуба имени Д. Н. Замятнина. В этот раз судьи Верховного суда, юристы и общественники обсуждали суд присяжных в России: его прошлое, настоящее и будущее. В центре внимания оказалось мнение председателя ВС о возможности отдать присяжным особо тяжкие дела и дела об экономических преступлениях.

В начале 2020 года Владимир Путин поручил Верховному суду до 1 июня 2020 года «рассмотреть вопросы о расширении составов преступлений, дела о которых смогут рассмотреть суды с участием присяжных заседателей». А уже в феврале глава ВС Вячеслав Лебедев, выступая на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, предложил распространить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие составы и дела о преступлениях в сфере предпринимательства.

Проблемы суда присяжных

По мнению председателя Совета судей Виктора Момотова, у суда присяжных в России есть «огромный нереализованный потенциал». А вместе с этим и ряд проблем с реализацией этого потенциала.

Одна из них – процесс с участием присяжных обременителен для самих присяжных. Поэтому кандидаты, которые уже попали в специальные списки, проявляют низкую активность и зачастую не приходят в суд по повестке. «Я специально общался с руководителями районных судов, чтобы обозначить эту проблему. Суд вызывает по 300 кандидатов, а приходит всего 20. Как правило, присяжные выбывают из коллегии без объяснения причин и без каких-либо мотивов», – рассказал Момотов.

Но причины все же есть, а главная из них – длительность рассмотрения дел. Присяжным нужно участвовать во всех заседаниях по уголовному делу, которые зачастую затягиваются на два, три месяца или больше. «Необходимо сделать все, чтобы процедура нахождения в суде была не такой обременительной для граждан. Нужно сделать так, чтобы граждане не проводили в суде два, три месяца, а проводили неделю или в крайнем случае месяц. На мой взгляд, такие возможности имеются и предложение Вячеслава Лебедева заслуживает внимания», – заявил Момотов.

Я – за суд присяжных заседателей. Нужно думать над тем, как расширить его юрисдикцию.

Судья коллегии ВС по уголовным делам Александр Дзыбан затронул проблему справедливости суда присяжных. «Этот вопрос достаточно непростой. Понятие справедливости для каждого участника заседания свое», – заявил он. При этом присяжные свободны в своем решении, они вправе сказать, что лицо не является виновным, хотя есть доказательства состава преступления. Здесь на первый план выходит мотив совершения преступления. Дзыбан рассказал об одном деле из практики. Жену обвинили в умышленном убийстве мужа в присутствии детей, но присяжные решили, что она невиновна – ведь муж издевался над ней и многократно избивал. В итоге суд оправдал женщину. «Доверяя свою судьбу присяжным, каждый подсудимый имеет определенную надежду, что суд примет во внимание не только фактические, но и иные обстоятельства дела, которые могут иметь значение для решения дела», – сказал судья.

Чтобы присяжные заседатели могли правильно оценивать представленные в суде доказательства, необходима высокая профессиональность судьи, уверен Дзыбан. Председательствующий должен убедить присяжных не читать публикации в СМИ касательно рассматриваемого дела, «чтобы не было перекоса в их сознании». «Но упаси бог председательствующему судье заходить в совещательную комнату и советовать им, какое решение принять. Это был бы удар правосудию ниже пояса. Воздействие на присяжных недопустимо», – подчеркнул он и напомнил, что если судьи или представители будут замечены в том, что склоняют присяжных к принятию определенного решения, то их будут привлекать к ответственности. Верховный суд следит за этим, предупредил Дзыбан.

Упрощенный опросник

Еще одно предложение – упростить опросный лист, в котором присяжные отвечают на поставленные судом вопросы по существу уголовного дела (ст. 338 УПК). Сейчас обвинение разбивают на вопросы, возникает много ошибок, путаниц. По мнению Михаила Шалумова, который отвечает в Верховном суде за систематизацию законодательства и анализ судебной практики в области уголовного судопроизводства, вместо множества таких вопросов можно ставить перед присяжными всего один вопрос: «Доказано ли то обвинение, которое предъявлено обвиняемому?» Помимо «да» и «нет» присяжные могли бы также указывать, что обвинение доказано лишь в части.

«Мы обсуждали этот вопрос, но специально никуда не выносили: решили оставить в разработке. Но на уровне районных судов я эту идею полностью поддерживаю», – подчеркнул Шалумов.

Присяжные для бизнеса

Обсудили в Клубе Замятнина и предложение Лебедева в части расширения компетенции суда присяжных на экономические преступления. По мнению участников обсуждения, одна из главных трудностей в этом вопросе – отсутствие профессиональной компетенции у присяжных. Им будет непросто объективно оценивать обстоятельства предпринимательских преступлений и степень вины обвиняемых, потому что у них нет специальных познаний. По мнению судьи ВС Александра Дзыбана, в таких процессах возрастет роль председательствующего судьи. Например, ему нужно будет понятно объяснять смысл экспертных заключений по делу. «Я думаю, что в таком случае они [присяжные] вправе дать оценку тому или иному деянию и признать какое-либо доказательство допустимым для признания лица виновным или невиновным», – сказал судья.

При этом судья высказался против профессионального ценза для присяжных, которые будут рассматривать экономические уголовные дела, если инициатива Лебедева все же будет реализована. Дзыбан считает, что если посадить в коллегию присяжных только бизнесменов, то можно будет поставить вопрос об их способности вынести объективное решение по уголовному делу в отношении бизнесмена. Тогда коллегию придется распускать по ст. 330 УПК ввиду тенденциозности ее состава.

Алексей Рябов, руководитель экспертно-правовой службы уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей, рассказал об «огромном энтузиазме у предпринимательского сообщества» после февральского предложения Лебедева. По его словам, одна из главных проблем, возникающих при рассмотрении дел по экономическим составам (помимо того, что такие дела активно используются для разрешения гражданско-правовых и корпоративных споров), – специалисты в уголовном праве и в экономике по-разному видят, где проходит граница между уголовным и отраслевым нарушением.

«Нет четкого понимания, чем отличаются налоговые правонарушения от уголовных преступлений. Мы не может прийти к общему мнению, у нас нет того арбитра, который помог бы сбалансировать наши подходы. Поэтому суд присяжных в таких делах может пригодиться. Ведь человек может понять, сидит перед ним преступник или человек, который в силу определенных обстоятельств не смог исполнить обязательства по договору», – сказал Рябов. При этом он подчеркнул, что присяжные все равно не смогут стать панацеей при рассмотрении подобных уголовных дел.

Все предложения, прозвучавшие в Клубе Замятнина, сейчас находятся в стадии обсуждения. О том, как работает суд присяжных после реформы, читайте в материале «Оправдания и нехватка ораторских качеств: суд присяжных после реформы».

Зарубежом телевизионные передачи, в которых имитируется или изображается судебный процесс, выходят на экраны уже не один десяток лет.

Некоторые передачи работают по принципу арбитража, то есть третейского суда. Здесь смысл слова «третейский» имеет несколько другой, непривычный для россиян смысл: стороны заключают договор, по которому решение данного судьи будет для них обязательным. Иногда истец и ответчик за участие в программе получают гонорар, из суммы которого вычитается сумма иска.

В США по такому принципу работает судебное шоу Judge Judy.

Суд идет

Мартина Скорсезе «Последнее искушение Христа», который собирались показать и на российском телевидении.

Ведущим первых выпусков был судья Владимир Ворошилов, потом его сменил Валерий Белякович. В то время в качестве истца в программе выступал реальный человек, который уже успел пройти все инстанции, и телевидение было его последней надеждой.

Современный «Суд идет» – выходит на «России» по будням, и в отличие от своего предшественника, является полностью постановочной программой. (Впрочем, как и все судебные шоу, идущие сейчас на российском телевидении). Зрителям программы не только показывают судебное заседание, но и разъясняют правовые нормы, приводя в качестве аргумента конкретные статьи из законодательства. Адвокаты и судьи – реальные, в сюжетах используются реальные решения судов по гражданским делам и приговорах по уголовным. Сначала программу вел Борис Тарасов – юрист с 30-летним стажем, затем его сменили другие ведущие.

В конце передачи зрители видят текст: «Все совпадения с реальными фактами случайны. Герои вымышлены. По всем юридическим вопросам обращайтесь в юридические консультации».

Час суда с Павлом Астаховым

Час суда с Павлом Астаховым», которая выходит в будни на РЕН ТВ с января 2004 года. В качестве судьи в программе выступает Павел Астахов, в реальной жизни – адвокат, член Европейского арбитражного суда.

Для сюжетов программы используются реальные истории – уже состоявшиеся гражданские дела или те, что еще только предстоит рассмотреть в реальном суде. Иногда в программе участвуют реальные герои.

В конце передачи мелким шрифтом показывается следующий текст:

Рассмотренные в телепрограмме дела основаны на материалах, присланных зрителями. Все имена и обстоятельства изменены с целью защиты неприкосновенности частной жизни граждан. Программа построена на юридических комментариях по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, которые носят рекомендательный характер и не являются преюдициальными.

«Час суда» можно рассматривать как юридический ликбез, но у нее есть и прикладной компонент: при программе работает бесплатная юридическая консультация – шесть адвокатов отвечают на звонки зрителей, за один день удается проконсультировать примерно 300-350 человек. Выходят в свет и книги «Час суда», в которых на примере конкретных дел объясняется, какие именно документы надо представить в суд в том или ином случае.

Федеральный судья

Федеральный судья» – выходит на Первом канале по будням, это адаптированная версия немецкого судебного шоу «Уголовный суд». Адаптация связана с тем, что немецкий судебный процесс существенно отличается от российского.

В конце передачи на экране появляется надпись: «Все совпадения с реальными событиями и людьми являются случайными». Судьи – Алексей Смирнов (раньше работал судьей) и Марина Улищенко (раньше судья, теперь адвокат). Больше двух лет вместе со Смирновым программу вел один из авторов судебной реформы России Сергей Пашин.

В передаче рассматриваются только уголовные дела, все действующие лица, олицетворяющие правосудие – реальные юристы, с большим опытом работы, которые выступают под собственными именами и дорожат своей репутацией.

Обвинители и защитники подвергают обвиняемых и потерпевших напряженным перекрестным допросам, в зал суда приглашаются неожиданные свидетели происшествия, показания которых могут в корне изменить ход судебного разбирательства.

Судья принимает решение в зависимости от того, что увидел и услышал – приговор никогда заранее не известен. В отличие от настоящих российских судов, где оправдательных приговоров менее 1 %, в передаче оправдательные приговоры выносятся довольно часто. Иногда в программе принимают участие актёры из сериала «Детективы». «Федеральный судья» рассматривает дела из реальной жизни в условиях идеального судопроизводства – где каждую сторону обязательно выслушают и вникнут во все подробности дела. В принципе, программа показывает, как должен выглядеть суд.

Дела семейные с Еленой Дмитриевой

Дела семейные с Еленой Дмитриевой» выходит на телеканале «Домашний» (раньше проект можно было увидеть на РЕН ТВ). Ведет программу мировой судья Елена Дмитриева, которая рассматривает дела, касающиеся отношений между родственниками: бракоразводные процессы, вопросы, связанные с брачными контрактами, с местом жительства детей после развода их родителей, с разделом имущества, с наследством…

В передаче присутствует элемент просветительства – в реальности судья не может заниматься разъяснениями за пределами вынесенного решения. Зрителям программы же подробно объясняется, почему вынесено именно это решение, почему приняты или не приняты те или иные доказательства и, самое главное, что можно сделать, если решение вынесено не в вашу пользу. В основе всех дел – реальные истории, и далеко не всегда – уже рассмотренные судебные дела, гораздо чаще это обращение за помощью.

Судебные страсти c Николаем Бурделовым

Судебные страсти c Николаем Бурделовым». Здесь рассматриваются только гражданские дела, без адвокатов. В каждом выпуске разбираются 3 дела, ведет передачу Николай Бурделов (в реальной жизни – адвокат). Это уникальная программа, не имеющая аналогов на российском телевидении. «Судебные страсти» оправдывают свое название – эмоции участников здесь часто выходят из-под контроля. Проект рассчитан, по словам авторов, на самую незащищенную с правовой точки зрения аудиторию – малообеспеченную и недостаточно образованную, которой необходима эмоциональная приманка. Программа снимается на основе реальных событий, но истории делаются более эмоциональными. Кстати, зачастую реальные судебные дела таковы, что выдумать их просто невозможно.

Например, к мировому судье с иском в отношении своего соседа обратился потерпевший – сосед отпилил козлу рог. Козел все время именно этим рогом бодал соседскую калитку, а его хозяин не реагировал на жалобы…

Суд присяжных

Суд присяжных», которая выходит на НТВ с 1 июля 2008 года, рассматриваются дела по обвинению лиц в совершении особо тяжких преступлений.

Дела в программе рассматривает суд присяжных, в состав которого входит профессиональный судья, а также 12 присяжных заседателей. Двенадцать присяжных, приглашаемых для участия в каждом эпизоде телепроекта, выносят свой вердикт, руководствуясь не только, и не столько нормами закона, но и справедливостью и здравым смыслом (как в любом суде присяжных).

Коллегия присяжных должна ответить на три ключевых вопроса:

1) Доказано ли, что преступление имело место?

2) Доказано ли, что это преступление совершил подсудимый?

3) Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

Присяжные обязаны стремиться к единодушному решению и только после трех часов обсуждения могут принять его по большинству голосов. Судья жестко связан вынесенным вердиктом присяжных: он может применить закон и определить меру наказания только исходя из этого вердикта.

В программе показываются и различные юридические казусы.

«Суд присяжных» – это еще один аналог суда, основанный на реальных событиях.

Судебные передачи в России нечасто являют собой аналоговые версии зарубежных – ввиду существенных отличий в процессуальном законодательстве разных стран. Подобные программы популярны во всем мире – люди надеются на телевизионный суд, им хочется справедливости, пусть даже виртуальной.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: