Как сделать обзор судебной практики по уголовным делам

Обновлено: 24.04.2024

Судебная практика выступает одним из основных источников правовой информации. Несмотря на то, что российская правовая система не считает прецеденты непосредственным источником права, судебные решения играют большую роль в понимании правоприменительной практики. Нередко случается так, что закон и его претворение в жизнь имеют мало общего друг с другом. Или же нормативно-правовой акт написан в «резиновом» стиле, оставляя большой простор для воображения субъектов, которые его применяют. Есть и другие ситуации.

Как правильно написать обзор судебной практики в дипломной работе: принципы и подходы

Суть остается прежней: обзор судебной практики позволяет понять сущность закона, его непосредственную функциональную сторону. То, как его применяют на месте. И именно суд остается наиболее показательным органом, который отвечает за правоприменительную практику. Поскольку все его решения тщательным образом протоколируются и оформляются. Сами же документы, приговоры и пр. можно найти в открытом доступе, потратив совсем немного времени.

Судебная практика используется в научно-исследовательской работе самых разных уровней. В том числе при написании дипломных проектов на юридических факультетах и в профильных академиях, университетах. Однако большую роль играет не сам массив информации, а то, как его правильно использовать и систематизировать.

Как раз об этом и пойдет речь далее.

Зачем вообще применять судебную практику, включать ее в диплом

Судебная практика используется для расширения дипломной работы, придания ей максимальной полноты и пользы. Если говорить подробнее, правоприменительная практика в судах, ее обзор, в дипломной работе используют для достижения нескольких целей:

Лучше понять собственную тему. Теоретическая сторона вопросов, рассматриваемых в юриспруденции как дискуссионные, опирается не только на выкладки ученых, практиков за прошлые периоды времени, но и на самостоятельные наблюдения новых исследователей. Рассматривая судебную практику, изучая, как применяются те или иные нормы в выбранной предметной области, студент получает возможность понять механизм действия правовых норм в своей отрасли. Это важно, поскольку исключает непонимание темы. Помогает разобраться в вопросе досконально.
Разработать вопрос, поставленный в дипломе максимально глубоко. Теоретическая информация, не подкрепленная фактами, не имеет большой практической или иной ценности. Пересказ мыслей отдельных профессионалов, специалистов по научно-исследовательской работе нельзя назвать наукой. Это выуживание чужих мыслей. Чтобы действительно глубоко проработать материал, нужны еще и самостоятельные изыскания. Обзор судебной практики помимо прочего как раз и выступает вариантом самостоятельных изысканий в предметной области. Например, в вопросе квалификации и дальнейших решений по преступлениям против личности, половой неприкосновенности и т.д.
Показать умение работать с информацией. Научно-исследовательские работы в университете, и в частности дипломный проект — это своего рода введение в исследовательскую деятельность. Помимо академической, поскольку она считается полезной для общего развития студента, будущего специалиста. Основная роль отводится не столько инновациям, их от студентов никто не ждет, сколько умению работать с большими массивами данным. Обзор судебной практики выступает сложным форматом, который как раз и показывает, как учащийся работает с информацией. Умеет ли ее правильно систематизировать, обобщать, делать верные выводы и аргументировать изложенные тезисы. Имея на руках разработанную судебную практику, студент может рассчитывать на потенциально более высокую оценку.
Добиться точности научно-исследовательского труда. Точность требуется, чтобы внутри самой работы не было противоречий. Имея неправильную информацию или домыслы вместо фактов, добиться действительно глубокой проработки материала невозможно.
Опереться на качественные данные, что называется, из первых рук. Судебная практика — это массив сырой информации. Она имеет фактический характер, и этим как раз ценна. При правильно систематизации, умении делать грамотные выводы, данные судебной практики можно использовать для аргументации, выведения логических доводов, продвижения по самому материалу, логического движения от одной мысли к другой и так до самого завершения научного материала.

Судебная практика необходима как для собственного понимания темы, так и для более качественной проработки материала.

Виды судебной практики для систематизации

Для обзора решений суда можно использовать разные категории практики.

Практика по уголовным делам позволяет лучше понять, каким образом суд решает дела по преступлениям разной направленности, какие наказания предпочитает использовать, насколько суровые меры применяет к правонарушителям. Практика по уголовным делам более-менее стабильна, поскольку Уголовный Кодекс РФ как единственный официальный источник этой отрасли права не оставляет широкого простора для интерпретации. Тем не менее, возможны разночтения между нормами УК и действиями судов, что и может представлять интерес наравне с устоявшейся практикой правоприменения.
Практика по гражданским делам куда более запутанная. В основном из-за широких возможностей для интерпретации норм отдельно и в системе с нормами ГК РФ и смежных отраслей законодательства, права. Умение систематизировать решения по гражданским делам дает возможность говорить о наиболее вероятных подходах к решению тех или иных споров, прогнозировать дальнейшее развитие законодательства и определять перспективы решения дел.
Практика по административным делам похожа на практику уголовного судопроизводства. Разве что характер дел отличается, поскольку административные правонарушения менее серьезны, чем уголовные.
Наконец, практика по разрешению арбитражных споров не менее запутана, по сравнению с правоприменительной практикой в области гражданского права. Но она ценна при рассмотрении теоретических вопросов разрешения споров между хозяйствующими субъектами.

Практику можно разделить и на другие категории: решения судов первой инстанции, кассационная, апелляционная практика, практика в порядке надзора. В каждом случае предмет непосредственного исследования будет своим собственным. Как и цели потенциального исследования, постановка задач.

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

Какие акты можно использовать в дипломной работе

Для написания дипломной работы можно применять судебные акты разных категорий:

Решения судов первой инстанции. По первой инстанции судебные органы принимают решения по существу дел. То есть непосредственно разрешают споры, выносят приговоры по уголовным делам. Правоприменительная практика по судам первой инстанции играет большую роль в определении независимой работы органов судебной власти, позволяя понять, как они применяют закон.
Постановления судов в порядке апелляции — это решения, которые органы выносят при обжаловании решений судов первой инстанции.
Кассационные определения выносятся по первой и второй кассации, когда обжалуются уже апелляционные постановления.
Наконец, надзорные постановления или определения играют большую роль в оценке деятельности высшей судебной инстанции в государстве. В частности, Верховного Суда РФ, который выступает ключевой инстанцией по гражданским, уголовным, административным, а с недавних пор еще и арбитражных спорам.

В качестве источника для систематизации, подготовки качественного обзора можно использовать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Также как и документы, принятые Конституционным Судом. Но первые сами по себе часто имеют характер систематизации. А документы КС РФ в большей мере казуистичны, принимаются по конкретным вопросам и не так часто. Хотя в определенных случаях, когда такое необходимо, прибегнуть к систематизации можно.

Как правильно систематизировать судебные акты

Подготовка обзора, систематизации решений суда, правоприменительной практики — задача сложная. Особенно, если такого опыта ранее не было. А в случае со студентами именно так и бывает. Чтобы провести действительно качественную работу, проработать практику максимально глубоко, следует придерживаться определенных принципов, а также алгоритма подготовки обзора.

Принципы систематизации судебных актов

При написании обзора судебной практики нужно придерживаться 5 принципов:

Четкая постановка вопроса. Нет смысла браться за систематизация судебных актов, если не понятно, что должно получиться на выходе. Например, имеется массив решений судов первой инстанции по преступлениям против половой неприкосновенности. При проведении систематизации нужно иметь четкие критерии. Можно подготовить всесторонний анализ: как именно суды разрешают подобные преступления, кто выступает наиболее частыми субъектами, какие категории противоправных деяний, статьи УК РФ встречаются чаще всего, какие наказания назначает суд и т.д. А можно использовать лишь отдельные вопросы. Все зависит от характера исследования и потребностей.
Полнота и всесторонний характер. В рамках поставленного вопроса систематизация должна быть исчерпывающей. Если части сведений будет не хватать, конечный результат будет неточен. Этот пункт прямо перекликается со следующим.
Использование достаточной эмпирической базы. Под эмпирической базой понимается тот массив фактической информации, которая используется для систематизации, полноценной проработки. Решений не должно быть слишком мало. Необходима солидная выборка. Если вопрос широкий, подготовить всесторонний анализ, по крайней мере в короткие сроки, невозможно. Речь идет о тысячах решений. Но несколько сотен актов взять необходимо. Столько, чтобы стали очевидны и понятны закономерности правоприменительной практики.
Оценка документов одного уровня. При подготовке обзора, нужно по отдельности систематизировать судебные решения одного уровня: первой инстанции, апелляции, кассации. надзора. В противном случае получится путаница, и систематизация потеряет всякий смысл. Уже потом, после того как отдельные массивы будут проанализированы, можно при необходимо приступать к оценке закономерностей применения закона на разных судебных уровнях.
Алгоритмизация работы. Чтобы подготовить грамотный обзор судебной практики, нужно разбить весь массив деятельности на отдельные шаги. Потому как работы предстоит действительно много, четкий план позволит упорядочить процесс и исключить возможные ошибки.

На базе этих принципов держится вся работа по подготовке обзора, нарушать их нельзя.

Как именно готовить обзор

Отдельный вопрос — как и в каком порядке писать обзор. При подготовке систематизации, следует придерживаться следующего алгоритма:

Поставить задачу. Постановка зависит от того, какова тематика дипломной работы и для чего именно будет использоваться конечный результат, обзор судебной практики. Также следует соизмерять свои силы, чтобы не взяться за неподъемную задачу, когда придется проанализировать многие тысячи решений. С учетом ограниченного времени, это может стать невозможным.
Сделать выборку информации. Брать судебные решения можно из открытого доступа. Есть онлайн-сервисы, где хранятся решения, есть системы правовой информации (СПС). При прохождении практики в суде можно запросить часть актов там, на месте.
Когда выборка готова, следует приступать к анализу. При проведении исследования следует держать в голове изначальную задачу и систематизировать акты по установленным критериям. Также делать заметки и выводы, выстраивать закономерности. Использовать не только числовые, но и качественные методы оценки.
После проведения систематизации проведенную работу нужно перепроверить. На случай, если в выводы, прочие аспекты закралась какая-либо ошибка.

Наконец, когда работа завершена, можно включать судебную практику в свою дипломную работу. В той части, в какой она требуется для обоснования мыслей, тезисов, аргументации собственных выводов и положений.

В какую часть дипломной работы включать обзор судебной практики

Вариантов использования готовой судебной практики в дипломной работе несколько.

Первый — создать отдельный раздел. В качестве приложения или самостоятельной главы, где будут описаны результаты исследования. Не следует создавать главу или параграф только ради разработки правоприменительной практики, если по логике изложения этого непосредственно не требуется. Результатами своих трудом можно поделиться в специально отведенной части приложения. Это будет куда более грамотно, чем кроить структуру дипломного проекта ради сомнительных целей.
Второй вариант — использовать отдельные материалы обзора судебной практики в формате отдельных положений, ссылок. В такой ситуации готовая систематизация используется для подробной аргументации отдельных положений работы. Правильно подобранные и проанализированные эмпирические данные играют большую роль как доказательная база для мыслей, тезисов, положений.

В большинстве случаев имеет смысл использовать сразу оба варианта. Поскольку дипломный проект требует всесторонней проработки, оставлять сведения без внимания там, где они могут пригодиться, неразумно и противоречит принципам научно-исследовательской деятельности.

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

Какой объем должен занимать обзор судебной практики

Обзор судебной практики может занимать разный объем. Если говорить о самостоятельном исследовании, которое готовится вне связи с дипломной работой, систематизация документов судебных органов занимает до 20 страниц машинописного текста формата А4. Бывает больше, зависит от того, насколько всесторонняя систематизация проводится и сколько критериев оценки информации используется.

Какой объем должен занимать обзор судебной практики

При подготовке обзора для дипломного проекта достаточно 7-12 страниц машинописного текста. Но опять же, нужно отталкиваться от тематики и глубины проработки. Это сугубо индивидуально. Не следует слишком ужиматься, поскольку пострадает информационная составляющая. Но и лить воду, расписываться там, где достаточно лаконичных сведений тоже не нужно. Это лишнее.

Зацикливаться именно на объеме не стоит. Важна полнота, а не количество страниц.

Какие источники можно использовать помимо

Обзор судебной практики, выполненный самостоятельно — далеко не единственный источник информации, систематизации решений суда. Хотя при грамотном подходе — более чем информативный.

Но для полноты картины можно использовать и сторонник, схожие по характеру источники. Суды в РФ помимо своих прямых обязанностей по разрешению споров, занимаются еще и самостоятельной подготовкой обзоров, систематизацией правоприменительной практики в собственной сфере. По большей части на уровне своего суда, но бывают и исключения, когда сотрудники берутся за фундаментальный исследовательский труд.

Найти такие систематизации, обзоры можно на сайте любого суда в открытом доступе. Это полноценный, качественный и бесплатный источник информации, который настоятельно рекомендуется использовать наравне с собственными научно-исследовательскими наработками. Там, где это уместно и может быть полезно.

Где можно использовать судебную практику и обзоры на нее кроме диплома в будущем

Разработанная тема, тщательный и всесторонний обзор судебной практики — это не одноразовая информация и работа. Отбрасывать в сторону наработки в этой части настоятельно не рекомендуется. По крайней мере, если имеется желание продолжить научно-исследовательскую деятельность.

Дело в том, что судебную практику, должным образом систематизированные данные по правоприменению можно использовать в дальнейшем и в самых разных форматах научных трудов:

В статьях. Статьи, которые готовятся в рамках подготовки публикаций при обучении в аспирантуре. Или же фактические данные при подготовке тезисов заметов, докладов на научные конференции при соискательству ученой степени кандидата. Практика может несколько устареть, но только в части.
В кандидатской диссертации. Нередко аспиранты для дальнейшей проработки выбирают тему, которая так или иначе близка теме дипломного проекта.Имея на руках готовый обзор судебной практики в выбранной отрасли права, разрабатывать вопрос становится куда легче. Не придется дважды выполнять одну и ту же работу.
В дальнейших самостоятельных публикациях. Уже после защиты кандидатской диссертации.

Судебная практика за годы обучения гарантированно устареет. Но не полностью. Останется лишь проработать данные за последние годы и систематизировать решения судов снова. Кроме того, наличие данных за прошлые годы может помочь в более глубокой проработке вопроса. Например, дать ретроспективный анализ правоприменительной практики по тем или иным категориям гражданских, административных дел, уголовных преступлений, приговоров по делам. Это даст более обширную эмпирическую базу для дальнейших исследований.

Также правоприменительная практика может оказаться полезной и тем, кто не собирается связывать свою жизнь с научными исследованиями и деятельностью. Особенно, если человек собирается работать в адвокатуре, судебных органах или правоохране.

Адвокаты, зная судебную практику и особенности доказательной базы, смогут легче выстраивать защиту и примерно представлять, чего ожидать в результате. Судьи, опираясь на практику вышестоящих органов, поймут, как именно принимают решения по тем или иным делам. Следственным работникам будет легче ориентироваться и квалифицировать преступления. Потому и практикам бросать судебную практику и забывать о существовании своей дипломной работы не стоит. Она еще может пригодиться.

Что делать студенту, когда на правовую задачу, полученную в вузе, нет четкого ответа? Как максимально раскрыть тему курсовой или дипломной работы по праву?

Правильным будет изучить судебную практику.

Для этого потребуется пересмотреть десятки миллионов судебных актов всех судов РФ, выбрать нужную информацию, проанализировать ее и сформировать соответствующую правовую позицию, но, к сожалению, на все это может уйти не один день. Какой же найти выход студенту - будущему юристу?

Можно, конечно, положиться на "авось" или же обратиться к профессиональному помощнику - к системе КонсультантПлюс.

Начинаем работу с судебной практикой

Если вы столкнулись со сложным вопросом и законодательство не дает четкого ответа, значит, самое время перейти в специальный раздел системы КонсультантПлюс "Судебная практика" и быстро найти то, что вам нужно. Конечно, анализ судебной практики требует навыка, так как вам потребуется создать и изучить целую подборку судебных решений. Но важно то, что в системе всегда под рукой актуальная судебная практика, вы здесь можете проводить поиск по судьям, по участникам дел, по пунктам статей, что позволяет быстро найти нужное дело, изучить его со всех сторон и сформировать правовую позицию.

В системе КонсультантПлюс помимо раздела "Судебная практика" вы также можете найти уже готовые подборки судебной практики, в которых эксперты проанализировали различные спорные вопросы и выполнили эту работу за вас. Как их найти? Читайте дальше.

Обращаем внимание на примечания на правой панели и ссылки в статьях законов

Быстро получить важную информацию о практике по конкретным статьям нормативных правовых актов помогут примечания на правой панели.

По ссылке на правой панели напротив заголовков многих статей доступен обзор "Важнейшая практика по статье", где компактно и наглядно представлены все основные выводы из практики судов (а также госорганов), даны разъяснения и обзоры споров за последние 3 года. Здесь также сразу видно, какие могут быть ситуации при применении нормы, к какому исходу они приведут.

Кроме того, ко многим статьям Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ уже сделаны подборки "Правовые позиции высших судов" (Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ). Их вы можете найти по ссылке под заголовком статьи.

В каждой такой позиции даны:

краткая аннотация;
список применимых правовых норм;
подборка актов высших судов;
если есть расхождения в толковании нормы, то приводятся все точки зрения высших судов по вопросу.

Погружаемся в Путеводители

Если нужно углубиться в изучение конкретного вопроса, получить готовые выводы из судебной практики по спорным вопросам применения Гражданского, Налогового, Трудового кодексов, то лучше всего обратиться к Путеводителям. Их материалы можно найти как по запросу в Быстром поиске, так и по ссылке под заголовками статей нормативных правовых актов.

Нажав кнопку "Развернуть", мы получим перечень спорных ситуаций, каждая из которых подробно рассмотрена. Приведены все точки зрения и даны варианты решения.

Таким образом, готовый анализ судебной практики вы можете получить в: Путеводителе по судебной практике (ГК РФ), Энциклопедии спорных ситуаций, Путеводителе по трудовым спорам, Путеводителе по корпоративным спорам, Путеводителе по спорам в сфере госзаказа.

Итак, теперь вы знаете, куда обращаться, когда вам нужно срочно найти ответ на правовую задачу или подготовить практико-ориентированную курсовую или дипломную работу - судебная практика в системе КонсультантПлюс и многочисленные подборки от экспертов готовы вас выручить в любой сложной ситуации.

Зачем анализировать судебную практику?

Конечно, можно просто найти нужную норму закона и принять решение, следуя этой норме. Но если всё было бы так просто, то наверно и деятельность профессиональных юристов была бы не нужна.

Есть несколько проблем: во-первых, многие нормы написаны таким языком, что даже юристу сложно с первого раза понять, что законодатель имел в виду. Во-вторых, часто для решения конкретного вопроса нужна не одна норма, а несколько, их надо найти и правильно применить. И это ещё хорошо, если нормы не противоречат друг другу. И в третьих, не всегда закон полностью охватывает ваш вопрос, и тогда суд принимает решение на основании практики и внутреннего убеждения. Ну и в целом, если вы не хотите изобретать велосипед, неплохо познакомиться с практикой, чтобы понять как решаются схожие или идентичные ситуации.

Как анализировать судебную практику?

Традиционный подход - найти несколько идентичных или похожих ситуаций, прочитать решение суда и мотивировку - почему именно такое решение было принято. Тут есть нюансы: не всегда удаётся найти идентичное решение - тогда следует искать просто похожую ситуацию. Также бывает, что судьи принимают разные решения по одной категории дел, тогда стоит принять во внимание количество решений и какое решение более позднее.

Где искать судебную практику?

Начнём с того, какие именно решения вас интересуют. Если ваш спор связан с предпринимательской деятельностью, либо это спор между юридическими лицами, то вам нужна картотека арбитражных дел. Там можно настроить поиск по категории дела, субъекту РФ, фамилии судьи или участнику дела. Правда нет поиска по ключевым словам, поэтому нужный вам случай придётся искать вручную. Если одна из сторон спора - физическое лицо, то вам нужна практика судов общей юрисдикции. Тут есть два подхода: вы можете искать практику внутри официального сайта суда, либо воспользоваться агрегатором судебной практики. Например, вы можете искать нужное решение на сайте Мосгорсуда. Здесь опять таки недоступна опция с ключевыми словами, поэтому искать таким образом нужное дело можно очень долго. Гораздо удобнее это сделать на сайте агрегатора судебных решений, например sudact. Также такой сервис предоставляет АО «Кодекс». Кстати, у них ещё есть богатая база нормативных актов, многие из которых отсутствуют в бесплатной версии КонсультантПлюс.

Что делать, если нужна более обобщенная практика?

Идентичное или схожее судебное решение это хорошо. Но иногда важно понять, как суды рассматривают интересующую вас категорию дел в целом. Понимая это, вы можете не только оценивать шансы по конкретному делу, но и делать более глобальные выводы и обобщения. Соединяя эти два подхода к изучению судебной практики, вы можете принимать более взвешенные решения о перспективах судебного дела.

Так где же ее искать? Тут тоже есть несколько подходов. В первую очередь стоит обратить внимание на Постановления Пленума Верховного суда РФ. В них даётся не просто информация по категориям дел, но описывается мотивировка - почему судьи стоит принимать те или иные решения. Если вы нашли Постановление Пленума ВС РФ с вашей ситуацией - можете смело апеллировать им в суде. Это документ не обязательный к исполнению, но фактически судьи строго следуют предписаниям Пленума. Также раз в год Пленум ВС РФ выпускает обзор судебной практики. Это многостраничный документ, где описаны самые распространённые случаи. Можно анализировать и его, однако выуживать информацию из огромного текстового обзора и на основании этого делать обобщения крайне сложно.

А что если вы хотите узнать в процентах вероятность того или иного решения?

Допустим, вы решили узнать процент положительных решений судов города Москвы по искам о взыскании заработной платы. Это даст вам некую общую картину, насколько вообще суды склонны принимать решения в пользу работников. Но как найти такую статистику? Подобных сервисов в интернете нет. Но вы можете самостоятельно сделать для себя такой расчёт. Для этого вам понадобятся пара открытых ресурсов и небольшие навыки программирования. Итак, сначала идём в реестр открытых данных московских судов. Забираем по ссылке json-файл с данными о гражданских делах первой инстанции, находящихся в судах первой инстанции города Москвы. Теперь у нас есть этот файл, но как из него вытащить нужную информацию? Для этого понадобится гугловский сервис Collab. Нужно пройти по ссылке и зарегистрироваться с помощью своего аккаунта в Google. С помощью Collab мы создаём новый блокнот, загружаем туда скачанный файл с данными о делах и открываем его с помощью библиотеки pandas Python. Перед нами табличка с 21 столбцами и 1112113 строками. Строки говорят нам о количестве дел, находящихся сейчас в московских судах, а столбцы - о разных параметрах дела: в каком суде рассматривается, каким судьей, принято или нет решение по делу, какое именно решение и т.д. С помощью функции unique я сделал фильтрацию по уникальным категориям дел - и теперь вижу, какие неповторяющиеся категории есть в этой базе данных. Нахожу нужную мне категорию: «Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)». После чего мне нужно отфильтровать все дела с этой категорией, всего их оказалось 34383. Теперь самое главное - мне нужно отфильтровать дела по критерию удовлетворён иск или нет. Для этого я делаю фильтрацию по категориям «удовлетворено», «удовлетворено частично», «отказано». К сожалению, часть дел не попали в эту классификацию: по некоторым еще идёт производство, а некоторые уже в статусе «вступило в силу». Но так как мне подойдёт нестрогая выборка, то я ограничусь теми делами, в которых есть нужный мне статус - их оказалось 26111. В итоге из полученных данных я создаю новую табличку, где есть результат, количество дел и процент каждой категории от общего числа дел с указанными категориями.

Так я получил статистику о том, что всего удовлетворено 26111 исков о взыскании заработной платы из тех, что сейчас есть в московских судах и которые еще не вступили в силу. Из них: в статусе «удовлетворено всего» - 76%, «удовлетворено частично» - 40%, «удовлетворено полностью» - 35% и «отказано» - 24%. Какие выводы можно сделать по этой статистике? Как минимум, это даёт положительную картину удовлетворённых дел о взыскании заработной платы. Конечно, эта статистика довольно общая, но при желании ее можно сузить. Например, узнать сколько удовлетворённых исков по конкретному районному суду или даже у конкретного судьи. А уже на основе этой информации можно принимать практические решения в подготовке к конкретному делу.

Алгоритм анализа судебной практики

В итоге, мы можем сформулировать общий метод изучения судебной практики.

1. Сначала вы формулируете гипотезу - какое решение, как вы считаете, суды выносят по определённой категории дел. К примеру, вы предполагаете, что суды обычно удовлетворяют иски о взыскании заработной платы в пользу работников. Либо же гипотеза может быть построена по отрицательному принципу - суды не удовлетворяют иски по определенной категории дел.

2. Сужение выборки - чем больше параметров дела вы задаёте, тем уже и точнее будет ваша выборка. Но начать следует с широких параметров, потому что в начале вашего анализа вы не знаете - сколько вообще дел нужной вам категории рассматривают суды. Здесь вам поможет предварительный анализ открытых данных Мосгорсуда по категориям дел. Но, к сожалению, такие данные есть только для судов Московского региона.

3. Отсев специфических решений. Когда вы получили некую выборку, вам стоит отказаться от анализа тех решений, где присутствуют специфические, не подходящие вам факторы. Анализируя судебную практику, вы всегда имеете в виду какое-то конкретное дело. Если вы видите, что в рассматриваемом примере присутствуют обстоятельства, которых точно нет в вашем деле, при этом они повлияли на решение - значит от анализа таких примеров нужно отказаться.

4. Поиск точного сходства. Основная задача анализа судебной практики - это применение ее в ходе судебного процесса. С помощью аналогичного решения, в текущем процессе вы усиливаете свою позицию и одновременно облегчаете работу судье. Следовательно, чем более точно подходящее решение вы найдёте - тем лучше. Это значит, что должны максимально соответствовать обстоятельства дела, доказательная база и позиция сторон.

5. Отрицательное решение - тоже результат. Возможна ситуация, когда вы не найдете аналогичного положительного решения суда, либо наоборот - поймете, что при подобных обстоятельствах суды выносят отрицательные решения. Это значит, что вам следует отказаться от инициации судебного процесса. Если это невозможно (бывает, что важен сам факт участия, либо заказчик настаивает), тогда можно попробовать создать судебный прецедент. Но тогда ваша позиция должна отличаться от тех примеров, которые привели к отрицательным решениям судов.

Для наших клиентов юристы подготовили аналитические обзоры судебной практики по обжалованию результатов торгов.

ГК "Энергокор"
ООО "Промэнко"
ЗАО "Зарубежэнергострой"
ООО "МЭК"

Для ряда наших клиентов на основе проведенного обзора судебной практики по обжалованию результатов аукциона юристами были разработаны эффективные методы участия в торгах.

ООО "Квотлан"
ООО "Медикус"
ООО "РосМедика"
ЗАО "Спектромед"

Ряд наших клиентов заключили соглашения о проведении ежемесячных аналитических обзоров судебной практики по вопросам проведения торгов.

ООО "Фиорд"
ООО "Мир телефонов"
ТК "Гард"
ООО "Дамский шик"

По запросу наших клиентов проведен анализ решений судов об обжаловании постановлений ФАС о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписаний.

ООО "Гидротехника"
ООО "Албена"
ООО "Оптина"
ООО "ФорвардТ"

Благодарности наших клиентов

Ключевую роль в повседневной трудовой деятельности юриста по гражданским спорам (адвоката по гражданским делам), руководителя предприятия, играет обзор судебной практики по гражданским делам. История судебных прецедентов по гражданским делам, решения суда по гражданским вопросам позволяют сформулировать позицию государственных структур в сфере законодательства по гражданским делам. Предоставляют возможность спроектировать различные варианты судебного постановления по гражданским делам, в случае спорного инцидента по гражданским вопросам с государством.

Обзор судебной практики по гражданским делам

Сегодня законодательство РФ функционирует в рамках традиционной законодательной системы по гражданским делам. Она утверждает закон как фундаментальную основу, благодаря которой разрешаются все спорные вопросы по гражданским делам.

Европейская альтернатива решений по гражданским юридическим вопросам (гражданским делам) представлена англо – саксонской системой по гражданским взаимоотношениям. Постановления ВС РФ по гражданским делам основываются на прецедентах.

Классическая система законотворчества по гражданским вопросам индифферентна к прецедентам по гражданским делам. Тем не менее, законодательство РФ по гражданским взаимоотношениям учитывает данные судебной практики по гражданским делам. Существует современная классификация судебной практики по гражданским вопросам:

постановления ВС РФ, в основе которых лежит толкование отдельных нормативов по гражданским делам;
обобщение решений ВС РФ по гражданским делам.
полный комплекс вердиктов суда по гражданским делам.

Обзор судебной практики по гражданским делам – удобный аналитический инструмент использования правовых норм по гражданским взаимоотношениям. Он позволяет систематизировать деятельность суда по гражданским делам, проводить анализ решений по гражданским делам.

Традиционно выделяют следующие виды обобщения по гражданским делам:

Официальное обобщение информации по гражданским спорам – централизованная деятельность, учитывающая вердикты суда, по гражданским делам.
Частное обобщение информации по гражданским спорам - зачастую специалисту в области юриспруденции по гражданским делам приходится обращаться к вердиктам суда, вынесенным по гражданским делам, имеющим много общего.

Особенное значение приобретает обобщение по исключительным гражданским делам, не получившим резонанса. Если обстоятельства по гражданским, уголовным делам имеют много общего, вердикт суда опирается на коллегиальный опыт решения вопросов по гражданским делам.

Многократное вынесение идентичных вердиктов по гражданским делам позволяет официально закрепить их в Постановлениях Пленума ВС РФ. Анализ судопроизводства документально разъясняет, каким образом применять закон в процессе судопроизводства по гражданским делам. Вердикт суда по гражданским искам учитывает постановления по гражданским делам, принятые ранее.

Гражданским взаимоотношениям уделено пристальное внимание специалистов в сфере суда по гражданским делам. Судопроизводство решает споры по гражданским искам (гражданским делам), особенно часто. Анализ судебных процессов по гражданским делам (гражданским искам) является доказательной базой того, что спорным моментом по гражданским делам становится материальная, имущественная составляющая, невыполнение условий по кредитным договорам.

Анализ судебной статистики позволяет специалисту в юриспруденции по гражданским вопросам узреть перспективу, выстраивать защитную стратегию, проводить уверенную тактику по гражданским делам. Опытные специалисты по гражданским вопросам понимают, что в результате судопроизводства по гражданским искам даже в рамках одного суда нередко выносятся идентичные вердикты по аналогичным гражданским делам. Статистика по гражданским взаимоотношениям помогает просчитать вердикт по гражданским искам, подготовить оптимальную стратегию защиты по гражданским процессам.

Обзор судебной практики по кредитным договорам

Верховный Суд РФ провел фундаментальное исследование, посвященное гражданским взаимоотношениям в области устранения спорных прецедентов по кредитным договорам. Наблюдается стойкая тенденция учащения споров по гражданским делам, основаниям для которых служат невыполнения обязательств по кредитным соглашениям.

Гражданским спорам по кредитным договорам сопутствуют следующие требования:

взыскать задолженность с поручителя, заемщика по кредитным договорам;
взыскать имущество по кредитным договорам;
признать недействительность отдельных пунктов по кредитным соглашениям;
аннулировать залог, поручительство по кредитным договорам.

Анализ деятельности суда по гражданским делам целенаправленно изучает практические возможности законодательных нормативов по гражданским вопросам, регулирующих взаимоотношения банковских структур, кредитных организаций, частных лиц. Позволяет составить объективную картину судопроизводства по гражданским искам, касающихся невыполнения соглашений по кредитным договорам.

Обзор судебной практики Верховного суда РФ

Во втором за текущий год выпуске Обзора практики Верховного Суда РФ, собраны все правовые области по гражданским взаимоотношениям:

споры по гражданским вопросам. Категория споров по гражданским искам выделяется особо ввиду многочисленности таких дел;
споры по кредитным договорам;
по трудовым, жилищным, ведомственным делам;
социальные, семейные правовые нарушения;
по налоговым, таможенным, гражданским преступлениям;
уголовные, процессуальные споры;
общемировая практика, в том числе по гражданским процессам.

Каждая рассматриваемая правовая отрасль отражает позицию суда по гражданским, уголовным делам, связанным с отказом выполнять обязательства по кредитным договорам. Анализ судебной практики, наработанной Верховным Судом по гражданским делам приводит показательные примеры, являющиеся отправной точкой в принятии решений суда по гражданским делам, связанным с неисполнением обязательств по кредитным соглашениям.

Обзор судебной практики по уголовным делам

Данный раздел представляет постановления суда, вынесенные согласно УК РФ:

уголовным делам о мошенничестве;
преступлениям о кражах, разбое;
делам о вынесении уголовной ответственности для лиц, не достигших совершеннолетнего возраста;
преступлениям о клевете;
делам по самоуправству;
преступлениям о побоях,
преступлениям о злоупотреблении должностными полномочиями, коммерческом подкупе;
прочим преступлениям.

Судебная практика по уголовным и гражданским делам учитывается при разработке законов, поправок к ним. В законодательстве РФ обзор решений суда по гражданским делам лишён обязательного характера, поэтому к его применению в области решения вопросов по гражданским делам стоит относиться с долей скептицизма.

Адвокаты сочли, что все три правовые позиции ВС РФ по процессуальным вопросам в сфере уголовного права имеют важное значение для правоприменительной практики. Особо их внимание привлекли разъяснения Суда касательно оснований для возвращения уголовного дела прокурору и отмены оправдательного приговора.

Как сообщала ранее «АГ», 25 декабря Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 4 за 2019 г., который содержит 49 позиций по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам.

Первой в обзоре представлена позиция Президиума ВС, который указал, что если на момент вступления в силу акта об амнистии факт совершения лицом нового умышленного преступления в течение испытательного срока условного осуждения не был подтвержден вступившим в законную силу приговором, то такое лицо не может быть признано злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Далее в обзоре приведены три позиции Суда по процессуальным вопросам.

ВС уточнил, когда суд вправе вернуть уголовное дело прокурору

Документ содержит 49 правовых позиций, большую часть из которых представила Судебная коллегия по экономическим спорам

В п. 44 обзора рассмотрен случай, когда Верховный Суд отменил постановление суда о возращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, в связи с отсутствием оснований, препятствующих его рассмотрению судом.

Верховный Суд отметил, что в постановлении суд первой инстанции указал на отсутствие в обвинительном заключении описания преступных действий, свидетельствующих о намерениях или действительном получении обвиняемыми незаконного вознаграждения, и описания доказательств личной корыстной заинтересованности обвиняемых в совершении растраты. Однако по смыслу закона как растрата квалифицируются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника, в том числе путем его передачи другим лицам, включая юридические, круг которых не ограничен соучастниками виновного и близкими ему лицами.

«Утверждение суда о необходимости допросов следователем специалистов и экспертов, включенных в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а в противном случае обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, является несостоятельным», – отмечено в разъяснении ВС. Суд также пояснил, что эксперты и специалисты были включены следователем в данный список по ходатайству стороны защиты, которое было заявлено и удовлетворено по окончании предварительного следствия. При этом сторона защиты не ходатайствовала о допросе в ходе следствия специалистов и экспертов, а лишь просила включить их в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

В этой связи Верховный Суд назвал преждевременным вывод суда о неполноте экспертного заключения, поскольку исследование доказательств по делу не было завершено, а в случае возникновения у суда сомнений в правильности, объективности и полноте заключения эксперта они могли быть разрешены судом путем допроса в судебном заседании экспертов, участвовавших в проведении экспертизы. При этом суд не лишен возможности назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

Таким образом, указал ВС, суд, не завершив судебное следствие, не предоставив сторонам обвинения и защиты возможность в полном объеме представить все доказательства, не исследовав их в совокупности, фактически дал оценку доказательствам, изложенным в обвинительном заключении, а также сослался на обстоятельства, не предусмотренные ст. 237 УПК РФ, и возвратил уголовное дело прокурору.

Управляющий партнер МАБ «Глинка, Рубинштейн и партнеры» Евгений Рубинштейн отметил, что в рассматриваемом случае ВС РФ подробно описал алгоритм определения вопроса о законности возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. «В судебном решении по конкретному делу Верховный Суд разъяснил, что требуется различать описание события преступления или его части и доказательства, которые подтверждают их. Если обвинение сформулировано с описанием конкретных действий, а доказательства этих действий в обвинительном заключении не приведены, то это не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Очевидно, что этот вопрос относится к существу дела, и его разрешение должно найти отражение в приговоре», – пояснил адвокат.

По его мнению, в указанном деле нашел подтверждение ранее известный тезис: если следователь не представил доказательств фактического обстоятельства, являющегося составной частью фабулы обвинения, то это может являться основанием для оправдания, переквалификации деяния или принятия иных решений по материально-правовым вопросам уголовного дела, но никак не основанием для возвращения уголовного дела прокурору для того, чтобы следователь собрал «недостающие» доказательства.

Евгений Рубинштейн также выделил другую правовую позицию ВС, представляющую определенный интерес для защиты, которая, по его мнению, изложена Судом вскользь. «Процессуальная ситуация проста: на этапе окончания ознакомления с материалами уголовного дела следователь удовлетворил ходатайство о включении в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны защиты, отдельных экспертов и специалистов. Указанные лица на стадии предварительного расследования не допрашивались. Известная и распространенная практика заключается как раз в другом – следователи отказываются включать таких лиц на том основании, что они не допрашивались. Верховный Суд РФ не только не увидел в решении следователя какого-то нарушения, но и добавил, что, поскольку сторона защиты избрала такую тактику вовлечения экспертов и специалистов в уголовное судопроизводство, то следователь и не обязан был их допрашивать», – пояснил он.

Адвокат добавил, что после включения таких лиц в список лиц со стороны защиты именно на суд возлагается обязанность их вызвать и допрашивать в соответствии с инициативой стороны защиты. «Поэтому сам по себе факт отсутствия допроса этих лиц на стадии предварительного расследования не может являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору», – подытожил Евгений Рубинштейн.

Управляющий партнер АБ «ЕМПП», адвокат Сергей Егоров выделил указание ВС на то, что дело может быть возвращено прокурору только при наличии существенных и неустранимых нарушений для рассмотрения дела судом. «Верховный Суд ориентирует нижестоящие суды на то, что в случае сомнений в необходимости возврата дела прокурору суд может разрешить этот вопрос после завершения судебного следствия. В целом судебная практика идет по пути формализации оснований для возврата дела прокурору. Если даже явные недостатки и нарушения, допущенные следствием, в принципе устранимы в ходе суда, они подлежат устранению самим судом», – заключил эксперт.

Адвокат АП г. Москвы Арсен Егиазарян отметил, что при разрешении вопросов о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суду нужно оценить возможность его рассмотрения: достаточность материалов, корректность обвинительного заключения и т.д. «Суду необходимо указывать на существенные ошибки. Например, изложенное в обвинительном заключении обвинение не соответствует изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. В таких случаях прокуратура обычно соглашается с тем, что в процессе судебного заседания возможно устранить данную ошибку, но она является существенной и поэтому подлежит устранению до начала рассмотрения дела в суде», – пояснил эксперт.

Он добавил, что в ст. 237 УПК указан перечень оснований для возврата дела прокурору. «Те основания, которые были приведены судом в рассматриваемом случае для возврата дела прокурору, не столь однозначны, ведь они прямо не предусмотрены ст. 237 УПК. Следовательно, они носят преждевременный характер, ведь, по сути, оценка доказательств в соответствии со ст. 67 УПК РФ осуществляется судом», – отметил Арсен Егиазарян. В этой связи адвокат согласился с выводами ВС РФ.

Управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов считает, что суд не должен использоваться в качестве инструмента «работы над ошибками» для следствия или «полировки» обвинительного заключения, предоставляя возможность обвинению исключить нарушения закона, допущенные при расследовании уголовного дела, и устранить препятствия для постановления обвинительного приговора.

«ВС счел, что суд не вправе давать оценку доказательствам, изложенным в обвинительном заключении, без фактического их исследования и предоставления всех доказательств, без проведения полноценного судебного следствия и ссылаться на обстоятельства, не предусмотренные ст. 237 УПК, для возвращения уголовного дела прокурору, – полагает эксперт. – В противном случае практика применения института искажает его смысл и используется для различных злоупотреблений, направленных на восполнение неполноты и недостатков предварительного расследования, и для того, чтобы свести к нулевому значению возможность вынесения оправдательного приговора».

В каких случаях недопустимо ухудшение положения осужденного?

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ также включила в обзор правовую позицию о том, что при пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести определение, влекущее ухудшение положения осужденного, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении или кассационной жалобе потерпевшего (п. 45 документа).

В рассматриваемом случае Верховный Суд указал на ошибку президиума Хабаровского краевого суда, который при вынесении своего судебного акта не учел п. 21 действовавшего в то время Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. № 2. Так, краевой суд при пересмотре постановлений нижестоящих судов только по жалобе осужденного Т. отменил постановление о смягчении наказания осужденному по ч. 5 ст. 69 УК РФ, тем самым ухудшив положение последнего. Ведь пересмотр кассацией судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного допускается только по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора.

Комментируя разъяснение ВС, Алексей Иванов отметил, что фундаментальное право на защиту принадлежит гражданину, попавшему на орбиту уголовного и уголовно-процессуального законов, – ведь только он либо лицо, действующее в его интересах, могут реализовывать свое право и оценивать его, поэтому суд обязан лишь обеспечить условия для полноценной реализации этого права. «Именно на процессуальных обязанностях сторон выстраиваются пропорции уголовного процесса и баланс между защитой и обвинением. Следовательно, существующее процессуальное равновесие не должно нарушаться подменой процессуальных обязанностей», – пояснил адвокат. В этой связи он поддержал вывод Верховного Суда о том, что отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается.

ВС пояснил, в каких случаях недопустима отмена оправдательного приговора

В п. 46 обзора высшая судебная инстанция пояснила, что не допускается отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту. Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.

По итогам нового апелляционного рассмотрения оправдательный приговор в отношении Д. был отменен, а его уголовное дело по ч. 3 ст. 238 УК РФ было направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В итоге Д., ранее оправданный по уголовному делу, вновь приобрел процессуальный статус обвиняемого. Впоследствии Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики отменил апелляционный приговор и передал уголовное дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд в ином составе. Далее апелляция вновь отменила оправдательный приговор, направив уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила постановление президиума республиканского суда и апелляционное определение, передав уголовное дело на новое рассмотрение в кассационный суд другого субъекта РФ. Высшая судебная инстанция сочла, что президиум республиканского суда ухудшил правовое положение Д. вопреки требованиям ст. 401.6 УПК РФ. Согласно этой норме пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения.

Верховный Суд добавил, что ни оправданный Д., ни его защитник не ходатайствовали об изменении основания оправдания. Таким образом, нижестоящая инстанция проигнорировала соответствующие разъяснения п. 19 Постановления Пленума ВС РФ о практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве, от 30 июня 2015 г. № 29.

Евгений Рубинштейн отметил, что правая позиция неоднократно формулировалась Верховным Судом РФ, но в силу ее повторяемости теперь она изложена очень подробно – оправдательный приговор не может быть отменен по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту. «Здесь требуются размышления более глубокого порядка, нежели ссылки на известное Постановление Пленума Верховного Суда РФ о практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», – полагает он.

По мнению эксперта, в основе вышеуказанного постулата лежит идея о том, что нельзя использовать нарушения прав обвиняемого против самого обвиняемого. «Фигура обвиняемого в уголовном процессе (при всем объеме предоставленных ему прав) очень уязвима и слаба по сравнению с публичной властью, ведущей производство по уголовному делу. Поэтому неслучайно правам обвиняемого уделяется много внимания в науке. Если в ходе производства по уголовному делу был постановлен оправдательный приговор и при этом еще были нарушены права обвиняемого, то сам по себе факт нарушения публичной властью прав обвиняемого не может обусловливать отмену оправдательного приговора», – пояснил адвокат. Он также предостерег, что иной подход может привести к ущербной и ужасной практике: если по уголовному делу недостаточно доказательств вины обвиняемого, то при проведении процессуальных действий необходимо нарушить права обвиняемого, чтобы отменить приговор в суде апелляционной инстанции.

По словам Алексея Иванова, такая правовая позиция направлена на исключение случаев произвольного поворота к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке и выступает ориентиром повышения гарантий лиц, в отношении которых рассматривается уголовное дело.

Сергей Егоров назвал важными разъяснения Верховного Суда РФ о том, что положение осужденного лица не может ухудшено в случае пересмотра приговора при отсутствии требуемых УПК оснований. «Если прокурор и/или потерпевший не заявляют о пересмотре приговора в кассационном порядке, то суд кассационной инстанции даже при наличии явных ошибок нижестоящих судов не вправе ухудшать положение осужденного, – подчеркнул адвокат. – При истечении годичного срока с даты вступления в силу оправдательного приговора последний может быть изменен только в части основания оправдания по жалобе оправданного или его защитника». По мнению эксперта, такие разъяснения ВС РФ следует только приветствовать, ведь они препятствуют расширительному толкованию норм УПК РФ судами при принятии решений, фактически ухудшающих положение осужденных.

В свою очередь Арсен Егиазарян полагает, что такие разъяснения Верховного Суда РФ значимы для практики ввиду своего справедливого и законного характера. «Отмена оправдательного приговора возможна лишь по действительно существенным, а не надуманным обстоятельствам, – отметил адвокат. – Направление дела на новое рассмотрение является отменой оправдательного приговора и ухудшением положения лица, что справедливо было отмечено защитником обвиняемого».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: