Как прошел суд над учителем гущиным
Обновлено: 23.04.2024
21 августа в Перми начались судебные заседания над учителем.Завуч по воспитательной работе обвиняется в халатности. Её обвиняют, в том ,что она не проверила жилищные условия, не сообщила в органы опеки о сложившейся ситуации . Не включила семью в группу риска. И все. Общество уже вынесло приговор : виновна.
Ни милиция, ни опека своей вины не признают: они же не знали! А вот если бы вы сообщили, вот тогда мы уже бы не упустили.Они просто не успели вмешаться в ситуацию!
Человеку ставят в вину то, что делать запрещено ( посещение квартир без разрешения родителей). Во многие неблагополучные квартиры мы не можем зайти, хозяева не запускают учителей просто потому, что это так приятно, развернуть надоевших посетителей.Мы не даем им спокойно жить(или точнее пить).
Да , женщина не позвонила в органы опеки, конечно, в этом она виновата. И никто с эти не спорит.Она должна был это сделать.
Но когда ребенку уже 14 лет, стараются не доводить до изъятия ребенка из семьи. Особенно, если он не выражает желания. В таком возрасте оказаться в приюте,это огромная психологическая травма.А опека решает все быстро: приехали ,проверили,если что-то обнаружили-ребенка забирают и в приют. Все ответственность переложили на плечи других.
Потеря ребенка - это огромное горе. Но девочке было 14 лет, почти взрослый человек, она могла обратиться за помощью,рассказать о ситуации. Ведь 14 лет,это не 5 и не 6 и даже не 10 лет.
Вполне взрослый человек,способный трезво оценить ситуацию. Даже, если ей дома запрещали есть, она полдня была в школе, где полноценные обеды, где на том же домоводстве девочки,учились готовить . Где были продукты.
И я никогда не поверю, что в школе не нашлось бы человека,который не захотел бы ей помочь.Ведь какой бы грязью сейчас не поливали школу, большинство учителей заботятся об учениках не только потому ,что получают за это деньги, или в соответствии с должностными обязанностями, а потому что любят и переживают за них.
Мы уже привыкли к тому, что школа всегда и везде виновата. Просмотрели все: школа и милиция, больница и опека .Даже те же соседи, которые так жалостливо рассказывают ,что девочка просила у матери еды.
Но на скамье подсудимых сидит только завуч. И, кроме школы и родителей учеников, её никто не защищает. Просто всем остальным выгодно, обвинить учителя, сделать его крайним.
Защита экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала на процессе в Люберецком городском суде заявила о недоказанности вины их подзащитного, которому инкриминируют организацию заказных убийств бизнесменов в Хабаровском крае и Амурской области. Такую позицию озвучил на выездном заседании Мособлсуда адвокат подсудимого Борис Кожемякин после того, как прокурор выступил перед присяжными со вступительным словом, огласив фабулу обвинения.
«Доказательств, что эти люди являются преступниками, нет, оценивать эти доказательства будете вы», — сказал он, обращаясь к присяжным.
В свою очередь другой защитник подсудимого, Александр Старцев просил жюри глубоко вникать в обстоятельства дела. «Я просил бы вас не рассматривать всех, кто находится на скамье подсудимых, виновными, и не считать их как одного человека. Это не так, они могут быть вообще не знакомы друг с другом», — сказал он.
Адвокаты других подсудимых также заявили о недоказанности вины их подзащитных. Сами подсудимые излагать свое отношение к обвинению на данном этапе не стали.
На процесс 11 мая не явились потерпевшие, в связи с чем ранее фигуранты просили отложить слушание. Также подсудимые просили перенести заседание, ссылаясь на то, что не ознакомились со всеми материалами дела. Однако суд эти просьбы отклонил. Кроме того, суд ранее заменил одну из присяжных из основной коллегии из-за болезни запасным присяжным.
Дело по ходатайству подсудимых слушается с участием присяжных. Суд 26 апреля с третьей попытки отобрал коллегию, в которую вошли шесть основных и восемь запасных присяжных заседателей.
На скамье подсудимых четверо. Сергей Фургал, Андрей Карепов, Марат Кадыров и Андрей Палей обвиняются в покушении на убийство амурского предпринимателя Александра Смольского и в убийствах бизнесменов Евгения Зори и Олега Булатова в 2004-2005 годах на территории Хабаровского края и Амурской области.
Адвокат Борис Кожемякин, выступая на заседании 11 мая, сказал, что его подзащитный действительно имел судебный спор по поводу приобретенного Зорей железобетонного завода. «Арбитражный спор длился несколько лет и был решен в пользу Фургала, и никаких причин Фургалу убивать Зорю не было», — заявил адвокат.
Согласно материалам дела, потерпевшего застрелили 29 октября 2004 года из пистолета на улице Серышева в Хабаровске за день до вынесения судебного решения в отношении спорного имущества.
Фургал был арестован 10 июля 2020 года. Сам он связывает свое уголовное преследование с хозяйственным конфликтом на заводе «Амурсталь». Другие фигуранты находятся в СИЗО с ноября 2019 года.
Дело пятого фигуранта, Николая Мистрюкова, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, выделено в отдельное производство. Он находился в СИЗО, но позже был переведен под домашний арест по состоянию здоровья.
В октябре 2021 года в отношении Сергея Фургала возбудили второе дело — об организации преступного сообщества и мошенничестве в особо крупном размере (ст. 210 и 159 УК РФ). По нему проходят более десятка человек. Все обвиняемые, за исключением Фургала, по этому делу содержатся под стражей в СИЗО Хабаровска.
Фото: Вадим Жернов/ТАСС -->
На резонансном процессе по иску Рособрнадзора к учителю Дмитрию Гущину, заявившему об утечках заданий по математике и химии перед ЕГЭ 2018 года, допросили трех свидетелей. Из выступления сотрудницы Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) Ольги Котовой следовало, что материалы к ЕГЭ охраняют лучше, чем кнопку от ядерного чемоданчика. Однако допрошенные со стороны педагога свидетели были уверены: 99% того, что было на экзамене, «слили» в интернет.
Примечательно, что учредителем ФИПИ является Рособрнадзор. Ведомство требует через суд обязать педагога из Санкт-Петербурга удалить три его поста в социальной сети «ВКонтакте» и опровергнуть изложенную в них информацию.
В конце мая — начале июня 2018 года Гущин, получивший звание «Учитель года» в 2007 году, написал об утечках заданий по математике и химии в интернет. При этом он не был голословен, выложив появившиеся в сети документы и ответы на ЕГЭ. Но в Рособрнадзоре считают, что утечки быть не могло. Приехавший из Санкт-Петербурга на процесс в Дорогомиловский суд Москвы учитель был удивлен, что дело вообще дошло до суда.
«Это не первая утечка. Утечки были и в 2011-м, 2012-м и 2013 годах. Более того, это были общепризнанные утечки. О них говорили помощник президента Андрей Фурсенко, Дмитрий Медведев. В итоге руководство Рособрнадзора было уволено за утечки 2013 года», — напомнил он, отметив, что и тогда чиновники отрицали случившееся.
В суде интересы ведомства представляли сразу три юриста. И когда Гущин заявил ходатайство о том, чтобы истребовать из ФИПИ список экзаменационных заданий, чтобы сравнить их с тем, что ему прислали ученики, они стали активно возражать. Судья Наталья Морозова просьбу ответчика отклонила, но зато позволила допросить сотрудницу института Ольгу Котову. Она была предусмотрительно вызвана в суд представителями истца и уже ждала в коридоре.
Как охраняют вопросы к ЕГЭ
В течение получаса светловолосая женщина средних лет рассказывала, как институт разрабатывает контрольно-измерительные материалы и, собственно, готовит на их основе ЕГЭ. По ее словам, поступающие в суд документы для подготовки к ЕГЭ относятся к материалам ограниченного доступа. «Во всех помещениях ограниченного доступа, за исключением санитарных комнат, установлена круглосуточная система видеонаблюдений», — выступала Котова. Свидетельница пояснила, что входящие туда люди сдают свои телефоны на посту охраны. Это сделано для того, чтобы избежать фотографирования экзаменационной информации.
Она отметила, что «в зону ограниченного доступа» могу заходить лишь люди по специальному списку, входящие в комиссию, состав которой утвержден Рособрнадзором, а также внешние эксперты. Их список согласовывается Рособрнадзором и утверждается приказом руководства института. Все входящие дают расписку о соблюдении мер информационной безопасности, а разработчики заданий по ЕГЭ приносят авторские материалы на флэшках, никакой пересылки по электронной почте и вообще использование интернета не допускается. «Это строжайше контролируется», — уверяла свидетельница.
Она отметила, что комиссия, готовящая ЕГЭ, работает только с бумажными материалами, которые хранятся в специальном архиве с режимом ограниченного доступа. Помещения архива опечатываются. Все правки вносятся только ручкой на бумаге, а средства копирования информации «заблокированы». Сами же сотрудники используют местную локальную сеть, из которой нет выхода в Сеть. За ней установлен «внешний контроль». «Никаких нарушений при подготовке материалов по ЕГЭ 2018 года нами зафиксировано не было», — заверила Котова.
«А ваша система защиты гарантирует 100-процентную безопасность от несанкционированного доступа к информации?», — спросил выступавшую адвокат Алексей Горшков, представляющий интересы педагога. Однако свидетельница сказала, что не является специалистом в данной области. Отвечая на вопрос самого Гущина о том, защищаются ли авторские материалы до того, как попадают в ФИПИ, она, вынуждена была признать, что нет. При этом сотрудница ФИПИ пояснила, что позже автор дает расписку о неразглашении данных.
Но Ольга Котова была уверена, что ничего удивительного в этом нет. По мнению сотрудницы ФИПИ, «ничего неожиданного на экзамене дети встретить не могут». К тому же в августе на сайт института выкладывается демонстрационный материал, а дети в течение года могут готовиться к тому, что было примерно анонсировано. «Здесь нет никакого злого умысла», — сказала свидетельница, добавив, что ни один ученик в состоянии стресса не скажет «что это то задание до цифры».
Однако Гущин стоял на своем. Педагог отметил, что сверил выложенные в сеть 10 работ школьников по химии из разных регионов с заданиями, которые были опубликованы до ЕГЭ. «Я проверил, там было совпадение до полных цифр», — подчеркнул ответчик.
«Полное совпадение»
Его слова об утечке подтвердили и вызванные по его ходатайству двое свидетелей. Первый, кандидат химических наук Сергей Шерокопояс, рассказал, что познакомился с Гущиным в интернете. «Он создатель портала «Решу ЕГЭ». У меня тоже есть свой образовательный портал, по подготовке ЕГЭ по химии», — пояснил он. Свидетель рассказал, что семь лет назад получил грант от Минобразования и довольно плотно занимается темой ЕГЭ.
По словам Шерокопояса, в конце мая 2018 года одна из его учениц попросила разобрать задачи, прислав их ему по почте. «Она сказала, что задания дала учительница из «второго меда», она не первый год уже предугадывает с большой вероятностью, что будет на ЕГЭ», — продолжил рассказ свидетель. Он признался, что был поражен: в задании «было полное совпадение цифровых данных».
«Они [задания] были почти те, что были на экзамене. Под конец чуть-чуть только причесали», — сказал педагог. Он подчеркнул, что это его субъективное мнение, но у него «нет сомнений, что была утечка, возможно, на заключительном этапе». Он отметил, что не единственный так считает. «300 учителей, все говорят, что утечка была. Все это очевидно, и тут они идут [в суд]», — возмутился он иску Рособрнадзора.
Следующий оратор — автор школьных учебников по математике Александр Шевкин — поведал, что 44 года отдал работе в школе, 15 лет проработал в Академии наук. «Я веду сайт, много публикуюсь и очень переживаю за то, что происходит в нашем образовании», — сказал он. А на вопрос судьи о том, есть ли у него личная заинтересованность, сказал, что лишь «в сохранении хорошего образования в России».
Шевкин также склонялся к тому, что произошла «утечка» заданий по математике. Задачи, по его словам, были явно из «одной обоймы». «Это аналог того же, что будет на экзамене», — сказал педагог. Он отметил, что в последний год резко выросло количество получивших 100 баллов по ЕГЭ. Иначе как утечкой это объяснить нельзя, предположил педагог. Он добавил, что «из года в год уровень образования» в стране падает. «Я думаю, хотели подложить соломки, но наломали дров», — пришел к выводу Александр Шевкин. При этом он отметил, что задачи экзаменов не публикуются, «они секретнее, чем наши ядерные объекты». «Я думаю, что нужно установить утечку, которая влияет на рост наших показателей [образования]», — был убежден учитель.
Бессмысленный иск
Покидая суд, Дмитрий Гущин признался, что не испытывает иллюзий по поводу исхода дела. При этом он не видит смысла в требованиях Рособрнадзора. «Я не понимаю смысла удаления трех постов. Потому что они были перепечатаны многими СМИ, эта тема освещалась также вне зависимости от меня», — сказал он. Ответчик добавил, что опубликовал даже не свое мнение, а мнение выпускников. «Я не был на Дальнем Востоке, не сдавал экзамен ни по математике, ни по химии. Я озвучил общее мнение вышедших с экзаменов школьников», — сказал он.
При этом он отметил, что сейчас в отличие от 2013 года попавшие в сеть задания не на 100% совпали с заданиями ЕГЭ. «В этот раз были украдены не контрольно-измерительные материалы, а списки задач. Они были не в окончательной редакции. То есть задания стилистически менялись, сложные предложения разбивались на простые, было указано, в какой форме нужно написать ответ. То есть это значит, что задания пропали на финальной стадии, еще до того, как попали в ФИПИ, или уже после того, как они туда поступили, но не прошли всю доработку», — высказал мнение учитель. Процесс продолжится 9 ноября в 14:00. Ожидается, что в этот день стороны озвучат свои доводы, а суд вынесет решение.
5 апреля Дорогомиловский районный суд Москвы оставил без удовлетворения апелляционную жалобу учителя информатики из Санкт-Петербурга Дмитрия Гущина по делу об утечках заданий ЕГЭ — суд принял сторону Рособрнадзора, а публикации об утечках признал ложными и порочащими. Но Гущин, автор публикаций, победитель конкурса «Учитель года — 2007», не удаляет запись с сотней комментариев от школьников — доказательство несовершенства системы ЕГЭ
«Слово утечка Рособрнадзору не нравится. А то, что в 8 утра устное собеседование, являющееся допуском к ОГЭ в 9 классе, в интернете лежит со словами: “Все сошлось, мы старались для вас!”, — ему нравится?» — пишет преподаватель Дмитрий Гущин в одном из своих постов в сети «ВКонтакте», где уже полгода ведет хронику судебного процесса с Рособрнадзором и рассказывает о новых сливах экзаменационных материалов.
О том, что в интернете обсуждаются задания по математике, которые могут встретиться школьникам в реальных вариантах ЕГЭ, Гущин написал 31 мая, накануне экзамена. Но сначала он отправил опубликованные варианты в ФИПИ и в Рособрнадзор — письмом заинтересовались. Гущину позвонил заместитель руководителя Рособрнадзора Анзор Музаев, уточнил, подтвердилась ли утечка, поблагодарил и пообещал инициировать проверку. А 6 июня, после второй волны утечки ЕГЭ по химии, Рособрнадзор объявил учителю, что готовится иск в суд о защите деловой репутации. «Видимо поняли, что признать утечку такого масштаба — значит лишиться должностей, и перешли в глухую оборону», — говорит Гущин.
Сотни школьников из разных регионов отреагировали на пост Гущина и подтвердили: задания, которые «ходили» по группам в социальных сетях почти неделю, действительно встретились на экзамене.
— Они были много раз перепечатаны, переписаны, набраны на компьютерах, — говорит Гущин. — Трудно даже представить, сколько тысяч человек знало задания заранее. Но точно можно сказать, что за их решение должны будут выставить 16 «первичных» баллов, что соответствует 74 баллам по стобалльной шкале. Этого уровня обычно достигает всего несколько процентов сдающих. Понимаете, это все перечеркивает. Экзамены не могут быть «почти честными».
Все экзаменационные работы после проверки выкладываются на сайт ЕГЭ вместе с баллами. Количество учеников, не преодолевших минимальный порог на профильной математике, в 2018 году сократилось в два раза (7% против 14% в прошлом году). Готовясь к судебному заседанию, Гущин взял десять ученических работ из нескольких регионов и около каждой задачи подписал, в каком из слитых вариантов она находится. Но Рособрадзору удалось доказать в суде, что задания не идентичны.
Формально совпадение заданий не было стопроцентным. Уравнения из слитых вариантов и официальных могли, например, отличаться одним индексом или дополнительным предложением, в котором сказано, как следует оформить ответ, чтобы его засчитала система. Эти минимальные отличия никак не меняют принцип решения задачи, поэтому задания следует считать полноценными аналогами, настаивает Гущин. То есть школьники, прорешавшие варианты из интернета, имели преимущества на экзамене. Запросить в ходе разбирательства экзаменационные материалы и сравнить их с теми, что были выложены в сеть, судья отказывалась четыре раза.
— Первые три раза она говорила, что еще не время, а на последнем заседании сказала, что незачем затягивать процесс. Экспертиз не было. Доводы свидетелей — кандидата физико-математических наук, кандидата химических наук, нотариальные копии свидетельств учащихся были объявлены их личным мнением. Вот и вся аргументация. Реакцию школьников объяснили тем, что дети пережили стресс во время экзамена, поэтому все задачи в голове у них перепутались. Им якобы показалось, что на экзамене и в слитых вариантах было одно и то же! А просто взять и сверить варианты судья не смогла, — говорит Гущин.
Во время судебного процесса было допущено несколько нарушений. По словам учителя, ему не показывали дело и не отдавали текст решения, без которого нельзя подать апелляцию; к делу не приобщали показания свидетелей.
— Зачитывая решение, судья несколько раз перепутала истца, назвав Рособрнадзор Роспотребнадзором. Когда во время заседаний юристы ссылались на статьи законов, она переспрашивала точные формулировки. Как будто это какое-то редкое судебное действие. Я разместил аудиозаписи одного из заседаний на своей странице ВКонтакте, чтобы люди могли слушать и вместе со мной удивляться, — рассказывает Гущин.
Как именно происходит слив заданий, неизвестно, но каждый год накануне экзаменов в сети появляются сотни групп и сайтов, предлагающие школьникам бесплатно или за деньги скачать «реальные» варианты или сразу ответы. Телеграм-каналы и группы во «ВКонтакте», которые предоставляют такие услуги, за месяц набирают несколько тысяч подписчиков. Они обещают выложить ответы и на задания Всероссийских проверочных работ.
— В течение апреля ВПР пишут пять миллионов учащихся со второго по одиннадцатый класс, — рассказывает Гущин. — Школьники списывают эти работы в сети — за несколько часов текст ВПР появляется в интернете, через полчаса выкладываются ответы к заданиям. И так всю ночь, от первых работ на Камчатке до Москвы. По одной из версий, в 7:30 утра местного времени школы получают пароли к работам и, долго не ожидая, по цепочке отправляют варианты в сеть, чтобы их ученики написали получше. Но я в это объяснение не очень верю — учителя вряд ли массово умеют отправлять задания в телеграм-каналы. Сам я, например, не знаю, где благодарный школьник ждет утром задания по биологии. И потом, кому нужно просто так сидеть ночи напролет и решать для каждого часового пояса работу по истории, биологии, географии и двум десяткам других предметов? Это совсем не учительницы опубликовали. Это же грандиозная организационная работа: реклама, которую группы-распространители начали еще осенью, получение заданий со всей страны, ночные решальщики… ЕГЭ лишь продолжение. И во всем этом очень, очень немалые деньги.
В 2013 году утечка, которую Рособрнадзор признал, спровоцировала резкий рост проходных баллов при поступлении в вузы (планка увеличилась от 5 до 25 баллов). Тогда представители Рособрнадзора пообещали аннулировать результаты школьников, которые пронесли на экзамен мобильный телефон, сфотографировали задания и выложили в сеть. При этом, по словам выпускников 2013 года, задания по русскому языку, например, появились в интернете за несколько дней до экзамена, а значит, школьники опубликовать их не могли. В 2017 году произошел слив заданий регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников по литературе, русскому языку, физике и праву (их продавали в сети за 30 тысяч рублей) — не все регионы успели заменить варианты на резервные.
— Если бы Рособрнадзор, узнав об утечке, обратился в правоохранительные органы, если бы они распутали всю цепочку публикаций утечки в соцсетях от последнего до самого первого звена, мы бы виноватых знали, — продолжает Дмитрий Гущин. — Но ведь никто не ищет. На заседаниях в суде свидетели приводили и другие данные: в одной из школ Москвы приглашенная преподавательница одного из университетов решала с детьми задания, которые потом один в один оказались на ЕГЭ. И произошло это существенно раньше утечки в интернет. За эту ниточку тоже можно было потянуть. Но ничего этого сделано не было — Рособрнадзор все устраивает, и судью устраивает. На суде один из свидетелей поинтересовался, есть ли цель подтвердить или опровергнуть факт слива. Судья ответила так: «Предмет немножко иной. Предмет конкретно обозначен. Требованиями, которые заявлены и которые мы рассматриваем. И которые имеют определенный предмет доказывания».
Закончилось судебное разбирательство в Пермском крае.
Завучу ,обвиняемой в халатности, приведшей к гибели ученицы, 25 сентября вынесен приговор.
2 года условно.
То есть её все- таки, признали виновной.
Кто -то скажет, да ладно, срок условный, не посадили же, и то хорошо. С такой позиции ,конечно неплохо.
Но, есть ведь другая сторона этого вопроса: с судимостью, даже условной, работать в школе нельзя.
Даже когда она закончится, только решением вышестоящих органов(а разрешат ли ещё?), учитель может быть допущен к педагогической деятельности.
Но это потом, а как жить сейчас? Где найти в небольшом городке работу, как ходить по улицам, когда тебя признали виновным, как все это пережить?
Большая часть общества, а не только педагоги, ждали оправдательного приговора.
Но, суд , рассудил иначе.
Действительно, дело очень громкое, если никого не накажут, будет много шума, если реальный срок, тоже.
Нужен был виновный. Виновного нашли. Вернее виновную.
Есть желающие поработать завучем?!
В соседнем городе, тоже начинается судебное разбирательство.
Многодетная ,благополучная семья. 4 детей. Самый старший пошел в 2 класс.
Папа работает, неплохо обеспечивает семью, они даже начали строительство собственного большого дома.
Вместе с ними живет ещё старший брат жены, психически больной человек.
Семья на постоянном контроле. Посещения,проверки: все всегда хорошо. Чистота,порядок(насколько это возможно с 4 детьми), полный набор продуктов. Ухоженные дети.
Но на очередном медосмотре, у второклассника обнаружились многочисленные и очень серьезные повреждения. Оказалась,что дядя( да, тот с псих.заболеванием) играл с ним не в те игры.
Ребенок никогда не жаловался, хорошо занимался, после уроков , радостно встречал маму и они дружно шли домой .
Весь ужас в том ,что родители знали- на первой же встречи с полицией мамочка оправдываясь , сказала,- Ну ,прокараулили мы, и что сейчас делать? Мы уже его (больного)и в комнате запирали, но ведь вечно он там сидеть не может ?А в психушку сдать, мы его не могли, как бы мы дом достроили?( пенсия по уходу + пенсия самого больного).
Работники полиции, видевшие многое и многих, буквально онемели от такого ответа.
Правда, потом ,по совету адвоката, женщина от своих слов отказалась, мол в шоке была,не понимала, что говорит.
А судебная машина набирает ход.
Как вы думаете, кто главный подозреваемый? Конечно, школа, вернее, завуч и классный руководитель, а уже потом родители.
И уже можно не сомневаться в исходе дела: дядю закрыли в психушке, родители доказывают,что ни о чем не догадывались( вряд ли это им поможет, . хотя кто знает), а учителей опять обвиняют в преступной халатности.
Автор статьи
Читайте также: