Как привлечь прессу к судебному процессу
Обновлено: 17.04.2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Сми в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Сми в судебном заседании
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 225 "Содержание определения суда" ГПК РФ "Доступ к информации о деятельности судов, обеспечиваемый также посредством предоставления лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, как участникам процесса, так и лицам, не являющимся участниками процесса, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) права фиксировать ход судебного разбирательства, должен способствовать реализации задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК Российской Федерации) и исключать какое-либо вмешательство в судебную деятельность. При этом разрешение судом соответствующего круга вопросов, по смыслу части седьмой статьи 10 ГПК Российской Федерации, осуществляется с учетом мнения участников процесса и не предполагает вынесения немотивированных определений (пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации), на что обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" (пункты 3, 12, 14 и 15). Эти требования выступают процессуальными гарантиями прав заинтересованных лиц."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 10 "Гласность судебного разбирательства" ГПК РФ "Доступ к информации о деятельности судов, обеспечиваемый также посредством предоставления лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, как участникам процесса, так и лицам, не являющимся участниками процесса, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) права фиксировать ход судебного разбирательства, должен способствовать реализации задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК Российской Федерации) и исключать какое-либо вмешательство в судебную деятельность. При этом разрешение судом соответствующего круга вопросов, по смыслу части седьмой статьи 10 ГПК Российской Федерации, осуществляется с учетом мнения участников процесса и не предполагает вынесения немотивированных определений (пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации), на что обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" (пункты 3, 12, 14 и 15). Эти требования выступают процессуальными гарантиями прав заинтересованных лиц."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Сми в судебном заседании
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Выездное судебное заседание
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) К иным мерам по подготовке судебного заседания, которые судья принимает в соответствии со ст. 232 УПК РФ, следует относить в том числе распоряжение о подготовке зала судебного заседания, направление службе судебных приставов поручения об обеспечении мер безопасности и создании условий для их применения, решение вопросов, связанных с присутствием в зале судебного заседания представителей средств массовой информации.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Образ суда присяжных в массовом сознании и возможные меры коррекции этого образа
(Левинсон А.Г.)
("Закон", 2021, N 5) 1) включить в школьный курс обществознания информацию о том, что участие в суде в качестве присяжного - это норма для каждого, а неучастие - исключение. Нужно внедрять в массовое сознание через каналы системы образования и СМИ новую картину судебного заседания, включающую присяжных. Например, можно начать демонстрировать на ТВ или в Интернете фильм/сериал/ролик, в котором присяжный - "такой же человек, как мы все" - выступает носителем справедливости и т.д.;
Нормативные акты: Сми в судебном заседании
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Регламент Конституционного Суда РФ
(ред. от 24.03.2022) § 48. Порядок допуска в зал судебных заседаний представителей средств массовой информации и иных лиц, желающих присутствовать на слушании дела в открытых заседаниях Конституционного Суда
Что такое судебный пиар?
"Court of public opinion" – "суд общественности", так иносказательно называют судебный пиар – влияние на исход дела в пользу клиента. Если прямое давление на суд вне закона, то формирование общественного мнения в пользу подзащитного никто не запрещал – и этим активно пользуются юристы как за рубежом, так и в России. Правда, за рубежом всё же чаще: там накопился обширный опыт судебного пиара. "Есть много компаний, специалистов, которые профессионально оказывают услуги сопровождения судебных процессов на аутсорсинге, это уже отдельный вид услуг, пользующихся спросом", – рассказывает Андрей Князев, председатель Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры".
Российские юристы в самом начале пути, но и у нас направление юрприара развивается быстрыми темпами. Сегодня судебный пиар востребован, как никогда, признают юристы: на фоне кризиса число споров существенно возросло. При этом и попытки повернуть общественное мнение в пользу клиента пропорционально выросли. Так, за последние 3 года количество судебных споров, в которых цитируемость превышает 100 публикаций, возросло в 23 раза, подсчитал Иван Апатов, глава компании White Collar Strategy. При этом активными участниками информационного поля стали и госструктуры, в том числе МВД.
Говорить о существенных наработках в этом направлении рано: "У нас юррынок существует 20 лет всего, поэтому до профессионализма в данном вопросе нам еще идти есть куда", – подтверждает Князев.
В России к услугам пиар-специалистов в основном обращаются участники уголовных дел по "экономическим" статьям (ст. 159–159.6, 160, 165, 169–199.2 УК), рассказывает Илья Митасов, эксперт по защите деловой репутации. Само число таких дел только за 2015 год выросло на 20% и составило более 230 000, до суда доходит меньше четверти дел. Естественно, это повлияло и на PR-рынок, отмечает Митасов: число дел пока растет, а значит, растет и спрос на защиту репутации во время судебного процесса.
Впрочем, к услугам PR-специалистов обращаются далеко не все.
По моим оценкам в России ежегодно проводится около тысячи информационных кампаний разного уровня, более менее заметных около 100. 5–6 PR-агентств отстаивают интересы крупного бизнеса и закрывают около 90% всех информационных кампаний, когда за информацией выстраивается очередь среди журналистов. Остальные 10% справляются силами собственных пиар-служб и привлеченных консультантов. Что же касается кампаний по защите среднего бизнеса, то картинка диаметрально противоположная – в 90% случаев их защищают отдельные специалисты и в 10% они могут позволить себе услуги агентства" – Илья Митасов, эксперт по защите деловой репутации.
Пи этом качество услуг зависит от уровня профессионализма команды – агентство или отдельный консультант особого значения не имеет.
Судьи — тоже люди
В том, чтобы прибегнуть к СМИ, нет ничего предосудительного и противозаконного, если не злоупотреблять своими конституционными правами – свободой мысли и слова, убежден Андрей Арих. Не согласиться сложно: тем более, что этот инструмент для привлечения внимания скорее эффективен, чем нет: само присутствие журналистов в зале суда уже помогает. "В России судьи реагируют на присутствие представителей СМИ в зале суда. Это психологический момент и специфика нашей страны. Бывают ситуации, когда достаточно лишь номинального участия, без последующего опубликования материала, "для вида", – говорит Андрей Князев.
Советы профессионалов:
"Юристам я бы рекомендовал работать не только с входящими запросами журналистов, но и планировать публикации заранее, так как нужный информационный фон в любом случае усиливает собственную позицию. Не нужно все отдавать на откуп журналистам и ожидать от них правильных с вашей точки зрения публикаций только на том основании, что вы им аргументированно изложили свою точку зрения". – Илья Митасов
Всегда ли стоит звать журналиста?
Привлекать внимание к делу стоит не всегда. Но если в объективности судьи возникают сомнения – позвать журналистов имеет смысл. Присутствие журналистов в процессе – лучшая защита от коррупции и ангажированности судьи, убежден Санджи Лукьянов, юрист правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры". "Особенно важно привлечь внимание СМИ, когда рассматриваются уголовные дела, в которых на скамье подсудимых оказываются невиновные люди. Есть много примеров принятия положительных и правосудных решений в таких делах", – заметил он.
Придание публичности судебным процессам способствует не только прозрачности и законности вынесенного вердикта, но и развитию правовой̆ культуры в стране, формированию устойчивого уважения к закону и повышение доверия к правосудию", – Ольга Бинда, советник Федеральной палаты адвокатов РФ.
Внимание к делу привлекать стоит тогда, когда ситуация действительно может вызвать отклик у общественности, когда вы уверены в своей позиции, когда это подкреплено ощутимыми фактами, есть достаточная поддержка со стороны доверителя, и он согласен с предлагаемой вами стратегией действий", –Андрей Князев, председатель Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры".
Как правило, одно только привлечение внимания – это уже положительный результат, при котором карт-бланш дается юристам и адвокатам, замечает Андрей Арих: "В том случае, когда правда объективно на стороне одного из доверителей, публичность играет на руку добросовестным участникам судебного процесса". Из этого утверждения можно сделать и обратный вывод: если одна из сторон категорически не заинтересована в привлечении внимания к судебному процессу, то это зачастую дурной знак для остальных, обращает внимание Арих.
Часто в судебный пиар попадают и методы "черного PR", используемые при освещении процессов, обозначает другую сторону проблемы Ольга Бинда, советник Федеральной палаты адвокатов РФ: в итоге вместо корректного и правомерного освещения судебного процесса по собственной̆ инициативе мы видим умышленную кампанию по дискредитации судов или оппонентов.
"PR-сопровождение судебных процессов – это программы по управлению информационными потоками и мнением аудиторий в отношении определенного судебного дела, а не примитивная попытка "выбеливания" подсудимого", –напоминает Ольга Бинда, советник Федеральной палаты адвокатов РФ.
В целом же вопрос о том, надо ли привлекать внимание к судебному спору, должен решаться для каждого случая: общего рецепта успеха для всех не существует. "Иногда требуется придать делу широкую огласку. В другом случае важно сделать акцент на нарушенной справедливости, которую суд может восстановить своим решением. В третьем случае важнее обсуждение характерной для дела правовой проблематики на профильном сайте с участием авторитетных участников или научная статья в профильном издании. Все зависит от того, какую информацию необходимо донести до суда и каким способом ее можно донести до конкретного судьи – в газете, Интернете, юридическом издании", – говорит Антон Сироткин, адвокат, руководитель группы специальных судебных проектов, советник Юридической фирмы "ЮСТ".
Тем не менее, если журналисты уже задают вопросы – лучше не молчать. "Замалчивание – худшая из позиций. Не скажете вы – скажут за вас, и, возможно, вы окажетесь в уязвимой ситуации. Старайтесь предугадать дальнейшее течение дел, вопросы, которые могут быть заданы вам и вашему доверителю", – советует Андрей Князев.
Эксперты важны
Однако и привлечение СМИ не всегда способствует достижению целей судебного разбирательства. Другая возможность для юриста – привлечь на свою сторону экспертное сообщество. "Мы предпочитаем не вовлекать прессу в дела, которые ведут юристы нашей фирмы", – рассказывает Оксана Петерс, управляющий партнер юридической фирмы "Тиллинг Петерс". При этом в компании сотрудничают с профессиональным сообществом в сфере деятельности клиента. "Такое содействие часто выражается в подтверждении тех или иных фактических обстоятельств ТПП РФ, профессиональными союзами", – говорит Петерс.
Важно привлекать внимание не только "широкой общественности" и праздных зевак, но и, в первую очередь, коллег по цеху, согласен и Андрей Арих: "Таким образом, вы добиваетесь ситуации, когда решение судьи ставится в зависимость от мнения профессионального сообщества – это зачастую накладывает дополнительную ответственность, потому что влечет серьезные риски для персональной репутации".
Советы профессионалов:
При освещении судебного процесса нужно задействовать максимальное количество источников, в том числе и собственные, такие как сайт компании, создание специальных страниц и лонг-ридов, посвященных процессу, а также выдавать разные по длине и содержательности материалы: колонки, комментарии, интервью. Следует рассматривать проблему в широком контексте или под иным углом, рассматривать влияние процесса на отрасль, деловую, экономическую, социальную среду. "Не стоит игнорировать PR-активность оппонентов. Если все время выдавать в эфир фразу "без комментариев", другая сторона по делу может воспользоваться вашим молчанием и выдать свою версию развития событий. – Екатерина Клейменова
Кто вы, господин судья?
Повлиять на общественное мнение – не всегда то же, что повлиять на мнение конкретного судьи, занимающегося определенным делом. Аудитория юриста – как правило, один человек, до которого необходимо донести определенную информацию, а иногда всего лишь привлечь его интерес к конкретному делу, замечает Антон Сироткин. Но и для этого кампания в СМИ имеет значение.
Информационные кампании в рамках судебных разбирательств чаще всего заставляют суд изучить обстоятельства дела тщательнее – что немаловажно с учётом загруженности судей, у которых на рассмотрение дела в среднем уходит 15 минут: за такое время понять детали позиции сторон не всегда возможно. "Когда конкретное дело находится у всех на слуху, вокруг решения создается ажиотаж, заседание проходит под прицелом видеокамер и диктофонов, заставляет тщательнее взвешивать аргументы", – замечает Андрей Арих. Если же судья рассмотрел сотни аналогичных дел, то включается "программа": судебному представителю бывает крайне непросто убедить суд взглянуть на дело под непривычным для судьи углом зрения, говорит Антон Сироткин. "Такой способ мышления позволяет судьям справляться с высокой нагрузкой, соблюдать сроки рассмотрения и принимать решения с понятной и привычной вышестоящим судебным инстанциям мотивировкой. Если в такой ситуации необходимо убедить суд "посмотреть на спор свежим взглядом", заинтересовать судью внимательнее отнестись к специфике дела, то публикация в СМИ может стать для этого хорошим поводом, уверен Сироткин. Особенно высока вероятность такого влияния там, где правовая позиция судов чётко не выработана, и велико значение судейского усмотрения.
При этом, привлекая внимание к делу, стоит учесть и личностные характеристики судьи, советует Сироткин.
Одна публикация в региональном СМИ, фактически адресованная судье местного суда, может оказаться куда более значимой, чем несколько публикаций в федеральных СМИ, адресованных судье верховного Суда РФ. Иначе юрист рискует "выстрелить в пустоту" или добиться противоположного, отрицательного для клиента эффекта. – Антон Сироткин, руководитель группы специальных судебных проектов, советник Юридической фирмы "ЮСТ"
Помочь узнать больше о судье сегодня может и техника: проверить, какие решения выносил судья по конкретным делам и спрогнозировать, какие аргументы лучше использовать на том или ином заседании, помогают системы анализа судебной практики – в России это помогает сделать система Caselook.
Советы профессионалов:
Важно детально проанализировать свою позицию и взглянуть на проблеу в широком контексте: привести аргументы и выводы, определить, какое влияние дело может оказать на бизнес или общественность, – то есть рассматривать процесс в контексте текущей конъюнктуры и сложившейся обстановки на рынке. Это поможет привлечь на свою сторону больше сторонников и склонить, в конечном итоге, чашу весов в свою сторону. Необходимы максимальная прозрачность и открытость, максимальный охват аудитории – не только за счет традиционных СМИ, но и социальных медиа, блогов. Отлично может сработать Facebook и LinkedIn: опишите ситуацию, представьте свои доказательства и аргументы, предложите высказаться коллегам на своей странице. – Андрей Арих
Юристы и пиарщики
Юрфирмы в последние годы становятся всё более открыты журналистам, однако тут возникает очередной вопрос: кто должен взаимодействовать со СМИ: сами юристы или PR-службы компании – квалифицированные сотрудники, которые отвечают за взаимодействие со СМИ.
Если есть возможность доверить общение со СМИ профессионалам, нет смысла делать это самостоятельно – результат будет хуже, уверен Санджи Лукьянов. Но кто бы ни занимался информационной компанией, итоговое решение о том, как освещать позицию по делу, важно принимать с участием PR-службы клиента или юридической компании, от содействия которой во многом зависит и выбор правильной стратегии, и эффективность ее реализации, отмечает Антон Сироткин. "Хорошо, когда это собственная PR-служба юридической компании, "набившая руку" на содействии адвокатам в решении таких задач", – замечает Сироткин.
Екатерина Клейменова считает, что юристы могут сами от имени клиента взаимодействовать со СМИ: тогда, с одной стороны, клиент получает грамотное изложение сути дела с учетом всех возможных правовых рисков и сценарием развития, а с другой – СМИ получают доступ непосредственно к ньюсмейкерам. Сильная PR-служба может выступить координационным центром. "Идеальная модель – слаженная работа юристов и PR-службы, которые постоянно находятся во взаимодействии с журналистами. Кроме того, необходимо разработать коммуникационную стратегию и план с учетом различных вариантов развития событий, действовать на опережение", – говорит Клейменова.
Когда судебным пиаром занимается сам юрист – это прекрасно, потому что никто лучше самого представителя, вовлеченного в процесс, не знает всех подробностей и нюансов, считает Андрей Арих. Но проблема в том, что у юриста может просто не оказаться времени еще и на пиар, что скажется и на результате информационной кампании. "Любое не отвеченное письмо, звонок, не предоставленная вовремя информация могут сыграть злую шутку, поэтому я считаю, что пиаром должен заниматься профессионал – пиарщик, маркетолог или пресс-секретарь, а при необходимости оперативно подключать юриста для того, чтобы журналист мог получить информацию "из первых уст".
Важный аспект – координация действий внутри команды как с точки зрения предоставления информации, так и информационной безопасности, замечает Екатерина Клейменова. Ведь кто бы ни работал с журналистами, главное – не навредить клиенту.
Советы профессионалов:
Эффективны хорошие отношения с журналистами, а также обоснованная уверенность в своей правоте. Если вы идете навстречу корреспонденту, готовящему материал, вы всегда на связи и вы оперативно готовы предоставлять всю необходимую информацию журналисту, старающемуся качественно и объективно выполнить свою работу – у вас преимущество.
Необходимо заранее понимать цель взаимодействия, источники, с которыми вы будете держать связь, а также знать, что журналистам всегда будет интересно осветить проблему с многих сторон, в том числе контактировать будут и с вашим оппонентом, что тоже необходимо учитывать. В любом случае, отучите себя от привычки оставаться "без комментариев", поскольку такая позиция может повлечь за собой непредвиденные последствия. – Андрей Князев
Постановлением, разъясняющим нормы различных законодательных актов, затрагивающих вопросы открытости и гласности судопроизводства, установлено, в частности, что:
до вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании судебные приставы не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации и препятствовать им в осуществлении фиксации хода разбирательства в связи с проведением разбирательства дела в закрытом судебном заседании, а после вынесения и оглашения упомянутых определения или постановления представители СМИ должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними;
намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации, в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики;
проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны осуществляется судом в той его части, в которой оглашаются или исследуются такие сведения;
наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании;
в случае, если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации;
материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой с соблюдением требований процессуального законодательства участниками процесса и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), не могут быть истребованы судом у таких лиц;
в тех случаях, когда процессуальным законодательством предусмотрена возможность проведения судебного заседания в отсутствие участников процесса, требование о публичном провозглашении судебного постановления считается соблюденным при наличии возможности у неограниченного круга лиц ознакомиться с текстом такого судебного постановления (например, передача текста судебного постановления в отдел обеспечения судопроизводства), за исключением случаев, когда закон не допускает публичного провозглашения судебных постановлений.
Больше документов и разъяснений по антикризисным мерам - в системе КонсультантПлюс.
Одни считают, что пресса на заседании только разозлит судью. Другие – что умелый судебный пиар поможет повлиять на исход дела. В пример сторонники второго подхода приводят дела, когда общественный резонанс помог либо совсем избежать наказания, либо переквалифицировать дело и уменьшить срок. Эксперты поделились своими секретами работы со СМИ, а журналисты рассказали об ошибках, которые допускают адвокаты и представители.
Огласка процесса: за и против
По словам Дмитрия Семенникова, члена Ассоциации юристов России, гласность может навредить тем, кому есть что скрывать. Эту позицию поддерживает и Елена Успенская, консультант по юридическому маркетингу и продвижению. По ее словам, привлекать корреспондентов можно, если СМИ не найдет ничего компрометирующего в вашей собственной позиции.
Работа журналиста не в том, чтобы стать вашим рупором. Если он исследует факты, опросит других участников спора и придет к мнению, противоположному вашему, переубедить его может быть очень трудно.
Елена Успенская, консультант по юридическому маркетингу и продвижению
Поэтому Успенская советует сначала откровенно поговорить с клиентом, вместе найти все скелеты в шкафах. Но вот если «камня за пазухой или ножичка в рукаве» нет, то Кирилл Коршунов, адвокат и медиатор, советует привлекать прессу в подавляющем большинстве случаев. Он называет привлечение СМИ к спору очень мощным инструментом. «Правда, в России потенциал этого инструмента, на мой взгляд, не раскрыт до конца», – признается эксперт.
По общему правилу поддержка СМИ в споре является чем-то экстраординарным, когда «противная сторона» переходит грань допустимого и правомерного поведения, жалобы не спасают, а только огласка может помочь.
Алексей Артюх, партнер TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование Профайл компании ×
Игорь Лесовских, основатель судебного сервиса для юристов и журналистов MediaSud, согласен с экспертами. По его словам, сейчас СМИ в большинстве случаев описывают повестку, которую диктуют госведомства: прокуратура, СКР, МВД и другие. Они, по его словам, уже давно научились работать с журналистами и правильно выстраивать инфополе вокруг важных для них дел. «Профессиональные юристы и адвокаты, к сожалению, этого практически не делают, хотя это может им помочь в решении своих стратегических задач по защите клиента», – отметил Лесовских.
По словам Сергея Водолагина, управляющего партнера ЮФ Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал × , статья о затягивании дела может помочь ускорить расследование. А публикация о том, что дело явно возбудили без законных оснований, поможет его прекратить.
В России государственные органы достаточно сильно защищены от влияния общественного мнения, поэтому результат будут иметь лишь публикации в авторитетных СМИ, которые могут попасть на глаза руководству соответствующего государственного органа.
Сергей Водолагин, управляющий партнер ЮФ Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал ×
Эксперты по-разному оценивают эффективность судебного PR. Одни, в их числе Серкин, считают, что привлечение журналистов в процесс обычно не имеет какого-либо влияния на ход дела. Другие уверены, что СМИ – это безусловный помощник адвоката (Константин Добрынин, старший партнер КА Pen & Paper Pen & Paper Региональный рейтинг. × ). Третьи хоть и признают, что с помощью прессы прямо повлиять на решение суда нельзя, но отмечают иные преимущества. Семенников полагает, что наличие посторонних глаз в зале суда позволяет добиться более уважительного отношения со стороны суда к лицам, участвующим в деле, более пристального внимания к соблюдению их процессуальных прав.
Общественность и большая огласка заставят суд отнестись более внимательно как к самому процессу, так и к решению, «снять дело с конвейера», «семь раз отмерить, один раз отрезать».
Дарья Богданова, старший юрист БА Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8 место По количеству юристов 13 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15 место По выручке Профайл компании ×
Позицию Богдановой подтвердил и Александр Меликов, бывший судья Дорогомиловского суда Москвы. Он сказал, что давление со стороны общественности повышает эффективность работы судьи. «Когда знаешь, что дело имеет такой общественный резонанс, то как-то мобилизуешься и стараешься сделать лучше и правильнее, чем сделал бы без общественного резонанса», – сказал он «Ведомостям».
Когда нужен судебный PR
Иногда огласка необходима. В первую очередь когда силы сторон неравны. Человек судится с крупной компанией. Богданова рассказала, что их бюро адвокатов привлекало журналистов к спорам о защите авторских прав клиента с Первым каналом (он без разрешения правообладателя включил в одну из программ его песню). То же самое касается споров с государством или официальными учреждениями и правоохранителями.
Когда правоохранители злоупотребляют своими полномочиями и нарушают закон, они очень не любят оказываться под софитами прессы, а значит, необходимо им это внимание обеспечить. Ведь темные дела творятся в темноте – при свете хулиганить тяжелее и юридически опаснее.
Константин Добрынин, старший партнер КА Pen & Paper Pen & Paper Федеральный рейтинг. ×
Добрынин вспомнил дело Никиты Леонтьева. В 2012-м подростка задержали якобы за грабеж, «раскрывая» который полицейские забили парня в опорном пункте. Более чем через два года после случившегося суд оправдал Леонтьева посмертно, подтвердив, что никакого преступления он не совершал. «Мы тогда представляли интересы мамы, и если бы не журналисты «Фонтанки», освещавшие все досконально, то далеко не факт, что нам удалось бы отстоять его имя, хоть и посмертно», – признается Добрынин.
Богданова полагает, что в некоторых случаях публикации в СМИ позволяют избежать судебного спора. Оппоненты, боясь огласки, могут пойти на уступки и переговоры или благодаря СМИ о проблеме узнают власти. О такой ситуации рассказал Лесовских. По его словам, с января в Свердловской области длился конфликт между местной форелевой фермой и их партнером – Верхне-Тагильским рыбхозом. Последние взяли в заложники форель и не давали ее кормить. Владельцы фермы обратились к журналистам, те написали о случившемся. Уже вечером этого дня губернатор области потребовал от местных властей оперативно решить проблему. На следующий день конфликт был исчерпан – фермеры забрали свою рыбу и вывезли ее в свой водоем.
- если есть подозрение в ангажированности судьи;
- силы сторон неравны;
- в спорах с государством и правоохранителями;
- в спорах о защите прав потребителей;
- в коммерческих спорах;
- если требуется изменить законодательство или сложившуюся практику.
Как юристу общаться с прессой. Советы
✔️трезво оценить уровень «интересности» дела перед тем, как предложить его журналистам. Этот совет дает Олеся Петроль, партнер ЮФ Petrol Chilikov Petrol Chilikov Федеральный рейтинг. группа Международные судебные разбирательства группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа Международный арбитраж группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) × . Она считает, что пресса не возьмется за проходной и ничем не цепляющий спор;
✔️решить, в какое СМИ обратиться. Успенская считает, что для каждого типа издания должна быть своя «приманка»: «Ведомости» вряд ли заинтересуются выселением многодетной семьи из ипотечной квартиры по иску банка, зато это может привлечь, например, «Комсомольскую правду» или региональное издание. А Зубков рекомендует учитывать еще и репутацию издания;
✔️ тщательно готовиться к интервью: обговорить вопросы, предложить материал на согласование;
✔️быть готовым отвечать на неудобные вопросы;
✔️излагать свою позицию точно, ясно и кратко, чтобы она была понятна не только юристам. Бородин полагает, что представителям следует тщательно подходить к речевым оборотам, исключая их двоякое толкование.
✔️на любое публичное действие получать согласие доверителя. А Митин советует и клиентам не делать самостоятельных заявлений в СМИ без консультации с защитником;
✔️если журналисты пришли на заседание неожиданно, нужно взять их контакты. Успенская советует оперативно выслать им свою позицию. Прозвонить всех, быть дружелюбным, предложить помощь, «если что-то было непонятно»;
✔️относиться к журналисту как к партнеру. Алексей Артюх, партнер TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование Профайл компании × , полагает, что работа со СМИ – это не одномоментная история, а долгий процесс завоевания авторитета. Здесь, скорее, важно человеческое общение и терпение со стороны юриста;
❌не отказываться от дачи комментария;
❌ не допускать необоснованных и неточных суждений;
❌ не говорить негативно о коллегах;
❌ избегать саморекламы во время интервью;
❌ не рассылать один и тот же материал в разные СМИ.
* Составлено на основе рекомендаций по взаимодействию со средствами массовой информации, утвержденных Советом ФПА 21 июня 2010 года, и советов опрошенных юристов.
Какие юристы совершают ошибки. Мнение журналистов
Маргарита Алехина, судебный и криминальный корреспондент РБК, считает, что в целом нет массового представления среди юристов и клиентов, что публичность может быть им полезна. Многие надеются, что «в тишине» больше шансов на благоприятное решение. По словам Ирины Панкратовой, специального корреспондента The Bell, предложения осветить процесс приходят только от знакомых юристов, с кем сложились доверительные отношения. В остальных случаях инициатива познакомиться и поговорить все-таки исходит от журналиста. На проблему недопонимания между юристами и журналистами указал и Лесовских.
Юристы думают, что журналисты пишут только заказные материалы, которые проплатили оппоненты. Журналисты же не всегда понимают работу юриста, не могут правильно донести сложные юридические аспекты из-за ограниченности хронометража или объема материала.
Игорь Лесовских, основатель судебного сервиса для юристов и журналистов MediaSud
Лесовских говорит, что сам часто сталкивается с тем, что адвокаты не хотят общаться с журналистами. Не верят, что представители СМИ умеют пользоваться ГАС Правосудием или картотекой арбитражных дел и им никто не заплатил. Хотя на самом деле журналистам могут быть интересны многие темы. По словам Алехиной, РБК обратит внимание на дело, если там задействована интересная персона (известный банкир, чиновник, предприниматель) либо само дело «из ряда вон выходящее». Елена Кривень, редактор «Адвокатской улицы», говорит, что у правовых медиа есть своя специфика. И чтобы их заинтересовать своей темой, лучше сразу сообщить журналисту, чем это дело важно и интересно для юристов.
Кривень советует до самого процесса присылать корреспонденту документы, где последовательно изложена ваша позиция. «Тогда журналисту в заседании будет все понятно, а текст напишется быстрее», – объясняет она. Если же дело сложное и запутанное, рассказывайте обо всем по хронологии. Иначе сотруднику СМИ придется звонить по несколько раз и все переспрашивать. Лесовских добавляет, что любой журналист будет благодарен и за оперативный и емкий комментарий. Панкратова считает, что самое ценное и редкое качество в спикерах-юристах – умение ответить на вопросы простым, понятным языком, без канцеляризмов и сложных оборотов. «Причина этого, по-моему, в страхе показаться коллегам «неграмотным», признается журналист. Вторая проблема, по ее словам, – это отсутствие примеров либо очень расплывчатое описание кейсов. Адвокаты, считает Панкратова, слишком боятся сказать «лишнее», хотя обычно достаточно просто скрыть имя доверителя.
❌просьбы «дать почитать перед публикацией»;
❌попытки повлиять на заголовок и лид, прочее вмешательство в независимость редакции;
❌давление на журналиста (каждое слово в публикации может «сломать судьбу» клиента);
❌ходатайства о рассмотрении дела без журналистов (так заявившая сторона только настроит прессу против себя);
Видео по теме
Идея нанять журналиста в суд появляется, как правило, в тот момент, когда веры в справедливость Фемиды больше нет. Когда судебный процесс полностью срежиссирован заранее, а перед вами разыгрывают нелепый спектакль. Вы тратите время и деньги на адвоката, но понимаете — ваши старания напрасны. В этот самый момент журналист на суде, который появляется в зале заседаний, может изменить ход слушаний дела.
В данной статье мы расскажем о том, как можно залучить представителя СМИ в зал суда.
Журналист на суде: что нужно об этом знать
Сам по себе журналист не способен повлиять на ход судебного разбирательства — однако в его силах рассказать широкой общественности о вашем процессе. Когда миллионы людей следят за ситуацией, творить беззаконие становится куда сложнее. Общественное мнение — великая сила. Именно поэтому журналист в зале суда зачастую оказывает пусть и косвенное, но настолько мощное влияние, что ход процесса может измениться буквально на 180 градусов.
Если речь идет об открытом судебном заседании, то представитель прессы имеет полное право присутствовать в зале суда. Репортер — это не только должностное лицо, но и гражданин России, который согласно Конституции имеет право присутствовать на судебном разбирательстве. Вопрос видеосъемки в таких случаях оговаривается заранее с судьей. Бывает, одна из сторон процесса (да и сам судья) категорически против видеофиксации происходящего. Как правило, это верный признак непрозрачного правосудия.
В любом случае, журналист имеет право находиться в самом здании суда с телекамерой, даже если его не пустили в зал заседаний. Нет такого закона, который бы запрещал вести видео-фото съемку в коридорах. У нас в стране уже тридцать лет как демократия, соответственно, суды по умолчанию доступны для прессы. Каждый уважающий себя журналист будет добиваться того, чтобы его впустили в здание суда, если ему создаются препятствия. Давление на прессу уголовно наказуемо.
В России бытует убеждение, что все наши СМИ поголовно контролируются кремлевскими олигархами. Однако на деле современная власть вынуждена считаться с прессой. Да, у репортеров есть «хозяева» — люди из числа приближенных к верхам. Но это вовсе не означает, что пресса в нашей стране перестала являться оружием. Иметь влияние на СМИ — это все равно как носить в кармане гранату: вроде бы, ты вооружен, но самому бы не подорваться. Сообщество журналистов очень специфично, там не любят откровенный прессинг.
Пресса на слушаниях дела
Нанять журналиста в суд — не совсем верная формулировка. Из ваших рук ни один репортер денег никогда не возьмет. Ошибочно думать, что всем журналистам платят за правильное освещение событий. Обычный работник СМИ, как правило, живет на свою зарплату. В редакциях серьезных телеканалов платят нормальные деньги. Журналисты всегда держатся за свое рабочее место, боясь испортить себе репутацию. Ведь это станет концом карьеры.
На деле журналиста в суд приглашают. Это может сделать фактически кто угодно. Другое дело, будет ли ваше предложение рассмотрено, поскольку таких звонков и писем в редакцию поступают десятки тысяч со всей страны. Обычно на экран попадают самые резонансные судебные разбирательства. Впрочем, встречаются примеры каких-то местечковых слушаний, где вроде бы и нет сенсации. Но в то же время есть о чем рассказать: про нарушения, подкупы, попытки оправдать виновных или явное засуживание невиновных. Все это по праву становится достоянием широкой общественности.
Подводя итоги
Журналист на суде часто оказывается по приглашению. Репортеры обычно дружат со специалистами, у которых всегда найдется хорошая резонансная история. И то, что эта история впоследствии станет репортажем-«бомбой» — гораздо больший мотиватор для журналиста, чем денежное вознаграждение.
По сути, вам нужен человек, который сделает так, что пресса примет ваше приглашение принять участие в судебном процессе. Здесь уже нет никакого подкупа. Вы просто платите соответствующему специалисту за информационную поддержку, а он, в свою очередь, привлекает СМИ.
Нуждаетесь в присутствии журналист на суде?
Обратитесь в «Legion» — мы знаем, как вам помочь.
Автор статьи
Читайте также: