Как приобщить судебную практику к материалам дела в гражданском процессе

Обновлено: 24.04.2024

05 марта 2019 года я разместил в обсуждениях тему-вопрос: о праве суда сделать вывод о юридическом факте, входящем в предмет доказывания по делу, на основании письменного доказательства без приобщения его к делу .

К моему сожалению, дельных мыслей почти никто не высказал. Однако считаю этот вопрос фундаментальным для судебных представителей, участников процесса и для суда, кстати.

Вот здесь можно посмотреть обсуждение:

Ранее я описывал свою ситуацию, которая мне натолкнула на изучение и анализ вопроса о значении действия суда по ПРИОБЩЕНИЮ доказательств к делу.

Сразу подчеркну, что я различаю понятия доказательства как сведениий о фактах и понятие источника (формы) доказательств. В данном рассуждении я принципиально не провожу это различие как не влияющее на суть рассматриваемого вопроса.

Для случаев, когда доказательства оказываются в деле, процессуальные законы используют глаголы принять или приобщить доказательства (напр. ст. 66 АПК РФ).

Между тем процессуальные законы не дают нам объяснение тому, с какой целью происходит так называемое приобщение доказательств к делу. Почему недостаточно предъявить доказательство и его исследовать, а необходимо формализованное (отражение в протоколе суд заседания) действие по приобщению к делу? Этому и посвящен этот блог.

Представляется, что это вопрос не праздный.

Приведу лишь одну иллюстрацию.

Задаю риторический вопрос: почему мы как представители при удостоверении своей личности лишь предъявляем суду удостоверение личности, а не передаем суду его копию? Или, может, Вы обратили внимание, что в некоторых арбитражных судах не требуется представлять копию доверенности, а достаточно только ее предъявить, а в некоторых судах - это безусловное требование, иначе не допустят представителя в процесс. Хотя в данной иллюстрации идет речь фактах, имеющих процессуальное значение, полагаю, что они ярко демонстрируют ситуиции, когда суд делает вывод без приобщения доказательства к делу.

Поэтому в системе действующего правового регулирования действие суда по приобщению доказательства к делу имеет некоторые функции, хотя и прямо не вытекающие из процессуального закона, но, я верю, подразумеваемые им.

Попробую в первом приближении эти функции обозначить.

Вопрос не простой, совсем не изученный, поэтому прощу прощения за возможные неточности.

Первую ФУНКЦИЮ я бы назвал как наделение доказательства свойством судебного доказательства.

Без приобщения к делу любые приобщаемые сведения о юридических фактах в любой форме не будут считаться судебным доказательством. Суд просто не будет его учитывать при вынесении решения, если не приобщит. Приобщенное доказательство либо подтверждает или опровергает юридические факты, подлежащие установлению, выяснению. Не приобщённое такой функцией не обладает.

Вторая ФУНКЦИЯ приобщения - это, на мой взгляд, обеспечение принципа состязательности и равноправия сторон в процессе. Ну, здесь, полагаю, всем понятно, что все лица, участвующие в деле, имеет право на участие в исследование доказательств, заблаговременно знать о доказательствах друг друга, возможность оспаривать доказательства, представленные другой стороной, в том числе заявлять о фальсификации и т.п. Реализация этих принципов обеспечивается некой определенностью состава доказательств, находящихся в деле.

В моем случае, в деле, номер которого я отмечал ранее, апелляционный суд обозрел письменное доказательство и не приобщил его. Я рассчитывал, что данное доказательство не будет являться судебным, то есть способным служить установлению юридических фактов. Однако суд сделал вывод на основании только лишь обозрения этого доказательства без его приобщения. Это грубое и фундаментальное нарушение норм процессуального права допустила судья 17 ААС Скромова Юлия Владиславовна, ну, и боковые, конечно, Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.

Определенность (исчерпанность) состава должна быть благодарна ПРИОБЩЕНИЮ доказательств к делу.

Третья ФУНКЦИЯ приобщения - это создание условий для реализации процессуальных прав и обязанностей. Что я имею в виду? Не приобщение доказательства по существу лишает участников процесса процессуальных прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ в отношении этого доказательства, в частности права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Четвертая функция ПРИОБЩЕНИЯ, на мой взгляд, - это обеспечение возможности судам вышестоящей инстанции проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Например, в моем случае я обжаловал судебный акт второй инстанции и указывал, что в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Полагаю, что суд второй инстанции неприобщением доказательства лишил суды кассационной инстанции процессуальной возможности осуществить свое полномочие, предусмотренное ст. 287 АПК РФ, по проверке соответствия вывода суда второй инстанции неприобщенному письменному доказательству, что является очевидным случаем пренебрежения судом второй инстанции нормами процессуального права.

Я привел некоторые свои мысли относительно функций ПРИОБЩЕНИЯ доказательств к делу.

Добрый вечер! Можно ли на основании ходатайства приобщить к гражданскому делу протоколы другого гражданского дела, рассматриваемого ранее в этот же суде, в виде распечаток на принтере с отфотографированных материалов предыдущего дела? Или приобщить их можно только на основании ходатайства, в котором указана просьба к суду сделать копии материалов из предыдущего дела? Спасибо.

Ответы на вопрос:

Елена. Приобщайте фото из материалов другого дела, но только не в судебном заседании, а сдавайте через канцелярию заранее, иначе есть вероятность, что судья откажет в приобщении. Можете также просить судью и запросить данные из того дела. Спасибо что обратились к нам на сайт. С наступающим Новым Годом!

Такие документы, как протоколы судебных заседаний, не приобщаются к материалам другого дела.

Однако, можете заявить ходатайство об обеспечении доказательств, в котором изложите доводы о другом делопроизводстве.

Елена, сложно сказать, сочтет ли суд относимыми и допустимыми данные доказательства. Теоретически отказ может быть и по причине неотносимости.

Похожие вопросы

Ранее (в ноябре 2015 года) я была ответчиком по гражданскому делу о защите чести достоинства и деловой репутации дело было окончено мировым соглашением (дело закрыто). материалы дела находятся в суде.

В декабре я подала иск в тот же суд на того истца (поменялись ролями теперь я истец, а предыдущий истец стал ответчиком но уже по другому основанию), и дело назначено для рассмотрения тем же судьей.

В материалах первого дела имеются доказательства а также протокол судебного разбирательства который я хочу приобщить к материалам нового дела по моему иску. Как правильно это сделать?

Написать ходатайство о приобщении материалов предыдущего гр. дела к моему иску? Или запросить надлежаще заверенные копии и приобщить их в ходе суд. разбирательства? Или ходатайствовать о совместном рассмотрении материалов того и этого дела?

Суд начался! Но не полицейский, не судья - не вынесли определение на это ходатайство, ходя оно находится в материалах дела суда!

Всем огромное спасибо!

Должен ли вестись протокол судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы? Мною было заявлено ходатайство о приобщении к делу доказательств, которые ранее не могли быть получены: ответ из прокуратуры, налоговой, пенсионного. На заседании эти материалы посмотрели и мне вернули, отказав в удовлетворении ходатайства. Доказательства, о которых я заявлял были в мою пользу. Сегодня дело вернулось в районный суд. Протокол отсутствует, о мои ходатайств в деле нет. Это правильно или как? Отсутствие протокола ведь, получается, нарушение процессуальных норм? Т.е определение кассации подлежит отмене?

Пишу ходатайства следователю, расследующему УД. В некоторых отказывает. В тексте ходатайства пишу только суть просьбы, не указываю, что прошу приобщить к материалам УД. Обязаны ли приобщать к материалам УД ходатайства, в которых мне отказано при таких обстоятельствах?

Нужно в каждом ходатайстве дописывать: "прошу приобщить к материалам УД"?

В суде рассматривалось уголовное дело, господина N. Параллельно в этом же суде рассматриваются гражданские дела, заявителя N. Рассматриваемые дела, взаимно связаны по существу. Материалы в гражданских делах, дополняются документами из материалов уголовного дела.

Представитель по гражданским делам, получал на бумажном носителе, заверенные судом, материалы гражданских дел, подтверждая, суд расписками.

Можно представителю получить ПОВТОРНО, ДОПОЛНЕННЫЕ материалы гражданских дел, документами из уголовного (представитель в уголовном процессе не участник, не свидетель, . никто)? Сколько раз можно представителю, получать матариалы гражданских дел из суда?

Нужна помощь в подготовке к суду по 6.1.1 КОАП, я потерпевшая, буду самостоятельно представлять себя в суде, но нет такого опыта, вообще в суде никогда не была:

1.хочу вести аудиозапись заседания, могу ли я об этом попросить и в какое время об этом надо заявить, нужно ли ходатайство, если нужно в каком виде устно или письменно, если диктофон на телефоне можно ли?

2. как правильно заявить ходатайство о привлечении свидетелей не заявленных в деле, копии документов которых нет в деле и об приобщении видеоматериалов не приобщённых к делу, надо отдельные ходатайства либо всё перечислить в одном ходатайстве?

3.как правильно оформить копии документов чтобы суду было удобно их рассматривать, например я планирую приобщить копии разных документов и при даче показаний буду обращать внимание суда что вот мои слова подтверждаются – копиями документов я их в верхнем углу прономерую например приложение 1, 2, 3 и т.д. или это сделать как то иначе?

4.как правильно говорить ссылаясь на материалы дела, например при опросе свидетеля я вижу что его показания отличаются от того что он говорил во время следствия, я должна назвать страницу из этого дела? Аналогичный вопрос если в заседании используются материалы другого дела которые были истребованы судом заранее.

В замечания на протокол судебного заседания, после прошу: 1 удовлетворить правильность, 2. приобщить текст 3. приобщить аудиозапись. Нужно ли создавать новое ходатайство на приобщение к делу аудиозаписи или достаточно указать это к замечаниям на протокол? Дело гражданское, вынесено определение суда 1-ой инст. Готовлюсь к апелляции. Спасибо за ответы.

Приобщается ли судебная практика к материалам гражданского дела в судебном заседании? Или заявляется ходатайство об обозрении? Желательно приобщить. Как это сделать грамотно? И на какой стадии? Александр.

Ответы на вопрос:

Если гражданское дело находится в производстве, необходимо письменное ходатайство о приобщении копий решений судов по аналогичным делам. Если же иск только подается, в нем необходимо указать на решения судов, скачать их из интернета и в приложении приобщить к иску.

Желаю Вам удачи.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ

Обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением суда в доказывании не нуждаются.

По этому, вы можете ходатайствовать о приобщении решения суда, которым устанавливаются обстоятельства по вашему спору в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В то же время, если вы имеете ввиду судебную практику по иным (аналогичным) делам, прямо не касающимся вашего спора, то данная практика не является доказательством и вам может быть отказано в приобщении к делу.

Единственное, что в таком случае можно сделать это сослаться на практику в исковом заявлении или письменной позиции. Причем желательно использовать практику высших судов и подкреплять ей нормативное обоснование.

У нас не прецедентная система права. Поэтому отношение судей к ссылкам на конкретные судебные постановления неоднозначна. И по большому счету мало влияет на решение суда. Есть судьи, которые просят принести практику. Другие возмущаются, когда им предлагаешь ознакомиться с судебными постановлениями, полагая, что они сами знают лучше как применять нормативные правовые акты.

Если желаете, чтобы судебные постановления были в деле, укажите их в качестве приложения к исковому заявлению (если вы истец) или в отзыве на иск (если Вы ответчик) и приложите их к соответствующему документу.

В нашей стране не прецедентное право. Не смотря на наличие судебной практики, каждое дело рассматривается индивидуально, и все доводы доказываются.

Похожие вопросы

Я подала иск в суд через адвоката. Какие документы должны остаться у меня, какие у адвоката? Должны посылаться оригиналы или копии? И если дело оставлено судом без рассмотрения из-за неявки сторон, должна ли я получить какой-либо документ об этом? Спасибо.

Решением районного суда г. Москвы в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии Мосгорсуда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В апелляции поданы 3 ход-ва через экспедицию Мосгорсуда, 1 ход-во в судебном заседании.

В удовлетворении ходатайств было отказано.

Материалы дела вернулись в суд первой инстанции.

Ходатайства в деле отсутствуют.

Протокол судебного заседания содержит информацию о заявленных ходатайствах.

Каким образом приобщить копии ходатайств к делу?

Если приобщить копии ходатайств к кассационной жалобе, то их в дело все равно не подошьют.

В современном процессуальном законодательстве имеются известные особенности регулирования приобщения доказательств в судах апелляционной инстанции. Так, приобщить доказательства можно только в случае, если будет доказана объективная невозможность приобщения доказательств в суде первой инстанции, а также в случае, когда суд первой инстанции необоснованно отказал в приобщении доказательства ранее.

Так, значительная часть попыток приобщить то или иное доказательство в суде апелляционной инстанции заканчивается отказом суда именно по вышеупомянутой причине. При этом, существует судебная практика, подтверждающая, что необоснованное приобщение апелляцией доказательств по делу (приобщение в нарушение нрм процессуального закона), в случае, если эти доказательства повлияли на судебный акт суда апелляционной инстанции, является основанием для отмены судебного акта в кассации.

Но! Все мы сталкивались с удивительной ситуацией, когда суд апелляционной инстанции, навярняка в угоду справедливости выносимого судебного акта, самостоятельно запрашивает у сторон новые доказательства. Так, суд может как запрашивать у сторон, так и истребовать доказательства у иных лиц, при этом, в большинстве случаев данное поведение основано на поиске истины по делу (что само по себе может только приветствоваться).

Между тем, процессуальный закон на то и допускает отмену судебного акта по процессуальным основаниям, чтобы с должной степенью серьезности относится и к определенным формальным правилам. Тем более, принцип состязательности процесса в том числе предполагает наличие выбора определенного представителя, приобщения конкретных доказательств, ведения соответствующей стратегии защиты и т.д. Так, принцип состязательности предполагает наличие определенного риска для стороны при совершении неправильного (или уклонения от совершения правильного) процессуального действия.

Соответственно, в том случае, когда апелляционный суд самостоятельно истребует доказательства или по своей инициативе просит стороны приобщить дополнительные документы, при том, что любое из данных доказательств могло быть пиобщено в первой инстанции, на мой взгляд, допускается то самое нарушение принципа состязательности процесса.

Тогда необходимо определиться, что важнее: состязательность или установление истины по делу несмотря не на что.

Если второй вариант, то не понятно, что мешает суду приобщать доказательства по ходатайству стороны, которые эта самая стороны забыла/не успела/ не подумала приобщить раньше. Если суть в строгом соблюдении процессуального закона, то я не вижу оснований, при которых суд апелляционной инстанции, не переходя по правилам рассмотрения первой инстанции, имеет возможность самостоятельно получить "уточняющую информацию" в виде абсолютно новых доказательств.

Пример 1: работник в первой инстанции подает к работодателю иск по компенсации морального вреда в связи с получением профессионального заболевания. Работодатель необоснованно просил снизить размер морального вреда. Суд иск удовлетворитл полностью. В апелляции работодатель говорит "а работник у меня работал то 1 месяц, а до этого работал на заводе 25 лет, заболевание не из-за меня вовсе". мое мнение, что в данном случае жалоба должна быть оставлена без удовлетворения из-за того, то в материалах дела данные доказательства не содержатся, в первой инстанции сторона данную позицию не отстаивала. Но, апелляционный суд возьмет, да и запросит все кадровые документы и сведения из ПФР, ФНС и т.д. после чего вынесет по делу спаведливый судебный акт о существенном снижении размера компенсации.

Пример 2: истец взыскивает заём в первой инстанции с Ответчика. Ответчик говорит суду "я денег не брал, он все подделал". Суд удовлетворяет иск. В апелляции Ответчик говорит о корпоративном характере правоотношений, после чего суд занимается истребованием доказательств об аффилированности, и т.д., на основании чего уходит в экспертизу.

Так, можно предложить массу подобных примеров. Мое мнение в том, что судам апелляционной инстанции необходимо определиться - ставить ли во главу угла всегда установление истины по делу (тогда придется в любом случае приобщать доказательства во второй инстанции) либо всегда руководствоваться строгим соблюдением процессуальных правил приобщения доказательств по делу.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: