Как получить судебное уведомление через госуслуги

Обновлено: 25.04.2024

Готовится инициатива, разрешающая рассылать судебные извещения через портал госуслуг. Такой подход позволит решить или, по крайней мере, свести к минимуму проблему заочных решений.

Сегодня человек часто оказывается в долгах, даже не подозревая об этом. Кто-то где-то за его спиной подает на него в суд, а он узнает об этом лишь тогда, когда деньги по судебному решению списываются с карты.

Так не должно быть, но именно так и происходит, потому что не срабатывают механизмы уведомления. Особенно остро дело обстоит с судебными приказами. Они выписываются автоматически, так как предполагается, что дело бесспорное.

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за год по гражданским делам было выписано 16,5 миллиона судебных приказов. Из них 5 миллионов приказов - о взыскании долга по кредитам и займам. Еще 6,4 миллиона - о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги. Плюс 3,8 миллиона приказов вынесено по искам налоговой инспекции о взыскании с граждан обязательных платежей и санкций.

Отменить приказ очень просто: надо только заявить, что не согласен с требованиями. Для этого человеку дается несколько дней. Проблема в том, что гражданин сегодня должен быть ясновидящим, чтобы узнать о судебном приказе, иные формы уведомления не срабатывают. Почтовый квиточек совершает определенные движения, достаточные для того, чтобы юридически считать человека уведомленным, но недостаточные, чтобы реально донести информацию до нужных глаз.

В современном мире надо переходить на современные формы передачи официальной информации. Недавно в Совете Федерации под председательством заместителя министра Минкомсвязи России Максима Паршина прошло первое заседание секции "Цифровизация государственного управления" экспертного совета по развитию цифровой экономики". Обсуждалось в том числе изменение подхода к юридически значимым уведомлениям.

По словам Максима Паршина, "сегодня более 60 миллионов человек имеют подтвержденные учетные записи на портале госуслуг и являются активными пользователями цифровых сервисов. Наша задача - дать им возможность с их согласия оперативно получать юридически значимые уведомления с использованием портала госуслуг и других удобных цифровых каналов".

Гражданин сегодня должен быть ясновидящим, чтобы узнать о судебном приказе. Иные формы уведомления не срабатывают

Директор департамента развития и планирования Фонда "Сколково" Сергеем Израйлитом концептуально поддержал инициативу и предложил синхронизировать работу по разработке нормативных актов на базе Фонда.

"На мой взгляд, если мы говорим о судах общей юрисдикции, то предложенные поправки разгрузят вышестоящие суды, - говорит председатель Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Александр Журавлев. - Так как часто возникают ситуации, когда уведомления не доходят до адресатов как в начале судебного разбирательства, так и в последующих заседаниях. В результате сторона спора, как правило, ответчик, узнает о том, что спор состоялся, либо непосредственно от судебного пристава, либо когда получает судебный акт, завершающий спор по делу в первой инстанции".

Кроме того, по его мнению, электронные уведомления снизят нагрузку на казну, не придется оплачивать почтовые открытки, которые все равно не доходят до участников дела.

К слову, на портале госуслуг уже тестируется суперсервис "Правосудие онлайн", позволяющий обмениваться документами с судами и получать онлайн-доступ к материалам по делу. Как ожидается, такая возможность появится в 2022 году. А в 2024 году, появится интерактивный помощник, который подскажет как заполнить заявление. Расчет и оплата госпошлины также будут производиться на портале.

"Уведомления по делу приходят участникам в личный кабинет на Госуслугах. Участвовать в процессе можно удалённо в любом месте", рассказывают о будущем разработчики новаций.

В итоге граждане получат меньше бумаг, пройденных километров и пропущенных судебных уведомлений на почте. Участвовать в судебном заседании можно будет дистанционно. Как обещают разработчики проекта, участник процесса сможет находиться в любом месте. Подключать онлайн к заседанию будут через биометрическую идентификацию.

В конце прошлого года в Госдуму уже был внесен проект поправок в ГПК, разрешающий рассылать судебные извещения через Единый портал госуслуг. Однако правительство не поддержало ту инициативу, высказав к ней ряд замечаний. Дело не в принципиальных возражениях, а скорее технических, проект надо было дорабатывать.

Уведомления о штрафах, пени, судебных решениях, сведения о налогах, пенсиях будут приходить непосредственно в личный кабинет на портале госуслуг или в его мобильное приложение. Законопроект об этом разработала Минкомсвязь.

Только в 2019 году государство потратило 22 млрд рублей на доставку более 600 млн бумажных уведомлений. Перевод документооборота и госуслуг в цифровой формат - общемировая практика, говорит Антон Ключкин, гендиректор Института развития интернета (ИРИ). Это экономия бюджетных денег, забота об экологии и удобство для пользователей. И это позволит избежать ситуаций, когда государство приняло в отношении граждан важные решения, а уведомления по какой-то причине получены не были, отмечает директор правового департамента минкомсвязи Роман Кузнецов.

"Важно предусмотреть переходный период, чтобы у граждан была возможность определиться, как им удобнее получать уведомления - через портал госуслуг или в традиционном бумажном виде", - говорит руководитель ИРИ.

Право отказаться от электронных уведомлений предусмотрено законопроектом, успокаивают в минкомсвязи. Схема будет проработана в подзаконных актах после принятия закона.

Предложения отказаться от рассылки по почте "писем счастья" звучат регулярно. Дело в том, что на эту рассылку деньги идут из бюджета субъекта, и деньги немалые. Только в Москве на это тратится более 2 миллиардов рублей.

Еще в 2017 году первый зампред Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков выступил с предложением рассылать "письма счастья" только тем, кто не оплатил штраф в течение 20 дней с момента вынесения постановления. Напомним, что в эти 20 дней можно оплатить половину штрафа. При этом более 70 процентов от всех штрафов, на которые распространяется скидка, оплачиваются именно с ней. Однако не все ведомства поддержали эту инициативу. У нас пока не стопроцентная цифровизация. Не у всех есть интернет.

Кроме того, возникает много вопросов по обжалованию штрафов. Чтобы его обжаловать, требуется приложить постановление - то, что обжалуется. А получить его можно только по почте. При этом сейчас Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает направления жалоб и приложения документов в электронном виде. А значит, отказ от рассылки "писем счастья" приведет к тому, что граждане не смогут обжаловать ошибочные и несправедливые постановления.

В новом Процессуальном КоАП предусмотрена возможность обжалования в электронном виде. Это значительно упростит дело. Но останется вопрос, как быть с теми, у кого нет интернета и регистрации на портале госуслуг?

Адвокаты положительно оценили законопроект, при этом отметив, что не все пользователи имеют постоянный доступ к приложению «Госуслуги». Кроме того, следует сделать извещение через данный портал только с разрешения лица.

Депутаты внесли в Госдуму законопроект № 156972-8, которым предлагается добавить в ст. 115 ГПК «Доставка судебных повесток и иных судебных извещений» положение, согласно которому судебные повестки и иные судебные извещения, адресованные гражданам, направляются через Единый портал государственных и муниципальных услуг вне зависимости от направления таких извещений почтой или альтернативными способами.

В пояснительной записке отмечается, что Законом от 30 декабря 2021 г. № 440-ФЗ был введен порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений через госуслуги в качестве одного из способов доставки, однако данный порядок не является обязательным для исполнения. «В результате добросовестные и законопослушные граждане при направлении им документов на почтовый адрес могут оказаться в числе лиц, отказавшихся от получения. Получатели судебных уведомлений могут находиться вне места постоянной регистрации более срока хранения судебных уведомлений на почте по уважительным причинам. Например, отпуск, нахождение в больнице, длительная командировка, проживание в летний период на даче и др. При этом в их обязанность не входит информирование неограниченного числа лиц, организаций и органов власти о своем фактическом местонахождении», – указывают депутаты.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян полагает, что обязательность направления извещений через портал госуслуг наряду с другими способами отправки является своеобразной гарантией соблюдения прав граждан и иных лиц, являющихся сторонами судебных разбирательств, так как проблема со своевременным получением извещений, да и вообще их получением, действительно существует.

«Таким образом, граждане и иные лица не могут реализовать свое право на участие в судебном заседании, представление доказательств и так далее. Однако не хотелось бы, чтобы подобное изменение законодательства лишило бы граждан возможности в будущем, к примеру, восстановить срок для обжалования при наличии уважительных причин. Ведь совершенно очевидно, что не у всех граждан РФ имеется смартфон с активным приложением госуслуг. Направление посредством портала – еще не абсолютная гарантия получения извещений, хотя и повышает вероятность получения в разы. Все обстоятельства получения (неполучения), как и прежде, должны рассматриваться и оцениваться в индивидуальном порядке с учетом обстоятельств конкретного дела», – посчитала Нарине Айрапетян.

Адвокат КА г. Москвы «Якупов и партнеры» Дмитрий Мыльцын полагает, что необходимость в законопроекте назрела очень давно, так как в стране существует огромная проблема со своевременностью извещений лиц о дате и времени судебных заседаний. Фактически законодатель указывает еще один способ для такого извещения – портал государственных и муниципальных услуг, приравнивая его к иным способам извещения, указал адвокат. «Кроме того, повышается и важность самого портала госуслуг, который давно перестал быть второстепенным источником получения услуг, а теперь позволит своевременно получать информацию о судебных заседаниях», – отметил он.

«Однако, безусловно, необходимо, чтобы граждане сами указывали на возможность такого извещения, так как большое количество людей не пользуются порталом на регулярной основе и не смогут отследить извещения. Я бы дополнительно указал в законопроекте на необходимость подтверждения такого извещения путем обязательного составления расписки о даче согласия на такое извещение и активации на самом портале государственных и муниципальных услуг возможности таких извещений», – предложил Дмитрий Мыльцын.

Внесенные в Госдуму поправки предлагают не только дополнительно уведомлять граждан, участвующих в деле, с использованием портала при условии их регистрации на нем, но и направлять им судебные решения в электронной форме

Адвокаты разошлись в оценке целесообразности поправок. По мнению одного из них, проект в полной мере отвечает современным задачам судопроизводства, а также насущным потребностям участников процесса. Другой убежден, что введение электронного извещения наряду с привычной почтовой корреспонденцией является чрезмерным, поэтому законодателю необходимо сохранить существующий порядок уведомления участников гражданского судопроизводства, а в части направления копий судебных актов следует воспользоваться опытом функционирования электронной картотеки арбитражных дел.

Поправки дополняют ч. 4 ст. 113 ГПК нормой, согласно которой граждане, участвующие в деле, дополнительно извещаются с использованием портала госуслуг при условии их регистрации на нем. В свою очередь, ст. 128 Кодекса предложено дополнить абз. 2 следующего содержания: «Копия судебного приказа дополнительно направляется гражданам-должникам, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, при условии регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и на региональных порталах государственных и муниципальных услуг, в пятидневный срок со дня вынесения его судом».

По мнению разработчиков поправок, несмотря на содержание в ГПК обязанности суда уведомить гражданина об этапах рассмотрения гражданского дела, нередки случаи, когда из-за технических ошибок специалистов суда, действий или бездействия почтовых работников или отсутствия гражданина по месту жительства (в силу объективных причин) получение судебной повестки или решения суда для последнего является невозможным. «Последствия этого могут быть очень критичны для граждан, так как пропуск процессуальных сроков для обжалования судебных актов понесет возможные временные и имущественные расходы на их судебное восстановление и обжалование. Нередки случаи, когда недобросовестные кредиторы в сфере жилищно-коммунальных услуг, используя упрощенную процедуру подачи и рассмотрения в суде исковых требований, предоставляют необоснованные доказательства задолженности граждан. Таким образом, граждане впоследствии вынуждены нести судебные расходы для восстановления своих прав, которые они могли бы избежать, зная своевременно о наличии судебного процесса. . Оперативное информирование граждан с помощью портала госуслуг, технически интегрируя его с имеющимся порталом суда, не только обеспечит принципы правосудия, но и оптимизирует работу судов, технических специалистов, минимизирует либо исключит расходы жителей на судебную защиту», – отмечено в пояснительной записке.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев полагает, что поправки в полной мере отвечают современным задачам судопроизводства, а также насущным потребностям участников процесса. «В первую очередь, изменения позволят ускорить рассмотрение дел в судах, что будет способствовать более эффективной реализации прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту. Кроме того, использование портала государственных услуг для направления извещений и судебных актов уменьшит количество случаев злоупотреблений со стороны ответчиков, выражающихся в уклонении от их получения с целью затягивания процесса», – предположил он.

Эксперт также обратил внимание на распространенную на практике проблему, когда ответчики узнают о вынесенных в отношении них судебных приказах или заочных решениях судов, лишь когда на основании этих судебных актов уже возбуждены исполнительные производства. «Данная проблема связана в большинстве случаев с ненадлежащим извещением по причине отсутствия у суда актуальных данных ответчика, и она может быть эффективно разрешена с помощью предлагаемых изменений», – уверен Илья Прокофьев.

По мнению Вячеслава Лебедева, дела о «домашнем насилии» целесообразно отнести к делам частно-публичного обвинения

На совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов председатель ВС рассказал о статистике рассмотрения дел в 2020 г. и о планируемых к принятию постановлениях Пленума

По мнению эксперта, вопрос об электронных уведомлениях со стороны суда вызывает несколько вопросов. «Первый состоит в том, что в нашей стране доступ к Интернету нельзя назвать повсеместным. Кроме того, значительное число участников гражданского судопроизводства являются лицами, не знакомыми с современными IT-технологиями. Боюсь, что в такой ситуации введение электронного извещения наряду с привычной почтовой корреспонденцией является чрезмерным», – пояснил Евгений Киминчижи. Кроме того, заметил он, довольно хорошо себя зарекомендовало смс-извещение, в связи с чем нет дополнительной необходимости задействовать в вопросе судебных извещений портал государственных услуг: «Тем более, что это чревато дополнительными нагрузками на работоспособность самого портала, и без того периодически демонстрирующего сбои».

Адвокат также упомянул проблему по обеспечению тайны персональных данных участников судопроизводства. Он пояснил, что изменение порядка кассационного обжалования в настоящее время избавило граждан от необходимости приложения к тексту жалоб заверенных копий обжалуемых решений, но это решение актуально лишь при обращении в кассационные суды общей юрисдикции. «При направлении жалоб в Верховный Суд РФ стороны все еще вынуждены прикладывать копии судебных актов, полученные в суде первой инстанции. Для чего тогда производить электронное направление решений судов, если необходимость их письменной форме сохраняется, не говоря уже о том, что без письменной формы решения нельзя решить многих вопросов, связанных с его исполнением (например, при регистрации вещных прав, возникших из судебного решения)? Открытым остается и вопрос соблюдения процессуальных сроков при обжаловании решений судов, направленных в электронном виде, и способов доказывания невозможности ознакомления участника спора с таким решением. Для решения процессуальных вопросов законодателю необходимо сохранить существующий порядок уведомления участников гражданского судопроизводства, а в части направления копий судебных актов следует воспользоваться опытом функционирования электронной картотеки арбитражных дел», – резюмировал Евгений Киминчижи.

Но не все члены комитета согласились с коллегой. Как обратил внимание Валерий Гартунг, законодательство связывает с фактом уведомления много юридически значимых последствий. А без документальной фиксации права граждан могут быть нарушены. «За рубежом или на даче может и не быть допуска к интернету», – отметил депутат. Кроме того, законопроект не предусматривает возможности отказаться от такого способа получать извещения. В целом Гартунг одобрил идею и предложил внести ее как вспомогательный способ извещений, но не в процессуальное законодательство, а, например, в закон о связи.

– Никоим образом законопроект не защитит права, – возразил один из членов комитета.

– Предусматривает ли законопроект увеличение трат из бюджета? – осведомился другой. – Знаете, какая загруженность у судей и аппарата, кто этим будет заниматься?

«Речь идет о работе почты!» – заявил Брыкин. По его словам, если приходит уведомление, то работники почты просто пошлют его в электронном виде, если человек выбрал такой способ извещения. Такая практика уже существует: приходят уведомления ФССП о долгах и ГИБДД о штрафах. «Мы ровным счетом ничего не меняем, – убеждал Брыкин. – На рабочей группе были представители «Почты России», говорят, никаких денег больше не нужно, все у нас и так уже есть». Кроме того, подчеркнул докладчик, способ уведомления в законопроекте останется дополнительным, основной никак не поменяется.

Итоги обсуждения подвел глава комитета Павел Крашенинников. «Отклоняем, но продолжение дискуссии еще впереди», – сказал он.

Прогресс и риски

Когда есть интернет и мессенджеры, порядок уведомлений по почте кажется устаревшим, соглашаются юристы. Но не все одобрили воплощение идеи в конкретном законопроекте. Он предполагает обязать почту уведомлять об извещениях. Но «Почта России» ассоциируется с постоянными сбоями в работе и организационными проблемами, отмечает партнер ДжейДи консалтинг ДжейДи консалтинг Региональный рейтинг. × Анна Ловкина. В законопроекте не говорится, в каком виде суд будет получать информацию, что «извещение об извещении» получено адресатом, говорит Анатолий Клейменов из КА «Меклер и партнеры». По его словам, это принципиальный для процесса вопрос, но пояснений в документе нет.

Законопроект не предусматривает последствий информирования стороны, утверждает партнер юрбюро Падва и партнеры Падва и партнеры Федеральный рейтинг. × Павел Герасимов.

Предположим, человек получает уведомление, что судебное заседание состоится в дату, когда он ещё будет за границей. Что ему делать? Позвонить и предупредить помощника? Но это не основание отложить заседание, ведь сторона считается уведомленной. Написать по электронной почте в суд? Но это также не основание для отложения.

Партнер юрбюро Падва и партнеры Падва и партнеры Федеральный рейтинг. × Павел Герасимов

Юрист заключает, что в итоге судья будет решать, проводить заседание или нет. «Возможно, этот вопрос может разъяснить не закон, а Верховный суд», – предполагает Герасимов.

Этот законопроект внесли 17 июля 2019 года, его планируют рассмотреть осенью.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: