Как получить дубликат судебной экспертизы

Обновлено: 18.04.2024

V. Порядок направления (выдачи) материалов экспертиз

органу (лицу), назначившему экспертизу

(в ред. Приказа МВД России от 15.10.2012 N 939)

(см. текст в предыдущей редакции)

45. Эксперт, выполнивший экспертизу, лично упаковывает все подлежащие возвращению объекты. Упаковка должна обеспечивать их сохранность, исключать доступ к содержимому без ее нарушения, иметь необходимые пояснительные надписи и подпись эксперта. Упаковка опечатывается печатью ЭКП.

46. Сопроводительное письмо к заключению эксперта составляется в двух экземплярах, подписывается руководителем и содержит:

сведения о направляемом заключении эксперта;

перечень прилагаемых к заключению эксперта материалов с указанием их наименования, количества и упаковки;

сведения об израсходованных (уничтоженных) в процессе производства исследования объектах с указанием их наименования и количества;

сведения об объектах, в установленном порядке оставленных на хранение в ЭКП;

сведения о помещении (направлении) следов (объектов) в соответствующие экспертно-криминалистические учеты с указанием места их хранения, регистрационного (исходящего) номера.

47. Заключение эксперта и объекты вместе с сопроводительным письмом, подписанным руководителем, выдаются под расписку лицу (органу), назначившему экспертизу, или на основании выданной доверенности (письменного поручения) иному сотруднику либо направляются в установленном порядке средствами почтовой связи.

Расписка о получении заключения эксперта и объектов выполняется получателем на копии сопроводительного письма и должна содержать сведения о соответствии полученных материалов перечню, указанному в сопроводительном письме, должность, фамилию, имя и отчество получателя, наименование, серию и номер документа, удостоверяющего его личность, дату получения и подпись.

48. Заключение эксперта выдается (направляется) только вместе с объектами, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 49 настоящей Инструкции.

49. Не подлежат отправке по почте оружие, боеприпасы, наркотические и сильнодействующие средства, ядовитые, легковоспламеняющиеся, взрывчатые вещества и изделия, их содержащие, иные объекты, опасные для жизни и здоровья граждан или окружающей среды, драгоценные металлы и камни, изделия из них, другие ценности, а также громоздкие и хрупкие объекты.

50. После выполнения экспертизы, материалы которой не могут быть направлены почтовой связью, руководитель в течение трех дней письменно информирует об этом лицо (орган), назначившее экспертизу.

(в ред. Приказа МВД России от 11.10.2018 N 670)

(см. текст в предыдущей редакции)

Транспортировка объектов, которые не могут быть направлены средствами почтовой связи, обеспечивается лицом (органом), назначившим экспертизу.

О материалах выполненной экспертизы, не востребованной лицом (органом), назначившим экспертизу, в течение десяти дней с момента получения им соответствующей информации руководитель письменно извещает руководителя органа, сотрудник которого ее назначил.

Судом была назначена экспертиза независимому эксперту. Экспертиза поступила в суд на 60 листах. Суд отказывает в выдаче мне экспертизы, говорит, что он не выдает копии, что приносите свой ксерокс и делайте сами. Прав ли в этом суд? Какова стоимость госпошлины в получении копий из суда?. Знаю раньше было 2 рубля лист, но не более 20 рублей. Какую сумму госпошлины (инвалид 2 группы) должна заплатить за 60 листов экспертизы. Считаю, что суд не прав, я имею право получить прошиту судом копию экспертизы Заранее благодарна..

Ответы на вопрос:

Суд не выдает копии документов,однако по вашему заявлению вам может быть выдана копия на основании ИНСТРУКЦИЯ

ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ВЕРХОВНЫХ СУДАХ

РЕСПУБЛИК, КРАЕВЫХ И ОБЛАСТНЫХ СУДАХ, СУДАХ ГОРОДОВ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, СУДАХ АВТОНОМНОЙ

ОБЛАСТИ И АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ

16.4. Отдельные документы из судебных дел, а также заверенные копии этих документов и письменные справки по делам выдаются уполномоченным работником отдела делопроизводства суда или работником архива обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим, лицам, участвующим в деле, и их представителям по гражданскому делу по письменному заявлению с разрешения председателя суда или его заместителя, а по нерассмотренным делам - председательствующего по делу судьи с оплатой в надлежащих случаях государственной пошлины. Эти заявления приобщаются к делу.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 08.11.2005 N 140)

На основании НК РФ инвалиды 1 и 2 группы освобождены от уплаты госпошлины,поэтому к заявлению необходимо приложить копию удостоверения.

Хотела бы напомнить что данная инструкция регулирует делая,которые уже окончены производством.

Похожие вопросы

Судом была назначена платная судебная медико-социальная экспертиза. Оплату произвел истец. Суд отказывает в выдаче копии экспертизы заверенная судом. Говорит приносите свой ксерокс, если нет возможности самой ксерить. Как быть. Как поступить.

Подала исковое заявление в суд по строительным недоделкам в квартире новостройке. По предварительной экспертизе, независимый эксперт (которого нашла я) посчитал на сумму 120000 руб., Суд назначил своего эксперта, тот вынес заключение экспертизы на 7000 руб, проводя экспертизу используя одну рулетку, образование связанное с экспертизой только курсы.

Как добиться справедливой экспертизы и какое образование должно быть у эксперта?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

В суде первой инстанции по гражданскому делу была проведена почерковедческая экспертиза.

Суд поручил ее проведение некоему ООО. Реально экспертиза проводилась другим юрлицом с тем же учредителем, что и у ООО. В подтверждение квалификации и права эксперта на проведение судебных экспертиз, была предоставлена только копия диплома ВУЗа. По нему эксперт закончил институт МВД в 2010 году и имеет право на самостоятельное производство почерковедческой экспертизы.

В связи с этим встают следующие вопросы:

1. Вправе ли суд поручать проведение экспертизы коммерческой организации? По закону из юрлиц экспертизу может проводить только учреждение, пусть и частное.

2. Какое значение может иметь то, что экспертиза поручена одному лицу, а реально проведена другим, пусть и с тем же учредителем? В апелляции заключение может ли быть признано недопустимым доказательством и/или будет назначена повторная экспертиза? Может ли судья, обнаружив из жалобы это несоответствие, по тихому заменить лист дела со своим определением об экспертизе, указав в нем уже то юрлицо, которое в результате затем и провело экспертизу? Если да, то что делать?

3. Должен ли негосударственный судебный эксперт проходить переаттестацию и, если да, то какое значение может иметь несоблюдение этого требования?

4. В своем выводе о принадлежности подписи эксперт указал «. вероятно, подпись выполнена иным лицом …». Какое ПРАКТИЧЕСКОЕ значение может иметь слово «вероятно»?

5. При проведении экспертизы использовались линейка, лупа и микроскоп. Должны ли эти приборы проходить обязательную государственную поверку?

Порядок выдачи копий судебных документов и снятия копий

с материалов дела

(введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ

от 19.12.2011 N 233)

12.20. Право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется следующим лицам:

обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям (ст. 47 ч. 4 п. 13, ст. 53 ч. 1 п. 7 УПК РФ);

потерпевшим (ст. 42 ч. 2 п. 12 УПК РФ);

гражданскому истцу, его представителю в части копий процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску (ст. 44 ч. 4 п. 13 УПК РФ);

гражданскому ответчику и его представителю в части материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска (ст. 54 ч. 2 п. 9, ст. 55 ч. 2 УПК РФ);

сторонам и иным лицам, участвующим в гражданском, административном деле, а также их представителям (ст. 35 ч. 1 ГПК РФ, ст. 45 КАС РФ);

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39)

(см. текст в предыдущей редакции)

реабилитированным лицам, а с их согласия или в случае их смерти - родственникам (иждивенцам) в части ознакомления с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получения с них копий (ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий").

Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей, председательствующим по делу. Данное письменное заявление с разрешающей резолюцией председателя суда или судьи, председательствующего по делу, подшивается в судебное дело.

Снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по ходатайству (письменному заявлению) лиц, их представивших, возвращаются после вступления решения суда в законную силу.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39)

(см. текст в предыдущей редакции)

При этом в деле остается заверенная судьей копия, на которой лицо, получившее подлинный документ, расписывается.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае направления документа почтой в дело подшивается копия сопроводительного письма.

Письменные доказательства из дела с разрешения судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии - председателя суда (его заместителя) могут быть возвращены представившим их лицам и до вступления решения суда в законную силу (ст. 72 ГПК РФ, ст. 71 КАС РФ).

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39)

(см. текст в предыдущей редакции)

Повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в пункте 16.1, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке. Другие, не установленные настоящей Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда.

Порядок снятия копий из судебных дел, находящихся в архиве суда, регулируется Инструкцией о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утвержденной Судебным департаментом.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.10.2019 N 246)

(см. текст в предыдущей редакции)

(п. 12.20 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60)

Согласно проекту поправок в АПК, ГПК и Закон о государственной судебно-экспертной деятельности, такие копии должны будут направляться сторонам спора одновременно с направлением экспертного заключения в суд

Собеседники «АГ» по-разному оценили законодательную инициативу. Один из них полагает, что для сторон, участвующих в деле, новый порядок представляется положительным, так как, если заключение будет направлено сторонам заранее, а не озвучено лишь в судебном заседании, это поможет подготовиться к процессу более фундаментально. По мнению другой, принятие поправок в такой редакции будет иметь негативные последствия для уголовного судопроизводства и судебно-экспертной практики в целом, а польза от предложенных нововведений сомнительна. Третий заметил, что обязанность направления печатной копии по числу лиц, участвующих в процессе, однозначно увеличит расходы на проведение судебной экспертизы и, соответственно, ее стоимость.

В Госдуму внесен проект поправок в Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы и Закон о государственной судебно-экспертной деятельности (законопроект № 1170003-7), уточняющий обязанности эксперта.

В пояснительной записке отмечается, что, согласно конституционному принципу равенства прав и свобод человека и гарантии их судебной защиты, суд должен создать равные условия для сторон по выполнению процессуальных обязанностей и осуществлению предоставленных прав без каких-либо ограничений. Вместе с тем на практике распространены случаи, когда стороны процесса территориально значительно удалены от суда, в производстве которого находится дело, что вызывает затруднения в ознакомлении с результатами проведенной по делу экспертизы и формировании правовой позиции. «Преодолевать большие расстояния для ознакомления с заключением эксперта является экономически нерациональным и создает дополнительную финансовую нагрузку для проигравшей стороны, поскольку расходы на оплату услуг представителя по ознакомлению с материалами дела, а также транспортные расходы будут взысканы с нее», – указано в документе.

Профессор кафедры судебных экспертиз Елена Галяшина рассказала о проведении лингвистической экспертизы по отдельным категориям уголовных, гражданских и административных дел

По мнению автора инициативы, данные изменения будут служить процессуальной гарантией реализации прав участников спора на судебную защиту, позволят им заблаговременно предоставлять свою правовую позицию по делу с учетом заключения эксперта, не откладывая разбирательство для ознакомления сторон с результатами исследования, исключат возможность взыскания с проигравшей стороны чрезмерных судебных издержек, а также оптимизируют судебный процесс и помогут минимизировать количество посетителей в судах, что позитивно скажется на санитарно-эпидемиологической обстановке в стране.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Евгений Жаров отметил, что экспертиза используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Он пояснил, что до появления рассматриваемого законопроекта периодически возникали вопросы о неконституционности порядка, согласно которому заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Конституционный Суд РФ, в частности, приходил к выводу, что такой порядок направлен на реализацию принципа равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и предоставляет сторонам равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта.

«Тем не менее в законопроекте принцип равноправия, по замыслу, также не должен быть нарушен, – подчеркнул Евгений Жаров. – Ранее эксперт был не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших. Однако если заключение будет направлено сторонам заранее, а не озвучено лишь в судебном заседании, это поможет им подготовиться к процессу более фундаментально. Полагаю, что, учитывая специальный характер знаний, заложенных в заключении, подготовка к процессу будет в определенной мере проще, поскольку именно экспертное заключение может напрямую повлиять на формирование позиций сторон: чем раньше они получат возможность ознакомиться с результатами экспертизы, тем для них, естественно, будет лучше».

Вопрос лишь в том, добавил он, что экспертные учреждения теперь будут чуть более обременены, что может вызвать недовольство законопроектом именно со стороны экспертных учреждений. Но для сторон, участвующих в деле, новый порядок видится вполне положительным.

Еще одним «подводным камнем», по мнению Евгения Жарова, может оказаться способ направления копий заключения. «Действующий порядок признавался конституционным, так как у сторон имелись равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта, поскольку процесс гносеологии начинался одновременно. Если документ будет направляться по почте, сроки его получения могут существенно отличаться, что может в перспективе поставить стороны в неравное положение. Поэтому формат направления копий тоже важен при рассмотрении вопроса. Возможно, дистанционный формат отправления заключений решил бы потенциальный спор о возникновении неравного положения сторон, но вопросы касательно сервиса, используемого при этом, а также передачи информации с учетом политики конфиденциальности остаются открытыми. В любом случае формат и порядок отправления должны быть регламентированы более четко», – считает адвокат.

«Данный проект я как эксперт с 40-летним стажем работы, из которых 24 года в качестве государственного судебного эксперта, оцениваю крайне отрицательно, поскольку принятие поправок в такой редакции будет иметь негативные последствия для уголовного судопроизводства и судебно-экспертной практики в целом», – считает профессор кафедры судебных экспертиз МГЮА, д.ю.н., д.ф.н. Елена Галяшина.

Во-первых, пояснила она, предлагаемые изменения ст. 16 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности, которые распространяются на все виды судопроизводства, а не только на цивилистические процессы, создадут проблемы для предварительного расследования уголовных дел, поскольку могут привести к разглашению данных предварительного расследования.

Во-вторых, обязание эксперта в цивилистических процессах направлять экземпляры заключений не только в суд, но и лицам, участвующим в деле, создаст существенные трудности для экспертов, поскольку увеличит затраты на оформление экспертных заключений, которые по многим категориям дел и родам (видам) экспертиз очень объемные (например, строительные, фоноскопические, лингвистические, экономические и прочие могут превышать 1000 страниц).

Кроме того, добавила Елена Галяшина, количество участников процесса также может быть весьма значительным. «Например, по делам о банкротстве, об обманутых дольщиках и др. может насчитываться 1000 и больше участников. Тиражирование в таком количестве объемных многостраничных заключений, их подписание на каждой странице и рассылка будут занимать много времени и повлекут существенные финансовые затраты на бумагу, картриджи и почтовые расходы, что увеличит сроки и стоимость проведения экспертиз и в конечном итоге приведет к чрезмерным судебным издержкам, так как в стоимость экспертизы заранее будут закладываться расходы на тиражирование и рассылку заключений», – заметила она.

На этот же аспект обратил внимание и директор ООО «Рязанский НИЦ судебной экспертизы», к.ю.н., доцент, ведущий направления «Судебная экспертиза» АНО «Рязанский институт дополнительного профессионального образования, переподготовки и инноваций», почетный юрист Рязанской области Павел Милюхин. «Заключение эксперта может достигать нескольких сотен страниц, и его формирование в печатном виде, особенно цветных иллюстраций в хорошем качестве (иначе лица, участвующие в процессе, могут возразить, что не имели возможности в достаточной мере ознакомиться с ним), и отправка его почтой на удаленные территории, по количеству участвующих лиц могут вообще свести работу эксперта на нет. При этом по правилам ст. 109 АПК денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей – то есть как минимум после допроса эксперта в суде, а как показывает практика – и после вынесения решения суда, а это может затянуться на годы», – пояснил он.

Кроме того, добавил эксперт, ст. 85 ГПК и ст. 16 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности содержат норму, обязывающую эксперта или экспертную организацию проводить судебную экспертизу в том числе без предварительной оплаты, а потом экспертная организация (эксперт) годами по исполнительному листу взыскивают понесенные расходы. «Таким образом, обязанность направления печатной копии по числу лиц, участвующих в процессе, однозначно увеличит расходы на проведение судебной экспертизы и, соответственно, – ее стоимость, – заметил Павел Милюхин. – Конечно, можно предусмотреть в законе норму о возмещении расходов за направление копии заключения, но подтвердить, какое количество порошка было использовано при печати и какова амортизация принтера, сканера, а также расход электричества будет непросто».

При этом польза от предлагаемых законодателем изменений, по мнению Елены Галяшиной, сомнительна. «Куда важнее срочно принять новый закон о судебно-экспертной деятельности, где системно решить все существующие сегодня проблемы в этой сфере, особенно для негосударственных (частных) экспертов, – подчеркнула она. – Считаю, что существующие процедуры, когда участники процесса вполне могут сами ознакомиться с заключением эксперта, находящимся в материалах дела, и сделать фотокопии за свой счет, не нуждаются в изменении».

Зачастую в адвокатской практике возникает необходимость получения копий документов из материалов уголовного дела, находящегося в производстве суда общей юрисдикции, для их представления в арбитражный суд. Например, адвокат является защитником лица, обвиняемого в совершении преступления, и одновременно представляет его интересы в арбитражном процессе. При этом сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, крайне важны для подтверждения аргументов в арбитражном суде.

Если, рассмотрев ходатайство о выдаче копий документов из материалов уголовного дела, судья заверит запрашиваемые копии, все отлично. Но что делать, если нет?

Попытаюсь ответить на этот вопрос и предложить алгоритм действий в таком случае.

Рассмотрим порядок получения копий документов из материалов дел, находящихся в производстве суда общей юрисдикции либо уже рассмотренных этим судом и находящихся в архиве.

Делопроизводство и документооборот в судах общей юрисдикции осуществляются в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161 (ред. от 28 октября 2019 г.).

В соответствии с п. 12.20 Инструкции право на копирование документов из материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям (п. 13 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), потерпевшим (п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК), гражданскому истцу, а также его представителю в части копий процессуальных решений, относящихся к предъявленному иску (п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК), гражданскому ответчику и его представителю в части материалов уголовного дела, которые касаются иска (п. 9 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК), сторонам и иным лицам, участвующим в гражданском, административном деле, а также их представителям (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ст. 45 КАС РФ), реабилитированным лицам, а с их согласия или в случае их смерти – родственникам (иждивенцам) в части ознакомления с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получения их копий (ст. 11 Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»).

Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей, председательствующим по делу. Заявление с разрешающей резолюцией подшивается в судебное дело. Важно отметить, что скопированные указанными лицами, в том числе с помощью технических средств, за собственный счет материалы судом не заверяются.

В то же время, как указано в ч. 8 ст. 75 АПК, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии 1 . Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны друг другу и установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств невозможно.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденный Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст, предусматривает порядок и форму заверения копий различных видов документов. Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа (п. 5.26 Стандарта). Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись и ее расшифровку (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле № ˂. ˃ за ˂. ˃ год»), и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

О надлежащем заверении разъяснено также в ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате (утверждены ВС 11 февраля 1993 г. № 4462-1 в ред. от 30 декабря 2020 г.), в соответствии с которой нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами (ч. 1 в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ).

Порядок заверения копий документов, исходящих от организаций, утвержден также п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X (в ред. от 8 декабря 2003 г.) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», в соответствии с которым государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, необходимых для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов заявителей. Копии выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

Итак, участвуя в арбитражном процессе в качестве представителя стороны, адвокат может столкнуться с необходимостью представить суду для подтверждения его доводов копию протокола допроса лица, допрошенного в рамках предварительного следствия, либо иной процессуальный документ, находящийся в материалах уголовного дела. При этом по изложенным причинам снять копию с необходимых документов, содержащихся в деле, можно, но заверять ее суд не обязан (п. 12.20 Инструкции).

Нарушается ли в таком случае право гражданина на представление доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, в арбитражный суд? Думаю, нет.

Сторона арбитражного спора в данном случае предоставляет в арбитражный суд копию поданного в суд общей юрисдикции заявления (с отметкой (штемпелем) суда о его принятии) о выдаче из материалов уголовного дела копий документов и сами копии.

Таким образом, указанное лицо (его представитель) предъявляет в арбитражный суд доказательства обращения в суд общей юрисдикции за соответствующими сведениями или копиями материалов уголовного дела, а также того, что содержащаяся в указанных документах информация относима к данному спору, а оригиналы документов находятся в материалах уголовного дела и согласно п. 12.20 Инструкции не могут быть заверены судом.

Если у арбитражного суда возникнут вопросы относительно достоверности или полноты представленной копии, он вправе истребовать – в том числе по собственной инициативе – материалы уголовного дела, содержащие соответствующий документ.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено нужное доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть этим доказательством установлены, а также причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Важно учитывать, что материалы из уголовного дела (а именно – отдельные протоколы следственных и процессуальных действий), по общему правилу, подлежат проверке и оценке в их совокупности судом, рассматривающим уголовное дело по существу, и лишь при вынесении итогового решения.

В связи с этим, на мой взгляд, более правильно ссылаться на материалы уголовных дел только при наличии вступившего в законную силу приговора.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: